張愛軍（西北政法大學(xué)新聞傳播學(xué)院，陜西西安710122）

自媒體主要是與公共權(quán)力相對而言的私人媒體，其中博客、論壇、微信公眾號、微博、微信等是自媒體的主要表現(xiàn)形式。與傳統(tǒng)媒體相比，它具有虛擬性、平等性、互動性、個體性、自由性、多樣性、便捷性和快速性等特點。自媒體具有制造、傳播、擴(kuò)散主流和非主流意識形態(tài)的功能，對社會發(fā)展既具有積極作用，亦具有消極影響。研究自媒體傳播意識形態(tài)的功能及其限度，具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

一、自媒體傳播意識形態(tài)的功能

自媒體是網(wǎng)絡(luò)時代的產(chǎn)物，其依存于網(wǎng)絡(luò)，具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的客觀必然性。自媒體制造、傳播、擴(kuò)散不同類型的輿論，如政治輿論、經(jīng)濟(jì)輿論、文化輿論和社會輿論等，其中，制造、傳播、擴(kuò)散意識形態(tài)是其重要內(nèi)容，且具有獨(dú)特性。因其制造、傳播、擴(kuò)散的意識形態(tài)輿論一方面對鞏固政權(quán)具有重要的推動作用，另一方面又具有影響和破壞政權(quán)的消極作用。

（一）自媒體傳播意識形態(tài)的積極功能

馬克思主義認(rèn)為，生產(chǎn)力是社會發(fā)展的最終決定力量，生產(chǎn)力決定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和生產(chǎn)力具有反作用。上層建筑主要包括政權(quán)和意識形態(tài)。政權(quán)的性質(zhì)決定意識形態(tài)的性質(zhì)和特征，社會主義政權(quán)決定社會主義意識形態(tài)的性質(zhì)和特征。目前，網(wǎng)絡(luò)上存在著多種意識形態(tài)，主要包括兩大部分，即主流意識形態(tài)和非主流意識形態(tài)。意識形態(tài)的目的是維護(hù)政權(quán)，維護(hù)政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)繁榮、文化復(fù)興、社會發(fā)展，這是就網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)而言；而非主流意識形態(tài)則具有兩面性，一面是具有維護(hù)政權(quán)的正面性，另一面則是具有破壞政權(quán)的可能性甚至現(xiàn)實性風(fēng)險。

第一，自媒體具有傳播主流意識形態(tài)的功能。主流意識形態(tài)主要包括馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想、新時代中國特色社會主義、社會主義核心價值觀、中華民族偉大復(fù)興等，尤其是“十八大”以來一系列新時代社會主義新思想、新理論、新觀點。主流意識形態(tài)貫穿于新時代中國特色社會主義政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會等制度中，貫穿于新時代社會主義一系列路線、方針、政策中，體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會各個領(lǐng)域、各個層級及人們的思想觀念和行為中。也就是說，自媒體既要傳播主流意識形態(tài)，也要傳播主流意識形態(tài)的路線、方針、政策。

第二，自媒體具有傳播非主流意識形態(tài)的功能。網(wǎng)絡(luò)非主流意識形態(tài)具有不依人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀必然性，是社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，是社會各階級階層、各種利益意識形態(tài)訴求在網(wǎng)絡(luò)上的反映和延伸。網(wǎng)絡(luò)非主流意識形態(tài)包括民族主義、民粹主義、自由主義、民主主義及各種思潮派別。網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)保持開放性是非主流意識形態(tài)得以在一定空間發(fā)展的前提性條件。網(wǎng)絡(luò)非主流意識形態(tài)在概念和內(nèi)容上具有和主流意識形態(tài)的一致性，這是其能夠傳播的重要原因。自媒體傳播非主流意識形態(tài)，具有穩(wěn)定社會情緒、化解社會積怨的功能。

第三，自媒體傳播意識形態(tài)具有疊加功能。自媒體傳播意識形態(tài)的疊加功能表現(xiàn)在兩個方面：一方面是單個自媒體意識形態(tài)功能的疊加，即自媒體既傳播主流意識形態(tài)，又傳播非主流意識形態(tài)，還傳播非主流不同性質(zhì)的意識形態(tài)；另一方面是不同自媒體的疊加功能，即不同自媒體傳播不同的意識形態(tài)，有傳播主流意識形態(tài)的自媒體，也有傳播非主流意識形態(tài)的自媒體，還有傳播非主流不同意識形態(tài)的自媒體，從而呈現(xiàn)出自媒體傳播意識形態(tài)的疊加效應(yīng)和系統(tǒng)性功能，對政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化起著整合作用，使社會向著良性方向發(fā)展，使制度發(fā)生良性變遷。

第四，自媒體傳播意識形態(tài)具有遞減功能。任何一種意識形態(tài)傳播都需要具備一定的“情境”，唯此，其傳播才具有快捷性和擴(kuò)散性，才會通過“情境”引起網(wǎng)民注意。自媒體在“情境”下傳播意識形態(tài)，如同投石入水激起的漣漪，在從中心往外擴(kuò)散的過程中，力度和速度逐漸衰減，直至消失。而“情境”是不斷變化的，原有的“情境”消失，新的“情境”又產(chǎn)生。自媒體會隨著“情境”的產(chǎn)生而產(chǎn)生，隨著“情境”的消退而減弱。自媒體傳播意識形態(tài)的遞減功能的作用在于，防止意識形態(tài)肥大癥和意識形態(tài)泡沫化，防止意識形態(tài)傳播的過程中因過于擁擠而導(dǎo)致的意識形態(tài)阻塞。

第五，自媒體傳播意識形態(tài)具有平衡功能。自媒體傳播在擴(kuò)散過程中容易形成“差序格局”，這如同從不同角度和節(jié)點向水中扔進(jìn)多個石頭，分別形成不同的由中心向外擴(kuò)散的漣漪，漣漪之間相互碰撞，并在相撞之后趨于穩(wěn)定和平衡。網(wǎng)絡(luò)自媒體具有平面性，其傳播的任何一種意識形態(tài)都會與其它意識形態(tài)互相激蕩，并在激蕩過程中日漸趨于平衡。自媒體傳播主流意識形態(tài)是自上而下與自下而上的統(tǒng)一與平衡，這種平衡實際上是“漣漪效應(yīng)”的表現(xiàn)形式。自媒體傳播非主流意識形態(tài)是平面式、互動式、集散式傳播，不同非主流意識形態(tài)之間的相互激蕩而產(chǎn)生的平衡狀態(tài)，是平面式“漣漪效應(yīng)”的平衡，其對網(wǎng)絡(luò)民主協(xié)商的形成、網(wǎng)絡(luò)共識社會的構(gòu)建等，皆具積極作用。

（二）自媒體傳播網(wǎng)絡(luò)非主流意識形態(tài)的消極功能

自媒體傳播非主流意識形態(tài)既具有積極功能，也具有消極功能，利弊共存。如果處理得好，消極功能會向積極功能轉(zhuǎn)化；如果處理得不好，積極功能會向消極功能轉(zhuǎn)化。問題的關(guān)鍵是要掌握二者轉(zhuǎn)化的度，因為純粹的積極功能和純粹的消極功能是不存在的，積極功能與消極功能的存在是一枚硬幣的兩面。

第一，自媒體傳播具有意識形態(tài)色彩的謠言。在網(wǎng)絡(luò)海量信息面前人們往往無從選擇。在后真相時代，人們往往基于情感和信仰來代替事實真相。只要網(wǎng)絡(luò)信息符合人們的情感與信仰，不管其真實與否，網(wǎng)民會選擇有利于自己情感或信仰的信息，主動屏蔽不利于自己情感和信仰的信息，構(gòu)建自己的情感和信仰體系[1]。堅信某種意識形態(tài)的人，往往選擇對其有利的意識形態(tài)信息，甚至?xí)谧约旱囊庾R形態(tài)立場，主動造謠和傳謠，以強(qiáng)化其意識形態(tài)情感與信仰。與此同時，網(wǎng)民還會通過造謠和傳謠的方式構(gòu)建其意識形態(tài)體系。傳播意識形態(tài)色彩的謠言，主要體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)非主流意識形態(tài)上。網(wǎng)絡(luò)非主流意識形態(tài)通過傳播謠言要達(dá)到的目的有二：一為解構(gòu)主流意識形態(tài)，增加網(wǎng)絡(luò)非主流意識形態(tài)自身影響力；二是網(wǎng)絡(luò)非主流意識形態(tài)之間相互解構(gòu)，通過傳播意識形態(tài)謠言擴(kuò)大自己的意識形態(tài)空間，壓縮其他網(wǎng)絡(luò)非主流意識形態(tài)空間。

第二，自媒體傳播極端化的非主流意識形態(tài)。非主流意識形態(tài)傳播的往往是一種情緒，其經(jīng)常與社會情緒緊密關(guān)聯(lián)。也即，社會情緒是網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)傳播的重要心理機(jī)制。社會情緒與網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)傳播具有正相關(guān)關(guān)系，社會不滿情緒強(qiáng)烈，意識形態(tài)傳播就廣泛。社會不滿情緒微弱，意識形態(tài)傳播范圍就小。社會不滿情緒以滾雪球的方式不斷增大，意識形態(tài)傳播就趨向極端化。當(dāng)社會情緒累積到關(guān)鍵節(jié)點，自媒體傳播網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)則達(dá)至極端化頂峰。社會情緒到關(guān)鍵節(jié)點后逐漸滑落，自媒體傳播網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)亦隨之慢慢回落。社會情緒的表達(dá)主要體現(xiàn)在生命、財產(chǎn)、安全等方面，當(dāng)人們在該方面沒有很好保障而在某一個環(huán)節(jié)其底線或敏感點被觸及之時，社會不滿情緒則會爆發(fā)并通過意識形態(tài)極端化的方式得以宣泄。社會情緒的宣泄易引發(fā)社會群體事件、社會騷亂、社會震蕩，而網(wǎng)絡(luò)非主流意識形態(tài)的極端化則使其更甚，并撕裂社會基本的意識形態(tài)共識。

第三，自媒體傳播內(nèi)卷化的非主流意識形態(tài)。所謂內(nèi)卷化指自媒體傳播意識形態(tài)不是采取向外擴(kuò)散的方式傳播，而是采取向內(nèi)傳播。其中尤以微博、微信的內(nèi)卷化最為明顯。一定意義上，微信的內(nèi)卷化程度高于微博，且更具有封閉性。微博是公開的且常引起意識形態(tài)爭斗，或因同一微博大V 會形成多元的意識形態(tài)陣營，不同陣營各自內(nèi)卷，進(jìn)而形成不同的意識形態(tài)群體，并對群體之外進(jìn)行非理性攻擊；或因不同微博大V 形成不同的意識形態(tài)粉絲群體，不同大V 之間的意識形態(tài)爭斗引發(fā)聚集在不同微博大V 周圍的粉絲之間的意識形態(tài)爭斗。而微信無論是在朋友圈還是微信群，大部分具有同一意識形態(tài)屬性的特征，傳播同一類型意識形態(tài)的“小圈子文化”是朋友圈和微信群的基本特征，否則，就具有被朋友圈拉黑或者被微信群拉黑的可能性和現(xiàn)實性。不同意識形態(tài)形成不同的意識形態(tài)群或朋友圈，不同意識形態(tài)之間沒有微博之間的相互爭斗，因而微信更容易形成意識形態(tài)的“小圈子文化”，對外無聲封閉，僅限內(nèi)部交流，除了微信公眾號發(fā)布的內(nèi)容具有微博的意識形態(tài)廣場的特點之外。

第四，自媒體傳播原教旨主義的意識形態(tài)。原教旨主義意識形態(tài)具有封閉性、教條性、極端性和壟斷性，并自視為絕對正確。為了絕對正確可以無視人權(quán)、國權(quán)，無視生命的神圣性，肆意踐踏生命，宣傳仇恨，制造對立，這在恐怖主義、極端宗教意識形態(tài)和族群意識形態(tài)表現(xiàn)明顯。自媒體傳播原教旨主義意識形態(tài)雖然受到公共權(quán)力的嚴(yán)密監(jiān)控與管控，但他們依然以相對隱性的方式傳播并制造事端，從而給國家主權(quán)、人民安全、社會政治秩序帶來巨大的風(fēng)險。另外，民族主義、民粹主義的極端化傳播，也會具有原教旨主義傾向，進(jìn)而威脅網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)，恐嚇網(wǎng)絡(luò)非主流意識形態(tài)，讓持有其它非主流意識形態(tài)的網(wǎng)民產(chǎn)生恐懼，使網(wǎng)絡(luò)非主流意識形態(tài)之間失去平衡，甚至在網(wǎng)絡(luò)上難以通過自媒體發(fā)聲，形成“沉默的螺旋”。

第五，自媒體傳播群體性事件攜帶的意識形態(tài)。在現(xiàn)實中，因為人民內(nèi)部矛盾或者因為公權(quán)力濫用而產(chǎn)生的各種群體性事件，諸如因宗教沖突、民族矛盾、區(qū)域矛盾、階級矛盾等人民內(nèi)部矛盾而導(dǎo)致的群體性事件，因強(qiáng)制拆遷、強(qiáng)征土地、環(huán)境污染而導(dǎo)致的矛盾而產(chǎn)生的群體性事件，因公民權(quán)利遭到公共權(quán)力侵犯而導(dǎo)致的維權(quán)事件等，往往通過網(wǎng)上傳播而形成各種不同類型的網(wǎng)絡(luò)群體性事件；同時，網(wǎng)絡(luò)中不同類型的群體性事件也會把潛在的群體性事件演變?yōu)楝F(xiàn)實的群體性事件，形成網(wǎng)絡(luò)群體性事件與現(xiàn)實群體性事件互相配合、互相推動的局面。在各種各樣的群體性事件中，都有自媒體作用其中。自媒體通過意識形態(tài)的方式對群體性事件進(jìn)行解構(gòu)、傳播、擴(kuò)散，使群體性事件充滿了各種不同種類的非主流意識形態(tài)內(nèi)容。

二、自媒體的外控

抑制自媒體傳播非主流意識形態(tài)的消極功能，對于社會和諧和政治穩(wěn)定具有重要的現(xiàn)實必要性。對自媒體傳播意識形態(tài)的外控約束，主要包括法治性外控、制度性外控、治理性外控和技術(shù)性外控。其中，法治控制是根本，其不但決定自媒體的當(dāng)前狀況，而且決定自媒體發(fā)展的未來。法治控制本身具有形式性、穩(wěn)定性、程序性和公平性等特點，對自媒體傳播進(jìn)行法治性控制具有戰(zhàn)略意義。制度控制與法治控制具有一致性，法治是對制度配置的法治化；制度控制與法治控制亦具非一致性，制度控制還包括法治配置之外的規(guī)則與社會習(xí)慣。治理控制是由法治和制度決定的，是法治和制度現(xiàn)代化的根本標(biāo)志，治理控制具有可操作性，其中，績效是治理控制的重要標(biāo)志。技術(shù)控制主要包括大數(shù)據(jù)、算法、人工智能等，其兼具可操作性和針對性特點，尤其當(dāng)社會輿情爆發(fā)之時，技術(shù)控制就呈現(xiàn)出穩(wěn)定性意義。

第一，法治性外控。法治性外控包括依憲外控、程序外控、意識形態(tài)外控和對公共權(quán)力制約四個方面?！笆舜蟆币詠恚h中央更加強(qiáng)調(diào)依法治國，其核心即依憲治國，樹立和維護(hù)憲法的最高權(quán)威。對自媒體的治理同樣適用于此。網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，自媒體須在憲法和法律的范圍內(nèi)進(jìn)行意識形態(tài)傳播。在程序性外控方面，羅爾斯認(rèn)為：“正義的憲法應(yīng)是一種滿足平等自由要求的正義程序?！盵2]自媒體傳播意識形態(tài)，要在憲法和法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行，不能通過破壞憲法和法律的方式來傳播意識形態(tài)，也不能通過追求所謂意識形態(tài)的正義方式而超越憲法和法律之上，自媒體不能通過綁架意識形態(tài)正義來破壞憲法和法律。例如，就司法公正而言，自媒體不能通過意識形態(tài)輿論的審判來代替法律的審判，不能通過意識形態(tài)輿論來破壞司法公正甚至代替司法公正。自媒體可以發(fā)揮社會意識形態(tài)輿論的影響力，對司法不公的行為進(jìn)行批評和質(zhì)疑，糾正司法不公的錯誤行為，使之回到司法公正的軌道上。若遇違背憲法，當(dāng)通過啟動違憲審查程序，讓自媒體在違憲審查中感受到公平正義。中華人民共和國的憲法和法律具有意識形態(tài)特性，自媒體傳播意識形態(tài)不能違背主流意識形態(tài)，而當(dāng)與主流意識形態(tài)相一致，不能傳播具有極端主義、原教旨主義、恐怖主義的意識形態(tài)。對公共權(quán)力制約，也是法治性外控的重要內(nèi)容，只有對公共權(quán)力實行有效制約，才能對自媒體傳播意識形態(tài)進(jìn)行法治性外控。公共權(quán)力如果干涉自媒體在合乎憲法和法律情況下的意識形態(tài)傳播則應(yīng)該受到制約，以免權(quán)力濫用。

第二，制度性外控。新制度主義認(rèn)為，制度既決定人的行為和價值觀，也因此決定自媒體的行為和走向。歷史制度主義則從中觀的角度強(qiáng)調(diào)正式和非正式規(guī)則、順從程序、標(biāo)準(zhǔn)化慣例對人的決定意義，其中路徑依賴、關(guān)鍵節(jié)點、情境、偶然性是其關(guān)注的重點，這對研究自媒體傳播意識形態(tài)具有重要的啟發(fā)意義。自媒體傳播意識形態(tài)具有典型的路徑依賴特征，并在傳播中得以自我強(qiáng)化，自媒體傳播意識形態(tài)難以對制度進(jìn)行改進(jìn)，即便是網(wǎng)絡(luò)非主流意識形態(tài)的傳播，也是在中國特色社會主義制度之下的傳播。自媒體傳播意識形態(tài)在關(guān)鍵節(jié)點形成意識形態(tài)高潮，并隨歷史情境之變而變化調(diào)整。自媒體傳播意識形態(tài)高潮具有偶然性，因為情境呈現(xiàn)具有突發(fā)性、偶然性和難以預(yù)測性，比如，今年9月央視的“開學(xué)第一課”、中美貿(mào)易戰(zhàn)、明星緋聞等偶然性事件都會成為自媒體傳播意識形態(tài)的關(guān)鍵性節(jié)點。

第三，治理性外控。治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，表現(xiàn)在對自媒體的依憲治理上，就是依憲執(zhí)政在自媒體上的表現(xiàn)和方式。在依憲治理自媒體的前提下，對于違憲的自媒體，當(dāng)可刪帖、屏蔽或銷號；對于極端主義、原教旨主義、危害主流意識形態(tài)安全的自媒體，則予以必要的打擊和關(guān)閉；對于危害國家和社會安全的自媒體言論，則需進(jìn)行壓制和打擊。治理自媒體，須有效治理自媒體在傳播意識形態(tài)方面的極端化傾向，因為這種極端化現(xiàn)象一旦發(fā)生，語言暴力就會成為自媒體的常態(tài)，互相攻擊、調(diào)侃、詆毀、謾罵，例如，“美狗”“腦殘”“毛糞”“五毛黨”都是自媒體傳播意識形態(tài)失態(tài)的表現(xiàn)，如果任其發(fā)展，將會使自媒體呈現(xiàn)無序混亂狀態(tài)。

第四，技術(shù)性外控?；诖髷?shù)據(jù)、云技術(shù)、人工智能等現(xiàn)代技術(shù)可以進(jìn)行輿情數(shù)據(jù)采集與獲取、數(shù)據(jù)描述與分析以及輿情趨勢預(yù)測與處置，對網(wǎng)絡(luò)差序政治輿情進(jìn)行語義分析、情感分析、模型建構(gòu)等，大數(shù)據(jù)方法可以為社會科學(xué)研究提供更全面、客觀和內(nèi)涵豐富的研究素材，其數(shù)據(jù)模態(tài)具多元特征，是“全量數(shù)據(jù)”而非“樣本數(shù)據(jù)”、是“真實數(shù)據(jù)”而非“設(shè)計的數(shù)據(jù)”。而“大樣本數(shù)據(jù)”為小概率事件分析提供可能和數(shù)據(jù)蘊(yùn)含?！按髷?shù)據(jù)方法可以讓人們有能力對非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)（即定性資料）進(jìn)行規(guī)范化、系統(tǒng)化分析，即定性資料的定量化分析；同時也可以讓研究者對定量分析結(jié)果開展定性化解讀或詮釋?！盵3]具體到自媒體傳播意識形態(tài)而言，“通過特定數(shù)據(jù)挖掘和信息處理技術(shù)，可檢測和評估特定地區(qū)的公共議題關(guān)注熱度、變化趨勢以及討論角度、態(tài)度情感等問題，幫助社會治理參與主體更好地把握公眾訴求，提升公眾知情度和政策支持度[4]。其中，意識形態(tài)問題是技術(shù)治理的重中之重，意識形態(tài)的技術(shù)矯治可以防止意識形態(tài)和網(wǎng)絡(luò)輿情極端化和泡沫化，從而迅速把網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)和網(wǎng)絡(luò)輿情控制在政治穩(wěn)定和社會穩(wěn)定的范圍內(nèi)。

三、自媒體傳播意識形態(tài)的內(nèi)律

自媒體傳播意識形態(tài)不但要受到嚴(yán)格的外部控制，而且還要求嚴(yán)格的內(nèi)部自律。緊密結(jié)合自媒體傳播意識形態(tài)的外部的控制與嚴(yán)格自律，才能不斷發(fā)揮自媒體傳播意識形態(tài)的積極功能，抑制其消極功能，或使其消極功能嚴(yán)格限定在可控范圍內(nèi)。自媒體傳播意識形態(tài)須堅持以下原則。

第一，內(nèi)化原則。自媒體傳播意識形態(tài)要自覺接受中華人民共和國憲法和法律的約束，并把外控之法變成內(nèi)律之法與信仰。法治只有內(nèi)化為自媒體傳播意識形態(tài)的自覺，才不會使其失去傳播意識形態(tài)的合法性與正當(dāng)性。自媒體傳播意識形態(tài)只有把制度與規(guī)則內(nèi)化為自覺，才會產(chǎn)生良性的路徑依賴，而不是根據(jù)情境、利用關(guān)鍵節(jié)點和偶然性鎖死制度變遷；才能不斷鞏固社會主義政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、文化制度和社會制度，增加公共權(quán)力的公信力，而不是陷入塔西佗陷阱。

第二，自我設(shè)限原則。自由、道德、理性是自媒體的內(nèi)在約束和內(nèi)在限度。自媒體具有自由性，但自由與法治密切相聯(lián)，與責(zé)任、理性內(nèi)在統(tǒng)一。沒有穩(wěn)定的責(zé)任，就沒有傳播意識形態(tài)的自由，否則就是對自媒體自由的濫用，“社會責(zé)任是媒體和自媒體發(fā)布一條信息時應(yīng)該首先考慮的責(zé)任”[5]。自媒體傳播意識形態(tài)要充分意識到傳播主流意識形態(tài)的責(zé)任意識與擔(dān)當(dāng)意識，意識到傳播非主流意識形態(tài)當(dāng)以維護(hù)政治穩(wěn)定為前提，成為傳播主流意識形態(tài)的自覺者和傳播非主流意識形態(tài)的自我限定者。自媒體傳播意識形態(tài)必須基于道德基礎(chǔ)，不能通過意識形態(tài)的政治正確對他人和社會進(jìn)行道德污化，更不能對政治、憲法和法律進(jìn)行道德污化，制造和傳播意識形態(tài)方面的謠言，成為情感發(fā)泄、互相攻擊的場所。自媒體傳播意識形態(tài)必須基于理性，對客觀事實的意識形態(tài)判斷推理要基于公共理性，而非個人理性。自媒體傳播的多元意識形態(tài)，必須以主流意識形態(tài)為主，以非主流意識形態(tài)為輔，在各種意識形態(tài)傳播中尋求意識形態(tài)共識，而不是意識形態(tài)斷裂。

第三，差序原則。自媒體傳播意識形態(tài)具有形式上平等和內(nèi)容上的不平等特性。所有自媒體在傳播主流意識形態(tài)上沒有高低貴賤之分，一律平等，但其在傳播主流意識形態(tài)的價值與能力上是不平等的，具有不平等性的差序性。在傳播非主流意識形態(tài)上同樣如此，具有傳播權(quán)利或形式上的平等性和傳播價值與能力上的差序性，與此同時，傳播非主流意識形態(tài)必須受到傳播主流意識形態(tài)的控制、引導(dǎo)，不能偏離主流意識形態(tài)的軌道。所有這些，都決定了自媒體傳播意識形態(tài)的差序狀態(tài)和差序格局，決定了傳播意識形態(tài)形式上的平等和內(nèi)容上的不平等。自媒體傳播意識形態(tài)必須堅持差序原則，不能盲目追求形式上的平等而忽略了內(nèi)容上的不平等，須自覺遵守因差序格局而形成的事實上的等級秩序，自覺定位，不能越位，從確定的位置上發(fā)揮自媒體的正向功能，自覺抵制自媒體傳播意識形態(tài)的消極功能。

第四，底線原則。自媒體傳播意識形態(tài)容易引發(fā)矛盾和沖突，因每個自媒體在傳播意識形態(tài)時，往往都自視政治正確和道德正確，且正義感貫穿于不同意識形態(tài)之間，各種政治正確、道德正確、正義感都具有不寬容性。只有堅持憲法和法律的底線原則，才能明確寬容不寬容者的限度和界限。如果沒有侵犯到其他自媒體傳播意識形態(tài)的自由，沒有侵犯和破壞憲法和程序正義，就要寬容不寬容者，否則不予寬容。自由主義者伯林認(rèn)為：“人所追求的價值不僅是多元的，而且有時是互不相容的；這不僅適用于整個文化即價值體系的層面，而且還適用于某一特殊文化或個體的價值。各種一元論宗教與政治意識形態(tài)的一個基本特征是聲稱：得救的道路只有一條，正確的生活方式只有一個，真正的價值結(jié)構(gòu)只有一個。正是這種主張，當(dāng)?shù)玫娇駸岬谋磉_(dá)時，導(dǎo)致原教旨主義迫害與不寬容?！盵6]自由主義要預(yù)防的就是這種危險?！八亲杂芍髁x與寬容之源：不僅是那種等待錯誤被改正的不穩(wěn)定的寬容，而且還是那種深刻的、持久的寬容，這種寬容接受并歡迎那些與我們自己所奉行的生活見解根本不同的生活見解?！盵6](2)如果自媒體傳播意識形態(tài)不采取寬容的原則，就會陷入互害的狀態(tài)和局面。

第五，整合原則。自媒體傳播的主流價值觀和意識形態(tài)要對其他非主流價值觀和意識形態(tài)進(jìn)行整合。任何社會都有主流價值觀和意識形態(tài)，沒有主流價值觀和意識形態(tài)的社會是不存在的。主流價值觀和意識形態(tài)對非主流價值觀的整合并不違背公平正義原則，而是對公平正義在觀念形態(tài)上的堅守。中國的主流價值觀是社會主義核心價值觀，并與其他理性溫和的價值觀共存共榮，并不斷吸取非主流價值觀和意識形態(tài)中的合理因素，使主流價值觀和意識形態(tài)保持持續(xù)的開放性，從而有效地防止主流價值觀的僵化性和教條性。不同自媒體之間的價值觀和意識形態(tài)也要相互整合，相互吸取合理因素。

自媒體傳播意識形態(tài)的利與弊，既取決于其外部控制，又取決于內(nèi)部自律。外部控制體現(xiàn)公平正義，嚴(yán)守程序正義與實質(zhì)正義的原則，決定了自媒體傳播意識形態(tài)的內(nèi)容、形式和走向。自媒體傳播意識形態(tài)的嚴(yán)格自律和限度設(shè)定，決定了自媒體傳播意識形態(tài)的范圍和廣度。只有把二者結(jié)合起來，才能使自媒體在傳播意識形態(tài)上良性發(fā)展，以利社會和諧和政治穩(wěn)定。