對(duì)電子書(shū)版權(quán)法律保護(hù)問(wèn)題的思考
——以“百度文庫(kù)侵權(quán)案”為例

王茜 米學(xué)謙 河北大學(xué)

近年來(lái)，隨著電子科技的快速發(fā)展，電子書(shū)已經(jīng)融入了人們的生活，但電子書(shū)的普及也帶來(lái)了一系列的問(wèn)題，這背后所隱藏的版權(quán)問(wèn)題以及侵權(quán)問(wèn)題受到法學(xué)人的關(guān)注。電子書(shū)如此暢銷(xiāo)，但從美國(guó)的“亞馬遜刪書(shū)事件”到中國(guó)“盛大文學(xué)狀告百度侵權(quán)案”、“3.15 作家聯(lián)名訴百度文庫(kù)侵權(quán)”再到“中文公司訴百度文庫(kù)侵權(quán)案”都讓人看到電子書(shū)的前景并非那么樂(lè)觀。人們的需求量很大，法律的腳步卻無(wú)法走到前面，法律的漏洞使得讀者也變成了“盜版助理”，電子書(shū)版權(quán)的保護(hù)問(wèn)題值得探究。

一、“百度文庫(kù)”侵權(quán)案簡(jiǎn)述

（一）“百度文庫(kù)”侵權(quán)案案例簡(jiǎn)介

1.案件過(guò)程

2011 年3月15 日消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日，賈平凹、韓寒、郭敬明等近50 位作家聯(lián)名發(fā)表《三一五中國(guó)作家討百度書(shū)》，頓時(shí)引起各界熱議，聲討書(shū)中作家將百度比作小偷，指責(zé)百度文庫(kù)“偷走了我們的作品，偷走了我們的財(cái)產(chǎn)”稱(chēng)“百度已經(jīng)徹底墮落成了一個(gè)竊賊公司”。

第二天，該公司作出答復(fù)稱(chēng)“從文庫(kù)誕生日起就鄭重承諾，如果作家及版權(quán)方發(fā)現(xiàn)文庫(kù)用戶(hù)在上傳內(nèi)容時(shí)有侵權(quán)問(wèn)題，只要通過(guò)文庫(kù)投訴中心反饋情況，百度會(huì)在48 小時(shí)以?xún)?nèi)迅速核實(shí)并依法進(jìn)行相應(yīng)的處理?！?/p>

2011年3月24日，雙方代表為解決糾紛進(jìn)行談判，最終談判破裂。

2011 年3 月26 日，韓寒又在微博中發(fā)表《給李彥宏先生的一封信》，寫(xiě)道“您現(xiàn)在是中國(guó)排名第一的企業(yè)家，作為企業(yè)家的表率，您必須對(duì)百度文庫(kù)給出版行業(yè)帶來(lái)的傷害有所表態(tài)?！?/p>

2011 年3 月28 日，李彥宏首次對(duì)此事件回應(yīng)，他表示希望與版權(quán)方和作家探討共贏的商業(yè)模式，也表態(tài)稱(chēng)：“我在公司內(nèi)部的態(tài)度很明確，如果管不好，就關(guān)掉百度文庫(kù)?！?/p>

該年11 月，北京海淀區(qū)法院正式受理了百度文庫(kù)版權(quán)糾紛案。

次年9月，該案進(jìn)行一審判決。判決書(shū)中主要論述了如下幾個(gè)問(wèn)題：

（1）韓寒等作者是否享有被上傳作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

在沒(méi)有相反證據(jù)的情況下，作品上署名的公民就是作者，而且百度公司對(duì)作者也不存在異議，因此首先認(rèn)定這些作者系這些電子書(shū)的作者。電子書(shū)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在沒(méi)有明確授予他人的情況下，則專(zhuān)屬于其作者，因此，作者仍然享有作品電子書(shū)形式的版權(quán)。

（2）百度公司是否侵權(quán)并應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

首先，該平臺(tái)由百度提供，為侵權(quán)作品的傳播和下載提供了捷徑，因此，這種行為與侵害結(jié)果存在因果關(guān)系。

其次，本案的爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于其是否存在主觀過(guò)錯(cuò)，其辯稱(chēng)，其平臺(tái)性質(zhì)為ISP，沒(méi)有對(duì)作品事先審查的義務(wù)。但是這并不能判定百度公司不存在主觀過(guò)錯(cuò)，因?yàn)椴淮嬖谥饔^過(guò)錯(cuò)是有條件的，是主體不知道或者沒(méi)有理由知道的情況下，針對(duì)本案，韓寒等作家在我國(guó)是由一定知名度的，其紙質(zhì)版作品的銷(xiāo)量也很可觀，而且通過(guò)之前雙方的談判，百度公司也應(yīng)注意到侵犯韓寒等知名作家版權(quán)的文檔，因此，我們無(wú)法認(rèn)定其明知侵權(quán)行為，但其有充分途徑知道該文檔侵權(quán)。

綜上，法院認(rèn)定其行為滿(mǎn)足侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

百度文庫(kù)侵權(quán)案雖落下帷幕，最終判決也肯定了百度公司的過(guò)錯(cuò)，保護(hù)了版權(quán)人的權(quán)利。但引發(fā)的思考和討論，以及對(duì)現(xiàn)存法律空白如何彌補(bǔ)，都值得深思。

（二）“百度文庫(kù)”侵權(quán)案的法律分析

1.“百度文庫(kù)”主體性質(zhì)的確定

網(wǎng)絡(luò)提供商可分為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商（ISP）和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商（ICP）。具體來(lái)說(shuō)，ISP 主要是向廣大用戶(hù)綜合提供互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)，不參與直接的編輯加工和篩選信息，同時(shí)也不負(fù)有審查義務(wù)，只是單獨(dú)存儲(chǔ)空間，如果收到通知及時(shí)刪除信息即可免除責(zé)任。ICP 一般要對(duì)信息進(jìn)行加工和編輯，并且有審核義務(wù)，一旦涉及到侵權(quán)內(nèi)容，就可以直接認(rèn)定為侵權(quán)主體。

通過(guò)上述概念的闡述，再結(jié)合百度文庫(kù)的概念，我們可以得知出百度文庫(kù)歸屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，因此百度文庫(kù)并不造成直接侵權(quán)。

2.是否適用“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”

我國(guó)頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中23 條提及“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”，本案中，焦點(diǎn)在于百度是否知道侵權(quán)作品的存在。實(shí)踐表明，用戶(hù)可以在百度文庫(kù)右側(cè)發(fā)現(xiàn)與自己查找內(nèi)容相似的文檔，也可以看到最近較熱的文學(xué)作品，可見(jiàn)其對(duì)這些作品是做過(guò)整理的，綜上，其明知或者有理由知道，不適用抗辯理由，所以，本案適宜“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”。

3.百度文庫(kù)侵權(quán)行為的性質(zhì)

根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第48 條規(guī)定，百度文庫(kù)只是平臺(tái)提供方，并沒(méi)有直接做出侵權(quán)行為，而上傳、下載盜版或侵權(quán)作品的網(wǎng)民才是直接侵權(quán)主體，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。但是實(shí)際中，主要侵權(quán)者數(shù)量龐大且具有隱蔽性，追究起來(lái)非常困難，無(wú)法操作。對(duì)于百度文庫(kù)侵權(quán)行為的性質(zhì)，根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第23條的規(guī)定，實(shí)際上，百度文庫(kù)中有些文檔需要金幣下載，而金幣的獲取需要用戶(hù)上傳作品，這就會(huì)導(dǎo)致一些用戶(hù)為獲取金幣而上傳作品，但百度僅在版權(quán)人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)發(fā)出侵權(quán)后才進(jìn)行刪除，上文也提到適用“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”，所以，百度文庫(kù)間接侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)共同的侵權(quán)責(zé)任。

二、電子書(shū)版權(quán)的法律保護(hù)

（一）電子書(shū)版權(quán)的相關(guān)概念

1.電子書(shū)的概念

關(guān)于電子書(shū)的概念，原新聞出版總署《關(guān)于發(fā)展電子書(shū)產(chǎn)業(yè)的意見(jiàn)》規(guī)定：“電子書(shū)是指將文字、圖片、聲音、影像等信息內(nèi)容數(shù)字化的出版物，本意見(jiàn)具體所指的是植入或下載數(shù)字化文字、圖片、聲音、影像等信息內(nèi)容的集存儲(chǔ)介質(zhì)和顯示終端于一體的手持閱讀器?！薄栋俣劝倏啤逢P(guān)于電子圖書(shū)有不同定義。其概念有兩個(gè)角度，本文旨在就電子書(shū)的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題展開(kāi)研究，主要研究對(duì)象是內(nèi)容的保護(hù)問(wèn)題

2.電子書(shū)的法律特征

（1）電子書(shū)是數(shù)字化商品

數(shù)字化（digitalization）是指用模數(shù)轉(zhuǎn)換器將通過(guò)計(jì)算機(jī)輸入的連續(xù)信號(hào)（文字、畫(huà)圖或聲音等）轉(zhuǎn)化為一連串分離的0 與1 的電磁組合。當(dāng)今時(shí)代個(gè)人寫(xiě)作的電子化，電子書(shū)也可以一開(kāi)始就以數(shù)字化的形式產(chǎn)生，作為數(shù)字化的形式，因此本質(zhì)上是一種信息，可以無(wú)數(shù)次反復(fù)使用和復(fù)制而無(wú)損耗，反而使用越多，復(fù)制越頻繁，價(jià)值越大，利益也越豐厚，因此電子書(shū)是數(shù)字化商品。

（2）電子書(shū)是民一種特殊的物權(quán)客體

對(duì)于數(shù)字化的電子書(shū)的內(nèi)容是否屬于“物”尚無(wú)定論，對(duì)于“物”的范圍，各個(gè)國(guó)家都有不同的解釋?zhuān)欠墒菫轫槕?yīng)時(shí)代發(fā)展的，物的概念不斷豐富，物本身已不限于有體有形，凡是具有排除他人性質(zhì)的，可被人所支配或控制的，都可為物權(quán)客體。因此理論上電子書(shū)的內(nèi)容可以被當(dāng)做民法上的物，是一種新的物權(quán)客體，是可以交易的標(biāo)的，同樣也應(yīng)該適用合同法的相關(guān)規(guī)定。

（3）電子書(shū)出版發(fā)行的相關(guān)法律特殊

正是因?yàn)樯显V所說(shuō)的其本身的法律特征，因此電子書(shū)出版發(fā)行相關(guān)的法律關(guān)系不同于紙質(zhì)書(shū)，其相關(guān)的法律關(guān)系也更復(fù)雜，電子書(shū)數(shù)字化出版具有“去中介化”的特點(diǎn)，省去了印刷和倉(cāng)儲(chǔ)的環(huán)節(jié)，出版社和作者的關(guān)系就發(fā)生了變化，在作者與出版社的關(guān)系中，由于電子書(shū)作品內(nèi)容上的復(fù)合性和權(quán)利形態(tài)的多樣性，決定了出版社和作者之間的授權(quán)許可合同必須具有復(fù)雜性和靈活性。

（二）電子書(shū)版權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀

目前，我國(guó)在數(shù)字出版版權(quán)保護(hù)方面的相關(guān)法律包括《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》及實(shí)施條例、《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》、《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》。

《著作權(quán)法》于1991 年開(kāi)始實(shí)施，2001 年國(guó)家修訂是增加了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。2005 年4月《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》正式頒布。 2006 年國(guó)務(wù)院頒布關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)文化領(lǐng)域的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》。2011 年進(jìn)行《著作權(quán)法》第三次修訂工作。但是我國(guó)現(xiàn)行法律偏宏觀規(guī)定，操作性不強(qiáng)，對(duì)電子書(shū)的版權(quán)保護(hù)和版權(quán)人的權(quán)利界定以及出版商和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商的責(zé)任規(guī)定的都不夠明確。

近兩年，為了適應(yīng)數(shù)字環(huán)境下的版權(quán)保護(hù)，我國(guó)也在不斷進(jìn)行相關(guān)法律法規(guī)的完善。2014 年9月出臺(tái)了《使用文字作品支付報(bào)酬方法》，其中就規(guī)定了數(shù)字出版的電子文字作品的付酬標(biāo)準(zhǔn)，有助于司法實(shí)踐過(guò)程中參照。2016 年4 月26 日第十五個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日，國(guó)家信息通訊研究院公開(kāi)發(fā)布了《2015 年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)年度報(bào)告》，其中提到“中國(guó)在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的版權(quán)制度已經(jīng)成型”。在2015 年11 月1日實(shí)施的刑（九）中也將版權(quán)保護(hù)納入其中，強(qiáng)化了網(wǎng)絡(luò)行為和網(wǎng)絡(luò)犯罪的監(jiān)管，明確了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的刑事責(zé)任。

總之，我國(guó)在保護(hù)電子書(shū)版權(quán)方面不斷努力，但是也不可否認(rèn)的是在現(xiàn)行法律條例中電子書(shū)侵權(quán)范圍仍然不明確，法律的灰色地帶仍然使人有機(jī)可乘，對(duì)電子書(shū)在內(nèi)的數(shù)字出版物的合理使用的界定仍然模糊。

（三）電子書(shū)版權(quán)保護(hù)的困境

1.電子書(shū)版權(quán)侵權(quán)形式多樣

通過(guò)近幾年的發(fā)展，政府對(duì)音樂(lè)、影視方面的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版方面的整治有明顯效果，各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)一些音樂(lè)、影視的下載要求付費(fèi)，一定程度上改變了人們的潛意識(shí)，但是對(duì)電子書(shū)版權(quán)保護(hù)的缺失，使得電子書(shū)版權(quán)保護(hù)問(wèn)題越來(lái)越突出。

根據(jù)資料統(tǒng)計(jì)，電子書(shū)版權(quán)侵權(quán)的形式主要有：非法下載、互聯(lián)網(wǎng)上的相關(guān)鏈接、網(wǎng)絡(luò)論壇或者小組提供的相關(guān)鏈接或者聊天軟件中提供的盜版電子數(shù)交易、網(wǎng)絡(luò)中計(jì)算機(jī)文件共享、云盤(pán)等分享等多種形式，不在僅僅限于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供平臺(tái)的上傳、瀏覽和下載。比如現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)論壇，現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)論壇僅限于一般性的審查義務(wù)，對(duì)于論壇上發(fā)表的電子書(shū)信息并不能一一審核。電子書(shū)版權(quán)侵權(quán)的方式層出不窮，也使得電子書(shū)版權(quán)保護(hù)受到極大限制。

2.電子書(shū)版權(quán)歸屬模糊

上文所述，當(dāng)前我國(guó)規(guī)定版權(quán)問(wèn)題的法律對(duì)于紙質(zhì)版的版權(quán)歸屬，各項(xiàng)權(quán)利界限的劃分都有清晰的規(guī)定，但是對(duì)于電子書(shū)等網(wǎng)絡(luò)出版物的版權(quán)人的相關(guān)權(quán)利的劃分和界定都很模糊。因?yàn)殡娮訒?shū)借助網(wǎng)絡(luò)的傳播，網(wǎng)絡(luò)傳播速度快范圍廣，與傳統(tǒng)版權(quán)觀念不同的是，在網(wǎng)站下載或者轉(zhuǎn)載一本電子書(shū)后，會(huì)出現(xiàn)數(shù)字版權(quán)歸屬問(wèn)題。電子書(shū)版權(quán)應(yīng)歸屬于作者，但被交易之后，版權(quán)就會(huì)在三者之間博弈?，F(xiàn)在的電子書(shū)大致有這樣三種情況，一是直接由紙質(zhì)版轉(zhuǎn)碼生成；二是作者原創(chuàng)；三是作者直接上傳。所以電子書(shū)版權(quán)的歸屬就模糊不清。

3.電子書(shū)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定困難

在我國(guó)現(xiàn)存的法規(guī)中，主要在《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第3 條和《條例》第23 條中有規(guī)定，也只是規(guī)定了ISP 的“共同侵權(quán)責(zé)任”，但是具體規(guī)則都未提及，法官的自由裁量權(quán)就很大，對(duì)整個(gè)案件的公正性有一定影響。而實(shí)踐中，我國(guó)并沒(méi)有對(duì)電子書(shū)版權(quán)間接侵權(quán)的直接規(guī)定。

4.電子書(shū)版權(quán)保護(hù)技術(shù)措施落后

目前，針對(duì)電子書(shū)版權(quán)保護(hù)的技術(shù)措施主要有：Data Encryption、Digital Watermarking、Digital Fingerprinting 以及DRM 技術(shù)、電子簽名技術(shù)和認(rèn)證技術(shù)?，F(xiàn)在水平能保護(hù)版權(quán)的只有DRM 系統(tǒng)，但是這個(gè)系統(tǒng)的缺點(diǎn)是不兼容性，DRM 系統(tǒng)偏向保護(hù)版權(quán)所有者卻損害了合法購(gòu)買(mǎi)的讀者的利益，遭到了電子書(shū)用戶(hù)的抵制。

另外，社會(huì)整體的版權(quán)環(huán)境也不夠成熟，2014 年的全國(guó)國(guó)民閱讀調(diào)查報(bào)告顯示，只有60%的居民知道版權(quán)這個(gè)概念，50%的人不知道版權(quán)的具體內(nèi)容，還有25%左右的人不知道怎么區(qū)分正版和盜版。

三、電子書(shū)版權(quán)法律保護(hù)問(wèn)題的完善

（一）加快建設(shè)電子書(shū)版權(quán)保護(hù)新法規(guī)

隨著數(shù)字產(chǎn)業(yè)的不斷升級(jí)，電子書(shū)產(chǎn)業(yè)增速發(fā)展，信息的無(wú)形閱讀和傳播已經(jīng)打破了傳統(tǒng)的閱讀方式，傳統(tǒng)的針對(duì)出版物的版權(quán)法應(yīng)當(dāng)在數(shù)字時(shí)代被重塑，應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)“合理使用”“個(gè)人復(fù)制”等進(jìn)行明確界定，對(duì)版權(quán)的授權(quán)范圍和利益分配明確界定，更要明晰作者、出版商和消費(fèi)者的權(quán)力義務(wù)，更要借鑒國(guó)外版權(quán)體制的改革措施。建議如下：

（1）完善現(xiàn)有法律。為保護(hù)權(quán)利人的權(quán)益，可以在法律修訂時(shí)，完善權(quán)利人法定許可獲酬權(quán)保障機(jī)制，建立電子書(shū)版權(quán)許可授權(quán)使用合同，設(shè)立電子書(shū)出版權(quán)，只有版權(quán)法定化才能更準(zhǔn)確的保障權(quán)利；

（2）保障出版商利益。為了保障出版商的利益，應(yīng)當(dāng)建立出版新秩序，在新的法律環(huán)境中予以保護(hù)，要對(duì)出版社在電子圖書(shū)作品生產(chǎn)制作中的編輯加工予以保護(hù)和承認(rèn)，國(guó)家行政機(jī)關(guān)通過(guò)法規(guī)政策的等規(guī)定出版社可以合同的形式來(lái)保證自己的出版權(quán)益，并且通過(guò)相關(guān)法律解決出版授權(quán)的問(wèn)題，以及物價(jià)管理部門(mén)對(duì)電子圖書(shū)產(chǎn)品價(jià)格的控制；

（3）制定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的侵權(quán)責(zé)任制度。要制定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的侵權(quán)責(zé)任制度，在“避風(fēng)港”原則的基礎(chǔ)上，對(duì)改編進(jìn)行明確界定，對(duì)收到侵權(quán)通知后刪除義務(wù)的范圍明確規(guī)定，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)，并且規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的最低義務(wù)，避免權(quán)力的濫用。

（二）提升行政監(jiān)管實(shí)施水平

（1）建立電子書(shū)版權(quán)保護(hù)平臺(tái)。對(duì)于電子書(shū)版權(quán)監(jiān)測(cè)平臺(tái)的建立，應(yīng)滿(mǎn)足下列要求：一是要明確所有電子書(shū)的出版及銷(xiāo)售實(shí)行權(quán)利注冊(cè)制度，使得同一本電子書(shū)在不同平臺(tái)有不同標(biāo)識(shí)，方便侵權(quán)后追溯，還能保證電子書(shū)來(lái)源的合法性。二是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、電商平臺(tái)應(yīng)有判斷電子書(shū)合法性的義務(wù)，不僅有被通知后刪除的義務(wù)，還應(yīng)有監(jiān)督審查相關(guān)內(nèi)容的義務(wù)。三是無(wú)論作者、電子書(shū)出版商還是銷(xiāo)售商都有義務(wù)對(duì)每本電子書(shū)出版、銷(xiāo)售和上架前進(jìn)行注冊(cè)登記。四是發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為應(yīng)及時(shí)通知監(jiān)管機(jī)構(gòu)和相關(guān)人的義務(wù)。

（2）加強(qiáng)專(zhuān)項(xiàng)整治。除了建立電子書(shū)版權(quán)檢測(cè)平臺(tái)，還要加強(qiáng)專(zhuān)項(xiàng)整治，要依法治理網(wǎng)絡(luò)空間，加強(qiáng)版權(quán)執(zhí)法監(jiān)管，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)傳播秩序，我認(rèn)為可以單獨(dú)建立電子書(shū)侵權(quán)管理辦公室，要抓內(nèi)容，抓盜版，抓傳播，同時(shí)該部門(mén)也應(yīng)作為一個(gè)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，協(xié)調(diào)出版、工商、檢察院和法院等相關(guān)機(jī)構(gòu)，而且應(yīng)建立信息化平臺(tái)，對(duì)于電子書(shū)的注冊(cè)登記實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)查詢(xún)。

（三）營(yíng)造良好的社會(huì)氛圍

我國(guó)公民版權(quán)意識(shí)的缺乏不利于電子書(shū)版權(quán)的保護(hù)，因此提高我國(guó)公民的電子書(shū)版權(quán)意識(shí)至關(guān)重要。要加大宣傳力度，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下我們每個(gè)人都可能成為著作權(quán)人，也有可能成為著作權(quán)的侵權(quán)對(duì)象，所以普及著作權(quán)的知識(shí)是提升版權(quán)意識(shí)的有效途徑。要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下版權(quán)的正確認(rèn)識(shí)，數(shù)字信息時(shí)代下，每個(gè)人既是輸出者又是收入者，只有端正自己的認(rèn)識(shí)，在全社會(huì)營(yíng)造尊重知識(shí)的良好風(fēng)氣，培養(yǎng)從我做起的良好行為，才能有更好的作品和電子書(shū)環(huán)境。建立網(wǎng)絡(luò)資源平臺(tái)，提供正當(dāng)合法的獲取資源的途徑，拓寬讀者的獲取渠道，使讀者能夠花錢(qián)買(mǎi)到想要的內(nèi)容，逐步培養(yǎng)廣大讀者付費(fèi)閱讀的習(xí)慣，提高全社會(huì)的版權(quán)意識(shí)，為保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造良好的環(huán)境。

四、結(jié)語(yǔ)

縱觀互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過(guò)程中的大事件，我們不禁發(fā)現(xiàn)，中國(guó)視頻行業(yè)的不斷的反盜版行動(dòng)，使視頻產(chǎn)業(yè)發(fā)展逐步成熟。百度音樂(lè)與中國(guó)三大音樂(lè)協(xié)會(huì)侵權(quán)事件，也造就了新的互聯(lián)網(wǎng)音樂(lè)推廣和利益分享新型商業(yè)模式。谷歌數(shù)字圖書(shū)館事件，因谷歌公司和相關(guān)方未能達(dá)成利益分割協(xié)議導(dǎo)致談判破裂而整體退出中國(guó)大陸市場(chǎng)。每一次規(guī)范總始于沖突，但每一次進(jìn)步都在于嘗試。有理由相信“互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新不斷，著作權(quán)糾紛不止”的現(xiàn)狀，在百度文庫(kù)事件后，會(huì)得到長(zhǎng)足地改觀，數(shù)字時(shí)代下著作權(quán)保護(hù)和推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)化文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的道路會(huì)在社會(huì)各方的共同努力下越走越寬、越走越遠(yuǎn)。