周強(qiáng)

重慶市酉陽縣人民醫(yī)院神經(jīng)外科，重慶 409800

高血壓腦出血是神經(jīng)科臨床上較為常見的一種疾病類型，是受到患者情緒、運(yùn)動(dòng)等多種因素刺激導(dǎo)致血壓突然升高，腦部血管破裂致大腦出血的情況；據(jù)悉，高血壓腦出血會(huì)造成患者腦內(nèi)出血，并引起患者呼吸障礙、意識(shí)障礙等癥狀，對(duì)患者的生活質(zhì)量和身心健康造成非常嚴(yán)重的影響[1]。 為了提高重癥高血壓腦出血的臨床治療效果，減少神經(jīng)功能缺損，該文對(duì)2017 年1 月—2018 年12 月期間的86 例重癥高血壓腦出血患者實(shí)施顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)與亞低溫治療的臨床效果作簡(jiǎn)要分析。 現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院接診的所有重癥高血壓腦出血患者共86 例，分為對(duì)照組與觀察組兩組，自愿參與該次研究患者作為該次臨床試驗(yàn)研究的觀察和分析對(duì)象；該次臨床試驗(yàn)研究獲得醫(yī)院醫(yī)學(xué)研究倫理醫(yī)學(xué)會(huì)的批準(zhǔn)。在對(duì)照組中，男25 例，女18 例，年齡在58～75 歲，平均（66.84±4.63）歲；在觀察組中，男24 例，女19 例，年齡在57～77 歲，平均（67.21±5.14）歲；兩組患者在性別與年齡等一般資料的比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05），具有組間對(duì)比意義。 該次臨床試驗(yàn)研究獲得醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：該次所選患者全部符合高血壓腦出血的相關(guān)臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)；所有患者均經(jīng)過CT 或MRI 檢查確診；出血量在30～60 mL,所有患者均符合顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)的手術(shù)適應(yīng)證，能夠接受亞低溫治療；所有患者均自愿參與并對(duì)該次臨床試驗(yàn)研究知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并嚴(yán)重心、肝、腎、肺等重要臟器官疾病的患者；合并凝血功能異常的患者；對(duì)該次手術(shù)麻醉藥物過敏和亞低溫治療藥物過敏的患者；治療前1個(gè)月內(nèi)用過對(duì)凝血功能有影響藥物的患者[2]。

1.2 方法

兩組患者入院后，先給予患者降低顱內(nèi)壓、降血壓、脫水等常規(guī)治療；觀察患者的血壓、心率、脈搏、呼吸、意識(shí)等生命體征。

1.2.1 對(duì)照組 對(duì)照組的43 例患者實(shí)施顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)，具體的手術(shù)操作為：顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除所采用的穿刺針為YL-1 型一次性使用顱內(nèi)血腫粉碎穿刺針,首先，根據(jù)CT 定位結(jié)果將患者的頭發(fā)剃掉,根據(jù)CT 定位所顯示的患者頭部出血的位置, 讓電極片垂直于掃描層面后，將電極片固定在患側(cè)顳部的頭皮上,并作好相關(guān)標(biāo)記，然后打出掃描定位基線后進(jìn)行CT 掃描,根據(jù)CT 圖像上所顯示的電極片截面影像及血腫灶部位，選擇血腫量最大層面作為穿刺層面，垂直穿刺顱骨,測(cè)出穿刺深度及定位針與理想穿刺點(diǎn)的距離后，獲得較為精確的穿刺點(diǎn)。 然后對(duì)患者實(shí)施局部麻醉后，選擇相應(yīng)長度與定位距離相應(yīng)的穿刺針進(jìn)行穿刺，鉆透顱骨后，穿刺針緩慢刺入血腫處，到達(dá)血腫腔中心后，對(duì)血腫部位進(jìn)行抽吸，當(dāng)血腫中心的阻力較大的情況下，可以先將穿刺針退至血腫外邊緣后再進(jìn)行抽吸；通過由淺入深的方法將血腫逐步抽吸干凈；然后采用振蕩聯(lián)合粉碎針沖洗法對(duì)血腫部位進(jìn)行沖洗；血腫清除總量大約在1/3～2/3 之間即可；將穿刺針留置在血腫中心處。用5 mL 濃度為0.9%的生理鹽水將5 萬U 的尿激酶溶解后注入血腫腔中； 夾閉血腫腔4 h 后再開放引流。術(shù)后2 次/d 用尿激酶5 萬U沖洗，沖洗時(shí)先夾閉2 h 后再開放引流，根據(jù)CT 的復(fù)查情況，當(dāng)患者的血腫低于20 mL 時(shí)，3～7 d 即可拔除引流管，術(shù)后給予患者常規(guī)抗感染治療。

1.2.2 觀察組 觀察組的43 例患者在上述對(duì)照組顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)的基礎(chǔ)上加用亞低溫進(jìn)行治療，具體的亞低溫治療操作如下所示：在觀察組患者完成顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)后，將25 mg 的異丙嗪和25 mg 的氯丙嗪聯(lián)合制成冬眠合劑，將冬眠合劑靜脈滴注給藥； 然后配合相應(yīng)的治療儀器對(duì)患者的體溫進(jìn)行控制，患者的體溫以肛門溫度為參考值，將患者的體溫控制在33～35℃之間； 保持低溫治療2～5 h 后給予患者復(fù)溫，復(fù)溫是要嚴(yán)格控制復(fù)溫的速度，讓患者的體溫恢復(fù)到37℃即可[3]。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn)

觀察指標(biāo)：觀察兩組患者治療前和治療3 個(gè)月后的神經(jīng)功能缺損（NIHSS）評(píng)分、運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分（FMA）以及日常生活活動(dòng)能力（Barthel）指數(shù)評(píng)分，NIHSS 評(píng)分項(xiàng)目共有11 個(gè)，得分越高，表明患者的神經(jīng)功能缺損越嚴(yán)重；FMA 評(píng)分包括患者的上肢功能和下肢功能，得分越高，表明患者的肢體運(yùn)動(dòng)功能越好；Barthel 指數(shù)評(píng)分的得分越高，患者的日常生活活動(dòng)能力越強(qiáng)[4]。

臨床治療總有效率判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：患者能夠自主活動(dòng)，不需要他人照顧；有效：患者有一定的自主活動(dòng)能力，但部分活動(dòng)需要他人幫忙；無效：患者無法自主活動(dòng)，基本日常生活需要他人照顧[5]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 19.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，進(jìn)行t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用[n(%)]表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的臨床治療總有效率

在臨床總有效率方面，觀察組為95.35%，對(duì)照組為81.40%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組和對(duì)照組兩組患者的臨床治療總有效率見表1。

表1 兩組患者的臨床治療總有效率比較[n（%）]

2.2 兩組患者的NIHSS 評(píng)分與FMA 評(píng)分

治療前，觀察組與對(duì)照組兩組患者的NIHSS 評(píng)分與FMA 評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后，觀察組的NIHSS 評(píng)分比對(duì)照組低，F(xiàn)MA 評(píng)分比對(duì)照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組和對(duì)照組兩組患者治療前后的NIHSS 評(píng)分與FMA 評(píng)分見表2。

表2 兩組患者治療前后的NIHSS 評(píng)分與FMA 評(píng)分比較[（±s），分]

表2 兩組患者治療前后的NIHSS 評(píng)分與FMA 評(píng)分比較[（±s），分]

組別觀察組（n=43）對(duì)照組（n=43）t 值P 值NIHSS 評(píng)分治療前 治療后FMA 評(píng)分治療前 治療后9.54±1.26 9.63±1.32 0.254＞0.05 4.35±0.63 7.29±1.24 13.147＜0.05 32.54±6.21 32.73±6.73 0.054＞0.05 76.54±2.78 40.52±6.19 13.467＜0.05

2.3 兩組患者的Barthel 指數(shù)評(píng)分

治療前，兩組患者的Barthel 指數(shù)評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療后，觀察組的Barthel 指數(shù)評(píng)分顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組和對(duì)照組兩組患者治療前后的Barthel 指數(shù)評(píng)分見表3。

表3 兩組患者治療前后的Barthel 指數(shù)評(píng)分[（±s），分]

組別治療前 治療后觀察組（n=43）對(duì)照組（n=43）t 值P 值57.64±5.94 56.93±6.06 0.192＞0.05 86.74±7.63 79.83±6.35 11.398＜0.05

3 討論

顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)是臨床上用于治療腦出血的一種有效方式，采用顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)對(duì)高血壓腦出血患者進(jìn)行治療，能夠有效地溶解和引流腦血腫，從而進(jìn)一步改善患者的腦部血管微循環(huán)，降低血腫腔內(nèi)有毒物質(zhì)對(duì)腦組織的損傷；同時(shí)顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)具有手術(shù)時(shí)間短、手術(shù)操作簡(jiǎn)單、手術(shù)損傷小等特點(diǎn)[6]。

亞低溫治療是近幾年來在重癥高血壓腦出血治療中的一種方法，其治療機(jī)制是通過降低患者體溫的方法來達(dá)到降低患者腦組織氧代謝率、 調(diào)節(jié)腦部血流、抑制內(nèi)源性有害因子的生成和釋放的效果；同時(shí)還具有改善患者惡心嘔吐、頭暈頭痛等癥狀；兩種方法聯(lián)合治療，加快促進(jìn)患者病情康復(fù)，進(jìn)一步改善患者的日常生活活動(dòng)能力和運(yùn)動(dòng)功能[7]。

該研究結(jié)果表明，對(duì)于實(shí)施顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)聯(lián)合亞低溫治療后的重癥高血壓腦出血患者，觀察組患者的臨床總有效率為95.35%，神經(jīng)功能缺損評(píng)分為（4.35±0.63）分，運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分為（76.54±2.78）分；與對(duì)照組患者的治療結(jié)果相比，觀察組患者的臨床治療總有效率比對(duì)照組高，運(yùn)動(dòng)功能FMA 評(píng)分和日常生活能力Barthel 指數(shù)評(píng)分均比對(duì)照組高，且觀察組患者的神經(jīng)功能缺損評(píng)分明顯低于對(duì)照組，在其他的相關(guān)同類研究[8]中，重癥高血壓腦出血患者實(shí)施顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)與亞低溫聯(lián)合治療后的臨床總有效率為90%，患者的平均神經(jīng)功能缺損評(píng)分為（4.2±1.4）分，平均運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分為（75.4±2.7）分；該次臨床試驗(yàn)研究與上述相關(guān)臨床試驗(yàn)研究的部分結(jié)果保持高度一致。

綜上所述，對(duì)重癥高血壓腦出血患者在顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)的基礎(chǔ)上聯(lián)合亞低溫治療，能夠顯著提高患者的臨床治療效果，顯著減輕和改善患者的神經(jīng)功能缺損程度，提高患者的運(yùn)動(dòng)功能與日常生活活動(dòng)能力，具有顯著的臨床應(yīng)用價(jià)值和推廣意義。