丁婉娟

[摘 ? ? ? ? ? 要] ?綜合探究大學生“雙習”時間投入配置模型，在確定了兩個假設前提和一個必要簡化條件的基礎上，以斯科特人力成本模型為基礎對大學生的“雙習”時間投入配置模型與學生的起薪及就業(yè)水平產生聯(lián)系。以上述二者指標的變量最大化為基本規(guī)則求解相關模型系數(shù)。并以我校不同專業(yè)學生為研究對象開展廣泛的實踐調研活動，從中發(fā)現(xiàn)平均最優(yōu)的“雙習”時間配置為學習∶實習=3∶1;同時發(fā)現(xiàn)，不同專業(yè)以及學生實習有效性對“雙習”行為的時間配置具有積極影響，希望能夠為后續(xù)學校建立有效實習體系提供必要指導。

[關 ? ?鍵 ? 詞] ?本科生;雙習;時間投入配置模型;實證分析

[中圖分類號] ?G645 ? ? ? ? ? ? ? ? [文獻標志碼] ?A ? ? ? ? ? ?[文章編號] ?2096-0603（2019）25-0020-02

一、“雙習”模型有效性分析

在研究這一問題的過程中，有兩個前提需要假設。第一個要假設學生的學習總時間是固定不變的。這一假設從實際的學生群體觀察中能夠得到有效的認證。無論學習時間的多寡，學生對總時間的控制停留在一個合理的區(qū)間范圍內。部分學生能夠根據(jù)自身的需求在參與實習的過程中進行有效的學習，同樣也存在部分學生對學習以及實習的興趣均較為缺乏的情況。總體上呈現(xiàn)出顯著的正態(tài)分布趨勢，故而可以認為這一結論在大學生群體為研究目標上是正確的。第二個要假設學習與實習存在對等的效率關系，即無論是學生參與實習還是在自我學習的過程中對自身能力的提高均是相同的。只有如此在建立相關模型時，可以利用時間關系代替效率關系，才能夠進一步抽象簡單模型，為學生的“雙習”時間配置提供必要指導。而事實上，這一假設并不符合客觀規(guī)律，僅作為建議模型計算而提出的。當然，這也無法否認在此種背景下模型的意義，因為學生可以根據(jù)自身實踐中的效率進行自我優(yōu)化。與此同時，在學習與實習對自身能力的提高貢獻的量化分析上也是學科的難點之一。

在認同了上述的兩個假設之外，還需要建立有效的相關關系及影響度概念，即通過何種指標來判斷配置模型的有效性。簡而言之，通過對“雙習”時間的優(yōu)化配置可以達到最優(yōu)的學生能力提升，而學生能力提升并不是一個可以簡單量化的指標，這一問題也需要在模型建立過程中予以充分考量及判斷的。為此，在具體的模型建立及其應用中需要形成有效的指標體系來明確表征何種情況下模型能夠達到最優(yōu)。這一方向上的答案實際上可以從教學目標中來進行提取與構建。按照目前高校的社會責任與教學目標，應用型本科是未來的一個發(fā)展趨勢，而應用型人才的評價指標對應學生的就業(yè)及薪資水平。為此，應用上述兩種指標作為其能力的客觀表現(xiàn)具有一定的科學性。從就業(yè)及其薪資水平來看，通過適當?shù)姆纸M保障本文所研究對象在專業(yè)及高校水平上不具備顯著差異，則就業(yè)水平之間的差異可以作為能力的表現(xiàn)之一。而在限定工作區(qū)域的情況下，薪資水平也可以作為能力表征的有效指標。

二、“雙習”時間配置模型的建立

在明確了基本的應用前提與評價標準的基礎上，可以對配置模型進行有效的建設。在具體的模型構建中，根據(jù)上文的假設，即學生的學習與實習時間總和是一個定值，并可以同“%”與“1-%”的形式來進行相互表征，以斯科特人力成本模型為基礎進行修訂，其表征形式為：△U=GXa*Yb;△I=HXa*Yb。其中△U與△I分別表征了就業(yè)起薪與就業(yè)水平的增量。G與H分別代表了學生綜合素質常數(shù)，包括眾多對就業(yè)與起薪相關的非雙習影響因素的總和，如家庭影響等，這一指標與雙習行為并不相關，默認在配置過程中并不發(fā)生變化。X與Y分別代表了學習時間與實習時間;a與b分別為彈性系數(shù)，即表征了起薪或者就業(yè)水平增加了1%，對應的總時間投入需要增加的比重。由于前文設定了總量恒定不表的基本條件，上述兩個指標以常數(shù)的形式納入具體的評價模型。

從上文的條件設定中可以簡單活動，參與學習與實習的總時間為X+Y，且保持不變。為此，參與學習的時間配置比重可以用P=X/（X+Y）*100%來進行表征，與此相對參與實習的時間配置比重可以用Q=Y/（X+Y）*100%或者用Q=1-p來進行表征。將其帶入到上述模型公式可以簡單獲得：△U=G（Pa*（1-P）b）;△I=G（Pa*（1-P）b），其中a和b高度在此模型條件下高度統(tǒng)一，故而可以簡化為△U=G（P-P2）a;△I=G（P-P2）a。

在建立了有效的評價模型后，需要對各類的常數(shù)進行設定求解。其中求解方式采用歷史數(shù)據(jù)求導的方式來進行。其中在歷史數(shù)據(jù)的起薪平均值來代替其增量的變化情況，歷史數(shù)據(jù)中的就業(yè)方向來代表其非雙習因素下的綜合水平水平建設，以歷史數(shù)據(jù)中的單向指標（未參加實習，全部時間均分配在學習上的極端單向學生案例）計算彈性系數(shù)a的取值。經計算發(fā)現(xiàn)G在起薪上取值為1.26，a在起薪上取值為2.4;學生的綜合能力對起薪的貢獻比例與在學習時間上的投入為1.26倍的關系，而學生起薪每增加1%，則在總學習時間上的投入增加2.4%;在就業(yè)水平上的G取值為3.93，a為1.1，即學生的綜合能力對起薪的貢獻比例與在學習時間上的投入為3.93倍的關系，而學生起薪每增加1%，則在總學習時間上的投入增加1.1%。將相關常數(shù)帶入評價模型體系中去，根據(jù)本文所評價的目標進行求解，即在起薪以及就業(yè)水平上的增量為正向的最大化進行求解，P值在起薪水平以及就業(yè)水平上的雙習時間配置模型求解關系分別為maxU=1.26（P-P2）2.4;maxI=3.93（P-P2）1.1。

三、應用型本科大學生“雙習”時間配置實證分析

為了進一步認證學生雙習時間配置模型的有效性，并利用模型對學生的實際配置時間進行切實指導。本文以我校不同專業(yè)大學生為具體研究對象，利用上文所建立的相關模型對學生的時間配置進行研究，發(fā)現(xiàn)如下相關結論。

（一）不同專業(yè)對“雙習”時間的配置具有顯著影響

從模型分析的角度來看，并不是全部專業(yè)均對實習具有較高要求。其中從總體趨勢的角度來看，文科與理科對實習的依賴程度相對較低，工科與涉及商業(yè)活動、社會交往的專業(yè)以及醫(yī)學對實習的要求相對較高。從這一角度來看，后續(xù)的學校實習指導以及學生自我的學習時間安排均要建立在專業(yè)特征以及專業(yè)要求的基礎上來進行，只有如此才能夠形成“雙習”配置時間與個人能力之間的有效對應，才能夠真正意義上發(fā)揮“雙習”時間配置在學習過程中的有效性。另一方面，本文研究發(fā)現(xiàn)不同專業(yè)的不同學習模式對學生的“雙習”時間配置也存在一定的影響。如醫(yī)學院學生群體的教學模式是采用“理論學習+實踐學習+理論學習”的循環(huán)模式來進行的，此種課程設置對于實習效能的發(fā)揮具有積極影響，可以在更低的“雙習”配置時間上發(fā)揮更大的能力提升效能。而部分專業(yè)如旅游管理則采用“理論教學+畢業(yè)實習”的方式安排統(tǒng)一的集中式學習，此種課程設置方式則導致實習效能相對較低，如果需要達到相同的效果則需要進一步提高實習時間以達到另一種配置方式。

（二）就一般性應用型本科生而言時間配置在P取值為0.75時最為有效

不同的專業(yè)對本科生的配置要求不同，其中系數(shù)最低，P值取值為0.86%，說明在總時間的配置上，學習與實習之間的比值在43∶7便可以達到最優(yōu)效果，無論是學習時間的增加還是實習時間的減少均不利于學生的能力體系建設。而與之相對的是涉及商務與社交活動的相關專業(yè)，如國際貿易、旅游管理等專業(yè)，此專業(yè)條件下P的取值要達到69%，才能夠獲得最佳的能力提升，即代表了上述專業(yè)下的學生學習時間與實習時間的比值在69∶31左右才能夠達到最好的學習效果。綜合不同的專業(yè)學生發(fā)現(xiàn)，最佳的配置均值在75%左右，即學生的學習時間與實習時間的比值控制在3∶1的范疇區(qū)間內能力提升的效果最佳。

（三）實習有效性對配置模型的影響最為顯著

學生的學習行為在受到了學校引導以及更低層次學習的習慣養(yǎng)成在能力建設上均能夠發(fā)揮很好的效能。簡而言之，學生的學習行為對學生自身能力的提升具有明顯作用。此種現(xiàn)象一方面得力于學生的學習行為可以轉化為可供展示的核心就業(yè)競爭力，如學校的成績排名、專業(yè)技能、崗位能力證書等;另一方面則是學生對自身的學習行為更為了解與熟悉，能夠在學習過程中有效地掌握更多知識。與此相對的是，學生的實習參與情況的能力貢獻度則波動較大。從具體的模型分析上來看，此種貢獻分布在4%～17%之間。形成此種現(xiàn)象的根本原因一方面是學生對實習這種學習模式相對陌生，無法形成實習與能力提升之間的有效對應，簡而言之是很難通過實習過程做到對自身就業(yè)競爭力的有效貢獻。另一方面，學生的實習崗位多以學校推薦或者自我尋找為主，其中學校推薦的實習崗位很難具有知名效應，在學生的就業(yè)過程中往往成為“可有可無”的經歷，很難成為加分項。而學生的自由實習選擇在實習廣度上雖然具有很大的開放性，但是學生更大的主觀意愿是獲得實習“證明”而非在實習過程中獲得能力的提高。在此種背景下，學生的實習更多是從事與專業(yè)無關的單純“體力勞動”從而客觀上降低了實習的有效性。與之相比，在校內的實踐活動對學生能力提升的貢獻要相對更大。

參考文獻：

[1]劉廣，李紫怡，李聰.大學生寒暑假兼職面臨問題及對策研究：以安徽財經大學為例[J].現(xiàn)代商貿工業(yè)，2019，40（18）：61-62.

[2]趙婷，陳祥德.校企合作培養(yǎng)大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的探索：以青島黃海學院“企業(yè)課堂”為例[J].現(xiàn)代交際，2019（8）：26-27.

[3]李鑫榮.淺談大學生酒店實習輪崗培訓的優(yōu)點與缺點：以三亞艾迪遜酒店為例[J].納稅，2019，13（12）：257-259.

[4]丁小浩，朱菲菲.大學生“雙習”時間投入配置模型及其實證分析[J].北京大學教育評論，2017，15（4）：75-86，186-187.

編輯 陳鮮艷