摘 要：郭店楚簡(jiǎn)《老子》文本包含有今本《老子》共三十一章的內(nèi)容，《莊子》一書涉及今本《老子》共十六章的內(nèi)容，《韓非子》一書引用了今本《老子》共二十五章的內(nèi)容，再加上《呂氏春秋》《荀子》《戰(zhàn)國(guó)策》等著作對(duì)《老子》的引文，說(shuō)明今本《老子》一書到秦始皇統(tǒng)一中國(guó)之前，至少已具有了其中六十四章的全部或部分內(nèi)容。而在這六十四章中，只有三十八章是完整或基本完整的《老子》某章內(nèi)容，且它們?nèi)汲鲇诠瓿?jiǎn)《老子》和《韓非子》引《老子》，其他先秦諸書所引《老子》則屬只言片語(yǔ)或概述大意。這又說(shuō)明，到《韓非子》成書時(shí)為止，《老子》一書實(shí)際只有三十八章完全具有了今本《老子》的文本形態(tài)。今本《老子》的最后定型，應(yīng)該是在秦始皇統(tǒng)一中國(guó)之后，為統(tǒng)一思想由丞相李斯主持完成的。

關(guān)鍵詞：《老子》;《韓非子》;文本形態(tài)

中圖分類號(hào)：B223.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2019）10-0107-12

馬王堆帛書《老子》和郭店楚簡(jiǎn)《老子》的出土，雖然將《老子》文本出現(xiàn)的年代推進(jìn)到了戰(zhàn)國(guó)中期（約公元前300年）以前，但因?yàn)楣瓿?jiǎn)《老子》僅為后世所見(jiàn)五千言《老子》的約五分之二的篇幅，且不能確定它是屬于《老子》“完本”還是“節(jié)抄本”，因此也就很難確定郭店《老子》之后五千言《老子》“定本”的形成時(shí)間。

對(duì)于這一問(wèn)題，現(xiàn)代中外學(xué)者都曾從先秦著作對(duì)《老子》引用的角度做過(guò)很多探索，但由于先秦著作如《文子》《鬻子》《亢倉(cāng)（桑）子》《列子》等，其本身的成書年代即存在許多疑問(wèn)，故學(xué)界主要集中于通過(guò)對(duì)《莊子》《呂氏春秋》《荀子》《韓非子》《戰(zhàn)國(guó)策》等能確定產(chǎn)生于先秦的著作對(duì)《老子》的引用來(lái)探討。如20世紀(jì)30年代，顧頡剛曾通過(guò)《呂氏春秋》與《老子》的比較，得出了“當(dāng)戰(zhàn)國(guó)之末還沒(méi)有今本《老子》存在”①的結(jié)論。郭店楚簡(jiǎn)《老子》出土之后，日本學(xué)者谷中信一在比較郭店楚簡(jiǎn)《老子》與馬王堆帛書五千言《老子》之后，認(rèn)為郭店楚簡(jiǎn)《老子》表明“在公元前300年前后，（《老子》）還處于形成的途中”，五千言《老子》的很多內(nèi)容，“應(yīng)該看作是在郭店《老子》之后”，有人“用改寫”的方式“新加進(jìn)《老子》之中的思想要素”。②

本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)以《韓非子》為主的戰(zhàn)國(guó)著作所引《老子》的進(jìn)一步研究，從詞語(yǔ)、句式、篇章結(jié)構(gòu)及其意義單元等文本形態(tài)諸要素方面，對(duì)戰(zhàn)國(guó)后期《老子》文本的演變和形成做出更清晰的描述。

一、郭店楚簡(jiǎn)《老子》的文本形態(tài)

為更好地梳理戰(zhàn)國(guó)時(shí)期《老子》文本的形成，我們先從考察產(chǎn)生于戰(zhàn)國(guó)中期（約公元前300年）的郭店楚簡(jiǎn)《老子》開始。學(xué)術(shù)界研究郭店楚簡(jiǎn)《老子》之后發(fā)現(xiàn)：郭店楚簡(jiǎn)《老子》文本共涉及今本《老子》的第2章、第5章、第9章、第13章、第15章、第16章、第17章、第18章、第19章、第20章、第25章、第30章、第31章、第32章、第35章、第37章、第40章、第41章、第44章、第45章、第46章、第48章、第52章、第54章、第55章、第56章、第57章、第59章、第63章、第64章、第66章共三十一章的內(nèi)容;其中今本第2章、第9章、第13章、第15章、第17章、第18章、第25章、第32章、第35章、第37章、第40章、第41章、第44章、第45章、第54章、第55章、第56章、第57章、第59章的內(nèi)容，簡(jiǎn)文除個(gè)別文句或少數(shù)文字有異外，其他完全相同。另外，第64章的內(nèi)容在簡(jiǎn)文中雖被分開抄寫于第10、11、12簡(jiǎn)和第25、26簡(jiǎn)上，但它們合起來(lái)即是今本第64章的完整內(nèi)容，且文字亦基本相同。

郭店楚簡(jiǎn)《老子》與今本《老子》在文本內(nèi)容上的主要差異，是簡(jiǎn)文的第46章僅有“罪莫厚乎甚欲，咎莫險(xiǎn)于欲得，禍莫大乎不知足”數(shù)句;第30章前段文句及句序不同，又無(wú)末尾三句;第5章后半和第16章“萬(wàn)物方作，吾觀復(fù)。夫物蕓蕓，各復(fù)歸其根”數(shù)句，合抄于第23、24簡(jiǎn)，且簡(jiǎn)文中不見(jiàn)兩章的其他內(nèi)容;第20章僅有開頭“絕學(xué)無(wú)憂”至“不可不畏”數(shù)句，無(wú)其他內(nèi)容;第31章無(wú)開頭“夫佳兵者，不祥之器。物或惑之，故有道者不處”數(shù)句;第48章僅有前半段“為學(xué)日益”至“亡（無(wú)）為而亡（無(wú)）不為”數(shù)句，無(wú)下半段“取天下常無(wú)事，及有事，不足以取天下”;第52章僅有“塞其兌”至“終身不救”數(shù)句，無(wú)前后其他內(nèi)容;第63章僅有開頭“為亡（無(wú)）為，事亡（無(wú)）事，未（味）亡（無(wú)）未（味）。大少之多惕（易）必多難”和末尾“是以圣人猶難之，故終無(wú)難”數(shù)句，無(wú)中間一大段文字。另外，第64章“為之者敗之”至該章末尾被重抄寫一遍，且無(wú)“民之從事，常于幾成而敗”一句，以至學(xué)者常由此而懷疑郭店楚簡(jiǎn)《老子》應(yīng)屬于“節(jié)抄本”，并非“完本”。

二、《莊子》書中所引《老子》

今本《莊子》一書中引用《老子》文句最多的，應(yīng)是《莊子·胠篋》《知北游》及《天下》三篇?！肚f子·胠篋》曰：

故曰：“魚不可脫于淵，國(guó)之利器不可以示人?！北耸ト苏撸煜轮饕?，非所以明天下也。故絕圣棄知，大盜乃止;擿玉毀珠，小盜不起;焚符破璽，而民樸鄙;掊斗折衡，而民不爭(zhēng);殫殘?zhí)煜轮シ?，而民始可與論議。擢亂六律，鑠絕竽瑟……而天下始人有其巧矣。故曰：“大巧若拙”。削曾、史之行，鉗楊、墨之口，攘棄仁義，而天下之德始玄同矣。

《莊子·胠篋》一篇，《史記·老子韓非列傳》已明確指為莊子所作。現(xiàn)在又有人以該篇中的田成子“十二世有齊國(guó)”，當(dāng)為“公元前264年至公元前221年，齊王建在位時(shí)期內(nèi)著述的”③;但更多學(xué)者則傾向于《莊子》一書乃“莊子學(xué)派”的叢書，《胠篋》應(yīng)為莊子弟子或后學(xué)所作?！睹l篋》中的這些文字，見(jiàn)于今本《老子》且有“故曰”提示的地方有兩處：一是“魚不可脫于淵，國(guó)之利器不可以示人”，屬今本《老子》第36章末尾兩句;二是“大巧若拙”一句，在今本《老子》第45章中。由于《莊子·胠篋》對(duì)《老子》這兩章的引用只是摘引，而不是逐章逐句解說(shuō)式的完整引用（而今本《老子》第45章的內(nèi)容在郭店楚簡(jiǎn)《老子》乙組中已完整出現(xiàn)），故似可以肯定《老子》中的第36章和第45章在戰(zhàn)國(guó)后期當(dāng)已有如今本的文本形態(tài)，但可能存在異本。除此之外，《胠篋》此段文字中的“故絕圣棄知，大盜乃止”和“攘棄仁義”云云，其對(duì)“仁義圣智”的否定，與今本《老子》第19章文字雖并不完全相同，但其“絕棄”“攘棄”之旨則無(wú)異（其中的“玄同”說(shuō)又見(jiàn)于《老子》第56章），而今本《老子》第19章和第56章的內(nèi)容又完整地見(jiàn)于郭店楚簡(jiǎn)《老子》之中，這說(shuō)明今本《老子》第19章、第36章、第45章、第56章共四章內(nèi)容，在《莊子·胠篋》成篇之時(shí)即已形成，但不能排除有與今本《老子》的文本形態(tài)存在差異的異本存在。

《莊子·胠篋》篇中還有一段與今本《老子》第80章相近的文字，曰：“子獨(dú)不知至德之世乎……當(dāng)是時(shí)也，民結(jié)繩而用之，甘其服，樂(lè)其俗，安其居，鄰國(guó)相望，雞犬之音相聞，民至老死而不相往來(lái)。”這一章不見(jiàn)于郭店楚簡(jiǎn)《老子》之中，卻與今本《老子》第80章后半段基本相同。但《莊子》在這里并未使用“故曰”提示是在引用《老子》。這似說(shuō)明，今本《老子》第80章的內(nèi)容此時(shí)雖已具備，但可能并未完全定型，也可能尚未被加入《老子》一書。

《莊子·知北游》篇中也有兩段與今本《老子》相同或相近的文字。其言略曰：

黃帝曰：“……夫知者不言，言者不知，故圣人行不言之教。道不可致，德不可至。仁可為也，義可虧也，禮相偽也。故曰，‘失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮。禮者，道之華而亂之首也。故曰：‘為道者日損，損之又損之以至于無(wú)為，無(wú)為而無(wú)不為也。今之已為物也，欲復(fù)歸根，不亦難乎！其易也，其唯大人乎！”

《莊子·知北游》篇中的這段文字，有兩段由“故曰”提起的文字與今本《老子》相同，即今本《老子》第38章中的“失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮。禮者，道之華而亂之首也”和第48章中的“為道日損，損之又損以至于無(wú)為，無(wú)為而無(wú)不為也”。前者僅為今本《老子》第38章后半章的內(nèi)容（《韓非子·解老》同時(shí)有此章前半章的內(nèi)容，詳待后論），無(wú)此章前半章的內(nèi)容;而后者則僅為今本《老子》第48章中的中間四句，無(wú)開頭“為學(xué)日益”和末尾“取天下常以無(wú)為事，及其有事，不足以取天下”共四句。今本《老子》第38章的內(nèi)容不見(jiàn)于郭店楚簡(jiǎn)《老子》，第48章的內(nèi)容雖已出現(xiàn)于郭店楚簡(jiǎn)乙組，但簡(jiǎn)文除比《莊子·知北游》多了開頭“為學(xué)日益”一句外，亦無(wú)此章末尾“取天下常以無(wú)為事，及其有事，不足以取天下”三句。所以我們認(rèn)為，此時(shí)今本《老子》第38章和第48章兩章的內(nèi)容都還處于形成的過(guò)程之中，尚未完全形成今本《老子》的文本形態(tài)。

《莊子·知北游》中雖沒(méi)有“故曰”提示為引用語(yǔ)，但其中與今本《老子》中的相同的文字，則有今本《老子》第56章的“知者不言，言者不知”、今本《老子》第2章的“圣人行不言之教”和今本《老子》第16章的“欲復(fù)歸根”數(shù)句。因?yàn)榻癖尽独献印返?6章已在郭店楚簡(jiǎn)《老子》甲組中完整出現(xiàn)，今本《老子》第2章在郭店楚簡(jiǎn)《老子》甲組中僅缺“生而不有，為而不恃”兩句，故可以說(shuō)，在《莊子·知北游》成篇時(shí)雖可能仍有人對(duì)此兩章的內(nèi)容是否真正屬于《老子》原文持保留態(tài)度，但此兩章無(wú)疑已具有了今本《老子》的文本形態(tài)。只有今本《老子》第16章的內(nèi)容無(wú)一字出現(xiàn)于郭店楚簡(jiǎn)《老子》之中，其“欲復(fù)歸根”一句在《知北游》中亦不似引用語(yǔ)句④，故可以說(shuō)當(dāng)時(shí)此章內(nèi)容似仍未正式形成，不具有今本《老子》的文本形態(tài)。

此外，在《莊子》一書中可確定是屬于引用《老子》語(yǔ)句的，還有《莊子·天下》一篇中的一段話：

老聃曰：“知其雄，守其雌，為天下谿;知其白，守其辱，為天下谷?！比私匀∠龋邯?dú)取后，曰受天下之垢。人皆取實(shí)，己獨(dú)取虛，無(wú)藏也故有余，巋然而有余。其行身也，徐而不費(fèi)，無(wú)為也而笑巧;人皆求福，己獨(dú)曲全，曰茍免于咎。以深為根，以約為紀(jì)，曰堅(jiān)則毀矣，銳則挫矣。常寬容于物，不削于人，可謂至極。

《莊子·天下》篇此處引“老子之言”——“知其雄，守其雌，為天下谿;知其白，守其辱，為天下谷”數(shù)句，郭店楚簡(jiǎn)《老子》中沒(méi)有，僅見(jiàn)于今本《老子》第28章中，且與今本差異較大：一是它只引了今本第28章中的三分之一的內(nèi)容，而非全引;二是它在今本“為天下谿”之后不僅沒(méi)有“為天下溪，常德不離，復(fù)歸于嬰兒”三句，且“為天下谷”一句在今本作“為天下式”?？梢?jiàn)，雖然當(dāng)時(shí)此章的部分內(nèi)容已經(jīng)形成，但尚未有今本《老子》的文本形態(tài)?！叭私匀∠龋邯?dú)取后”二句，不見(jiàn)于郭店楚簡(jiǎn)本《老子》和今本《老子》，但郭店楚簡(jiǎn)《老子》甲組和今本《老子》第66章、第67章皆有與之相對(duì)應(yīng)表示“舍先取后”之意的語(yǔ)句。這說(shuō)明當(dāng)時(shí)這兩章的內(nèi)容可能已經(jīng)出現(xiàn)，但不具有今本《老子》的文本形態(tài)?！笆芴煜轮浮币痪?，郭店楚簡(jiǎn)《老子》中沒(méi)有相關(guān)內(nèi)容，今本《老子》第78章曰：“是以圣人云，受國(guó)之垢，是為社稷主;受國(guó)不祥，是為天下王?！薄秴问洗呵铩ぶ匮浴吩唬骸肮适ト寺?tīng)于無(wú)聲，視于無(wú)形，詹何、田子方、老聃是也。”則此章或是以詹何、田子方、老聃為“圣人”后才將“受國(guó)（天下）之垢”歸入《老子》的，它當(dāng)時(shí)是否已形成今本《老子》的文本形態(tài)難以斷定?！叭私匀?shí)，己獨(dú)取虛”二句，郭店楚簡(jiǎn)《老子》中沒(méi)有，今本《老子》中也無(wú)此方面的內(nèi)容?！秴问洗呵铩げ欢吩唬骸白恿凶淤F虛?！笨梢?jiàn)，“貴虛”乃列子學(xué)說(shuō)，而非《老子》之旨。故很可能此時(shí)“人皆取實(shí)，己獨(dú)取虛”在于《老子》之中，后來(lái)人們以為其屬于《列子》而非《老子》之旨，才將它移出了《老子》文本。日人福永清司曾以此章“修辭手法”與今本《老子》第20章“人皆……我獨(dú)……”一致而將二者“聯(lián)系起來(lái)”⑤，但這最多只能解釋當(dāng)初此章被并入《老子》的原因，而不能為此二句確屬《老子》的證據(jù)?！盁o(wú)藏也故有余，巋然而有余”二句與今本《老子》第44章“多藏必厚亡”意思相近;“其行身也，徐而不費(fèi)”二句近于今本《老子》第44章的“是故甚愛(ài)必大費(fèi)”一句，而今本《老子》此章的內(nèi)容已見(jiàn)于郭店《老子》甲組⑥，《莊子·天下》此處引述其大意，故可認(rèn)為此章當(dāng)時(shí)或已有與今本《老子》相同的文本形態(tài)?！盁o(wú)為而笑巧”一句，應(yīng)“與（今本《老子》）第57章中‘人多伎巧，其物滋起……我無(wú)為，人自化同義”⑦，而此章已完整出現(xiàn)于郭店楚簡(jiǎn)《老子》甲組中，可見(jiàn)此章當(dāng)時(shí)亦已有今本《老子》的文本形態(tài)。“人皆求福，己獨(dú)曲全”二句，郭店楚簡(jiǎn)《老子》中沒(méi)有相關(guān)內(nèi)容，今本《老子》第22章中則已有“曲全”觀念，說(shuō)明此章的部分內(nèi)容當(dāng)時(shí)或已經(jīng)形成，但未形成今本《老子》的文本形態(tài)?！霸黄埫庥诰獭币痪?，郭店楚簡(jiǎn)《老子》和今本《老子》中都沒(méi)有相同意義的文字，說(shuō)明它也可能屬于當(dāng)時(shí)被視為《老子》文句，后來(lái)卻又被淘汰的內(nèi)容。⑧“以深為根，以約為紀(jì)”二句，學(xué)者認(rèn)為其與今本《老子》第59章“是謂深根固柢”和“治人事天莫若嗇”二句語(yǔ)意相近⑨，因此章已完整出現(xiàn)于郭店楚簡(jiǎn)《老子》乙組，故可以說(shuō)當(dāng)時(shí)此章的內(nèi)容已經(jīng)具備，但具體文字表述則與今本《老子》不同?！皥?jiān)則毀矣，銳則挫矣”二句，前一句與今本第76章“堅(jiān)強(qiáng)者死之徒”語(yǔ)義相當(dāng)，郭店楚簡(jiǎn)《老子》中沒(méi)有相關(guān)內(nèi)容;后一句則與今本第9章“揣而銳之，不可長(zhǎng)保”相同⑩，在郭店楚簡(jiǎn)《老子》甲組中已有此章的完整內(nèi)容;故筆者認(rèn)為，這兩句應(yīng)該都是今本《老子》第9章的內(nèi)容，表示“持而盈之，不如其已”的意思，不必因其中有一個(gè)“堅(jiān)”字而與“堅(jiān)強(qiáng)者死之徒”相聯(lián)系。因?yàn)榇苏碌膬?nèi)容已見(jiàn)于郭店楚簡(jiǎn)《老子》，故可以說(shuō)雖在個(gè)別文句表述上存在文字差異，但此章當(dāng)時(shí)應(yīng)該已具有今本《老子》的文本形態(tài)?！俺捰谖铮幌饔谌恕倍?，有學(xué)者認(rèn)為它與今本《老子》第16章的“知常容”和第35章“往而不害”二句相當(dāng)，“其闡述的‘寬容以及作為逆向式體現(xiàn)的‘不害‘不爭(zhēng)，仍可說(shuō)是《老子》所具有的代表性思想”B11;因?yàn)榻癖尽独献印返?6章的內(nèi)容不見(jiàn)于郭店楚簡(jiǎn)《老子》，而今本《老子》第35章已完整出現(xiàn)在郭店楚簡(jiǎn)《老子》丙組中，故可以說(shuō)《老子》第16章當(dāng)時(shí)正處在今本《老子》文本狀態(tài)的形成過(guò)程之中，而第35章則已具備今本《老子》的文本形態(tài)。

《莊子·天下》中還敘述了關(guān)尹、老聃共同的觀點(diǎn)和屬于關(guān)尹個(gè)人的觀點(diǎn)：

建之以常無(wú)有，主之以太一。以濡弱謙下為表，以空虛不毀萬(wàn)物為實(shí)。關(guān)尹曰：“在己無(wú)居，形物自著?！逼鋭?dòng)若水，其靜若鏡，其應(yīng)若響。芴乎若亡，寂乎若清。同焉者和，得焉者失。未嘗先人而常隨人。

谷中信一認(rèn)為：“建之以常無(wú)有”二句，雖然郭店楚簡(jiǎn)《老子》中沒(méi)有相關(guān)內(nèi)容，但可以認(rèn)為它是表達(dá)了今本《老子》第1章“常無(wú)”“常有”概念，應(yīng)該和郭店楚簡(jiǎn)中的《太一生水》一樣，屬于關(guān)尹的學(xué)說(shuō);“以濡弱謙下為表”的觀點(diǎn)，在今本《老子》第8章、第28章、第61章、第66章等章都有相關(guān)的內(nèi)容，但只有第66章的內(nèi)容完整地出現(xiàn)于郭店楚簡(jiǎn)《老子》甲組中，其他幾章的內(nèi)容則無(wú)，故可以說(shuō)當(dāng)時(shí)應(yīng)該只有《老子》第66章的內(nèi)容具有了今本《老子》的文本形態(tài)，其他各章的內(nèi)容可能只是作為關(guān)尹學(xué)說(shuō)而傳播于世的，并未加《老子》之中。至于“關(guān)尹曰”的部分，谷中信一認(rèn)為：“在己無(wú)居”相當(dāng)于今本《老子》第2章的“圣人不居”，在郭店楚簡(jiǎn)《老子》中已有;“形物自著”在今本《老子》中雖沒(méi)有與之相應(yīng)的文句，但今本《老子》第17章、第23章、第25章、第51章、第64章中的“自然”，第32章的“自賓”“自均”，第37章的“自化”“自定”，第57章的“自化”“自正”“自富”“自樸”，第73章的“自來(lái)”，等等，都是這種“自著”的思想，而郭店楚簡(jiǎn)《老子》甲組中已有相當(dāng)于今本第25章、第32章、第37章、第57章、第64章的內(nèi)容，郭店楚簡(jiǎn)《老子》乙組中已有今本《老子》第17章的內(nèi)容，可見(jiàn)這六章的內(nèi)容在《莊子·天下》成篇時(shí)已具有今本《老子》的文本形態(tài)。關(guān)尹學(xué)說(shuō)的這部分內(nèi)容，在《莊子·天下》成篇時(shí)已被納入《老子》的文本之中;而今本《老子》第23章、第51章、第73章的內(nèi)容則仍作為關(guān)尹學(xué)說(shuō)傳播于世，尚未形成今本《老子》的文本形態(tài)?！捌鋭?dòng)若水”句最直接對(duì)應(yīng)的應(yīng)該是今本《老子》第8章的“上善若水”，與今本《老子》第32章和第66章的“猶川谷與江?！薄敖Ｋ阅転榘俟韧酰云渖葡轮币嘤幸欢P(guān)聯(lián)，但今本《老子》第32章和第66章的內(nèi)容已見(jiàn)于郭店楚簡(jiǎn)《老子》甲組，故可以說(shuō)“其動(dòng)若水”當(dāng)時(shí)應(yīng)該未歸入《老子》文本之中，仍被明確劃歸為關(guān)尹學(xué)說(shuō)?！捌潇o若鏡，其應(yīng)若響。芴乎若亡，寂乎若清”四句，今本《老子》中無(wú)直接相當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)句，但崇尚“靜”“清”之意在今本《老子》第15章、第16章、第26章、第37章、第45章、第57章、第61章中皆可發(fā)現(xiàn)，而今本《老子》第15章、第16章、第26章、第37章、第57章的內(nèi)容已見(jiàn)于郭店楚簡(jiǎn)《老子》甲組，第45章見(jiàn)于郭店楚簡(jiǎn)《老子》乙組，只有第26章和第61章的內(nèi)容不見(jiàn)于郭店楚簡(jiǎn)《老子》。這說(shuō)明今本《老子》第15章、第16章、第26章、第37章、第57章和第45章共六章的內(nèi)容，在《莊子·天下》篇作者的時(shí)代應(yīng)已具備——雖然人們知此六章的內(nèi)容原是關(guān)尹之說(shuō)，但它已被并入《老子》之中;只有第61章的內(nèi)容仍以關(guān)尹學(xué)說(shuō)的面貌傳播于世，尚未納入《老子》文本。“同焉者得，得焉者失”兩句，今本《老子》中沒(méi)有完全相同的語(yǔ)句，僅第64章有與“得焉者失”相類似的“執(zhí)者失之”的觀點(diǎn)B12，這說(shuō)明今本《老子》第64章的內(nèi)容在《莊子·天下》成篇時(shí)已經(jīng)形成，但“同焉者得，得焉者失”則屬關(guān)尹的學(xué)說(shuō)，與《老子》有近似的地方，但當(dāng)時(shí)尚未并入《老子》文本。“未嘗先人而常隨人”，可與今本《老子》第7章的“圣人后其身而身先”、第66章的“以身后之”和第67章的“舍后且先，死矣”相對(duì)應(yīng)B13，且這三章已見(jiàn)于郭店楚簡(jiǎn)《老子》甲組，故可知這部分關(guān)尹學(xué)說(shuō)當(dāng)時(shí)已被并入《老子》，郭沫若等人認(rèn)為“關(guān)尹其實(shí)就是環(huán)淵”，《老子》乃是“學(xué)黃老之術(shù)”的環(huán)淵創(chuàng)作的《上下篇》B14，其原因當(dāng)在于此。

此外，徐復(fù)觀先生認(rèn)為，“《莊子》中直接說(shuō)到老子故事的一共有十六條”，《在宥》篇作為老聃的話的“故曰絕圣棄智而天下大治”，即今本《老子》第19章的“絕圣棄智，民利百倍”;《天運(yùn)》篇作為老聃的話的“故曰政者正也”“其心以為不然者，天門弗開矣”，“分明與現(xiàn)行《老子》一書十章‘天門開闔，能無(wú)雌乎有關(guān)系”;《庚桑楚》篇庚桑楚的話里“夫春氣發(fā)而百草生，正得秋而萬(wàn)寶成”云云，“這分明是現(xiàn)行《老子》一書三十七章‘道無(wú)為而無(wú)不為的疏解”;“舉賢則民相軋，任智則民相盜”一段，即今本《老子》第3章“不尚賢……使民不為盜”和第19章“絕圣棄知，民利百倍”等意義的概述;南榮趎向老子所稱“然其病之者猶未病也”，“分明是轉(zhuǎn)述現(xiàn)行《老子》一書七十一章‘夫惟病病，是以不病……的一段話”;老子答南榮趎問(wèn)衛(wèi)生之經(jīng)所說(shuō)的“能抱一乎，能勿失乎？……能兒子乎？?jī)鹤咏K日嗥而嗌不嗄”，“分明是現(xiàn)行《老子》十章‘載營(yíng)魄抱一，能無(wú)離乎？專氣致柔，能嬰兒乎……，及十五章‘含德之厚，比于赤子……終日號(hào)而不嗄，和之至也……的復(fù)述、概括”;《則陽(yáng)》篇老聃告訴柏矩曰“財(cái)貨聚，則民致?tīng)?zhēng)”，“分明是現(xiàn)行《老子》一書三章‘不貴難得之貨，使民不為盜……的從反面的概括”;《寓言》篇老子告訴陽(yáng)子居“大白若若辱，盛德若不足”，“分明是出自現(xiàn)行《老子》四十一章‘大白若若辱，廣德若不足……”。這樣，在《莊子》一書中，共有五篇引用有與現(xiàn)行《老子》一書相符的老子之言;雖未明白舉出老子（或老聃）之名，但可確定系今本現(xiàn)行《老子》一書者，有《老子》第36章的“魚不可脫于淵”、第19章的“絕圣棄智”、第56章的“大巧若拙”、第37章的“故曰，玄古之君天下，無(wú)為也，天德而已矣”、第39章的“故曰至樂(lè)無(wú)樂(lè)，至譽(yù)無(wú)譽(yù)”，以及“見(jiàn)于現(xiàn)行《老子》三十七、三十八、四十八各章，而文字稍有出入”的“故曰天地?zé)o為也，而無(wú)不為也”、《達(dá)生》篇中見(jiàn)于今本《老子》第51章的“是謂為而不恃，長(zhǎng)而不宰”、《知北游》篇中見(jiàn)于今本《老子》第38章的“故曰失道而后德……道之華而亂之首也”一段和見(jiàn)于今本《老子》第48章的“故曰為道者日損……無(wú)不為也”一段。B15

綜合以上對(duì)《莊子》全書中各種引文和轉(zhuǎn)述語(yǔ)來(lái)看，《莊子》一書中分別涉及今本《老子》共有三十八章的內(nèi)容;而在這三十八章之中，共有十六章因有郭店楚簡(jiǎn)《老子》文本可資比較，可推定它們應(yīng)該已有今本《老子》的文本形態(tài)（盡管其中有些章節(jié)是以郭店楚簡(jiǎn)《老子》異本的形式存在）;其他各章則尚難斷定。

三、《韓非子》所引《老子》

在現(xiàn)有先秦文獻(xiàn)中引《老子》最多的著作，除《莊子》之外，當(dāng)屬《韓非子》一書了?！俄n非子》一書中除《解老》《喻老》二篇專文引《老子》原文而解之以外，徐復(fù)觀認(rèn)為，《主道》篇有與今本《老子》第52章相似的句子，《揚(yáng)權(quán)》中有與今本《老子》第29章近似的語(yǔ)句，《內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)下六微》中引有今本《老子》第36章的語(yǔ)句，《難三》中引有今本《老子》第65章、第13章、第17章中的語(yǔ)句，《六反》中引有今本《老子》第44章的語(yǔ)句B16;另外，《外儲(chǔ)說(shuō)左上》引有今本《老子》第28章一句B17，《說(shuō)林》引有今本《老子》第36章的相似語(yǔ)句B18。只是因?yàn)椤俄n非子》這些篇中引用《老子》皆屬片言只語(yǔ)，難窺當(dāng)時(shí)《老子》之完整面貌;只有《韓非子·解老》《韓非子·喻老》兩篇屬于系統(tǒng)解讀《老子》的專文，更多地反映了當(dāng)時(shí)《老子》文本的具體形態(tài)。

對(duì)比今本《老子》可知，《韓非子·解老》依次引用了今本《老子》第38章、第58章、第59章、第60章、第46章、第14章、第1章、第50章、第67章、第53章和第54章共十一章的原文加以解說(shuō)。這其中第38章、第58章、第46章、第53章、第59章、第60章、第50章共七章的引文，與今本《老子》除有個(gè)別文字差異外，基本完整引用了《老子》的原文。如《解老》所引《老子》第38章僅比今本《老子》少“下德不失德，是以有德”和“下德為之而有以為”共三句;《解老》所引《老子》第58章僅比今本《老子》少“其政悶悶，其民淳淳;其政察察，其民缺缺”和“其無(wú)正？正復(fù)為奇，善復(fù)為妖”數(shù)句;其引《老子》第46章、第53章和第59章三章，除個(gè)別文字差異外，一句不少;其引《老子》第60章，僅未重復(fù)“其神不傷人”一句;其引《老子》第50章，僅比今本《老子》少“出生入死”和“夫何故”兩短語(yǔ)。其引《老子》第67章、第54章兩章的文句，與今本《老子》原文雖有一些差異，但這種差異并非根本性的。如引《老子》第67章的內(nèi)容，郭店《老子》中沒(méi)有出現(xiàn)，《莊子·天下》篇引“老聃曰”有“人皆取先，己獨(dú)取后”之句，論者或以為可與此章“不敢為天下先”對(duì)應(yīng)B19，但這并不能說(shuō)明此章當(dāng)時(shí)已有如今本的文本形態(tài);因?yàn)椤俄n非子·解老》引《老子》第67章的內(nèi)容雖句序與今本差異較大，且比今本《老子》此章少“天下皆謂道大，似不肖。夫唯大，故似不肖。若肖，久矣其細(xì)也夫”和“一曰慈，二曰儉，三曰不敢為天下先”以及“今舍慈且勇，舍儉且廣，舍后且先，死矣”數(shù)句，但如果考慮到《韓非子·解老》所引《老子》此章的引文中原有“吾有三寶，持而保之”和“慈故能勇”“儉故能廣”“不敢為天下”及其對(duì)它們的解釋，則至少今本《老子》第67章中的“一曰慈，二曰儉，三曰……”三句，在《韓非子·解老》篇引用《老子》時(shí)的文本中本是存在的——其文本形態(tài)即使與今本雖有一定差異，卻并非根本性的。《韓非子·解老》所引今本《老子》第54章的內(nèi)容，后半段完整，前半段則僅見(jiàn)“不拔”“不脫”“祭祀不絕”三個(gè)單詞短語(yǔ)，看似斷續(xù)不接，但因?yàn)樵凇俄n非子·喻老》篇有對(duì)“善建者不拔，善抱者不脫，子孫以其祭祀世世不輟”的完整引用，郭店楚簡(jiǎn)《老子》乙組也有此章的完整內(nèi)容，故可以說(shuō)其內(nèi)容應(yīng)該是與今本《老子》第54章相同的。

在《韓非子·解老》所引《老子》諸章中，只有第14章和第1章與今本《老子》差異較大?！俄n非子·解老》引《老子》第14章的內(nèi)容僅有“無(wú)狀之狀，無(wú)物之象”二短語(yǔ)，第1章則僅有“道可道，非常道也”一句。但因?yàn)椤俄n非子》在解《老子》第14章引文之前還有一大段“解文”，對(duì)于這段“解文”中由“故曰”引起的文字，雖然前人或以為“不知解《老子》那句，是不是本篇原文大成問(wèn)題”B20;或以為其中“故曰：‘道者，理之者也”一句，當(dāng)確屬于《解老》篇引用而“解”之的引文，但“這一段文字里沒(méi)有引用《老子》原文，但可確定是在解釋道經(jīng)”B21。筆者認(rèn)為，《解老》中這一段“解文”不僅“是在解釋道經(jīng)”，而且引用的也是《老子》原文，其中間以“故曰”引出的“道者，理之者也”和末尾以“故”引出的“得之以死，得之以生，得之以敗，得之以成”四句，皆是《韓非子·解老》所引用的《老子》原文B22，只是因?yàn)檫@幾句不見(jiàn)于今本《老子》，所以人們就誤認(rèn)為《解老》篇中的這段文字沒(méi)有引用《老子》。實(shí)際上，這幾句出現(xiàn)在《解老》引《老子》第14章和第1章之前并不是偶爾的。從內(nèi)容上看，因?yàn)樗鼈兒汀督饫稀方又敖狻敝牡?4章“無(wú)狀之狀，無(wú)物之象”、第1章的“道可道，非常道也”，都是對(duì)“道”性質(zhì)和特點(diǎn)說(shuō)明，所以它們必須放在一起解釋。從引文的特點(diǎn)來(lái)看，《解老》篇所引用的《老子》其他章節(jié)，基本都是整章完整引而“解”之的，此處所引《老子》第14章和第1章卻只是零星的一兩句話，這只能說(shuō)是他在寫作《解老》時(shí)所面對(duì)的《老子》文本，就是一個(gè)將“道者，理之者也”和“得之以死，得之以生，得之以敗，得之以成”“無(wú)狀之狀，無(wú)象之象”“道可道，非常道也”合成一個(gè)單元的文本形態(tài)（其中或許還有個(gè)別聯(lián)結(jié)詞句），所以他只能照原樣引而“解”之。在郭店楚簡(jiǎn)《老子》中共出現(xiàn)了今本《老子》三十一章的內(nèi)容，但并沒(méi)有第1章和第14章的詞句;在《莊子》一書中多有“大道不稱”“道不言，言非道也”之類的說(shuō)法;《莊子·大宗師》說(shuō)“夫道有情有信，無(wú)為無(wú)形……彭祖得之，上及有虞，下及五伯;傅說(shuō)得之，以相武丁，奄有天下，乘東淮，騎箕尾，而比于列星”，但卻沒(méi)有與這兩章相同的詞句。B23故筆者認(rèn)為，最合理的推測(cè)當(dāng)是此時(shí)《老子》第1章和第14章都還不具有今本《老子》的文本形態(tài)。

《韓非子·喻老》篇依次引用了今本《老子》第46章、第54章、第26章、第36章、第63章、第64章、第52章、第71章、第47章、第41章、第33章、第27章共十二章的內(nèi)容。與《韓非子·解老》一樣，《喻老》引《老子》也是完整引用原文的，引文的面貌應(yīng)該反映了當(dāng)時(shí)《老子》的文本形態(tài)。如《喻老》引今本《老子》第46章“天下有道，卻走馬以糞……常足矣”，除多了“罪莫大于可欲”一句和“咎莫大于”做“咎莫憯于”、“故知足之足，常足矣”做“知足之為足矣”之外，其余與今本《老子》此章完全相同。因?yàn)榇苏乱苍霈F(xiàn)于郭店楚簡(jiǎn)《老子》甲組，而在郭店楚簡(jiǎn)《老子》中此章僅有后四句而無(wú)前四句，故似可以說(shuō)，此章在郭店楚簡(jiǎn)時(shí)代尚未完全成形，只有到了《韓非子》時(shí)代方具有今本《老子》的文本形態(tài)?！队骼稀芬独献印返?4章雖僅有“善建者不拔，善抱者不脫，子孫以其祭祀，試試不輟”數(shù)句，但因?yàn)椤督饫稀菲呀?jīng)完整引用此章“修之于身”以下部分，而且郭店楚簡(jiǎn)《老子》乙組已有此章的完整內(nèi)容，故可斷言此章當(dāng)時(shí)已具有今本《老子》的文本形態(tài)?！队骼稀芬癖尽独献印返?6章，比今本《老子》此章少“雖有榮觀，燕處超然，奈何萬(wàn)乘之主，而以身輕天下”四句，郭店楚簡(jiǎn)也未出現(xiàn)此章內(nèi)容?！肚f子·天下》篇引關(guān)尹曰“其靜若鏡”，有學(xué)者認(rèn)為與今本《老子》第二十六章“靜為躁君”有“相關(guān)性”B24，但這并不能說(shuō)明當(dāng)時(shí)此章的內(nèi)容已經(jīng)形成。比較準(zhǔn)確的解釋應(yīng)該是，在《韓非子·喻老》成篇之時(shí)，今本《老子》第26章還只有它前半段的內(nèi)容，并不具有今本《老子》此章的文本形態(tài)。《喻老》引今本《老子》第36章，除句序和個(gè)別文字差異之外，其余文字完全相同。但此章內(nèi)容不見(jiàn)于郭店楚簡(jiǎn)《老子》，《莊子·胠篋》和《韓非子·內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)下六微》都曾引“魚不可脫于淵，國(guó)之利器不可以示人”二句，可見(jiàn)這兩句當(dāng)是此章最早形成的部分;后來(lái)有人將《韓非子·說(shuō)林上》所引“《周書》曰：將欲敗之”或《呂氏春秋·行論》引“《詩(shī)》曰：將欲毀之”云云的內(nèi)容并入其中——韓非子不僅如實(shí)地引用他所見(jiàn)到的《老子》此章文本的內(nèi)容，還在其他篇中以引作“《周書》曰”的形式暗示了《老子》此章文本的形成經(jīng)過(guò)?！队骼稀菲癖尽独献印返?3章，無(wú)開頭“為無(wú)為，事無(wú)事，味無(wú)味，大小多少，抱怨以德”和末尾“夫輕諾必寡信，多易必多難，是以圣人猶難之”各數(shù)句?！胺蜉p諾必寡信”句前“是以圣人終不為大，故能成其大”二句雖未見(jiàn)直接引用，但《喻老》在“解”此章結(jié)束時(shí)有“故曰圣人早蚤從事焉”一句，而依《韓非子·解老》《喻老》文例，“故曰”后當(dāng)屬引用《老子》原文，所以筆者認(rèn)為此句應(yīng)為《老子》此章“是以圣人終不為大，故能成其大”二句的異文。《韓非子·喻老》所沒(méi)有引用的今本此章開頭“為無(wú)為，事無(wú)事，味無(wú)味，大小多少，抱怨以德”數(shù)句，其中“報(bào)怨以德”一句，《論語(yǔ)·憲問(wèn)》引作“或曰報(bào)怨以德”，未當(dāng)作老子語(yǔ)，但早已出現(xiàn);郭店楚簡(jiǎn)《老子》甲組亦有此章內(nèi)容，只有此章開頭“為無(wú)為，事無(wú)事，味無(wú)味，大小之多惕（易）必多難，是以圣人尤難之，故終無(wú)難”數(shù)句;《莊子》一書中亦未見(jiàn)引此章內(nèi)容。故似可以說(shuō)，在《韓非子·喻老》成篇之時(shí)，今本《老子》第63章的內(nèi)容已基本具備，但“報(bào)怨以德”一句尚未加《老子》此章之中。

《韓非子·喻老》篇引用今本《老子》第64章是分為兩處引用的，中間被解釋第52章和第71章的文字隔開。前一處僅引用了今本《老子》第64章開頭“其安易持也，其未兆易謀也”二句;后面才引用了此章末尾“欲不欲，不貴難得之貨。學(xué)不學(xué)，復(fù)眾人之所過(guò)。恃萬(wàn)物之自然而不敢為”數(shù)句。但今本《老子》此章內(nèi)容已完整出現(xiàn)于郭店楚簡(jiǎn)《老子》甲組，而且在郭店楚簡(jiǎn)《老子》甲組中此章前半部分從開頭“其安（也）易持也”到“（千里之行，始于）足下”，抄寫于第25—26簡(jiǎn)上，為一個(gè)單元;此章后半部分從“為之者敗之，執(zhí)之者失之”到“輔萬(wàn)物之自然，而弗能為”，則作為另一單元，抄寫于第10、11、12簡(jiǎn)三支竹簡(jiǎn)上（這一單元的內(nèi)容還重復(fù)抄寫于郭店楚簡(jiǎn)《老子》丙組的末尾）?！肚f子》未引《老子》此章文句。學(xué)者認(rèn)為《莊子·天下》篇引關(guān)尹曰“形物自著”與《老子》六十四章之“自然”有關(guān)聯(lián)B25，但僅憑此點(diǎn)很難推見(jiàn)此章的具體情形。可見(jiàn)在《韓非子·喻老》成篇時(shí)，今本《老子》第64章內(nèi)容雖已完全具備，但具體的文本形態(tài)則與今本差異較大。

《韓非子·喻老》引今本《老子》第52章僅“見(jiàn)小曰明”和“守柔曰強(qiáng)”二句，無(wú)其他內(nèi)容;其引今本《老子》第71章則僅有“圣人之不病也，以其不病，是以無(wú)病也”三句，不僅無(wú)“知不知上;不知知，病”二句，且直接與“守柔曰強(qiáng)”相連。郭店楚簡(jiǎn)《老子》乙組中有今本《老子》第52章有“塞其兌，閉其門，終身不勤。開其兌，濟(jì)其事，終身不救”一段文字，完全不見(jiàn)今本《老子》第71章的內(nèi)容。上文引徐復(fù)觀稱《老子·庚桑楚》中南榮趎向老子所稱“然其病之者，猶未病也”，是在轉(zhuǎn)述《老子》一書第71章的“夫惟病之，是以不病”B26;但這并不能說(shuō)明在韓非寫作《喻老》時(shí)見(jiàn)到的《老子》這兩章已經(jīng)成型，而恰恰說(shuō)明它們都還只有今本《老子》第52章和第71章的部分內(nèi)容，完全不具有今本《老子》的文本形態(tài)。

《韓非子·喻老》引今本《老子》第47章，與今本僅有“于”“可以”“者”等副詞的差異，其余則完全相同。郭店楚簡(jiǎn)《老子》中沒(méi)有此章內(nèi)容，《莊子》一書中也未見(jiàn)引用此章內(nèi)容。這說(shuō)明，雖然此前此章的內(nèi)容尚未進(jìn)入《老子》文本，但在《韓非子·喻老》成篇之時(shí)，此章已具有今本《老子》的文本形態(tài)?！队骼稀芬癖尽独献印返?1章僅有“大器晚成，大音希聲”兩句，但今本《老子》第41章的內(nèi)容已完整見(jiàn)于郭店楚簡(jiǎn)《老子》乙組且二者文字差異很小，上文曾說(shuō)徐復(fù)觀稱《莊子·寓言》記老聃語(yǔ)曰“而雎雎盱盱，而誰(shuí)與居？大白若辱，盛德若不足”，“分明是”今本《老子》第41章“大白若辱，廣德若不足”。B27故可知今本《老子》此章內(nèi)容早已形成，已具有今本《老子》此章的文本形態(tài);但韓非所見(jiàn)到的則當(dāng)是尚不完全具備《老子》此章內(nèi)容的異本?！俄n非子·喻老》引今本《老子》第33章僅“自見(jiàn)之謂明”和“自強(qiáng)之謂勝”兩句，且與今本作“自知者明”“自勝者強(qiáng)”文字有異;《韓非子·喻老》引今本《老子》第27章亦僅“不貴其師，不愛(ài)其資，雖知大迷，是謂要妙”四句。今本《老子》第33章和第27章，在郭店楚簡(jiǎn)《老子》和《莊子》一書的《老子》引文中均不見(jiàn)其蹤影。故可知，直到《韓非子·喻老》成篇之時(shí)，《老子》第33章和第27章尚未形成今本《老子》的文本形態(tài)。

由《韓非子》引用《老子》的以上情況來(lái)看，除去重復(fù)不計(jì)，《韓非子》一書共引用了今本《老子》二十五章的內(nèi)容，其中被重復(fù)引用（或同一章分開在兩篇中使用）的共有五章;有十章的《老子》引文，與今本《老子》僅存在個(gè)別文字或少數(shù)語(yǔ)句差異，已具有與今本《老子》的文本形態(tài);其余十章則不具有今本《老子》各章的文本形態(tài)。

四、先秦其他著作引《老子》及先秦《老子》的整體面貌

除了以上所述《莊子》和《韓非子》二書引《老子》之外，先秦著作《呂氏春秋》《荀子》《戰(zhàn)國(guó)策》等書中也時(shí)有引用。

根據(jù)顧頡剛的比較（重復(fù)引用和同一章被分段引用者僅計(jì)一次），《呂氏春秋》一書中與《老子》“同義”或“義合”的語(yǔ)句，涉及今本《老子》共六十九章的內(nèi)容。當(dāng)然，由于這些“同義”或“義合”者全都只是一兩句或數(shù)句與《老子》相同，故只能說(shuō)《老子》一書中共有六十九章的部分內(nèi)容曾在《呂氏春秋》一書中出現(xiàn)過(guò)，而并不能說(shuō)《老子》這六十九章在當(dāng)時(shí)即已具有今本《老子》的文本形態(tài)?！秴问洗呵铩窌凶罱咏癖尽独献印吩瓡囊?，實(shí)際上只有兩條，一條出自《審分覽·君守》篇：

故曰：“不出于戶而知天下，不窺于牗而知天道。其出彌遠(yuǎn)者，其知彌少?！?/p>

另一條則出自《恃君覽·行論》篇：

《詩(shī)》曰：“將欲毀之，必重累之。將欲踣之，必高舉之。”

這兩條引文分別出自今本《老子》第47章和第36章?！安怀鲇趹舳煜隆睌?shù)句屬于今本《老子》第47章。盡管在郭店楚簡(jiǎn)《老子》中沒(méi)有此章的內(nèi)容，但《韓非子·喻老》有與今本《老子》此章內(nèi)容完全相同的引文，說(shuō)明當(dāng)時(shí)此章已具有今本《老子》的文本形態(tài);但《呂氏春秋》此處引此章，卻與《韓非子·喻老》篇引《老子》此章有很大不同?！秴问洗呵铩反颂幩苏拢挥写苏虑岸蔚拇蟀氩糠?，而無(wú)末尾“是以圣人不行而知，不見(jiàn)而名，不為而成”數(shù)句，且《呂氏春秋·論人》篇曰：“太上反諸己，其次求諸人。索之彌遠(yuǎn)者，其推之彌疏;其求之彌疆者，失之彌遠(yuǎn)。”《先己》篇云：“不出于門戶而天下治者，其惟知反于己身者乎！”雖然顧頡剛認(rèn)為“此與《老子》四十七章所云‘不出戶知天下;不窺牗見(jiàn)天道。其出彌遠(yuǎn)，其知彌少者義合”B28，但其實(shí)都只有此章前面幾句的大意。這似也正可說(shuō)明，《呂氏春秋》此篇作者所見(jiàn)到的《老子》此章具有不同于今本《老子》的文本形態(tài)，或如顧頡剛所指出的，《呂氏春秋》此處“徑用了《老子》的話了，但只言‘故曰而不言其出于《老子》”，故“我們作一個(gè)大膽的假設(shè)：在《呂氏春秋》著作時(shí)代，還沒(méi)有今本《老子》存在”。B29當(dāng)然，我們也可沿顧氏的思路再作一種假設(shè)：在《呂氏春秋》的著作時(shí)代，雖然《老子》第47章已部分具有了今本《老子》的內(nèi)容，但《呂氏春秋》的著作者很清楚這些內(nèi)容都是從其他著作中摘錄來(lái)的名言名句，所以他引用了這些語(yǔ)句，但并不愿罔顧事實(shí)地說(shuō)這些語(yǔ)句出自《老子》。

上文分析《韓非子·喻老》所引《老子》第36章說(shuō)，它與今本《老子》此章應(yīng)存在較大差異;《呂氏春秋》此處既無(wú)“魚不可脫于淵，國(guó)之利器不可以示人”數(shù)句，又將“將欲毀之，將重累之;將欲踣之，必高舉之”等內(nèi)容引作“《詩(shī)》曰”，可見(jiàn)《呂氏春秋》該篇著作者所面對(duì)的《老子》第36章也并非今本《老子》此章的文本形態(tài)。

《呂氏春秋》之外，學(xué)術(shù)界對(duì)其成書年代沒(méi)有爭(zhēng)議的先秦著作《荀子》和《戰(zhàn)國(guó)策》二書，也曾部分引用《老子》。如《荀子·天論》曰“老子有見(jiàn)于詘，無(wú)見(jiàn)于信（伸）”，“恰合于現(xiàn)行《老子》一書中所說(shuō)的人生處世的態(tài)度”B30;《天論》篇又說(shuō)“不為而成”，出于今本《老子》第47章;《不茍》篇和《法行》篇都引有“廉而不劌”一句，《榮辱》篇曰“廉而不見(jiàn)貴者，劌也”，都出于今本《老子》第58章的“圣人方而不割，廉而不劌”?！盾髯印ぞ印吩弧安获嬉樱蚬侍煜虏慌c爭(zhēng)能”，即今本《老子》第22章“不自矜故長(zhǎng)，夫唯不爭(zhēng)，故天下莫能與之爭(zhēng)”?！稑s辱》云“察之而殘者，忮也”，即今本《老子》第58章“其政察之，其民缺缺”。《天論》云“其形曲而治，其養(yǎng)曲而適……故大巧在所不為，大智在所不慮”，即今本《老子》第22章“曲則全”及第45章“大巧若拙”?！墩吩啤皺?quán)不正，則禍讬于欲而人以為福，福讬于惡而人以為禍，此亦人所以惑于禍福也”，即今本《老子》第58章“禍兮福之所倚，福兮禍之所伏。孰知其極”云云。B31《戰(zhàn)國(guó)策·齊策四》載顏斶對(duì)齊宣王引“老子曰：雖貴，必以賤為本;雖高，必以下為基。是以侯王稱孤、寡、不榖，是其賤之本與？”與今本《老子》第39章后段“故貴以賤為本，高以下為基。是以侯王自謂孤、寡、不榖。此非以賤為本邪？”數(shù)句僅個(gè)別文字有異。郭店楚簡(jiǎn)《老子》中沒(méi)有此章內(nèi)容，《莊子》《韓非子》二書也沒(méi)有引用?！秴问洗呵铩ふ撊恕酚小胺脖巳f(wàn)物，得一以成”句，同書《君守》有“君名孤、寡而不可障塞”句，顧頡剛認(rèn)為與《老子》第39章“義合”處。B32因齊宣王公元前生活年代明顯早于呂不韋，故可說(shuō)呂氏時(shí)今本《老子》第39章的內(nèi)容已基本具備，其中“故貴以賤為本”一段已具有今本的文本形態(tài)?！稇?zhàn)國(guó)策·魏策一》載任章勸魏恒子予智伯索地曰：“《周書》曰：‘將欲敗之，必姑輔之。將欲取之，必故與之。”《韓非子·說(shuō)林上》亦作“《周書》曰”，都與今本《老子》第36章內(nèi)容相近。吳師道《戰(zhàn)國(guó)策校注》曰：“王應(yīng)麟曰：‘《周書》云云，此豈蘇秦所讀《周書》、《陰符》者歟？老氏之言出于此。朱子曰：‘老子為柱下史，故見(jiàn)此書?！笨蔀榇苏碌男纬商峁┠承┬畔??！稇?zhàn)國(guó)策·魏策一》引“老子曰”評(píng)公叔痤曰：“圣人無(wú)積，盡以為人，己愈有。既以與人，己愈多?！贝硕我某鲎越癖尽独献印返?1章。郭店楚簡(jiǎn)《老子》《莊子》《韓非子》中都沒(méi)有《老子》此章內(nèi)容，《呂氏春秋·慎大》篇曰：“惟不藏也，可以守至藏?！鳖欘R剛認(rèn)為“此與《老子》八十一章‘圣人不積……既以與人，已愈多義合”B33。由《呂氏春秋》和《戰(zhàn)國(guó)策》的引文來(lái)看，此時(shí)的《老子》第81章雖未具有今本《老子》此章的文本形態(tài)，但至少已有“無(wú)積”“與人”等內(nèi)容。

綜合郭店楚簡(jiǎn)《老子》和《莊子》《韓非子》《呂氏春秋》《荀子》《戰(zhàn)國(guó)策》諸書引《老子》來(lái)看，在秦始皇統(tǒng)一中國(guó)之前，至少已有今本《老子》一書中第1章、第2章、第5章、第7章、第8章、第9章、第10章、第12章、第13章、第14章、第15章、第16章、第17章、第18章、第19章、第20章、第22章、第23章、第24章、第25章、第26章、第27章、第28章、第30章、第31章、第32章、第33章、第34章、第35章、第36章、第37章、第38章、第39章、第40章、第41章、第44章、第45章、第46章、第47章、第48章、第49章、第50章、第51章、第52章、第53章、第54章、第55章、第56章、第57章、第58章、第59章、第60章、第61章、第63章、第64章、第65章、第66章、第67章、第69章、第71章、第73章、第78章、第80章、第81章共六十四章的全部或部分內(nèi)容。到《韓非子》一書引用時(shí)為止，已經(jīng)完整或基本完整出現(xiàn)的內(nèi)容有今本《老子》第2章、第5章、第9章、第13章、第15章、第16章、第17章、第18章、第19章、第25章、第26章、第30章、第31章、第32章、第35章、第36章、第37章、第38章、第40章、第41章、第44章、第45章、第46章、第47章、第48章、第50章、第54章、第55章、第56章、第57章、第58章、第59章、第60章、第63章、第64章、第66章、第67章、第71章等共三十八章，且這三十八章全都出于郭店楚簡(jiǎn)《老子》和《韓非子》引《老子》，其他先秦各書所引《老子》皆片言只語(yǔ)或概述大意。在這些與今本《老子》內(nèi)容完全或基本相同的三十八章引文中，還有一種特殊情況，即這部分引文本不完全或基本不具有今本《老子》某章相應(yīng)的內(nèi)容，今本《老子》這一章的內(nèi)容是分別見(jiàn)于同一文獻(xiàn)的其他地方，甚或是見(jiàn)于不同文獻(xiàn)的不同引文之中的。如今本《老子》第64章，分別出現(xiàn)于郭店楚簡(jiǎn)《老子》甲組的第13章和第6章。前半段見(jiàn)郭店楚簡(jiǎn)《老子》甲組第13章，后半段見(jiàn)于郭店楚簡(jiǎn)《老子》甲組第6章（其中后半段又見(jiàn)于郭店楚簡(jiǎn)《老子》丙組第4章）。在《韓非子·喻老》篇引《老子》第64章中，有開頭的“其安易持也，其未兆易謀也”二句，后半段“（圣人）欲不欲，不貴難得之貨”之前，則有今本《老子》第52章“見(jiàn)小曰明，守柔曰強(qiáng)”二句和第71章“圣人之不病也，以其不病，是以無(wú)病也”三句。可見(jiàn)在先秦時(shí)期，盡管今本《老子》第64章的內(nèi)容已經(jīng)形成，但它們還不是一個(gè)文本單元，沒(méi)有今本《老子》的文本形態(tài)。但即使是這種今本《老子》一章內(nèi)容見(jiàn)于兩種文獻(xiàn)的不同引文的情況，也并不是說(shuō)將見(jiàn)于兩種文獻(xiàn)中的不同引文簡(jiǎn)單相加即可等于今本《老子》某一章的內(nèi)容。如今本《老子》第63章前半段的內(nèi)容及末尾“是以圣人猶難之，故終無(wú)難矣”二句，見(jiàn)于郭店楚簡(jiǎn)《老子》甲組第8章，而中間“圖難于其易，為大于其細(xì)。天下之難事，必作于易，天下之大事必作于細(xì)”四句，則見(jiàn)于《韓非子·喻老》篇引《老子》，將郭店楚簡(jiǎn)《老子》和《韓非子·喻老》中所引《老子》此章的內(nèi)容結(jié)合起來(lái)，我們雖可知今本《老子》第63章的內(nèi)容在先秦時(shí)期已基本形成，但因?yàn)樵诠瓿?jiǎn)《老子》和《韓非子·喻老》引《老子》中，其所缺少的“報(bào)怨以德”和“是以圣人終不為大，故能成其大，夫輕諾必寡信”云云，“是以”二句與上句“圖難于其易，為大于其細(xì)”思想一致，而“報(bào)怨以德”和“夫輕諾必寡信”二句與全篇講“為”與“無(wú)為”、“小”與“大”、“多”與“少”、“難”與“易”思想有異。所以可以說(shuō)，在先秦時(shí)期，《老子》此章雖比今本只少了“報(bào)怨以德”和“夫輕諾必寡信”兩句，但這兩句當(dāng)時(shí)尚未成為《老子》第63章的組成部分。

五、今本《老子》的材料來(lái)源及其成書時(shí)間

從以上的分析可知，盡管到《韓非子》一書引《老子》為止，今本《老子》至少六十四章的內(nèi)容已完全或部分出現(xiàn)，但這既不等于說(shuō)當(dāng)時(shí)已具有與今本六十四章文本完全相同形態(tài)的《老子》，更不等于說(shuō)《老子》書的這些內(nèi)容是在同一時(shí)期由同一個(gè)名叫老聃的人一次完成的（或皆出于老子一人之口）。恰恰相反，今本《老子》這六十四章的內(nèi)容不僅有的完整，有的半完整，有的僅片言只語(yǔ)，有的只是章句大意，等等，且這六十四章的內(nèi)容有的還明確標(biāo)示出屬于關(guān)尹、黃帝、鬻子、列子（御寇）、庚桑楚或某部古書。這就說(shuō)明，這些材料來(lái)源不一，其進(jìn)入《老子》一書的時(shí)間也不相同。上文曾經(jīng)指出，在《莊子·天下》篇中所引述的今本《老子》共二十六章的內(nèi)容，其實(shí)只有十三章是被標(biāo)注為“老聃曰”（即歸于老子名下）的，另十三章則是標(biāo)注為“關(guān)尹曰”（即關(guān)尹名下）的;這還不包括所謂“人皆取實(shí)，己獨(dú)取虛”之類，據(jù)我們的分析，它實(shí)屬于以“貴虛”為特征的子列子（列御寇）的學(xué)說(shuō)。

上文曾指出，《莊子·知北游》中有引用了今本《老子》第56章、第2章、第16章、第38章和第48章內(nèi)容的文字。但《莊子·知北游》的這些引文中卻只有第38章的“失道而后德”和第48章“為道者日損”兩段前有“故曰”提示它應(yīng)該是在轉(zhuǎn)述老子（老聃）之言，其余的內(nèi)容則是在所謂“黃帝曰”名下的。這就似乎在告訴我們：“《知北游》中的這一部分的內(nèi)容也是黃老思想……并且可以推測(cè)最初是假托黃帝的言論，后來(lái)被添加進(jìn)了《老子》中的?！盉34今本《老子》第6章曰：“谷神不死，是謂玄牝，玄牝之門，是謂天地根。緜緜?cè)舸妫弥磺?。”《列子·天瑞》篇引此章卻做“《黃帝書》曰”?！读凶印芬粫膬?nèi)容固然可能存在“作偽”的地方，但這種自證其書早出的證據(jù)卻是不可能“作偽”的。因此似可以說(shuō)，今本《老子》第6章原本不屬老子之言，而是“《黃帝書》”的內(nèi)容;包括《韓非子》在內(nèi)的先秦文獻(xiàn)都未見(jiàn)引述這一部分內(nèi)容，即說(shuō)明它可能真是在《韓非子》諸篇成書之后“才被添加進(jìn)去的”。馬王堆帛書《黃帝四經(jīng)》中的《十大經(jīng)》第十章有“能一乎？能止乎？能毋有己，能自擇而尊理乎”一段文字，注者認(rèn)為《莊子·庚桑楚》“老子曰：‘衛(wèi)生之經(jīng)，能抱一乎？能勿失乎……能止乎？能已乎？能舍諸人而求諸己乎？”《管子·心術(shù)下》：“能專乎？能一乎……能止乎？能已乎？能毋問(wèn)于人而自得于己乎”（《管子·內(nèi)業(yè)》亦有類似文字）“皆與此義近”B35。故徐復(fù)觀也認(rèn)為《莊子·庚桑楚》中老子的這段話，“分明是現(xiàn)行《老子》十章……及五十五章的復(fù)述、概述”。但因?yàn)榇硕挝淖衷凇饵S帝四經(jīng)》和屬于黃老學(xué)派的《管子四篇》中都未標(biāo)明為“老子曰”，而《黃帝四經(jīng)》有可能“早出”于戰(zhàn)國(guó)中期以前B36，故今本《老子》第10章和第55章的內(nèi)容可能原來(lái)并非老子之言，而是屬于《黃帝四經(jīng)》之類的《黃帝書》的內(nèi)容，后來(lái)才被添加進(jìn)《老子》的。

上文還曾指出，今本《老子》第36章有“將欲歙之，必固張之”一段，《韓非子·喻老》篇曾有引用和解釋，但類似的內(nèi)容《戰(zhàn)國(guó)策·魏策一》《韓非子·說(shuō)林上》卻都引作“《周書》曰”，《呂氏春秋·行論》篇?jiǎng)t引作“《詩(shī)》曰”。因?yàn)椤俄n非子·說(shuō)林上》和《呂氏春秋·行論》的作者都十分清楚《老子》內(nèi)容，但卻對(duì)《老子》中這一內(nèi)容以“《周書》曰”和“《詩(shī)》曰”標(biāo)明之，顯然應(yīng)是《老子》此章內(nèi)容乃是由《周書》和《詩(shī)》之相關(guān)內(nèi)容化成后添加進(jìn)去的。《列子·黃帝》篇載今本《老子》此章相關(guān)內(nèi)容標(biāo)示為“粥（鬻）子曰”，也應(yīng)該是出于同樣的原因?！爸啵ㄥ鳎┳印奔村餍??！稘h書·藝文志》道家類有“《鬻子》二十二篇”，班固原注：“名熊，為周師，自文王以下問(wèn)焉。周封為楚祖?！币虼丝梢哉f(shuō)，今本《老子》第36章的相關(guān)內(nèi)容，可能是由《鬻子》的相關(guān)內(nèi)容化成而加入的。

綜合來(lái)看，直到戰(zhàn)國(guó)后期《韓非子》和《呂氏春秋》等著作完成之時(shí)，當(dāng)時(shí)已有的今本《老子》中那些章節(jié)的內(nèi)容，其材料來(lái)源大致包括有老子（老聃）之言（至少是在編入《老子》一書之前已被認(rèn)為是老子之言），老子之前的鬻熊等道家人物之言，老子之后關(guān)尹、列子等道家人物之言，黃老道家所“依托”的《黃帝書》或黃帝言，《詩(shī)》《書》等典籍中的名言名句等。其編入《老子》的時(shí)間有先有后，但大致以稷下黃老學(xué)興盛時(shí)期為最多，因?yàn)槠渲械狞S老之言最多。

當(dāng)然，從先秦著作的引文來(lái)看，僅僅今本《老子》中的六十四章的內(nèi)容先秦時(shí)期已完全或部分出現(xiàn)，仍有相當(dāng)一部分今本《老子》的內(nèi)容還未完全形成，甚至還根本沒(méi)有被當(dāng)時(shí)的著作者們所關(guān)注。根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，一個(gè)最早出現(xiàn)的相當(dāng)于今本五千言的《老子》本子，應(yīng)該是馬王堆漢墓出土的帛書《老子》。帛書《老子》甲本抄寫于公元前202年劉邦稱帝之前，說(shuō)明今本《老子》內(nèi)容的基本形成應(yīng)在自公元前233年韓非自殺于秦到公元前202年劉邦稱帝這30年間。但自公元前223年至公元前221年這十余年間為秦統(tǒng)一中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期;從公元前209年秦二世元年陳涉起義到公元前202年劉邦稱帝，又是楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期。這前后的20年間，社會(huì)既無(wú)暇、也無(wú)必要從事《老子》一書的編纂。故今本五千言內(nèi)容《老子》一書的形成，當(dāng)在公元前221年到公元前210年約十年之間。此時(shí)可以說(shuō)中國(guó)社會(huì)既有可能、亦有必要編成類似今本五千言的《老子》一書。而且筆者認(rèn)為，這個(gè)工作最有可能是在秦始皇三十四年（公元前213年）、秦始皇采納李斯的“別白黑而定一尊”B37之議之后，由李斯領(lǐng)銜編定的。理由如下。

首先，到《韓非子》引《老子》時(shí)代為止，《老子》文本由最初可能只是某些老子之言的集合，到郭店楚簡(jiǎn)《老子》，再到《莊子》《韓非子》引《老子》所采用的《老子》文本，《老子》文本似一直處于一個(gè)不斷被添加的過(guò)程之中。這也說(shuō)明，在文獻(xiàn)的“抄寫時(shí)代”，以任何個(gè)人之力都是難以形成真正意義的《老子》“定本”的。要形成一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一的《老子》“定本”，必須借助國(guó)家意志，以法定的形式來(lái)推行。秦始皇統(tǒng)一中國(guó)之后，國(guó)家正是靠李斯等人頒布法令來(lái)實(shí)現(xiàn)全國(guó)“書同文，車同軌”的。故今本五千言《老子》文本的最后定型，也只能是在秦始皇統(tǒng)一中國(guó)之后，由李斯等人以國(guó)家法律的名義完成的。

其次，在秦始皇時(shí)代，秦國(guó)的指導(dǎo)思想基本上是以韓非、李斯之學(xué)為指歸的，而韓非、李斯皆學(xué)主黃老。B38故秦始皇的指導(dǎo)思想實(shí)亦為黃老之學(xué)，其統(tǒng)一中國(guó)之后欲統(tǒng)一思想，編定《老子》亦實(shí)所必須。

最后，李斯本人既提出了“蠲除”“諸有文學(xué)《詩(shī)》《書》百家語(yǔ)者”“別白黑而定一尊”的文化政策，經(jīng)秦始皇首肯而采取了“同文書”的措施;其實(shí)施的種種統(tǒng)一思想文化的工作亦必委之丞相李斯?！稘h書·藝文志》“小學(xué)類”著錄有“《蒼頡》一篇”，班固原注：“上七章，秦丞相李斯作;《爰?xì)v》六章，車府令趙高作;《博學(xué)》七章，太史令胡母敬作。”可見(jiàn)當(dāng)時(shí)“書同文”的工作，實(shí)是由李斯領(lǐng)銜完成的。同樣，《老子》編纂工作的主持者亦當(dāng)非李斯莫屬了。

秦二世之時(shí)，李斯受趙高誣陷而被腰斬，其著作或毀或禁，即使流傳亦不具名，故《老子》成書遂成千古之謎。

注釋

①B28顧頡剛：《從〈呂氏春秋〉推測(cè)〈老子〉成書之年代》，《顧頡剛?cè)ゎ欘R剛古史論文集》卷十一，中華書局，2016年，第806、761頁(yè)。以下引《顧頡剛?cè)穬H注卷數(shù)和頁(yè)碼。

②③B34[日]谷中信一：《郭店〈老子〉與今本〈老子〉》，《先秦秦漢思想史研究》，孫佩霞譯，上海古籍出版社，2015年，第14、91、96頁(yè)，下引《先秦秦漢思想史研究》僅注頁(yè)碼。

④案：谷中信一認(rèn)為“欲復(fù)歸根”句與郭店《老子》也形成對(duì)應(yīng)，疑誤。見(jiàn)《先秦秦漢思想史研究》，第95頁(yè)。陳奇猷：《〈呂氏春秋〉成書的年代與書名的確立》一文，以為《呂氏春秋》成于秦始皇即位之八年（公元前239年）。見(jiàn)陳奇猷：《呂氏春秋集釋》，學(xué)林出版社，1984年，第1885頁(yè)。案：《呂氏春秋·不二》曰：“王廖貴先，兒良貴后?！鳖欘R剛《從〈呂氏春秋〉推論老子的成書年代》一文認(rèn)為，此應(yīng)為“兵家兒良的話，但《老子》本章不似論兵”。見(jiàn)《顧頡剛古史論文集》卷十，中華書局，2016年，第775頁(yè)。

⑤《從〈莊子·天下〉篇看〈老子〉經(jīng)典化的過(guò)程》，《先秦秦漢思想史研究》，第186頁(yè)。

⑥⑦B11B13B19B25《先秦秦漢思想史研究》第185、185、186、183、185、181—182頁(yè)。

⑧谷中信一引福永清司說(shuō)，以為“茍免于咎”可與《老子》第52章“無(wú)遺身殃”相關(guān)聯(lián)。見(jiàn)《先秦秦漢思想史研究》，第187頁(yè)。

⑨案：谷中信一以“以約為紀(jì)”暗示與今本第67章“儉，故能廣”相關(guān)，有嫌迂遠(yuǎn)而不盡妥當(dāng)。

⑩谷中信一轉(zhuǎn)述福永清司的觀點(diǎn)，以“堅(jiān)則毀矣”相當(dāng)于《老子》第76章“堅(jiān)強(qiáng)者死之徒”，“銳則挫矣”相當(dāng)于第9章“揣而銳之，不可長(zhǎng)?！薄５@里兩句表達(dá)的意思是相同的，應(yīng)該只相當(dāng)于第9章“持而盈之，不如其已;揣而銳之，不可長(zhǎng)保”。見(jiàn)《先秦秦漢思想史研究》，第185—186頁(yè)。

B12案：谷中信一將“同者和焉，得者失焉”兩句拆分做解，以“得焉者失”與今本《老子》第29章、第64章中“執(zhí)者失之”相類似。筆者認(rèn)為這并不準(zhǔn)確，“同焉者和，得焉者失”為互文，不可分;且說(shuō)今本《老子》第29章中有“得焉者失”的內(nèi)容，亦嫌牽強(qiáng)。

B14郭沫若：《十批判書》，人民出版社，2012年，第135—136頁(yè)。

B15B16B18B26B27B30徐復(fù)觀：《中國(guó)思想史論文集續(xù)編》，九州出版社，2014年，第249—260、263、252、256、266、260頁(yè)。

B17“既雕既琢，還歸于樸”二句，又見(jiàn)于《莊子·山木》載北宮奢曰，“奢聞之：‘既雕既琢，還歸于樸”云云。則此語(yǔ)或誠(chéng)如徐復(fù)觀所言出于古本《老子》。

B20梁?jiǎn)⑿郏骸俄n子淺解》，中華書局，1960年，第158頁(yè)。

B21《韓非子》校注組編寫，周勛初修訂：《韓非子校注》，鳳凰出版社，2009年，第164頁(yè)。

B22高華平：《韓非子引書考》，《古典文獻(xiàn)研究》第二十一輯上卷，鳳凰出版社，2018年，第251頁(yè)。

B23案：谷中信一認(rèn)為《莊子·天下》篇敘關(guān)尹、老聃之學(xué)“建之常無(wú)有”，即《老子》第1章中的“常無(wú)，欲以觀其妙;常有，欲以觀其徼”，已表達(dá)了《老子》這一章的“常無(wú)有”概念。但即使如此，也很難說(shuō)已有此章內(nèi)容。見(jiàn)《先秦秦漢思想史研究》，第178—179頁(yè)。

B24《先秦秦漢思想史研究》，第182頁(yè)。案：谷中信一又以為相當(dāng)于今本第二十六章的內(nèi)容見(jiàn)于郭店《老子》甲本（組），誤。

B29顧頡剛：《從〈呂氏春秋〉推測(cè)〈老子〉成書之年代》，《顧頡剛?cè)ゎ欘R剛古史論文集》卷十一，第761、769頁(yè)。

B31案：顧頡剛文中還列舉了一些《荀子》與《老子》相同詞語(yǔ)為例，以說(shuō)明《荀子》與《老子》關(guān)系，有嫌牽強(qiáng)，故不舉。

B32顧頡剛：《從〈呂氏春秋〉推測(cè)〈老子〉成書之年代》，《顧頡剛?cè)ゎ欘R剛古史論文集》卷十一，第761、759頁(yè)。

B33顧頡剛：《從〈呂氏春秋〉推測(cè)〈老子〉成書之年代》，《顧頡剛?cè)ゎ欘R剛古史論文集》卷十一，第761、763頁(yè)。

B35余光明：《黃帝四經(jīng)今注今譯》，岳麓書社，1993年，第174頁(yè)。

B36白奚：《稷下學(xué)研究》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第97—114頁(yè)。

B37《史記·李斯列傳》。

B38《史記·老子韓非列傳》，《史記·李斯列傳》。案：《史記·李斯列傳》曰：李斯“學(xué)帝王之術(shù)”。然如司馬遷、班固所言，黃老道家乃“君人南面之術(shù)”，亦即“帝王術(shù)”。故“黃老之學(xué)”與“帝王之術(shù)”名異實(shí)同。

責(zé)任編輯：涵 含