董靜珊，夏磊

（1.昭通市動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所 云南昭通 657000；2.昭通市動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所 云南昭通657000）

1 案情介紹

2016 年12 月28 日，昭通市某區(qū)某鄉(xiāng)鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)站執(zhí)法人員電話向某區(qū)動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所（以下簡(jiǎn)稱“區(qū)監(jiān)督所”）反映：他們?cè)陂_(kāi)展轄區(qū)動(dòng)物規(guī)模養(yǎng)殖場(chǎng)日常檢查工作過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)某村村民從某區(qū)外購(gòu)進(jìn)一批生豬，未附有檢疫證明。次日，區(qū)監(jiān)督所兩名執(zhí)法人員到該養(yǎng)殖場(chǎng)進(jìn)行初步調(diào)查，該批生豬來(lái)自于江蘇省宿遷市宿豫區(qū)某養(yǎng)豬場(chǎng)，數(shù)量404 頭，未附有檢疫證明，生豬未佩戴動(dòng)物標(biāo)識(shí)。2017 年1 月4 日立案調(diào)查，經(jīng)詢問(wèn)當(dāng)事人、提取相關(guān)物證后查明：當(dāng)事人蔡某2016 年12 月26 日與江蘇省宿遷市宿豫區(qū)某養(yǎng)豬場(chǎng)簽訂500 頭生豬購(gòu)銷協(xié)議，實(shí)際購(gòu)進(jìn)數(shù)量405 頭，貨值金額15 萬(wàn)元，該批生豬于2016 年12 月28 日到達(dá)其注冊(cè)名稱為昭通市某區(qū)某豬養(yǎng)殖場(chǎng)內(nèi)，運(yùn)輸途中死亡1 頭，實(shí)際到場(chǎng)生豬404 頭。調(diào)查中當(dāng)事人陳述：“由于購(gòu)銷協(xié)議存在分歧，本來(lái)我不想購(gòu)買該批生豬，但賣方強(qiáng)行將豬裝到車上運(yùn)出養(yǎng)殖場(chǎng)，并一定程度上限制我的人身自由，我向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案，后經(jīng)當(dāng)?shù)嘏沙鏊{(diào)解達(dá)成和解協(xié)議，以15 萬(wàn)元買下405 頭生豬，由于江蘇省宿遷市宿豫區(qū)某養(yǎng)豬場(chǎng)負(fù)責(zé)人未提供產(chǎn)地檢疫證明，故我未向當(dāng)?shù)貏?dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)申報(bào)檢疫，未取得動(dòng)物檢疫合格證明，不得已將405 頭生豬運(yùn)走”。詢問(wèn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄及提取的物證證明當(dāng)事人陳述的情況與調(diào)查的事實(shí)一致，至此，本案調(diào)查結(jié)束。

2 案件處理

鑒于本案涉案生豬數(shù)量巨大，區(qū)監(jiān)督所第一時(shí)間向相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)并召開(kāi)重大案件集體討論會(huì)。經(jīng)調(diào)查核實(shí)及合議研究，確認(rèn)當(dāng)事人蔡某跨區(qū)域購(gòu)買生豬，事前未向轄區(qū)畜牧獸醫(yī)站進(jìn)行審批，事中未向生豬生產(chǎn)地動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)申報(bào)檢疫，未取得動(dòng)物檢疫合格證明（動(dòng)物A），其行為違反了《中華人民共和國(guó)動(dòng)物防疫法》（以下簡(jiǎn)稱《動(dòng)物防疫法》）第二十五條第三項(xiàng)之規(guī)定。依照《動(dòng)物防疫法》第七十八條之規(guī)定對(duì)蔡某做出處同類檢疫合格動(dòng)物貨值金額150000 元的10%，即15000 元的行政處罰。2017 年2 月6 日向蔡某下達(dá)了《行政處罰事先告知書(shū)》，告知其享有陳述申辯、申請(qǐng)聽(tīng)證的權(quán)利，蔡某于2 月7 日收到告知書(shū)至2017 年2 月13 日三個(gè)工作日內(nèi)未向區(qū)監(jiān)督所進(jìn)行陳述申辯、申請(qǐng)聽(tīng)證，視為放棄上述權(quán)利。

2017 年2 月28 日，當(dāng)事人蔡某在繳納罰款的最后期限向區(qū)監(jiān)督所提交因本次違法經(jīng)營(yíng)行為導(dǎo)致其損失慘重，經(jīng)濟(jì)十分拮據(jù)，望延長(zhǎng)繳納罰款期限至2017 年6 月30 日前的申請(qǐng)，經(jīng)區(qū)監(jiān)督所領(lǐng)導(dǎo)班子集體討論決定，同意其延長(zhǎng)繳納罰款期限至2017 年5月30 日前。當(dāng)事人蔡某于2017 年5 月17 日到指定銀行繳納了罰款，該案以當(dāng)事人如期履行處罰而結(jié)案。

3 案例分析與探討

3.1 違法主體認(rèn)定

經(jīng)查，昭通市某區(qū)某養(yǎng)殖場(chǎng)為蔡某個(gè)人開(kāi)辦，屬個(gè)體工商戶，依據(jù)動(dòng)物衛(wèi)生行政處罰中對(duì)違法主體的認(rèn)定，個(gè)體工商戶以其營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營(yíng)者為當(dāng)事人，故筆者認(rèn)為此案以蔡某為行政相對(duì)人進(jìn)行處罰是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

3.2 違法行為認(rèn)定

通過(guò)對(duì)蔡某的《詢問(wèn)筆錄》、與江蘇方簽訂的《購(gòu)銷協(xié)議》、貨值金額計(jì)算稿、購(gòu)買生豬定金收據(jù)及和解協(xié)議，證明蔡某的行為應(yīng)為經(jīng)營(yíng)依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的動(dòng)物，違法事實(shí)屬實(shí)。

3.3 適用法律及處罰依據(jù)

3.3.1 涉案生豬補(bǔ)檢條件 依照《動(dòng)物檢疫管理辦法》第四十條之規(guī)定，即“依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的動(dòng)物，由動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)依照本條第二款規(guī)定補(bǔ)檢，并依照《動(dòng)物防疫法》處理處罰。符合下列條件的，由動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)出具《動(dòng)物檢疫合格證明》；不符合的，按照農(nóng)業(yè)部有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。（一）畜禽標(biāo)識(shí)符合農(nóng)業(yè)部規(guī)定；（二）臨床檢查健康；（三）農(nóng)業(yè)部規(guī)定需要進(jìn)行實(shí)驗(yàn)室疫病檢測(cè)的，檢測(cè)結(jié)果符合要求”。顯然，本案中的涉案生豬未佩戴耳標(biāo)、無(wú)檢疫合格證明，不符合補(bǔ)檢條件，依法應(yīng)“按照農(nóng)業(yè)部有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理”。

3.3.2 處罰依據(jù) 本案由于不符合補(bǔ)檢條件，適用《動(dòng)物防疫法》第七十六條，沒(méi)收動(dòng)物，并處同類檢疫合格動(dòng)物貨值金額一倍以上五倍以下罰款。但若按第七十六條進(jìn)行處罰，一是罰款金額較大，行政處罰相對(duì)人難以接受，加之行政處罰相對(duì)人只是一個(gè)小型養(yǎng)殖場(chǎng)場(chǎng)主，罰款金額最低15 萬(wàn)元，對(duì)該養(yǎng)殖場(chǎng)是致命的打擊。另外，案件調(diào)查處理過(guò)程中仔豬死亡嚴(yán)重，當(dāng)事人蔡某損失慘重，若嚴(yán)格按第七十六條處罰，執(zhí)行難度太大，易造成因行政處罰相對(duì)人無(wú)限期拖繳罰款而無(wú)法結(jié)案，申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行在基層的實(shí)際可行性不強(qiáng)；二是該批仔豬由于長(zhǎng)途運(yùn)輸應(yīng)激反應(yīng)嚴(yán)重，已出現(xiàn)腹瀉等癥狀，加之當(dāng)時(shí)溫度過(guò)低，陸續(xù)出現(xiàn)死亡。若依法沒(méi)收，無(wú)法找到合適的隔離場(chǎng)所，且離開(kāi)該養(yǎng)殖場(chǎng)，更易造成仔豬死亡，運(yùn)輸環(huán)節(jié)亦存在誘發(fā)其它疫病的安全隱患。綜上所述，本案最終按第七十八條進(jìn)行處罰。

4.體會(huì)和思考

4.1 對(duì)確認(rèn)行政相對(duì)人的思考

本案將行政相對(duì)人的違法行為定性為經(jīng)營(yíng)依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的動(dòng)物案，則當(dāng)事人應(yīng)為買賣雙方，本案將買方確認(rèn)為違法行為人是正確的，但賣方亦為構(gòu)成經(jīng)營(yíng)的違法行為人，應(yīng)當(dāng)有處理記錄在案，否則，就會(huì)遺漏對(duì)賣方違法行為的處罰。

4.2 對(duì)適用法律的思考

通過(guò)本案，筆者認(rèn)為，在實(shí)際基層執(zhí)法辦案過(guò)程中，為了降低執(zhí)法成本及執(zhí)法難度，又不失法律的尊嚴(yán)和權(quán)威，同時(shí)避免因違法事實(shí)清楚的“依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫”行為沒(méi)有立案而被檢察機(jī)關(guān)追究瀆職責(zé)任，對(duì)于依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的動(dòng)物產(chǎn)品（即動(dòng)物的肉、生皮、原毛、絨、臟器、脂、血液、精液、卵、胚胎、骨、蹄、頭、角、筋以及可能傳播動(dòng)物疫病的奶、蛋等），一般貨主難以在5d 內(nèi)提供輸出地動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)出具的來(lái)自非封鎖區(qū)的證明，不符合補(bǔ)檢條件，筆者認(rèn)為此類情況可按《動(dòng)物防疫法》第七十六條沒(méi)收并處罰款；但對(duì)于依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的動(dòng)物，特別是涉案動(dòng)物數(shù)量較多且不符合補(bǔ)檢條件的活體動(dòng)物，可根據(jù)《動(dòng)物檢疫管理辦法》第四十條第二款不符合補(bǔ)檢條件的，依法應(yīng)“按照農(nóng)業(yè)部有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理”，適用《動(dòng)物防疫法》第七十八條進(jìn)行處罰。█