北宋慶歷元年（1041年）二月，西夏元昊將主力預先埋伏于好水川（今寧夏隆德西北）口，以一部兵力誘宋環(huán)慶路副都部署任福等入伏，先兩翼包抄，接著發(fā)揮騎兵“鐵鷂子”優(yōu)勢，實施向心攻擊，進行了一次成功的伏擊戰(zhàn)，史稱好水川之戰(zhàn)。

一、從“皇宋通寶”說起

“寶元”是宋仁宗所用天圣、明道、景祐、寶元、康定、慶歷六個年號中的一個。對于北宋王朝來說，寶元元年（1038年）可謂多事之秋。許多事接踵發(fā)生：雷發(fā)不時，京師地震，元昊反，禁與互市，等等。據《宋史·仁宗本紀》載：

寶元元年春正月甲辰，雷。

十一月庚戌，改元。百官上尊號曰“寶元體天法道欽文聰武圣神孝德皇帝”。

十二月甲子，京師地震。丙寅，鄜延路言趙元昊反。甲戌，禁邊人與元昊互市。己卯，奉寧軍節(jié)度使、知永興軍夏竦兼涇原秦鳳路安撫使，振武軍節(jié)度使、知延州范雍兼鄜延環(huán)慶路安撫使。

寶元二年“三月丁未，鑄‘皇宋通寶'錢。乙卯，閱試衛(wèi)士。戊午，賜陜西緣邊軍士緡錢”①《宋史·仁宗本紀》。。關于寶元二年的制錢沒有使用年號的原因，《文獻通考·錢幣考二·歷代錢幣之制》給出了答案：

國朝錢文皆用元寶而冠以年號，及改號寶元，文當曰“寶元元寶”。詔學士議，因請改曰“豐濟元寶”。仁宗特命以“皇宋通寶”為文，慶歷以后復冠以年號。

“太宗時，一年鑄造的銅錢，最多只有一百八十多萬貫，鐵錢僅五十萬貫。仁宗時，銅錢增至三百多萬貫，鐵錢減到一二十萬貫?！痹颍骸埃ㄒ唬┿~是國家的禁榷物，民間缺銅，就銷熔銅錢，制造器皿，可以獲利五至十倍。（二）北宋雖嚴禁‘銅錢闌出塞外及南蕃諸國'，但銅錢私下外流越來越多。（三）鐵錢越來越輕，銅鐵錢的比值不斷增長。民間多儲藏銅錢，不愿在市上流通。尤其是貴族、地主，大量窖藏銅錢。整個北宋，‘錢荒'現(xiàn)象一直無法克服?！雹诓堂辣氲戎骸吨袊ㄊ贰返?冊，北京：人民出版社，1978年，第87～88頁。

增鑄錢幣，不僅標志著北宋商業(yè)迅猛發(fā)展，貨幣流通加大，而且反映了邊防軍備的需要。鑄“皇宋通寶”錢，與閱試衛(wèi)士、賜陜西緣邊軍士緡錢發(fā)生在同一個月內，便是個說明。仁宗時，全國軍隊達125萬（其中禁軍82萬，廂軍43萬），主要靠招募，養(yǎng)兵費用竟占去全部賦稅收入的十之七八。

元昊發(fā)動掠奪戰(zhàn)爭，是在北宋禁絕與之互市的背景下進行的。鑄“皇宋通寶”當年秋七月，宋以夏竦為知涇州兼涇原秦鳳路沿邊經略安撫使、涇原路馬步軍都總管，范雍兼鄜延環(huán)慶路沿邊經略安撫使、鄜延路馬步軍都總管，旨在加強軍事領導指揮，此距兩人上次任命僅隔半年，反映了西北邊防的吃緊。

同年十月庚午，賜麟、府州及川、陜軍士緡錢。十一月戊子朔，出內庫珠，易緡錢三十萬糴邊儲。

“時陜西用兵，調費日蹙”，“宿兵轉多，經費尤甚”不斷出現(xiàn)于臣下奏議。軍隊在前線作戰(zhàn)，除糧秣、服裝外，還要及時發(fā)餉。招募、訓練弓箭手，修葺、加固沿邊城堡，亦需大量費用。

“皇宋通寶”不冠年號，而以“皇宋”命名，是一特殊現(xiàn)象。鑄錢有增無已，北宋“錢荒”并未因此好轉，軍事開支不斷擴大?？刀ㄔ辏?040年）正月，宋夏三川口之戰(zhàn)，鄜延、環(huán)慶兩路副都總管劉平，鄜延副都總管石元孫被執(zhí)。宋詔陜西募強壯備邊。二月，壬辰，出內藏緡錢十萬賜戍邊禁兵之家。知制誥韓琦安撫陜西。辛丑，出內藏緡錢八十萬付陜西市糴軍儲。三月，丙午，改元“康定”，許中外臣庶上封章議朝政得失?？梢钥闯?，對“寶元”一詞已頗為不滿。四月，戊申，出左藏、內藏庫緡錢各十萬，下陜西給軍須。十二月，丙戌，詔以常平緡錢助糴軍儲。

以上，系發(fā)生在同年四至十二月間事，前者僅動用了左藏、內藏庫緡錢，專供陜西軍費，計二十萬緡。后者則動用了常平錢，且數(shù)字增至百萬緡（約占宋仁宗時每年全國所鑄銅錢總數(shù)的三分之一），其供給對象雖不限陜西，但也說明軍費開支的大量增加。因兵食不足，不得不打破自景祐以來不許移用常平錢谷的規(guī)定。若非形勢所迫，決不至出此下策。

好水川之戰(zhàn)前，康定元年（1040年）十二月，戊申，鑄“當十”錢權助邊費。具體情況是以通判河中府皮仲容知商州兼提點采銅鑄鐵事，仲容嘗建議鑄大錢，一當十，既下兩制及三司議其事，謂可權行以助邊費，故有是命。初，韓琦安撫陜西，嘗言陜西產鐵甚廣，可鑄錢兼用。于是葉清臣從仲容議，鑄當十錢。翰林學士承旨丁度曰：“禁旅戍邊，月給百錢，得大錢裁十，不可畸用。舊錢不出，新錢愈輕，則糧芻增價。復有湖山絕處，兇魁嘯聚，爐冶日滋，居則鑄錢，急則為盜，民間銅鉛之器悉為大錢，何以禁止乎！”①《續(xù)資治通鑒》卷42。

“禁旅戍邊，月給百錢，得大錢裁十，不可畸用”，反映了士兵月餉數(shù)額及銅錢與大鐵錢的換算比。“舊錢不出，新錢愈輕”，指銅錢被囤積收藏，鐵錢在實際流通中價值變輕，糧芻市價上漲。

銅不夠，鐵來湊。慶歷元年十一月，丁未朔，詔江、饒、池三州鑄錢，兼鑄小鐵錢300萬緡，以備陜西軍務?！段墨I通考》作江、池、饒、儀、虢州鑄小鐵錢?！端问贰份d此事，未書具體日子。

在今固原境內，特別是西吉古錢幣博物館收藏的宋錢中，不僅有皇宋通寶，而且有“當十”鐵錢及小鐵錢等，這也說明當時為保障軍用，供給前線的軍餉數(shù)量之大，品種之多。

對北宋來說，增鑄錢幣，是為了發(fā)展經濟和加強邊防；而對西夏來說，打破經濟封鎖，進行對外擄掠則是其發(fā)動戰(zhàn)爭的直接目的。

二、宋夏關系之由來

仁宗趙禎是北宋第四任皇帝，當國凡40年（1023—1063年）。其間，所面臨的一個重大問題，就是北宋與西夏的和戰(zhàn)。

西夏由黨項族建立。黨項是羌族的一支，分布今四川西部邊境內外。因受吐蕃侵逼，逐漸移至今甘肅東部、寧夏及陜西北部。聚居在夏州（今陜西橫山縣）的拓跋氏部，在其酋長拓跋思恭率領下參加了唐鎮(zhèn)壓黃巢起義的戰(zhàn)爭，受唐賜姓并封為夏國公，長期據有河套以南五州之地，綿延傳承至北宋初年。

自太宗起，北宋即企圖消滅這一割據勢力，但因西北邊陲多山地間有沙磧，給行軍和轉輸帶來不少困難，致使出師多次失利。黨項首領李繼遷結好遼國，引為外援，遼則冊封其為夏國王，遂成犄角之勢，使北宋陷入腹背受敵的被動局面。

11世紀初，李繼遷占領靈州（今寧夏靈武），并于此建都。至二三十年代，又攻占吐蕃所據河西涼州（甘肅武威）和回鶻所據甘州（甘肅張掖），首府從靈州遷至興州（今寧夏銀川）。其時境內僅黨項人已有數(shù)十萬帳（家），與吐蕃、回鶻人主要從事游牧，漢人則以農為業(yè)。繼遷死后，子德明繼立，為攻占河西州郡，一度與北宋修好，被賜姓并封為平西王，接受銀、絹、錢等歲賞。德明死，子元昊踐位，繼續(xù)向河西發(fā)展，并先后占領瓜州（甘肅安西）、沙州（甘肅敦煌）、肅州（甘肅酒泉）等地。至此，西夏已擁有22州，“東盡黃河，西界玉門，南接蕭關，北控大漠，地方萬余里，倚賀蘭山以為固”①《西夏書事》卷12。，于是，對北宋亦由防守轉為進攻。

寶元元年十月，元昊稱帝，定國號大夏，標志與北宋的公開決裂，處于分庭抗禮、兵戎相見的地步。

三、攻守決策之爭議

上兵伐謀，戰(zhàn)勝在于廟堂。好水川之戰(zhàn)夏勝宋敗，北宋朝廷決策失誤，乃其重要原因之一。

元昊稱帝，北宋朝廷商議出兵討之。群臣曰：“元昊，小丑也，旋即誅滅矣?！庇艺詤怯毥ㄑ裕骸霸浑m稱蕃臣，其尺賦斗租，不入縣官，且服叛不常，請置之，示不足責”；“第嚴約束，明烽候，堅壁清野，以挫其鋒”②《宋史·吳育傳》。。著作左郎、通判睦州張方平認為“國家自景德以來，將不知兵，士不知戰(zhàn)，驟用之必有喪師蹶將之憂”，而議者皆不謂然。忠武軍節(jié)度使、知涇州的夏竦亦上奏言西鄙事：“若分兵深入，糗糧不支，師行賊境，利于速戰(zhàn)。儻進則賊避其鋒，退則敵躡其后，老師費糧，深可虞也?！薄俺家詾椴惠^主客之利，不計攻守之便，而議追討者，非良策也?！雹邸端问贰は鸟祩鳌?。

這是對夏攻守決策爭議的第一回合。因莫衷一是，對元昊反，也只能是奪官、除籍、沿邊益兵；并在人事上作些調整，以夏竦知涇州兼涇原、秦鳳路沿邊經略安撫使，范雍兼鄜延、環(huán)慶路沿邊經略安撫使、鄜延路馬步軍都部署。

寶元二年，直史館蘇紳又請詔邊帥為入討之計，曰：“以十年防守之費，為一歲攻取之資；不爾，則防守之備，不止於十年矣?！雹堋端问贰ぬK紳傳》。傾向以進攻為主。與之相呼應，鄜延、環(huán)慶副都部署劉平亦建議，請召夏竦、范雍與兩府大臣議定攻守之策，命邊臣遵守。并獻策曰：“臣聞寇不可玩，敵不可縱……今元昊國勢未強，若乘此用鄜延、環(huán)慶、涇原、秦隴四路兵馬，分兩道，益以蕃漢弓箭手，精兵可得二十萬，三倍元昊之眾，轉糧二百里，不出一月，可收山界洪、宥等州。”指出：“今朝廷或貸元昊罪，更示含容，不惟宿兵轉多，經費尤甚，萬一元昊潛結契丹，互為犄角，則我一身二疾，不可并治?！雹荨端问贰⑵絺鳌?。

這是對夏攻守決策爭議的第二回合。主攻呼聲轉高，理由是如不及時征討，不僅會兵員加大，經費增多，而且夏與遼可能暗中勾結，對宋壓力將更大。

康定元年春正月，夏兵攻保安，得手后轉攻延州，劉平、石元孫等奉檄赴救。由于平素輕敵，晝夜倍道兼行，貪功輕進，鄜延都監(jiān)黃德和臨陣棄軍，劉平、石元孫被執(zhí)，史稱延州之役或三川口之戰(zhàn)。至此，邊防形勢更趨緊張。

二月，知制誥韓琦安撫陜西，主張對夏進攻。欲自鄜延、涇原兩路出師入討。

五月，甲戊，范仲淹為陜西都轉運使，主張對夏防守。上言“聞邊城多請五路入討，臣恐未可輕舉。太宗朝，以宿將精兵北伐西討，艱難歲月，終未收復。況今承平歲久，中原無宿將精兵，一旦興深入之謀，系難制之寇，臣以為國之安危未可知也”①《續(xù)資治通鑒》卷42。。己卯，范仲淹為龍圖閣直學士、陜西經略安撫副使。上奏曰：“臣聞兵家之用，先觀虛實之勢，實則避之，虛則攻之。今緣邊城寨有五七分之備，而關中之備無三二分。若昊賊知我虛實，必先脅邊城。不出戰(zhàn)，則深入乘關中之虛，小城可破，大城可圍；或東沮潼關，隔兩川貢賦，緣邊懦將不能堅守，則朝廷不得高枕矣。為今之計，莫若且嚴邊城，使持久可守，實關內，使無虛可乘。”②《續(xù)資治通鑒長編》卷127。

十二月，夏竦等畫攻守二策，遣副使韓琦、判官尹洙至京，求決于帝。“乙巳，詔鄜延、涇原兩路，取正月上旬同進兵入討西賊。帝與兩府大臣共議，始用韓琦等所畫攻策也?！雹邸独m(xù)資治通鑒》卷42。夏竦原本主守，曾與人合奏：“今兵與將尚未習練，但當持重自保，俟其侵軼，則乘便掩殺，大軍蓋未可輕舉。”④《續(xù)資治通鑒》卷42。夏竦上攻守策，宰相呂夷簡欲用攻。樞密副使杜衍獨以為“僥倖成功，非萬全計”⑤《宋史·杜衍傳》。，爭議久之，求罷不許。大臣中有人欲以沮軍罪之。此前經略判官田京亦指出：“夏人之不道久矣，未易破也。今欲驅不習之師，深入敵境，與之決勝負，此兵家所忌，師出必敗。”⑥《宋史·田京傳》。

慶歷元年春正月，宋仁宗表面采納韓琦等所畫攻策；范仲淹又婉轉地提出了自己的不同意見，認為：“正月內起兵，軍馬糧草，動逾萬計，入險阻之地，塞外雨雪大寒，暴露僵仆，使賊乘之，所傷必眾。今鄜延路城壘、兵甲、糧草、士馬攻守之計已有次第，不患賊之先至，請俟春暖出師。賊馬瘦人饑，其勢易制，又可擾其耕種，縱無大獲，亦不至有他虞?！雹摺独m(xù)資治通鑒》卷43。同時建議再通“柔遠”“招納”之意，無效則徐圖舉兵。

這是對夏攻守決策爭議的第三回合。主守者堅持己見，并且進一步申述理由：承平日久，中原無宿將精兵，打仗準備不足，進攻時機不成熟。朝廷雖許仲淹存鄜延一路示招納意，仍詔其與夏竦、韓琦等同謀，可以應機乘便，不拘早晚出師。

北宋朝廷這種首鼠兩端、左顧右盼，議而不決，決而不行的做法，反倒給了西夏元昊以集中兵力、攻其一路的可乘之機。于是，一面加緊攻宋準備，一面使人于涇原乞和，并派遣高延德赴延州與范仲淹議約，以迷惑和麻痹對方。

二月，辛巳，夏竦益覺危機嚴重，上言：“昨韓琦、尹洙赴闕，與兩府大臣議用攻策，由涇原、鄜延兩路進討，降下出師月日。今范仲淹所議未同，臣尋令尹洙往延州與仲淹再議，而固執(zhí)前奏，未肯出師。近聞賊聚兵一路以敵王師，若兩路協(xié)力，分擘要害，尚慮諸將晚進，士卒驕怯，未能大挫其鋒。若止令涇原一路進兵，鄜延卻以牽制為名，盤旋境上，委涇原之師以嘗聚寇，正墮賊計?！雹唷独m(xù)資治通鑒》卷43。詔以竦奏示仲淹。

田況《儒林公議》對好水川之戰(zhàn)前北宋攻守決策爭議有一段詳細記述：

康定辛巳歲，韓琦為陜西經略安撫使，尹洙為判官，同詣闕，獻入攻元昊之策，欲自鄜延、涇原兩路出師，夏竦作太師，意不甚主。時呂夷簡居上弼，天下之務，一斷于己。杜衍方副位樞地，深以為入攻為非。呂因謂人曰：“自劉平敗覆以來，羌事者人人震怯，今韓、尹健，果如此豈可沮也？”然呂不計事之可否，而但持此說，識者非之。韓、尹既遂請，即馳驛而西，自畿甸近郡配市驢乘軍須入關，道路擁塞，曉夜不絕，其諸用度盡於關中括取，州縣不勝其擾。范仲淹雖與琦同副帥任，已專任守延州，不預此議。及師舉有期，仲淹固執(zhí)不可，洙徑走延州，見仲淹圖為協(xié)力，仲淹終不從。琦已駐鎮(zhèn)戎軍，召諸路將佐，聚兵數(shù)萬，為出討之計。元昊遂并兵來寇，欲逆折官軍之鋒。

好水川之戰(zhàn)正是在北宋將帥意見不合、求決于帝；朝廷優(yōu)柔寡斷、模棱兩可；鄜延、涇原兩路又不能協(xié)力的背景下發(fā)生的。

四、好水川之戰(zhàn)始末

大戰(zhàn)即將發(fā)生，宋夏雙方都在加緊部署，調兵遣將。

慶歷元年春，宋廷欲發(fā)涇原、鄜延兩路兵西討，詔福詣涇原計事。會安撫副使韓琦行邊趨涇原，聞元昊謀寇渭州，亟趨鎮(zhèn)戎軍（今寧夏固原），盡出其兵，又募敢勇凡萬八千人，使福將之。以耿傅參軍事，涇原駐泊都監(jiān)桑懌為先鋒，鈐轄朱觀、都監(jiān)武英、涇州都監(jiān)王珪各以所部從福節(jié)制。琦戒福等并兵，自懷遠城（今西吉縣偏城鄉(xiāng)）趨得勝砦（今西吉縣硝河鄉(xiāng)），至羊牧隆城（今西吉縣興隆鎮(zhèn)西北），出敵之后。諸寨相距僅四十里，道近糧餉便，度勢未可戰(zhàn)，則據險設伏，待其歸邀擊之。元昊將其主力埋伏于好水川口，而以另一部兵力至懷遠城誘敵入伏。

關于好水川之戰(zhàn)經過，《宋史·夏國傳上》記述較詳：

慶歷元年二月，攻渭州，逼懷遠城。韓琦徼巡邊至高平，盡發(fā)鎮(zhèn)戎兵及募勇士得萬人，命行營總管任福等并擊之，都監(jiān)桑懌為前鋒，鈐轄朱觀、都監(jiān)武英繼之。福申令持重，其夕宿三川，夏人已過懷遠東南。翌日，諸軍躡其后。西路巡檢常鼎、劉肅與夏人對壘于張家堡，懌以騎兵趣之。福分兵，夕與懌為一軍，屯好水川，川與能家川隔在隴山外，觀、英為一軍，屯籠洛川，相離五里。期以明日會兵，不使夏人一騎遁，然已陷其伏中矣。元昊自將精兵十萬，營于川口，候者言夏人有砦，數(shù)不多，兵益進。詰旦，福與懌循好水川西去，未至羊牧隆城五里，與夏軍遇。懌為先鋒，見道旁置數(shù)銀泥合，封襲謹密，中有動躍聲，疑莫敢發(fā)，福至發(fā)之，乃懸哨家鴿百馀，自合中起，盤飛軍上。於是夏兵四合，懌先犯，中軍繼之，自辰至午酣戰(zhàn)。陣中忽樹鮑老旗，長二丈馀，懌等莫測。既而鮑老揮右則右伏出，揮左則左伏出，翼而襲之，宋師大敗。懌、劉肅及福子懷亮皆戰(zhàn)沒。小校劉進勸福自拔，福不聽，力戰(zhàn)死。初，渭州都監(jiān)趙津將瓦亭塞騎兵三千為諸將后繼。是日，朱觀、武英兵會能家川與夏人遇，陣合，王珪自羊牧隆城以屯兵四千五百人助觀略陣，陣堅不可動，英重傷，不能出軍戰(zhàn)，自午至申，夏軍益至，東陣步兵大潰，眾遂奔。珪、英、津及參軍耿傅、隊將李簡、都監(jiān)李禹享、劉均皆死于陣。觀以千馀人保民垣，發(fā)矢四射，會暮，夏軍引去。

好水川之戰(zhàn)，任福是北宋方面的主要將領，《宋史·任福傳》對此役作了重點記述。為全面了解這一戰(zhàn)役的有關情況，似不妨引作參見，以資補充，從中獲得某些細節(jié)：

福引輕騎數(shù)千，趨懷遠城捺龍川，遇鎮(zhèn)戎軍西路巡檢常鼎、劉肅，與敵戰(zhàn)于張家堡南，斬首數(shù)百。夏人棄馬羊橐駝佯北，懌引騎趨之，福踵其后。諜傳敵兵少，福等頗易之。薄暮，與懌合軍屯好水川，觀、英屯龍落川，相距隔山五里，約翌日會兵川口，路既遠，芻餉不繼，士馬乏食已三日。追奔至籠竿城北，遇夏軍，循川行，出六盤山下，距羊牧隆城五里結陣，諸將方知墮敵計，勢不可留，遂前格戰(zhàn)。懌馳犯其鋒，福陣未成列，賊縱鐵騎突之，自辰至午，陣動，眾傅山欲據勝地。俄伏發(fā)，自山背下?lián)?，士卒多墜崖塹，相覆壓，懌、肅戰(zhàn)死。敵分兵數(shù)千，斷官軍后，福力戰(zhàn)，身被十馀矢。有小校劉進者，勸福自免。福曰：“吾為大將，兵敗，以死報國耳?！睋]四刃鐵簡，挺身決斗，槍中左頰，絕其喉而死。

乃并兵攻觀、英。戰(zhàn)既合，王珪自羊牧隆城引兵四千，陣于觀軍之西；渭州駐泊都監(jiān)趙津將瓦亭騎兵二千繼至。珪屢出略陣，陣堅不可破，英重傷，不能視軍。敵兵益至，官軍遂大潰，英、津、珪、傅皆死。內殿崇班訾贇、西頭供奉官王慶、侍禁李簡李禹亨劉鈞亦戰(zhàn)沒；軍校死者數(shù)十人，士死者六千馀人。唯觀以兵千馀保民垣，四向縱射，會暮，敵引去，與福戰(zhàn)處相距五里，然其敗不相聞也。福子懷亮亦死之。

此戰(zhàn)歷時共3天，即二月十二日（壬戍）任福等發(fā)兵，十三日（癸亥）趨懷遠城捺龍川，十四日（甲子）戰(zhàn)歿好水川。

《續(xù)資治通鑒·考異》：“任福好水川之敗，《宋史》不書日，《東都事略》作二月辛卯。據尹洙《河南集》，具載甲子福等敗，乃十四日。其實自十二日追奔，十四日陷歿，凡歷三日也?！?/p>

好水川之戰(zhàn)北宋與西夏雙方出動兵力數(shù)字，說法也不一樣。關于西夏兵力，《宋史·夏國傳上》稱：“元昊自將精兵十萬，營于川口?！薄端问贰ろn琦傳》則曰：“元昊雖傾國入寇，眾不過四五萬人，吾逐路重兵自為守，勢分力弱，遇敵輒不支。若并出一道，鼓行而前，乘賊驕惰，破之必矣。”西夏方面，雖曰“傾國入寇”，似亦不至十萬。試想，這么多軍隊，好水川地域有限，難以展開。何況又是伏擊，兵力太多行動和目標亦容易暴露。至于北宋方面，由前文所引《宋史·夏國傳上》“韓琦徼巡邊至高平，盡發(fā)鎮(zhèn)戎兵及募勇士得萬人，令行營總管任福等并擊之”可知，其總數(shù)亦不過兩三萬人?？傊飨闹阅軐Ρ彼诬婈犨_成設伏并圍殲的戰(zhàn)役目的，兵力似占優(yōu)勢。

《宋史·仁宗本紀》載：“環(huán)慶路兵馬步軍副總管任福敗于好水川，福及將佐軍士死者六千馀人。”《宋史·夏國傳上》則曰：“將校士卒死者萬三百人?！倍咚洺鋈胼^大，但好水川之戰(zhàn)，宋軍損失慘重則是事實?！端问贰肪磬品保?8人同修，其中9人為總裁官，在這樣的史實上卻互相牴牾，未免有失嚴謹。

宋軍失敗，任福難辭其咎?！凹靶校渲猎?。又移檄申約，茍違節(jié)度，雖有功，亦斬。福竟為賊誘，沒於好水川。竦使人收散兵，得琦檄於福衣帶間，言罪不在琦?！雹佟端问贰ろn琦傳》。“始，傅與觀營籠落川，夜作書遺福，以其日小勝，前與敵大軍遇，深以持重戒之。自寫題觀名，以致福軍中。傅死后，韓琦得其書於隨軍孔目官彭忠，奏上之?！雹凇端问贰と胃鳌?。

言者淳淳，聽者藐藐。任福之所以不把上級和同僚的話放在心上，蓋亦事出有因。康定元年八月，壬申，環(huán)慶副都部署任福攻夏白豹城，克之。冬，十月，丙申，以環(huán)慶部署知慶州任福為龍神衛(wèi)四廂都指揮使，賞白豹城之功也，尋命兼鄜延路副都部署。正是被此前不久的立功、受賞、升遷等一系列好事沖昏了頭腦，無形中滋長了麻痹輕敵思想。

作為戰(zhàn)役指揮員的韓琦并非無謀，雖面授機宜，且戒之一再，奈任福置若罔聞，“并兵”等得不到貫徹執(zhí)行。對于一次戰(zhàn)役來說，正確方針因中間梗塞而出現(xiàn)“短路”，最終竟導致失敗。

好水川之戰(zhàn)北宋敗績，造成的負面影響相當嚴重?！瓣P右震動，軍須日廣，三司告不足，仁宗為之旰食，宋庠請修潼關以備沖突。”③《宋史·夏國傳上》。不僅是對主攻派的一個沉重打擊，而且整個朝野的人心士氣亦由此大幅下跌。

韓琦、范仲淹在兵間久，名重一時，人心歸之，朝廷倚以為重，故天下稱為“韓范”。二人亦因好水川之敗而被降貶。是年夏，四月，辛巳，降陜西經略安撫副使、樞密直學士、起居舍人韓琦為右司諫、知秦州。癸未，降陜西經略安撫副使兼知延州、龍圖閣直學士、戶部郎中范仲淹為戶部員外郎，知耀州。韓琦主戰(zhàn)，受到處分，容易理解。范仲淹主守，卻受到牽連，并不冤枉。雖意見不合，但在戰(zhàn)役配合上連起碼的“佯動”都沒有。如能聽取尹洙意見，稍為協(xié)力，元昊亦不至肆無忌憚、僥幸得逞。

韓琦、范仲淹二人私交甚好，范之起用，朝廷亦多采韓言。尹洙奉韓琦命約范仲淹進兵，范以謹守為由不應。尹洙嘆曰：“公于此不及韓公也。韓公嘗云：‘大凡用兵，當先置勝敗于度外'。今公乃區(qū)區(qū)過慎，此所以不及韓公也?！狈对唬骸按筌娨粍樱f命所懸，而乃置之度外，仲淹未見其可。”好水川之戰(zhàn)敗績，韓琦還至半途，亡卒父兄妻子號泣于馬首者幾千人，皆持故衣紙錢招魂，哭道：“汝昔從招討出征，招討歸而汝死矣，汝之魂亦能從招討以歸乎？”一時哀聲動地，韓亦不勝自悲。范聞而嘆曰：“當是時，難置勝敗于度外也?！雹傥禾骸稏|軒筆錄》卷7。

冬，十月，徙夏竦判河中府，知永興軍陳執(zhí)中知陜州。竦任西事，依違顧避，久之無功，又與執(zhí)中論議多不合，皆上表乞解兵柄。而諫官張方平亦請罷竦統(tǒng)帥，于是，兩人俱罷。作為西事主帥的夏竦，其解職亦與好水川之戰(zhàn)宋軍失敗有關。

宋廷詔陜西諸路總管司嚴邊備，毋輒入賊界，賊至則御之。“時任福敗，邊城晝閉，居民畜產多為賊所掠?！雹凇端问贰⑽馁|傳》。

伴隨著好水川之戰(zhàn)的失敗，北宋王朝對西夏整體上已處于守勢，只有閉城防守而談不上什么大行誅討了。

五、北宋陣亡諸將領

好水川之戰(zhàn)，北宋失敗，除大批士卒陣亡外，更重要的則是任福、王珪、武英、桑懌等能征慣戰(zhàn)的將領亦隨陣戰(zhàn)歿。

（一）任福。《宋史》本傳稱：“任福，字祐之，其先河東人，后徙開封。咸平中，補衛(wèi)士，由殿前諸班累遷至遙郡刺史。元昊反，除莫州刺史、嵐石隰州緣邊都巡檢使。”因上奏加強河東防御，以備不虞，仁宗善之，命知隴州，擢秦鳳路馬步軍副總管。詔陜西增城壘、器械，福受命四十日，而戰(zhàn)守之備皆具。

尋知慶州，復兼環(huán)慶路副總管。曾上言：“慶州去蕃族不遠，愿勒兵境上，按亭堡，謹斥堠?！币蚪浂人^山川道路，以為緩急攻守之備。帝益善之，聽便宜從事。

任福作為北宋軍隊中的一顆新星，特別是攻克白豹城之功，益受朝廷器重。

夏人寇保安、鎮(zhèn)戎軍，福與子懷亮、侄婿成暠自華池鳳川鎮(zhèn)聲言巡邊，召諸將牽制敵勢。行至柔遠砦，犒蕃部，即席部分諸將，攻白豹城。夜漏未盡，抵城下，四面合擊。平明，破其城，縱兵大掠，焚巢穴，獲牛馬、橐駝七千有馀，委聚方四十里，平骨咩等四十一族。以功拜神龍衛(wèi)四廂都指揮使、賀州防御使，改侍衛(wèi)馬軍都虞候。

康定二年春，朝廷欲發(fā)涇原、鄜延兩路兵西討，詔福詣涇原計事?！胺皆粌A國入寇，福臨敵受命，所統(tǒng)皆非素撫之兵，既又分出趨利，故至於甚敗?！?/p>

奏至，帝震悼，贈福武勝軍節(jié)度使兼侍中，賜第一區(qū)，月給其家錢三萬，粟、麥四十斛。追母為隴西郡太夫人，妻為瑯琊郡夫人，錄其子及從子凡六人。賜第給錢，封妻蔭子，也算是對亡者的撫恤與褒獎。

（二）王珪?！端问贰繁緜鞣Q：“王珪，開封人也。少拳勇，善騎射，能用鐵杵、鐵鞭。年十九，隸親從官，累遷殿前第一班押班，擢禮賓副使、涇州駐泊都監(jiān)?！?/p>

“康定初，元昊寇鎮(zhèn)戎軍，珪將三千騎為策先鋒，自瓦亭至師子堡，敵圍之數(shù)重，珪奮擊披靡，獲首級為多。叩鎮(zhèn)戎城，請益兵，不許。城中惟縋糗糧予之。師既飽，因語其下曰：‘兵法，以寡擊眾必在暮，我兵少，乘其暮擊之，可得志也。'復馳入，有驍將持白幟植槍以詈曰：‘誰敢與吾敵者！'槍直珪胸而傷右臂，珪左手以杵碎其腦。繼又一將復以槍進，珪挾其槍，以鞭擊殺之。一軍大驚，遂引去。珪亦以馬中箭而還，仁宗特遣使撫諭之，然其下死傷亦多，止賜名馬二匹，黃金三十兩，裹創(chuàng)絹百匹；復下詔暴其功塞下，以厲諸將。鎮(zhèn)戎之戰(zhàn)，以所得二槍植山上，其后邊人即其處為立祠。是歲，改涇原路都監(jiān)?！?/p>

“明年，為本路行營都監(jiān)，勒金字處置牌賜之，使得專誅殺。尋至黑山，焚敵族帳，獲首級、馬駝甚眾。會敵大入，以兵五千從任福屯好水川，連戰(zhàn)三日，諸將皆敗，任福陷圍中，望見麾幟猶在，珪欲援出之，軍校有顧望不進者，斬以徇。乃東望再拜曰：‘非臣負國，臣力不能也，獨有死報爾。'乃復入戰(zhàn)，殺數(shù)十百人，鐵鞭撓曲，手掌盡裂，奮擊自若。馬中鏃，凡三易，又馳擊殺數(shù)十人。矢中目，乃還，夜中卒。贈金州觀察使，追封其妻安康郡，錄其子光祖為西頭供奉官、閣門祗候，后為東上閣門使；光世，西頭供奉官；光嗣，左侍禁?！?/p>

近代著名學者王國維，系珪之裔孫，著有《補家譜忠壯公傳》，收入《觀堂集林》卷第二十三《綴林一》與《王國維遺書四》。文稱：“公諱稟字正臣，開封人。大父珪，官至涇原路行營都監(jiān)。慶歷初與大將任福征西夏，戰(zhàn)沒于好水川，贈金州觀察使?！薄啊端问贰ね豕庾?zhèn)鳌?，王光祖字君俞，開封人。父珪，為涇原勇將，號‘王鐵鞭'，戰(zhàn)死好水川。錄光祖為供奉官、閣門祗候。”并廣征博引考證王稟事跡。宋徽宗時，稟曾率軍征方臘，攻陷杭州、睦州和青溪等地。后任宣撫司統(tǒng)制官，金兵圍太原，童貫棄軍、入覲，留稟守太原，城陷殉節(jié)。高宗南渡，追封公安化郡王，賜謚忠壯，云云，有關王珪與好水川之戰(zhàn)等，則轉錄《宋史》本傳之記述，于文末申意“書而著之，非徒家門之光，亦欲使后之讀史者有所考焉”。

（三）武英?！端问贰繁緜鞣Q：“武英，字漢杰，太原人?！薄霸豢苎又荩⒅鞅ズ髽?，以分敵勢。擢內殿承制、環(huán)慶路駐泊都監(jiān)。破黨平族，又從任福破白豹城，造禮賓副使，尋兼涇原行營都監(jiān)。與任福合諸將戰(zhàn)張家堡，斬首數(shù)十百，敵棄羊馬偽遁。諸將皆趨利爭進，英以為前必有伏，眾不聽，已而伏發(fā)。福等既敗，英猶力戰(zhàn)，自辰至申，矢盡遇害。贈邢州觀察使?！?/p>

（四）桑懌?！端问贰繁緜鞣Q：“桑懌，開封雍丘人。勇力過人，善用劍及鐵簡，有謀略。其為人不甚長大，與人接，常祗畏若不自足，語言如不出其口，卒遇之，不知其勇且健也?！薄皩氃?，遷西頭供奉官、廣西駐泊都監(jiān)。元昊反，參知政事宋庠薦其有勇略，遷內殿崇班、鄜延路兵馬都監(jiān)。逾月，徙涇原路，屯鎮(zhèn)戎軍，與任福遇敵于好水川，力戰(zhàn)而死。贈解州防御使，子湜皇城使。”

歐陽修《歸田錄》有《桑懌傳》，于《宋史》所記好水川之戰(zhàn)力戰(zhàn)而死等省略不記，專述其生平，即起身于隴畝之間，受命于危難之際，擒盜而不夸其勇，凱旋而不炫其功：

其兄慥，本舉進士有名。懌亦舉進士，再不中，去游汝潁間，得龍城廢田數(shù)頃，退而力耕。

又嘗之郟城，遇尉方出捕盜，招懌飲酒，遂與俱行。至賊所藏，尉怯，陽為不知以過。懌曰：‘賊在此，何至乎？’下馬獨格殺數(shù)人。因盡縛之。又聞襄城有盜十許人，獨持一劍以往，殺數(shù)人，縛其馀，汝旁縣為之無盜。京西轉運使奏其事，授郟城尉。

天圣中，河南諸縣多盜，轉運奏移澠池尉。崤右險地多深山，而清灰山尤阻險，為盜所恃。惡盜王伯者，藏此山，時出為近縣害。當此時，王伯名聞朝廷，為巡檢者，皆受兵以捕之。既懌至，巡檢者偽為宣頭以示懌，將謀招出之。懌信之，不疑其偽也。因諜知伯所在，提身入賊中招之。與伯同臥起十馀日，信之，乃出。巡檢者反以兵邀于山口。懌幾不自免。懌曰：‘巡檢受兵，懼無功爾?！匆圆c巡檢，使立為功，不復自言。巡檢俘獻京師，朝廷知其實，罷黜巡檢。懌為尉歲馀，改授右班殿直永安縣巡檢。

此外，還記述了桑懌智捕京西惡賊23人的事跡：

凡二十三人，一日皆獲。二十八日，復命京師。樞密吏謂曰：“與我銀，為君致閣職?！睉唬骸坝觅T得官，非我欲。況無銀，有固不可也?！崩襞淦溟y，以免短使送三班。三班用例，與兵馬監(jiān)押。未行，會交趾獠叛海上，巡檢昭化諸州皆警，省數(shù)輩不能定。因命懌往，盡手殺之。還，乃授閣門祗候。懌曰：“是行也，非獨吾功。位有居吾上者，吾乃其佐也。今彼留而我還，我厚賞而彼輕，得不疑我蓋其功而自伐乎？受之，徒慚吾心?！睂⒆屍滟p歸己上者。以奏稿示予。予謂曰：“讓之必不聽，徒以好名取詐與譏也。”懌嘆曰：“亦思之，然士顧其心何如爾？當自信其心以行，譏何累也。若欲避名，則善皆不可為也已?！庇鄳M其言，卒讓之，不聽。

懌雖舉進士，而不甚知書，然其所為，皆合道理，多此類。始居雍邱，遭大水。有粟二廩，將以舟載之。見民走避溺口，遂棄其粟，以舟載之。見民荒歲，聚其里人飼之，粟盡乃止。

歐陽修于傳后曰：“勇力人所有，而能知用其勇者少矣。若懌可謂義勇之士。其學問不深而能者，蓋天性也。余固喜傳人事，尤愛司馬遷善傳。而其所書皆偉烈奇節(jié)士，使人喜讀之。欲學其作，而怪今人如遷所書者何少也……懌所為壯矣，而不知予文能如遷書，使人讀而喜否？姑次第之?！?/p>

歐公此文所記，與《宋史》本傳間有重合，更凸顯了傳主的內心世界與人品光彩，儼然平民英雄形象，讀來尤為感人。

千軍易得，一將難求。北宋陣亡諸將領，如王珪、武英、桑懌等人，皆忠勇之輩，乃一時之選。兩軍陣前，以一當百，殺敵過當，血染征袍，寧死不屈，其精神亦凜凜然。大將“福臨敵受命，所統(tǒng)皆非素撫之兵，既又分出趨利，故至於甚敗”，此評未必允當。而不依韓琦指蹤，有違節(jié)度，掉以輕心，特別不能明察，做到知彼知己，乃其主要原因。諸將亦隨之戰(zhàn)歿，落得怒目蒼天，飲恨黃泉，釀成了歷史悲劇。

六、西夏之能謀善戰(zhàn)

“元昊結發(fā)用兵，凡二十年，無能折其強者?！雹佟端问贰は膰鴤魃稀贰：盟ㄖ畱?zhàn)，無疑是其征戰(zhàn)史上的得意之筆。

元昊，性雄毅，多大略。天圣九年（1031年）繼位，慶歷八年（1048年）殂，終年46歲，在位17年。為太子時，即數(shù)諫其父毋臣宋，父輒戒之曰：“吾久用兵，疲矣。吾族三十年衣錦綺，此宋恩也，不可負?！痹粍t曰：“衣皮毛，事畜牧，蕃性所便。英雄之生，當王霸耳，何錦綺為？”

西夏一方之能謀，由寶元二年（1039）九月富弼所上仁宗疏可覘得一二：

聞去年十二月元昊反，變起倉卒，眾皆謂之忽然，臣則知其有素。昔元昊常勸德明勿事中朝，杜絕朝貢，德明以力未盛，不用其謀。豈有身自繼立而不行其說邪！此反狀有素者一也。自與通好，略無猜情，門市不譏，商販如織，山川之險夷，國用之虛實，莫不周知。又，比來放出宮女，任其所如，元昊重幣納之左右，朝廷之事，宮禁之私，皆所窺測，濟以兇狡之性，豈顧宗盟！此反狀有素者二也。西鄙地多帶山，馬能走險，瀚海彌遠，水泉不生，王旅欲征，軍須不給，窮討則遁匿，退保則襲追；元昊恃此艱險，得以猖狂。此反狀有素者三也。朝廷累次遣使，元昊多不致恭，雖相見之初，暫御臣下之服，而退出之后，便具帝者之儀。此反狀有素者四也。頃年靈州屯戍軍校鄭美奔戎，德明用之持兵，朝廷終失靈武。元昊早蓄奸險，務收豪杰，故不第舉子數(shù)人自投於彼，元昊或授以將帥，或任之公卿，倚為謀主。此反狀有素者五也。元昊援契丹為親，緩則指為聲勢，急則假其師徒，至有犄角為奇，首尾相應，彼若多作牽制，我則困於分張。此反狀有素者六也。是六者，歲月已久，中外共聞，而天子不得知，朝廷不為備，此兩府大臣之罪也。

從中，不僅可以看出北宋朝廷的疏忽和大意，而且可以發(fā)現(xiàn)西夏方面的智略與用心。

不第舉子科場失意，去宋投夏，致使人才流失，資敵所用。如張元、吳昊等，更被元昊任命為國相、軍師，成了西夏的謀主。范文瀾著《中國通史簡編》敘西夏事極簡，但卻提到張、吳投夏情節(jié)：“趙禎明道元年，元昊繼位，華州才士張、吳二人見邊帥庸鄙偷安，不足與言，聞元昊有意窺伺中國，二人自號張元、吳昊，投奔西夏。元昊責二人不該犯我名諱。二人道，你連姓都不理會（激怒元昊姓趙不姓拓跋），卻理會微小的名么？元昊驚異，重用二人，共謀伐宋。”洪邁《容齋三筆》卷第十一《記張元事》道：“張、吳既至夏國，夏人倚為謀主，以抗朝廷，連兵十余年，西方至為疲弊，職此二人為之……張有《雪》詩曰：‘五丁仗劍決云霓，直取銀河下帝畿。戰(zhàn)死玉龍三十萬，敗鱗風卷滿天飛。'吳詩獨不傳。觀此數(shù)聯(lián)，可想見其人非池中物也?！泵珴蓶|詞《念奴嬌·昆侖》“飛起玉龍三百萬，攪得周天寒徹”句，作者原注“前人所謂戰(zhàn)罷玉龍三百萬，敗鱗殘甲滿天飛”。中共中央文獻研究室編《毛澤東詩詞集》編者按：“作者原注中的‘前人'指北宋張元?！焙盟ㄖ畱?zhàn)，張元曾參與畫策。北宋損兵折將，張元作詩曰：“夏竦何曾聳，韓琦未足奇。滿川龍虎輩，猶自說兵機?！雹僦軣悾骸肚宀s志》卷2。竦、聳；琦、奇同音，諷刺夏竦和韓琦。“龍虎輩”，揶揄好水川之戰(zhàn)北宋陣亡將領。

進攻方向和地點的選擇。好水川地處涇原路鎮(zhèn)戎軍，多山地川谷，利步騎作戰(zhàn)。寶元時，夏竦在陳邊事策中指出：“今之關塞，延安險阻，秦州地遠，易為控扼。最憂者涇原?！雹谙鸟担骸段那f集》卷14。慶歷三年正月丙子，涇原安撫使王堯臣亦上書曰：“至陜西，見鄜延、環(huán)慶路其地皆險固而易以守，惟涇原則不然。自漢唐以來，為戎馬之沖。漢武（應為漢文帝）時，匈奴入寇燒回中宮，唐則吐蕃、回紇再至便橋渭水，皆由此路。蓋自鎮(zhèn)戎軍至渭州涇河大川直抵涇、邠，略無險阻，雖有城寨，多居平地，賊經交屬，難以捍防。”③《續(xù)資治通鑒長編》卷139。而事實上，西夏對北宋發(fā)動的進攻，也大都以涇原路鎮(zhèn)戎軍為目標，好水川、定川寨（今原州區(qū)中河鄉(xiāng)）之戰(zhàn)先后發(fā)生在這里，足證西夏之能謀。

通信工具和手段運用，更值得一提。西夏一方，精心策劃，周密部署。北宋將領和士卒則完全被蒙在鼓里，變成了“聾子”“瞎子”，只剩被動挨打一途。這里，有兩件事情特別值得指出。一是“示形”誤敵?！跋娜藯夞R羊橐駝佯北，懌引騎趨之，福踵其后。諜傳敵兵少，福等頗易之。薄暮，與懌合軍屯好水川口?！雹堋端问贰と胃鳌?。“元昊自將精兵十萬，營於川口，候者言夏人有砦，數(shù)不多，兵益進?！雹荨端问贰は膰鴤魃稀?。諜，即候者，專司敵情偵察的人員。其疏忽與失職，固不可原諒，但作為主將任福的輕信與失察，所謂的“謹斥候”也只是停留在口頭上，則是造成判斷錯誤的關鍵。二是信鴿為號?！霸懙?，福與懌循好水川西去，未至羊牧隆城五里，與夏軍遇。懌為先鋒，見道旁置數(shù)銀（白）泥合（盒），封襲謹密，中有動躍聲，疑莫敢發(fā)，福至發(fā)之，乃懸哨家鴿百馀，自合中起，盤飛軍上。於是夏兵四合，懌先犯，中軍繼之，自辰至午酣戰(zhàn)。陣中忽樹鮑老旗⑥鮑老：宋代舞隊中引人笑樂的人物。，長二丈余，懌等莫測。既而鮑老揮右則右伏出，揮左則左伏出，翼而襲之，宋師大敗?！雹摺端问贰は膰鴤魃稀?。西夏方面指揮若定，左右逢源，鉗形攻擊，得心應手；北宋軍隊則被包了餃子。

此外，作為一種突擊力量，西夏騎兵“鐵鷂子”的表現(xiàn)尤為突出?！皯Y犯其鋒，福陣未成列，賊縱鐵騎沖突，自辰至午，陣動，眾傅山，欲據勝地，賊發(fā)伏自山背下?lián)?，士卒多墮崖塹覆壓，懌、肅戰(zhàn)死?！贝颂幩f的“鐵騎”，即西夏騎兵，號“鐵鷂子”，行動迅速，突擊性強。據《宋史·夏國傳下》記：“用兵多立虛砦，設伏兵包敵，以鐵騎為前軍，乘善馬，重甲，刺斫不入，用鉤索絞聯(lián)，雖死馬上不墜。遇戰(zhàn)則先出鐵騎突陣，陣亂則沖擊之，步兵挾騎以進?！薄端问贰け舅摹份d，政和三年，秦鳳路經略安撫使何常奏：“自古行師用兵，或騎或步，率因地形。兵法曰：‘蕃兵惟勁馬奔沖，漢兵惟強弩掎角。'蓋蕃長於馬，漢長於弩也。今則不然。西賊有山間部落謂之‘步跋子'者，上下山坡，出入谿澗，最能逾高超遠，輕足善走；有平夏騎兵謂之‘鐵鷂子'者，百里而走，千里而期，最能倏往忽來，若電擊云飛。每于平原馳騁之處遇敵，則多用鐵鷂子以為沖冒奔突之兵；山谷深險之處遇敵，則多用步跋子以為擊刺掩襲之用。此西人步騎之長也?！焙盟ㄖ畱?zhàn)，西夏騎兵的使用，也正是發(fā)揮了它的這一突擊作用。

結語

繼三川口、好水川之戰(zhàn)劉平、任福敗亡后，慶歷二年閏九月，北宋與西夏又發(fā)生了定川寨之戰(zhàn)。是役，涇原副都部署葛懷敏等16名將領戰(zhàn)歿，士卒9400余人、戰(zhàn)馬600余匹俱陷于敵。

好水川之戰(zhàn)的影響，并不亞于宋夏戰(zhàn)爭史上著名的三川口之戰(zhàn)和定川寨之戰(zhàn)。宋師敗績后，遼乘機勒索，以欲興師南伐，復后周舊割關南十縣地為借口，詐取“歲幣”。宋廷以富弼為專使，許歲增銀10萬兩、絹10萬匹。對于北宋來說，無疑雪上加霜。

西夏連年用兵，雖多所擄掠，但消耗亦大，國內窮困不支，民怨交騰。慶歷四年五月，元昊遣人至宋復稱臣，號夏國主。冬十月己丑，遣使如宋上誓表。表略曰：“凡歲賜銀、綺、絹、茶二十五萬五千，乞如常數(shù)，臣不復以他相干?！雹佟独m(xù)資治通鑒長編》卷152。庚寅，宋詔答曰：“俯閱來誓，一皆如約?！雹凇端卧t》卷233。這個數(shù)字，比德明時期景德和約所得歲幣多了四倍多。③參見李華瑞：《宋夏關系史》，石家莊：河北人民出版社，1989年，第338頁。

為了在戰(zhàn)略上牽制西夏，北宋朝廷采納秘閣校理石延年建議，聯(lián)絡土蕃和回鶻等，令助討元昊，各有賞賜，亦需一定經費開支。為了解除后顧之憂，確保翼側安全，西夏則以軍事打擊相威懾，使土蕃、回鶻不敢輕舉妄動。

自劉平敗于延州，任福敗于鎮(zhèn)戎，葛懷敏敗于渭州，西夏聲勢益張。所以不能再發(fā)動更大的進攻，主要是北宋在鄜延路屯兵6.8萬，環(huán)慶路5萬，涇原路7萬，秦鳳路2.7萬，四路累計屯兵21.5萬，有以牽制其勢之故。連年以來頻繁交戰(zhàn)，雙方都已相當疲憊。慶歷四年（1044年）宋夏議和達成，持續(xù)七年之久的宋夏戰(zhàn)爭，至此始告結束。

需補充指出的是，隨著宋夏議和達成作為宋夏邊境互市市場的榷場，也得到了恢復。《冊夏國主文》明確規(guī)定“置榷場于保安軍及高平寨，第不通青鹽”。《宋史·仁宗本紀》亦載，慶歷四年十二月“辛亥，置保安、鎮(zhèn)戎軍榷場”。這是宋夏議和的一個重要結果。所謂“置”，也只是恢復當年的兩個榷場而已?；ナ袝r宋夏雙方“商販如織”，聞元昊反，北宋所采取的一個重要手段就是“絕禁互市”，即經濟制裁。鄜延路保安軍（太平興國二年以延州永安鎮(zhèn)置）、涇原路鎮(zhèn)戎軍（至道三年以原州高平縣置），為北宋西夏互市的兩個榷場。景德四年（1007年）七月，趙德明請允許蕃民赴保安軍榷場貿易，得到宋廷認可，是為宋夏榷場互市之始。天圣中，鎮(zhèn)戎軍亦置榷場（《宋史·食貨志》）。延州之戰(zhàn)，元昊將保安選作進攻目標，成為宋夏戰(zhàn)爭的突破口；后來，又在鎮(zhèn)戎軍好水川等地展開角逐，更見證了西夏發(fā)起以對外擄掠為直接目的的戰(zhàn)爭動機。這也許不失為今天能透過各種復雜現(xiàn)象，打開宋夏戰(zhàn)爭之鎖的一把“鑰匙”。

為維持國家機器的正常運轉，北宋王朝的金屬錢幣仍在不停鑄造。西夏初期，沒有自己的貨幣，而是通過實物交換和使用宋錢以進行貿易。自元昊起，始鑄錢。

北宋與西夏的和戰(zhàn)，包括好水川之戰(zhàn)在內，說明人類歷史上戰(zhàn)爭與錢幣“結伴”由來已久。所謂“歲幣”，皆民脂民膏，全靠敲骨吸髓搜刮得來?！般y、綺、絹、茶二十五萬五千”，其數(shù)竟不少于南方一州的年賦，然宋仁宗欲使天下知其“深識遠慮，為生靈計”，故亦在所不惜。

要之，好水川之戰(zhàn)給北宋帶來的絕不只是軍事上的失敗，經濟、政治上的損失尤為嚴重。宋夏議和，元昊雖復稱臣，號夏國主，所謂削籍去號，關閉互市等皆煙消云散，化為烏有，而“歲幣”的大量增加則使北宋背上了更加沉重的包袱。民心士氣，亦急劇下降，勢難再鼓。