從小群體到大社會(huì)：規(guī)則的轉(zhuǎn)換與儒家倫理問(wèn)題

馮興元

在浙東的村莊，老百姓如果要出售自家栽種的蔬菜，一般要到村莊之外的集市，而不是在村莊之內(nèi)叫賣。如果在村莊內(nèi)部叫賣，他們會(huì)難為情，開不了口。在平時(shí)，如果家里做了什么量大好吃的，一般會(huì)給鄰居端送一份。為什么？因?yàn)樗麄冞€有小群體本能情結(jié)。這種小群體屬于熟人社會(huì)。

夫妻和家庭就是最小的熟人社會(huì)。洛克在《政府論》中提到，夫妻社會(huì)就是最小的熟人社會(huì)。小群體或者熟人社會(huì)的說(shuō)法，越是隨著地理面積的擴(kuò)大和成員數(shù)量的增加而越是不適用。從夫妻小家庭，到夫妻子女朝夕相處的核心家庭，到家族、宗族、氏族，到國(guó)家，再到整個(gè)世界或天下，熟悉程度越來(lái)越低，形成一種“差序格局”，匿名程度越來(lái)越增加。其實(shí)，一個(gè)人在與其他人交往過(guò)程中，真正能夠相互保持熟稔和親切程度的人數(shù)是有限的。羅賓·鄧巴是牛津大學(xué)研究認(rèn)知與進(jìn)化的人類學(xué)家。他的研究顯示，人的大腦新皮質(zhì)是有限的，所提供的認(rèn)知能力，大約只能使一個(gè)人與150人維持穩(wěn)定的人際關(guān)系。也就是說(shuō)，一個(gè)人的好友圈子不會(huì)超過(guò)150人，對(duì)于超過(guò)這個(gè)數(shù)量的人，一個(gè)人頂多能記住這些人的相貌和名字，但對(duì)對(duì)方的了解卻極為有限，也無(wú)法通過(guò)自身努力來(lái)促進(jìn)雙方關(guān)系。社會(huì)學(xué)家卡梅倫·馬龍通過(guò)統(tǒng)計(jì)研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)acebook社區(qū)用戶的平均好友人數(shù)是130人。人們可能擁有1500名社交網(wǎng)站“好友”，但只能在現(xiàn)實(shí)生活中維持約150人的“內(nèi)部圈子”。深交一個(gè)新友，往往需要以疏遠(yuǎn)另一個(gè)老友為代價(jià)。

由此我們需要探討儒家思想及其現(xiàn)代性問(wèn)題。儒家思想產(chǎn)生于小群體或熟人社會(huì)，受制于哈耶克所說(shuō)的小群體“自然道德”的約束。人性存在一個(gè)面向，就是對(duì)小群體“自然道德”有著很大的依賴。這種“自然道德”包括利他、團(tuán)結(jié)、互助、休戚與共、不分你我。人類最早的小群體出現(xiàn)于初民社會(huì)，當(dāng)一個(gè)部落必須面對(duì)來(lái)自大自然的各種危險(xiǎn)，面對(duì)與其他部落發(fā)生沖突、爭(zhēng)逐和戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候，就要求這種“自然道德”存在：按照統(tǒng)一的指令行事，以求實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的具體目標(biāo)。但是在匿名社會(huì)中，情況完全不一樣了，它需要超越初民社會(huì)的小群體本能情結(jié)。亞里士多德講，能夠形成群體秩序的最遠(yuǎn)邊界在于一位傳令兵的號(hào)角聲所能抵達(dá)的地方。亞里士多德所指的實(shí)際上就是一種小群體的原始秩序。

哈耶克在《致命的自負(fù)》中指出，一些逐漸演化出來(lái)的人類行為規(guī)則，特別是有關(guān)私有財(cái)產(chǎn)、誠(chéng)信、契約、交換、貿(mào)易、競(jìng)爭(zhēng)、收獲和私生活的規(guī)則，這些規(guī)則不是通過(guò)本能，而是經(jīng)由傳統(tǒng)、教育和模仿代代相傳，其主要內(nèi)容則是一些劃定了個(gè)人決定之可調(diào)整范圍的禁令（“不得如何”）。人類通過(guò)發(fā)展和學(xué)會(huì)遵守一些往往禁止他按本能行事的規(guī)則（先是在狹小的部落里，然后又?jǐn)U展到更大的范圍），從而不再依靠對(duì)事物的共同感受，由此建立了文明。這些規(guī)則實(shí)際上構(gòu)成了另一種與作為擴(kuò)展秩序的市場(chǎng)秩序一致的新道德。哈耶克甚至愿意用“道德”一詞來(lái)定義它，它制止或限制了“自然道德”，即，使得小群體依賴于該群體內(nèi)部的合作本能，其代價(jià)則是阻止或堵塞了小群體的擴(kuò)展。

哈耶克指出，文化的進(jìn)化以及它所創(chuàng)造的文明，雖然為人類帶來(lái)了分化、個(gè)體化、越來(lái)越多的財(cái)富和巨大的擴(kuò)張，但是它逐漸產(chǎn)生的過(guò)程并非一帆風(fēng)順。我們并沒有擺脫我們從人人相識(shí)的小群體那兒得到的遺產(chǎn)，這些本能也沒有“調(diào)整”得完全適應(yīng)相對(duì)較新的擴(kuò)展秩序，或因?yàn)檫@一秩序而變得無(wú)害。比如建構(gòu)論唯理主義者的“理性的僭妄”就威脅到這一擴(kuò)展秩序，甚至人類的文明。

根據(jù)哈耶克的觀點(diǎn)，組成擴(kuò)展秩序結(jié)構(gòu)的，不但有個(gè)體，還有許多常常相互重疊的次級(jí)秩序。在這些次級(jí)秩序中，古老的本能反應(yīng)，如休戚與共和利他主義，在促成自愿合作方面繼續(xù)保持著一定的重要性，盡管它們本身并不能給更加擴(kuò)展的秩序創(chuàng)造基礎(chǔ)。比如家庭或者很多自愿性群體大概就構(gòu)成這種次級(jí)秩序。哈耶克認(rèn)為，為了能夠遵守不同的規(guī)則，同時(shí)生活在不同類型的秩序中，我們必須不斷地調(diào)整我們的生活、我們的思想和我們的感情。如果我們順從我們的本能和情感欲望經(jīng)常對(duì)我們所提出的要求，把例如小部落或小群體或家庭這種微觀組織中的那種一成不變的、不加限制的規(guī)則，用于宏觀組織，如我們更為廣大的文明系統(tǒng)，我們就會(huì)毀了我們的文明。但是，假如我們總是把擴(kuò)展秩序中的規(guī)則用于我們較為親密的群體，我們也會(huì)使這些群體陷入四分

五裂。

哈耶克還指出，不斷地服從像對(duì)待自己的鄰人那樣對(duì)待一切人這種要求，會(huì)使擴(kuò)展秩序的發(fā)展受到阻礙。因?yàn)槿缃裆钤谶@種擴(kuò)展秩序里的人取得利益，并不是因?yàn)樗麄兓ヒ脏従酉啻且驗(yàn)樗麄冊(cè)谙嗷ソ煌胁捎昧藬U(kuò)展秩序的規(guī)則，譬如有關(guān)分立的財(cái)產(chǎn)和契約的規(guī)則，代替了那些團(tuán)結(jié)互助和利他主義的規(guī)則。人人待人如待己的秩序，會(huì)是一種相對(duì)而言只能讓很少人有所收獲和人丁興旺的秩序。而且，為了形成超越個(gè)人的合作模式或系統(tǒng)，要求每個(gè)人改變他們對(duì)他人的“出于天性的”或“本能的”反應(yīng)，而這是件受到強(qiáng)烈抵抗的事情。這種與天生的本能，即曼德維爾所說(shuō)的“私心之惡”的沖突，可以變?yōu)椤肮妗?人們?yōu)榱耸箶U(kuò)展秩序得到發(fā)展，必須限制某些“善良的”

本能”。

那么，儒家思想是在何等程度上與擴(kuò)展秩序和現(xiàn)代文明兼容，又是在何等程度上阻礙了這兩者？

儒家思想產(chǎn)生自農(nóng)耕社會(huì)中的熟人社會(huì)。其理想是入世的，合起來(lái)可用四個(gè)詞表示：修身，齊家，治國(guó)，平天下。儒家強(qiáng)調(diào)“三綱五?！?，“三綱”指的是“君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V”，“五?！眲t是指“仁、義、禮、智、信”。儒家思想里當(dāng)然有著很多精彩的內(nèi)容，但是按道理，任何人間的教義或者學(xué)說(shuō)總是難免有些瑕疵。我見過(guò)一些儒家學(xué)者，他們認(rèn)為孔子的話句句都是對(duì)的，認(rèn)為儒家的這些核心思想也都是對(duì)的。他們的習(xí)慣做法是，用一些后來(lái)的歷代和當(dāng)代儒家發(fā)明的牽強(qiáng)附會(huì)的解釋，來(lái)為一些明顯不合時(shí)宜的儒家觀點(diǎn)自圓其說(shuō)。比如，把“三綱”曲解為其核心思想是各種職位上的人各就其位、盡其職責(zé)，又把《論語(yǔ)》“唯女子與小人為難養(yǎng)也”中的“女子”和“小人”做五花八門的迂回解釋。

儒家思想源自小群體和熟人社會(huì)。儒家強(qiáng)調(diào)的“禮”，里面包含很多習(xí)慣法和自然法的內(nèi)容。這些“禮”作為倫理規(guī)范，比較適用于這種小社會(huì)。但是，其中的一部分“禮”，可能會(huì)吃人。畢竟要“治國(guó)”和“平天下”，需要“長(zhǎng)牙齒”。我國(guó)最早只有禮，后來(lái)從“禮”中慢慢分離出法或者律。分出法或者律后，部分“禮”還是“長(zhǎng)牙齒”的。比如“三綱”仍然可以視為“禮”的組成部分，仍然可以吃人?；实廴缫?dú)⑷?，則“君要臣死，臣不得不死”。禮最初是只針對(duì)士大夫階層的，根據(jù)《禮記·曲禮上》的規(guī)定，“禮不下庶人， 刑不上大夫”?！岸Y下庶人”，大致興于南宋時(shí)代。但是類似于“禮”或者“律”的東西在民間社會(huì)本來(lái)就是存在的，比如宗法。民間社會(huì)的宗族自治，其宗法也是“長(zhǎng)牙齒”的，比如浸豬籠傳統(tǒng)。

目前的社會(huì)已經(jīng)是市場(chǎng)社會(huì)。多數(shù)人認(rèn)同市場(chǎng)秩序，也贊賞現(xiàn)代文明。這一點(diǎn)可以從大量家庭，無(wú)論是平民家庭還是官員家庭，盡量把孩子送到歐美、日、澳等國(guó)家讀書就知道。這些國(guó)家多數(shù)人認(rèn)同哈耶克所指的與市場(chǎng)一致的新道德，也認(rèn)同現(xiàn)代文明。

古代儒家的“義利觀”與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀并不完全兼容。儒家強(qiáng)調(diào)“以義和利”，也就是用“義”來(lái)協(xié)調(diào)“利”。這里的“義”，指“正義”和“道義”，商人追求自利的行為，是被這樣認(rèn)定和解釋的“義”所框定?？鬃右苍?jīng)說(shuō)道：“君子喻于義，小人喻于利?！边@里把人兩分成“君子”和“小人”，把“義”和“利”對(duì)立起來(lái)。按理說(shuō)商人以通過(guò)經(jīng)商追求自利為其本職，若簡(jiǎn)單套用孔子的劃分法，這種商人屬于“小人”范疇。不過(guò)，在現(xiàn)代社會(huì)，即便商人言利，也被視為合乎“義”的，只要商人以誠(chéng)立本，通過(guò)自己的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)去掙錢謀利，他就是“君子”，而這種謀利本身就體現(xiàn)“義”。

儒家里面還有一個(gè)功利主義分支，稱為永嘉學(xué)派，其代表人物是葉適。按照葉適的觀點(diǎn)，如果以誠(chéng)立本，放開追求自利，其結(jié)果就是正義的。這種主張因此被稱為“以利和義”觀，意指?jìng)€(gè)體各自以誠(chéng)立本，其對(duì)自利追求之和合即為“義”。這種觀點(diǎn)恰好與正統(tǒng)儒家的“以義和利”觀相對(duì)立。而且，葉適特別強(qiáng)調(diào)“不以義抑利”，恰恰就是為了不使得在位的君臣和主流儒家拿自己認(rèn)定或解釋的“義”來(lái)壓制“利”。

“以利和義”觀中，追求利潤(rùn)是放開的，而在“以義和利”觀中，利潤(rùn)其實(shí)是受限的。前者雖然源自南宋時(shí)期的一個(gè)學(xué)派的觀點(diǎn)，但符合現(xiàn)代精神，有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;后者來(lái)自古代軸心時(shí)代，但總體上包括前現(xiàn)代因素，只有對(duì)其進(jìn)行重新詮釋，才能確保其符合現(xiàn)代性要求，從而有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

正統(tǒng)儒家主張“小政府”，反對(duì)“大專制”，但強(qiáng)調(diào)禮治的等級(jí)秩序，其實(shí)主張“小專制”。與此相應(yīng)，儒家在古代，自然不會(huì)想到“大民主”，但確實(shí)也主張“小民主”，比如禪讓制、科舉制等。儒家的主流主要鼓勵(lì)“小產(chǎn)權(quán)”“小安富”。孔子在對(duì)待財(cái)富上，也對(duì)“大富足”感到不滿?？鬃訉?duì)顏回學(xué)問(wèn)道德接近于完善而在生活上常常貧困而深為遺憾，同時(shí)對(duì)子貢不聽命運(yùn)安排而作為“套利企業(yè)家”去經(jīng)商致富感到不滿。孟子主張“通功易事”，也就是哈耶克所崇尚的“交換秩序”。但是孟子理想的農(nóng)耕社會(huì)是井田制，有一定規(guī)模的小農(nóng)小富秩序，當(dāng)時(shí)當(dāng)然也沒有微軟帝國(guó)或者蘋果帝國(guó)，所以也不會(huì)有人去想像或者對(duì)之評(píng)頭品足。儒家上述“以義和利”觀和“小安富”觀，還是體現(xiàn)了古代儒家的“小市場(chǎng)”理念。這也可以理解。

此外，儒家還強(qiáng)調(diào)“和”，即“和合”“和諧”。這種“和”可能與遵守“三綱”和等級(jí)秩序相聯(lián)系。市場(chǎng)秩序強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)，強(qiáng)調(diào)平等自主個(gè)體之間的基于規(guī)則之“爭(zhēng)”，只是在接受同樣的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則上才體現(xiàn)“和”。

經(jīng)常有人問(wèn)：歷史上中國(guó)老百姓為什么一直不特別追求個(gè)人的自由權(quán)利？這恰恰是因?yàn)?，那時(shí)候在一般年頭老百姓受到官府壓制不會(huì)太狠。中國(guó)儒家總體上有著小政府、小專制、小民主、小產(chǎn)權(quán)、小安富、小市場(chǎng)甚至低稅的主張。無(wú)論是儒家、道家和西方自由主義者，均支持低稅模式。孔子講“苛政猛于虎也”，孟子則倡導(dǎo)“井田制”。道家鼻祖老子講“民之饑，以其上食稅之多”，其意思是，老百姓肚子饑餓，是因?yàn)檎鞫愄唷?/p>

儒家思想基于等級(jí)觀念，這種觀點(diǎn)馬克思·韋伯在《儒教與道教》中提到過(guò)。儒家思想屬于“大傳統(tǒng)”，解釋不了中國(guó)的企業(yè)家精神或者商業(yè)精神。正如上文所述，儒家的等級(jí)觀首先反映在“三綱”上，但這不是情意綿綿的等級(jí)秩序，而是“長(zhǎng)牙齒”的，是可以讓“人頭落地”的。至于“五?！保谑袌?chǎng)秩序中倒也是需要的，比如企業(yè)需要管理，可以有科層等級(jí)。但是儒家的“禮”不同于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的“禮”，儒家的“義”也非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的“義”。

黑格爾曾經(jīng)評(píng)論過(guò)孔子及《論語(yǔ)》。他認(rèn)為孔子只是個(gè)道德家，而非倫理學(xué)家，其倫理觀也沒有超越西塞羅。儒家倫理有其時(shí)代的局限性，既不能為建立和發(fā)展擴(kuò)展秩序，也不能為發(fā)展現(xiàn)代文明提供足夠的規(guī)范支持。如果儒家思想要運(yùn)用于現(xiàn)代治理，需要去掉其中一些與市場(chǎng)秩序和現(xiàn)代文明不兼容的內(nèi)容。比如顛倒其“義利觀”，剔除其等級(jí)觀，拔去其“禮”和“義”中的門牙。正如哈耶克所說(shuō)，一些舊的習(xí)慣、傳統(tǒng)和道德因素可能被新的習(xí)慣、傳統(tǒng)和道德因素所取代，這些哈耶克所言的新道德需要在群體內(nèi)和群體之間擴(kuò)散和勝出，市場(chǎng)秩序由此得到擴(kuò)展，現(xiàn)代文明也得以擴(kuò)展。這些現(xiàn)代文明包括古典自由主義傳統(tǒng)的核心內(nèi)容，也不是儒家倫理自身就有的，比如個(gè)體的自主，平等，法治，個(gè)人私域保護(hù)，個(gè)人基本權(quán)利保護(hù)，個(gè)人與政治自由保護(hù)，等等。儒家倫理如果真的要用于“治國(guó)”和“平天下”，看來(lái)需要一種規(guī)則轉(zhuǎn)換，否則有此念頭和行動(dòng)的人，就犯了“理性的僭妄”癥。從目前而言，盡量把儒家倫理一些積極因素利用起來(lái)，支持中國(guó)實(shí)現(xiàn)私人產(chǎn)權(quán)保護(hù)和法治，可能是條正路。

（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村與發(fā)展研究所研究員）

責(zé)任編輯：尚國(guó)敏