中國古代司法疑罪從無思想之探究

關鍵詞 疑罪從無 治國目標 行為約束

作者簡介：湯二子，南京審計大學經(jīng)濟學院，助理研究員，研究方向：中華傳統(tǒng)文化思想。

中圖分類號：D929 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.11.237

一、引言

文明進步伴隨著人類不斷對自身行為所施加的約束，行為約束是現(xiàn)代文明的重要特征之一。在古老人類只知道為滿足基本生存需要而努力追逐食物之時，惡劣的生存環(huán)境使得人類多次出現(xiàn)互相殘殺的局面。這種殺戮沒有任何社會約束機制，最后殺害同類最多的人會被當作勝者看待，進而得到其他人的擁護，使得強者生存成為一種自然法則。隨著社會生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，人類開始懂得約束自身行為，正所謂“倉廩實則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱”（《管子·牧民》）。逐步形成的法律等規(guī)制，讓人類步入到文明社會之中。中國古代形成了很多法律思想，其中很多理念既具有開創(chuàng)性，也對當代中國的司法實踐具有借鑒意義。

法律約束人的行為，最為基本且最為重要的激勵機制就是人一旦違背了法律，就要被處以相應的懲罰。這種處罰有時候是非常嚴厲的，可能會剝奪人身自由，甚至會因判處極刑而強制剝奪人的生命。在文明時代，國家壟斷的暴力處罰措施自身也會受到約束，即也需符合法律規(guī)范。因此，罪與罰之間具有必然且適當?shù)倪B貫性成為司法實踐的重要原則。如果刑罰是不恰當?shù)?，因其暴力性而造成的后果將是非常嚴重的。縱觀各國歷史，因為刑罰錯誤而造成受害人性命喪失的冤假錯案比比皆是。很多時候，案件本身的復雜性以及證據(jù)搜集的艱巨性，很多案件難以得到最終確認。這些所謂的疑案所伴隨的“疑罪”，到底應該怎么辦呢？盡管歷史上存在“寧可枉殺一千，不可漏過一個”這種無限擴大的刑罰舉措[1]，但在文明的司法實踐中，幾乎均把疑罪從無作為金科玉律[2]?；谟欣诒桓嬖瓌t的疑罪從無理念，讓2016年聶樹斌案的再審成為新時代中國司法領域最為令人關注的事件[3]。對于疑罪從無理念，中國古代傳統(tǒng)法律思想中就已擁有，如漢代的賈誼就論述過[4]。其實，中華傳統(tǒng)疑罪從無法律思想所包含的內(nèi)容是非常豐富的，特別是促進其形成的司法實踐基礎是極有意義的。

二、古代疑罪從無思想的實踐基礎

為了厘清中國古代疑罪從無法律思想，必須根植于古代司法實踐之中，否則將難以看出該思想是如何被提出來的。在古代中國，國家權力集中于帝王之手，其治國目標是為了保持自身的統(tǒng)治地位，“圣人不察存亡而察其所以然”（《列子·說符》），古代思想家對治國得失的深層原因給予了高度關注。帝王選拔眾多符合自身統(tǒng)治意愿的官吏群體來協(xié)助自己治國[5]，其中不乏有大量從事刑獄的官吏。刑罰與德教是古代統(tǒng)治者治理民眾的兩個主要手段，刑罰帶有暴力性質(zhì)，而德教以慶賞為主，即“殺戮之謂刑，慶賞之謂德”（《韓非子·二柄》）。理念較為緩和的思想家如儒家，一般更為重視德教，把刑罰看成輔助教化的一個手段，如“德教者，人君之常任也，而刑罰為之佐助焉”（《昌言·闕題一》）。罪刑相當作為司法原則，對重罪只作輕罰是亂國之道，即“罪至重而刑至輕，庸人不知惡矣，亂莫大焉”（《荀子·正論》）。更為激進的法家把嚴刑峻法當作治國的主要手段，商鞅表示“以刑去刑，國治;以刑致刑，國亂。故曰：行刑重輕，刑去事成，國強;重重而輕輕，刑至事生，國削”（《商君書·去強第四》），認為對于輕罪也應該施以重刑，這樣才能達到治國安邦的效果，如果對重罪施加重刑，而對輕罪施加輕刑，那么國家就會生出亂事而被削弱。這反映了法家把罪刑相當原則拋棄了，力求重罰。韓非子也提出“嚴刑重罰者，民之所惡也，而國之所以治也;哀憐百姓輕刑罰者，民之所喜，而國之所以危也”（《韓非子·奸劫弒臣》），表示統(tǒng)治者不能哀憐百姓而刑罰從輕。墨家持兼愛理念，但對犯下重罪的人，他們同樣提倡處以極刑，如“奸民之所謀為外心，罪車裂。正與父老及吏主部者，不得，皆斬;得之，除，又賞之黃金，人二鎰”（《墨子·號令》），表示戰(zhàn)爭期間的通敵者應被處以車裂之極刑，同時對于相關連帶責任人也應給予較為嚴重的處罰。簡言之，為了實現(xiàn)古代帝王延續(xù)統(tǒng)治的治國目標，嚴厲的刑罰在司法實踐中占據(jù)著主要位置，以求實現(xiàn)“重刑而連其罪，則褊急之民不訟，很剛之民不斗，怠惰之民不游，費資之民不作，巧諛、惡心之民無變也”（《商君書·墾令第二》），達到約束基層百姓行為的目的。

嚴厲刑罰措施并非意味著古代統(tǒng)治者樂意去殺戮民眾，其出發(fā)點是為了讓百姓形成不去做為非作歹事情的激勵，即“夫先王之禁，刺殺，斷人之足，黥人之面，非求傷民也，以禁奸止過也”（《商君書·賞刑第十七》）。老子認為社會形成純樸的復古氛圍，那么民眾就不會做出亂事，即“不尚賢，使民不爭;不貴難得之貨，使民不為盜;不見可欲，使民心不亂”（《老子·三章》）。老子的理想主義復古精神，在實踐中難以有明顯的效果，因為“古之民樸以厚，今之民巧以偽”（《商君書·開塞第七》）。偽詐的習慣一旦形成，就難以使其返回到上古時期的純樸作風，從而由偽生亂就無法避免。“峭法刻誅者，非霸王之業(yè)也;箠策繁用者，非致遠之術也”（《淮南子·原道訓》），所以直接批評嚴刑峻法的思想家比比皆是，指出“囹圄空虛，畫衣裳而民不犯”（《春秋繁露·王道第六》），強調(diào)“刑之不可任以治世也，猶陰之不可任以成歲也。為政而任刑，謂之逆天，非王道也”（《春秋繁露·陽尊陰卑第四十三》）?？鬃訉τ谥亓P的態(tài)度，比較接近古代統(tǒng)治者的治國現(xiàn)實?？鬃又匾曎F族禮儀約束，對普通民眾則要求用刑罰來控制，如“刑不上大夫而大夫亦不失其罪者，教使然也”與“禮不下庶人者，以庶人遽其事而不能充禮，故不責之以備禮也”（《孔子家語·五刑解第三十》）?？鬃又暗纳坛梢?guī)定，人要是把灰倒在路上，就會受到嚴厲的處罰。子貢問孔子這樣做是不是過于嚴厲了，孔子指出“重罰者，人之所惡也;而無棄灰，人之所易也。使人行之所易，而無離所惡，此治之道”（《韓非子·內(nèi)儲說上七術》），表示利用民眾厭惡的重罰來激勵其容易實現(xiàn)的不倒灰于大路，進而避免遭受處罰是一種好的治理方法。孔子在解讀噬嗑卦初九爻“屨校滅趾，無咎”（《周易·噬嗑》）時，表示“小人不恥不仁，不畏不義，不見利不勸，不威不懲。小懲而大誡，此小人之福也”（《周易·系辭下》），足見他把懲罰當成告誡來約束小人行為，避免其犯下更為嚴重的錯誤，從而懲罰對小人來說是一種福利，甚至還表示“作淫聲，造異服，設奇伎奇器以蕩上心者，殺”（《孔子家語·刑政第三十一》）?！吧仙庑∵^，則民多重罪，積之所生也”（《管子·法法》），民眾只要違背刑律，就要接受刑罰，以使民眾不會積累罪惡而最終招致殺身大禍。簡言之，實施嚴厲刑罰的主要目標是約束民眾行為，激勵其按照統(tǒng)治者的意愿辦事。

嚴重的刑罰是為了激勵民眾修正自身行為，發(fā)揮這種作用的前提是律法應該適當且透明，同時任何人違法都要受到同等處罰。在古代政權更替前夕，盡管舊統(tǒng)治者想通過重典來減少反對其統(tǒng)治的民眾數(shù)量，但歷史經(jīng)驗表明刑罰殺戮是阻擋不了新政權建立的。當刑罰的威嚴無法鎮(zhèn)住民眾的反抗情緒之時，那么統(tǒng)治者的滅亡就會很快到來，即“民不畏威，則大威至”（《老子·七十二章》），這也意味著亂世當用重典并不是治理亂世的靈丹妙藥?！跋韧跻悦髁P敕法”（《周易·噬嗑·象》），在和平時期，統(tǒng)治者應該隱藏術謀，但其所制定的法律應該透明，即“法莫如顯，而術不欲見”（《韓非子·難三》）。在司法過程中，最為忌諱統(tǒng)治者依據(jù)自己喜好去行賞，依據(jù)憤怒與厭惡程度去刑罰，這會導致民眾以及官僚階層的怨念，政令也就難以有效執(zhí)行，即“喜以賞，怒以殺，怨乃起，令乃廢”（《管子·版法》），最終不利于國家治理，即“賞罰擾亂，邦道差誤，刑賞之不分白也”（《韓非子·制分》）。宋代慶歷年間皇帝身邊的侍從犯了法，罪不當死，但很多大臣因為侍從情節(jié)過重就請求處死該人，范仲淹說：“諸公勸人主法外殺近臣，一時雖快意，不宜教手滑”（《夢溪筆談·卷十》），可謂點破了司法實踐中罪刑相當原則的重要性，統(tǒng)治者哪怕是皇帝都不應該違背法律去實施與法不當?shù)男塘P?！芭e直錯諸枉，則民服;舉枉錯諸直，則民不服”（《論語·為政篇第二》），讓法律透明且堅持嚴格且公正司法，那么這種“直”才能矯正“枉”，如果法律本身出了問題，那就難以發(fā)揮作用了。重視正名的孔子也說過“名不正，則言不順;言不順，則事不成;事不成，則禮樂不興;禮樂不興，則刑罰不中;刑罰不中，則民無所措手足”（《論語·子路篇第十三》），把刑罰恰當列入到與名正與禮樂對等的范疇之中，足見其重視程度。簡言之，確保法律透明且嚴格按律司法，是古代統(tǒng)治者以刑罰達到治國目標的基本保障。

三、古代疑罪從無思想之概述

對于犯罪與刑罰之間，掌管刑獄的官吏肩負著重要的調(diào)查與量刑職責。宋代刑獄官宋慈指出“獄事莫重于大辟，大辟莫重于初情，初情莫重于檢驗”（《洗冤集錄·序》），他把檢驗看成是掌握案情的最主要途徑，符合他自己的實踐經(jīng)歷。由于很多案件過于復雜，特別是很多嫌疑人刻意隱瞞案件事實，“純奸似直而非直，純宕似通而非通”（《人物志·九征第一》），導致一些案件的調(diào)查極其困難。為了查清案情，除了要求“大理法官皆親節(jié)案，不得使吏人”（《夢溪筆談·卷二》），更應推斷犯罪動機?！按呵镏牚z也，必本其事而原其志。志邪者，不待成;首惡者，罪特重;本直者，其論輕”（《春秋繁露·精華第五》），表達了如果嫌疑人是主觀故意去犯罪，那么就應該給予嚴懲，反之，如果嫌疑人的主觀意愿是耿直善良的話，即使犯罪也可從輕處理?！澳渥镏P重而告奸之賞厚也。此亦使天下必為己視聽之道也”（《韓非子·奸劫弒臣》），同時“峻法，所以禁過外私也;嚴刑，所以遂令懲下也”（《韓非子·有度》），可一旦受到嚴厲刑罰的人是被冤枉的，那么民眾就會仇怨統(tǒng)治者，即“獄之患，故非在所以誅也，以仇之眾也”（《韓非子·難四》）。對于統(tǒng)治者與民眾之間的關系，由于“民，善之則畜，惡之則讎，讎滿天下，可不懼哉”（《政論·闕題六》），同時“無罪而殺士，則大夫可以去;無罪而戮民，則士可以徙”（《孟子·離婁下》），民眾逃亡是對古代統(tǒng)治者最大的抗爭。

案件的復雜性、調(diào)查取證的困難性以及冤假錯案的嚴重性，使得掌管刑獄的人對疑案持極為謹慎的態(tài)度。早在中國奴隸社會時期，就已經(jīng)實施了“疑罪有赦”的司法實踐，即“五刑之疑有赦，五罰之疑有赦，其審克之”（《尚書·呂刑》），這應該是中華傳統(tǒng)疑罪從無思想的開端。漢代的賈誼依據(jù)中國古代的司法實踐經(jīng)驗，提出了正式的疑罪從無思想。賈誼強調(diào)“獄疑則從去，賞疑則從予”（《新書·連語》），指出“誅賞之慎焉，故與其殺不辜也，寧失于有罪也”（《新書·大政上》），因為“疑罪從去，仁也;疑功從予，信也”（《新書·大政上》），最終把疑罪從無歸根到最高統(tǒng)治者的個人品行之上，符合儒家思想主導下的封建仁政治國經(jīng)驗。

四、結(jié)論

當人類開始約束自身行為之時，律法就是最為重要的規(guī)范，“法制不議，則民不相私;刑殺毋赦，則民不偷于為善;爵祿毋假，則下不亂其上”（《管子·法禁》）。古代統(tǒng)治者為了治國需要，制定的刑律一般都非常嚴厲，某些時期存在各種肉刑，死刑及其種類也是條目繁多。刑罰的嚴厲要求律法透明并嚴格司法，如此才能有效約束民眾行為。在這一司法實踐過程中，疑罪從無思想自然被提了出來?？偟膩砜?，中華傳統(tǒng)疑罪從無思想對于古代民眾的司法保護發(fā)揮了一定的積極作用，對當代的司法實踐亦有借鑒意義。

參考文獻：

[1]劉虹，石煥霞.清代順天鄉(xiāng)試案研究[J].河北師范大學學報（哲學社會科學版），2008（2）：108-114.

[2]沈德詠.論疑罪從無[J].中國法學，2013（5）：5-21.

[3]胡云騰.聶樹斌案再審：由來、問題與意義[J].中國法學，2017（4）：246-263.

[4]朱紹侯.賈誼是提出“疑罪從無”的第一人[J].史學月刊，2018（12）：126-128.

[5]湯二子.中國古代官吏治理思想之探究[J].文化學刊，2019（9）：209-218.