羅家德, 曾豐又

（清華大學(xué) 社會(huì)學(xué)系，北京 100084）

一、引 言

社會(huì)中不經(jīng)意的一次行為如何演化成制度安排？邊緣位置產(chǎn)生的奇思妙想如何成為主流觀念？微小的變動(dòng)如何變?yōu)槁窂揭蕾?？這些現(xiàn)實(shí)困惑與復(fù)雜（complexity）現(xiàn)象有密切聯(lián)系。復(fù)雜來(lái)源于物理學(xué)對(duì)非線性系統(tǒng)演化的研究。這一類(lèi)復(fù)雜系統(tǒng)擁有多種特征，包括：（1）擁有大量聯(lián)系的內(nèi)部行動(dòng)單元，并能夠相互影響；（2）與外界環(huán)境存在信息和能量交流；（3）初始值敏感，并且系統(tǒng)能夠在不同的參數(shù)設(shè)定下自組織，產(chǎn)生非線性的涌現(xiàn)現(xiàn)象。復(fù)雜系統(tǒng)并不單指某一類(lèi)系統(tǒng)，而是囊括了具備以上特征的所有系統(tǒng)。因此，物理系統(tǒng)、化學(xué)系統(tǒng)、生物系統(tǒng)、環(huán)境系統(tǒng)乃至社會(huì)系統(tǒng)都是不同層次的復(fù)雜系統(tǒng)。按照復(fù)雜系統(tǒng)的觀點(diǎn)，每一個(gè)層次的系統(tǒng)都擁有前一層級(jí)不能解釋的特有現(xiàn)象，這種現(xiàn)象隨涌現(xiàn)而產(chǎn)生。因此，復(fù)雜系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)了不同系統(tǒng)的不可通約性。盡管化約主義曾經(jīng)指導(dǎo)了早期自然科學(xué)的研究發(fā)展，但因其割裂了不同元素、不同層次系統(tǒng)之間的聯(lián)系，導(dǎo)致無(wú)法對(duì)更深入的系統(tǒng)問(wèn)題提供解釋。從復(fù)雜科學(xué)（science of complexity）衍生的復(fù)雜系統(tǒng)視角（complex system perspective）為人們重新理解經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象提供了全新的觀察角度。組織管理（organizational management）作為一個(gè)成熟的研究領(lǐng)域，需要引入復(fù)雜系統(tǒng)視角來(lái)獲得研究的突破。

因而，本文探討復(fù)雜系統(tǒng)視角下一個(gè)系統(tǒng)的管理者如何看待組織管理與組織治理問(wèn)題。這是一篇運(yùn)用復(fù)雜理論研究組織治理的議程設(shè)定（agenda setting）的文章，因而，本文的目標(biāo)不是對(duì)組織管理實(shí)證研究的分析，而是在梳理諸經(jīng)典組織理論的基礎(chǔ)上，提煉出與復(fù)雜系統(tǒng)觀點(diǎn)相融的核心構(gòu)念，搭建起復(fù)雜系統(tǒng)視角下組織研究的框架。

復(fù)雜，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是反化約主義（anti-reductionism）。化約主義（reductionism）認(rèn)為，個(gè)體的線性加總就是總體，總體的分解就是個(gè)體。但復(fù)雜理論認(rèn)為，個(gè)體的加總不等于總體，總體的分解也不等于個(gè)體。個(gè)體整合在一起時(shí)，除了個(gè)體的特質(zhì)與行為之外，還有個(gè)體間的互動(dòng)以及互動(dòng)形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，其結(jié)果是，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的共同演化會(huì)“涌現(xiàn)”（emergence）出新的性質(zhì)（Padgett和Powell，2012），因此總體在個(gè)體的加總之外擁有了一些新的東西。大型組織或平臺(tái)都是復(fù)雜系統(tǒng)，如何管理這樣的涌現(xiàn)現(xiàn)象，是組織管理者必須面對(duì)的重大議題（Stacey等，2000）。

復(fù)雜理論存在多支早期源流。主要有兩個(gè)方面的代表思想，一個(gè)是德國(guó)物理學(xué)家Haken（1976）提出的協(xié)同學(xué)，主要探討遠(yuǎn)離平衡狀態(tài)的開(kāi)放系統(tǒng)在與外界環(huán)境存在持續(xù)的能量和信息交換的條件下，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部有序的過(guò)程。因而，協(xié)同學(xué)關(guān)注的是系統(tǒng)如何從無(wú)序狀態(tài)演化到有序狀態(tài)。這一理論引起了學(xué)者對(duì)于不同層次系統(tǒng)的關(guān)注，引發(fā)了關(guān)于系統(tǒng)演化的大量研究。還有一個(gè)是比利時(shí)物理學(xué)家普利高津提出的耗散結(jié)構(gòu)理論，指出系統(tǒng)可以通過(guò)非線性過(guò)程達(dá)到新的非平衡有序結(jié)構(gòu)。在這一理論中，系統(tǒng)是開(kāi)放的，同時(shí)是遠(yuǎn)離平衡狀態(tài)的，系統(tǒng)持續(xù)地通過(guò)與外界進(jìn)行物質(zhì)和能量交換獲取自組織過(guò)程的動(dòng)力。

1963年美國(guó)氣象學(xué)家愛(ài)德華?諾頓?洛倫茨（Lorenz）提出的混沌理論（Chaos），對(duì)復(fù)雜理論做出了補(bǔ)充。在混沌理論中，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)對(duì)于某些可以通過(guò)清晰公式表達(dá)的自然現(xiàn)象，人們很難發(fā)現(xiàn)其長(zhǎng)期的變動(dòng)軌跡。在此前對(duì)非線性系統(tǒng)的討論的基礎(chǔ)上，混沌理論進(jìn)一步拓展了對(duì)于非線性系統(tǒng)的多尺度特征的分析。盡管此前的復(fù)雜理論已經(jīng)對(duì)系統(tǒng)演化進(jìn)行了一番探索，但混沌理論更深入地解釋了初始值和某些微小擾動(dòng)能夠讓系統(tǒng)產(chǎn)生完全不同的變化軌跡。在這些奠基性理論的基礎(chǔ)上，在20世紀(jì)80年代成立的圣塔菲研究院（Santa Fe Institute，SFI）開(kāi)始跨越自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)進(jìn)一步探索復(fù)雜理論的解釋邊界。

復(fù)雜觀點(diǎn)下的治理之道要求管理者正視萬(wàn)物互聯(lián)后的組織一定要超越控制思維，不能再以單一的層級(jí)治理來(lái)管理組織，而必須看到多元治理機(jī)制共同發(fā)揮作用的重要性，使系統(tǒng)穩(wěn)定、高效，又能不斷演化以適應(yīng)外界環(huán)境的變化。本文有時(shí)會(huì)用“組織管理”一詞，指的是復(fù)雜組織的管理者要如何“自上而下”看待多元治理機(jī)制的相生相克，共同演化，并提出因應(yīng)之道，所以此時(shí)管理一詞指的是從管理者的視角來(lái)處理系統(tǒng)演化的過(guò)程。

內(nèi)容結(jié)構(gòu)上，本文將首先回顧一個(gè)關(guān)于教堂變革的經(jīng)典研究。借由這個(gè)示例，我們總結(jié)出復(fù)雜系統(tǒng)視角下組織治理的特質(zhì)。接下來(lái)，我們主要討論復(fù)雜系統(tǒng)的組織理論來(lái)源。簡(jiǎn)單地說(shuō)，復(fù)雜系統(tǒng)視角固然強(qiáng)調(diào)在不確定環(huán)境中組織的自我演化，但這個(gè)過(guò)程是可以在理性設(shè)計(jì)下進(jìn)行的，所以其發(fā)展歷程就是一個(gè)自然系統(tǒng)觀點(diǎn)和理性管理相融相合的過(guò)程。在理性和自然兩個(gè)視角的相爭(zhēng)與融合中，復(fù)雜系統(tǒng)視角逐漸成型，本文將梳理這一獨(dú)特理論的發(fā)展脈絡(luò)。最后，以格蘭諾維特的《社會(huì)與經(jīng)濟(jì)》（Granovetter，2017）一書(shū)中提出的理論，以及其中所舉的案例，我們整理了復(fù)雜系統(tǒng)視角的治理理論架構(gòu)，從關(guān)系、小團(tuán)體、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、自組織到邊緣創(chuàng)新與系統(tǒng)自適應(yīng)的過(guò)程，提出分析組織治理的框架。最后，本文將結(jié)合當(dāng)前的組織管理前沿研究與商業(yè)模式的最新進(jìn)展提出復(fù)雜系統(tǒng)視角組織治理的討論與應(yīng)用。

本文的貢獻(xiàn)主要在兩方面。在理論方面，本文從過(guò)去相關(guān)理論中整理了復(fù)雜系統(tǒng)視角，能夠幫助人們突破既有組織理論的邊界，重新認(rèn)識(shí)組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)、人際關(guān)系與治理變遷，以及組織與外部環(huán)境的互動(dòng)問(wèn)題。進(jìn)一步來(lái)看，因?yàn)閺?fù)雜系統(tǒng)觀點(diǎn)是關(guān)于人類(lèi)行為、群體行動(dòng)和制度變遷的一般性假設(shè)，本研究能夠幫助相關(guān)學(xué)者運(yùn)用復(fù)雜理論推進(jìn)其自身研究。再者，本研究首先選擇了一個(gè)前沿研究案例。定性與定量方法都是用來(lái)探索復(fù)雜現(xiàn)象的得力工具，定性方法能夠最大限度挖掘演化的內(nèi)在機(jī)制，定量方法（包括傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)方法、大數(shù)據(jù)方法和計(jì)算機(jī)仿真）能夠探索一般化規(guī)律。在實(shí)踐方面，復(fù)雜理論能夠作為企業(yè)管理和政策制定的輔助工具，跳脫于機(jī)械的因果分析，實(shí)現(xiàn)對(duì)整體局勢(shì)的全面認(rèn)識(shí)。

二、復(fù)雜系統(tǒng)研究的案例分析

復(fù)雜系統(tǒng)的研究最重要的就是復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的分析，自組織過(guò)程，涌現(xiàn)出重大邊緣創(chuàng)新，包括技術(shù)、工作流程、商業(yè)模式的創(chuàng)新，以及制度創(chuàng)新，從而產(chǎn)生系統(tǒng)的演化和轉(zhuǎn)型。對(duì)于系統(tǒng)的管理者來(lái)說(shuō)，如何在高度不確定的外在環(huán)境中讓這些過(guò)程發(fā)生，又能在一定程度上掌握這進(jìn)程的秩序，正是復(fù)雜系統(tǒng)視角下組織管理最需要思考的地方。

普勞曼等（2007）發(fā)表了《偶發(fā)劇變：微小變革的涌現(xiàn)和放大》（Plowman等，2007）。這篇文章講述了一個(gè)涉及組織衰落、復(fù)興和根本性變革的故事。過(guò)去，學(xué)者們討論一個(gè)企業(yè)的興衰往往孤立地審視各種因素，包括內(nèi)部的和外部的、結(jié)構(gòu)性的與個(gè)人行為的。但是這一個(gè)故事與人們此前接觸到的都不一樣——它擁有一個(gè)可供反復(fù)思考的理論框架。通過(guò)這篇文章，我們可以更深刻地理解一個(gè)組織的微小變化何以產(chǎn)生了根本性的變革。結(jié)合情境因素和放大效應(yīng)，組織的根本性變革遠(yuǎn)比我們想象的復(fù)雜。本部分結(jié)合復(fù)雜理論討論這項(xiàng)前沿研究的意義。

（一）微小變革的放大與涌現(xiàn)現(xiàn)象

《偶發(fā)劇變：微小變革的涌現(xiàn)和放大》中的主角是一座教堂。這座教堂在幾十年前還是一個(gè)被城中有錢(qián)人家做禮拜的奢華場(chǎng)所。然而，這個(gè)教堂逐漸衰落了，其背景是美國(guó)不同階層生活方式的變化。20世紀(jì)60年代就出現(xiàn)了美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)市郊化，搬到市中心的則是一些黑人家庭。傳統(tǒng)的高級(jí)白領(lǐng)已經(jīng)不再是市中心教堂仰仗的群體，教堂的核心會(huì)員的來(lái)源和業(yè)務(wù)基礎(chǔ)出現(xiàn)了巨大轉(zhuǎn)變。怎么辦？組織當(dāng)然可以不變，但是無(wú)法阻止組織周邊環(huán)境的變化。這就好比恐龍盡管稱霸陸地六千萬(wàn)年，但依然不能逆轉(zhuǎn)其因?yàn)榄h(huán)境變動(dòng)而迅速滅絕的命運(yùn)。到了20世紀(jì)80年代，市中心的教堂已經(jīng)不得不轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的服務(wù)形式，讓除了美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)以外的少數(shù)族裔來(lái)做彌撒。教堂過(guò)去依靠美國(guó)中產(chǎn)家庭捐助，而如今，黑人逐漸成為了教堂的參與主體。有的教堂盡管拒絕轉(zhuǎn)型，但大多數(shù)教堂選擇順勢(shì)而為。

一天晚上吃晚飯的時(shí)候，教堂里的幾個(gè)年輕人正在討論星期日早上為像他們這樣不想?yún)⒓觽鹘y(tǒng)教堂學(xué)校課程的人提供的替代方案。有人建議在星期日早上為路過(guò)教堂的無(wú)家可歸者提供熱早餐，這個(gè)想法迅速就被采納了。五周后，該年輕人的自組織提供了第一次早餐，在很短的時(shí)間內(nèi)，教堂志愿者在星期日早上為200多名無(wú)家可歸的人提供食物。幾個(gè)月后，一名醫(yī)生志愿者選擇退出食品服務(wù)隊(duì)伍，開(kāi)始與任何想討論醫(yī)療服務(wù)的人見(jiàn)面，形成了另外一個(gè)自組織團(tuán)隊(duì)。

在很短的時(shí)間內(nèi)，作為星期日晨間計(jì)劃的一部分，全方位的醫(yī)療、牙科和眼科問(wèn)診服務(wù)應(yīng)運(yùn)而生。幾年之內(nèi)，教堂的一個(gè)分拆出來(lái)的免稅組織接受了市政府的撥款，為幾千名無(wú)家可歸的人提供了一個(gè)“日間服務(wù)中心”，每年提供2萬(wàn)多頓飯。除了診所之外，法律援助、職業(yè)培訓(xùn)、洗衣服務(wù)和淋浴設(shè)施都是最初的熱早餐計(jì)劃的衍生部分。無(wú)家可歸的人紛紛開(kāi)始加入教堂，并且做出自己的貢獻(xiàn)，比如在唱詩(shī)班上唱歌，或是在禮拜儀式上做引導(dǎo)。

同時(shí)，在主要的禮拜儀式上，教堂內(nèi)服裝的規(guī)范性和參與者的多樣性發(fā)生了巨大的變化，禮拜和音樂(lè)的風(fēng)格也發(fā)生了變化。隨著這些變化累積成一種既存的模式，教堂的使命就發(fā)生了變化。每周都有數(shù)百名街頭民眾來(lái)到教堂，其內(nèi)部的爭(zhēng)議也隨之?dāng)U大。隨著教堂使命的轉(zhuǎn)變，來(lái)自周?chē)髽I(yè)的批評(píng)引起了媒體的關(guān)注，這些企業(yè)不喜歡不斷變化的環(huán)境。

看上去，教堂及其周邊環(huán)境經(jīng)歷了根本性的變化，雖然這一變化最初是由一個(gè)簡(jiǎn)單慈善行為引發(fā)的，歸根結(jié)底，其原因是教堂工作人員在星期日早晨的無(wú)所事事。但是，我們?nèi)绾卫斫庖粋€(gè)既沒(méi)有預(yù)期，也沒(méi)有規(guī)劃的、持續(xù)的、根本的變化的最終出現(xiàn)呢？Plowman等（2007）的這篇研究正是為了解釋一個(gè)最初的微小變化（其最終結(jié)果是未預(yù)期到的）如何最終導(dǎo)致了根本性的組織變革的。

復(fù)雜視角的一個(gè)研究重點(diǎn)，是持續(xù)性的、同時(shí)也是根本性的創(chuàng)新。按照Plowman等（2007）的理解，這一類(lèi)變革很少產(chǎn)生，但是這種微不足道的小調(diào)整不斷積累和放大，最終導(dǎo)致了根本變革，它是在一個(gè)可控的過(guò)程中，讓系統(tǒng)發(fā)生轉(zhuǎn)型，并對(duì)新的外部環(huán)境產(chǎn)生自適應(yīng)。因而，這一類(lèi)變革范例可以被用于探索組織的有序變革，幫助人們識(shí)別這種小變化形成大變革的路徑。該觀點(diǎn)同復(fù)雜理論相當(dāng)接近：持續(xù)的微小變化最終導(dǎo)致了涌現(xiàn)現(xiàn)象，即顛覆性的結(jié)構(gòu)變革（Barabási和Albert，1999）。盡管自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)面對(duì)的研究對(duì)象不同，但是它們?nèi)匀淮嬖谝恍┫嗤ǖ纳顚舆壿?。從原子到有機(jī)物，再?gòu)挠袡C(jī)物到生命體（Nowak，2011），進(jìn)而再到人類(lèi)社會(huì)，組織進(jìn)化與系統(tǒng)變革都是廣泛存在的現(xiàn)象。教堂的變革并沒(méi)有執(zhí)行權(quán)力核心的意志，依賴的反而是組織內(nèi)部參與者的協(xié)同。正如物理學(xué)家哈肯（Haken，1983）所言，“組織可以被分為兩類(lèi)，一類(lèi)是他組織，依靠的是外部指令，另一類(lèi)是自組織，依靠的是系統(tǒng)內(nèi)部某種共識(shí)性規(guī)則，進(jìn)而能夠各司其職，有條不紊”。

（二）邊緣創(chuàng)新的過(guò)程

回顧上文提到的復(fù)雜理論，我們可以借此進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到教堂改革為何是一個(gè)推進(jìn)對(duì)組織變革理解的良好契機(jī)。復(fù)雜理論認(rèn)為，一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)由大量相互作用的子元素構(gòu)成。這些內(nèi)部元素能夠按照某些潛在的規(guī)則運(yùn)動(dòng)，同時(shí)接收外界反饋，不斷調(diào)整自己的行為。因而，這種特征決定了系統(tǒng)的變化往往是非線性的，即一些小變化的推動(dòng)形成了全局性的根本變革。Plowman等（2007）援引了復(fù)雜理論的四個(gè)核心概念——初始環(huán)境、遠(yuǎn)離均衡狀態(tài)、偏差放大、細(xì)分狀態(tài)——來(lái)解釋教堂變革：

（1）初始環(huán)境強(qiáng)調(diào)了組織對(duì)外界環(huán)境的敏感性，這種環(huán)境敏感性導(dǎo)致了對(duì)組織未來(lái)預(yù)測(cè)的不準(zhǔn)確，因?yàn)槲⑿〉淖兓瘯?huì)不斷地積累、串聯(lián)，最終形成“蝴蝶效應(yīng)”。不是每一只蝴蝶都能引發(fā)風(fēng)暴，因而起始條件及演化過(guò)程都值得深思。

（2）遠(yuǎn)離均衡狀態(tài)意味著系統(tǒng)引入新的信息，進(jìn)而打破了此前的穩(wěn)定狀態(tài)，從常態(tài)進(jìn)入了非常態(tài)。耗散結(jié)構(gòu)強(qiáng)調(diào)了這種變化是難以預(yù)期的和系統(tǒng)內(nèi)元素自發(fā)形成的。當(dāng)組織均衡被打破，系統(tǒng)就會(huì)更加不穩(wěn)定，更復(fù)雜的行為便會(huì)在組織中產(chǎn)生。一般而言，當(dāng)組織成員擁有了足夠的自主性去嘗試新的行為，且其新行為使組織處于一種無(wú)序狀態(tài)的邊緣，組織就接近于遠(yuǎn)離均衡的狀態(tài)。

（3）偏差放大意味著存在放大組織變化的正負(fù)反饋。偏差放大也是蝴蝶效應(yīng)的動(dòng)因（Lorenz，1963），因此那些破壞系統(tǒng)穩(wěn)定的力量能夠使組織往非線性的狀態(tài)發(fā)展，小的變化就容易被其他行為放大，并最終出現(xiàn)未預(yù)期的根本性變革。

（4）細(xì)分狀態(tài)意味著系統(tǒng)以不同程度的復(fù)雜性重復(fù)自身。細(xì)分狀態(tài)強(qiáng)調(diào)了系統(tǒng)不同層次自組織出來(lái)的結(jié)構(gòu)相似但并非完全相同，亦即既有結(jié)構(gòu)同型又有不同層次上的同型之中的差異。自然界中的細(xì)分狀態(tài)可以被運(yùn)用到組織研究中，即個(gè)體層次、團(tuán)體層次和組織層次的特征可能存在類(lèi)似之處，大致同型卻又有細(xì)微差異。

Plowman等（2007）在回顧復(fù)雜科學(xué)理論的基礎(chǔ)上建立了復(fù)雜組織研究分析框架。研究資料來(lái)源于教堂相關(guān)人員，包括領(lǐng)導(dǎo)層、員工和志愿者，相關(guān)的文檔資料，同時(shí)還采訪了周日晨間早餐計(jì)劃的親歷者。該研究盡管以故事的形式呈現(xiàn)，卻擁有比定量研究更深刻的理論解釋。因此，結(jié)合復(fù)雜科學(xué)理論和已有的組織變革理論，可以推進(jìn)關(guān)于根本性變革的研究。

（三）促成邊緣創(chuàng)新的機(jī)制

教堂遠(yuǎn)離均衡狀態(tài)是如下四個(gè)因素導(dǎo)致的：（1）組織的不斷衰退；（2）領(lǐng)導(dǎo)層變化；（3）身份認(rèn)同的困擾；（4）正在發(fā)生的重大組織沖突。首先，由于教堂的出席人數(shù)和會(huì)員數(shù)量持續(xù)下滑，教堂無(wú)法保持同以前一樣的組織架構(gòu)、服務(wù)項(xiàng)目與流程，這是組織衰退的跡象。正如研究者所言，“大家開(kāi)始紛紛嘗試看似瘋狂的舉動(dòng)以阻止滑坡趨勢(shì)，使得教堂開(kāi)始遠(yuǎn)離均衡狀態(tài)”。其次，領(lǐng)導(dǎo)層在組織衰退的過(guò)程中不斷更迭。領(lǐng)導(dǎo)的變動(dòng)為組織打破常規(guī)提供了基礎(chǔ)。再次，隨著教堂的衰退，教堂相關(guān)人員對(duì)自我的認(rèn)識(shí)不斷變化，因?yàn)榻烫瞄_(kāi)始吸納各類(lèi)多元化群體加入，更加具備多元性。最后，教堂內(nèi)部存在不可忽視的沖突，即教堂與原捐贈(zèng)方之間的斗爭(zhēng)。教堂持續(xù)不斷的沖突加強(qiáng)了系統(tǒng)內(nèi)不穩(wěn)定的力量，使得系統(tǒng)不斷遠(yuǎn)離均衡狀態(tài)。各方力量正好提供了這些微小變化的正負(fù)反饋機(jī)制。

但僅有這些因素還不夠——根本性變革還需要影響深遠(yuǎn)的放大器。在復(fù)雜理論中，由于個(gè)體之間存在互動(dòng)，因此個(gè)體行動(dòng)會(huì)對(duì)他人產(chǎn)生影響。一個(gè)早期的變動(dòng)在被這種影響關(guān)系加強(qiáng)之后可能形成一個(gè)積累的回路。正如Plowman等（2007）所言，“當(dāng)兩個(gè)人影響到系統(tǒng)中其他人的行動(dòng)時(shí)，他們的行動(dòng)和反饋就會(huì)被進(jìn)一步放大”。在教堂的案例中，存在三類(lèi)變化的放大器：（1）獲取新資源以替代舊資源，并實(shí)現(xiàn)更多的變化產(chǎn)生；（2）通過(guò)語(yǔ)言強(qiáng)化出現(xiàn)的變革；（3）使用符號(hào)和信號(hào)，強(qiáng)化教堂做出的承諾。所獲取的資源通常是用以支持教堂活動(dòng)的資金。當(dāng)教堂獲得了用以支持其行為的資金時(shí)，他們就會(huì)強(qiáng)化這一行為，為其賦予合法性。從這里可以看到，在系統(tǒng)變革中，關(guān)系、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、結(jié)構(gòu)、人際互動(dòng)產(chǎn)生的正負(fù)反饋及其對(duì)演化的影響。

但是教堂新的微小選擇導(dǎo)致教堂重新成為關(guān)注的焦點(diǎn)，一系列的正反饋也如期而至。按照研究者的理解，這些放大的行動(dòng)效應(yīng)對(duì)教堂領(lǐng)導(dǎo)層的影響主要有兩方面：一方面，教堂接受城市資源這一行為導(dǎo)致教堂變革作為一個(gè)公共議題最終涌現(xiàn)，讓領(lǐng)導(dǎo)層不得不更加重視新的變化；另一方面，設(shè)立了愛(ài)心收容部門(mén)，導(dǎo)致外來(lái)人員可以同教堂領(lǐng)導(dǎo)層協(xié)商討論項(xiàng)目的執(zhí)行。當(dāng)然，放大行動(dòng)效應(yīng)也提高了系統(tǒng)內(nèi)的沖突水平，體現(xiàn)在教堂需要解決更多的問(wèn)題，包括如何處理日益增多的無(wú)家可歸者、來(lái)自內(nèi)部的質(zhì)疑和其他外部利益相關(guān)方的責(zé)難。最初的沖突促成了組織的變化，也使得創(chuàng)新能夠出現(xiàn)。當(dāng)教堂逐一解決這些問(wèn)題時(shí)，所提出的解決方案也成為了變革的一部分，最終推進(jìn)了根本性變革的到來(lái)。更重要的是，我們應(yīng)當(dāng)看到這一案例中教堂所處的環(huán)境與正負(fù)反饋因素之間的互動(dòng)。

總而言之，教堂案例為我們理解根本性的變革路徑提供了有益的范本。為什么這樣一篇貌似與商業(yè)無(wú)關(guān)的論文可以獲得組織管理相關(guān)學(xué)者的一致贊譽(yù)？其原因在于它結(jié)合了復(fù)雜理論，用教堂的組織變革闡釋了系統(tǒng)內(nèi)的一個(gè)微小擾動(dòng)如何串聯(lián)起其他的變化，形成放大效應(yīng)，最終演變?yōu)橐粓?chǎng)根本性變革。我們需要理解組織管理者是如何結(jié)合正反饋和負(fù)反饋不斷調(diào)整自己的組織架構(gòu)、活動(dòng)流程和戰(zhàn)略選擇，將系統(tǒng)維持在無(wú)序與有序的均衡點(diǎn)上，在無(wú)序中涌現(xiàn)不斷的創(chuàng)新，又能有序使此演化“放而不亂”。按照這篇文章的主旨，當(dāng)組織進(jìn)入非常態(tài)時(shí)，小的擾動(dòng)有可能與其他調(diào)整相結(jié)合，并不斷積累，導(dǎo)致根本性變革，讓組織最終轉(zhuǎn)型。

這種邊緣創(chuàng)新的案例也廣泛存在于商業(yè)世界中。比如，為什么蘋(píng)果公司的iPhone能夠在2007—2010年間成功轉(zhuǎn)變了手機(jī)產(chǎn)業(yè)的審美風(fēng)格和生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)？蘋(píng)果公司原先并不是手機(jī)產(chǎn)業(yè)的巨擘，而是一個(gè)后來(lái)者。它并沒(méi)有位于索尼、諾基亞和三星等手機(jī)廠商構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)的核心位置，而是逐步占據(jù)高地的。索尼、諾基亞和三星等廠商不能做出顛覆性創(chuàng)新的根源在于，它們會(huì)受到既有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和競(jìng)爭(zhēng)壓力的更強(qiáng)的約束。大量的創(chuàng)新實(shí)際上來(lái)源于新創(chuàng)企業(yè)（start-ups），原因就是它們處在產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)中對(duì)其有益的邊緣位置。一個(gè)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者需要好好思考，如何保持良好的系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。只有適當(dāng)?shù)慕Y(jié)構(gòu)特質(zhì)、組織粘性和小團(tuán)體間的流動(dòng)性指標(biāo)才能為顛覆性創(chuàng)新創(chuàng)造潛在的機(jī)會(huì)窗口（Krackhardt，1997）。邊緣位置能夠?yàn)檫@些新創(chuàng)企業(yè)提供更高的冗余度，允許他們?cè)谝欢ǚ秶鷥?nèi)試錯(cuò)，并不斷地對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行創(chuàng)新和推廣。顛覆性創(chuàng)新往往不是來(lái)自于核心部門(mén)的任務(wù)執(zhí)行，而是源于自下而上的自組織的思維碰撞。

（四）系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者要如何行動(dòng)？

Plowman等（2007）的文章為我們提供了一個(gè)極好的案例，展示復(fù)雜演化最終導(dǎo)致系統(tǒng)轉(zhuǎn)型的過(guò)程。盡管它距今已有十多年，而且是一篇定性研究文章，但是標(biāo)志著重大新理論的崛起，是非常優(yōu)秀的反化約主義的組織研究。整理總結(jié)這個(gè)案例，我們可以看到系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者需要做到的一些事情：

? 放權(quán)——讓自組織發(fā)生；

? 獨(dú)立的局部——開(kāi)放的實(shí)驗(yàn)區(qū)，讓創(chuàng)新有孕育的環(huán)境，不會(huì)“一傅眾咻”；

? 創(chuàng)新——必定出自于邊緣，并得到培育與鼓勵(lì)；

? 連結(jié)——使產(chǎn)生創(chuàng)新的小團(tuán)體“重新接入”系統(tǒng)的復(fù)雜網(wǎng)，使之能夠傳播；

? 行動(dòng)動(dòng)機(jī)——鼓勵(lì)創(chuàng)新者有動(dòng)機(jī)勝出，并使創(chuàng)新間展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)；

? 正負(fù)反饋——這是創(chuàng)新的放大器，有效的調(diào)控可以使負(fù)反饋?lái)频Z創(chuàng)新，使正反饋傳播創(chuàng)新；

? 開(kāi)放精英（open elite）——這也是佩吉特與鮑威爾（Padgett和Powell，2012）提出來(lái)的概念，系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者要能夠包容不穩(wěn)定和多元力量；

? 機(jī)制競(jìng)爭(zhēng)與選擇——要有一套機(jī)制在眾多創(chuàng)新中做出正確選擇；

? 轉(zhuǎn)折——?jiǎng)?chuàng)造性破壞，在系統(tǒng)已遠(yuǎn)離平衡態(tài)時(shí)，加速老系統(tǒng)的退位，使系統(tǒng)更平順地轉(zhuǎn)型。

下面，本文將闡述這樣的組織管理視角是從哪些組織理論綜合而來(lái)的。

三、復(fù)雜系統(tǒng)視角的組織理論來(lái)源

首先回顧一下復(fù)雜系統(tǒng)視角的組織管理理論是如何在一代又一代的組織理論中演化而來(lái)的。圖1簡(jiǎn)單地勾勒了諸多要素是如何緣起的。

雖然復(fù)雜系統(tǒng)視角的組織管理強(qiáng)調(diào)的是組織作為自然系統(tǒng)自組織、自發(fā)展、自適應(yīng)的一面，但如上述的特質(zhì)中所描述的，它并非那么“自然而然”不可控的，其中理性管理的痕跡從自組織的培育到對(duì)邊緣創(chuàng)新的保護(hù)，到對(duì)系統(tǒng)良好網(wǎng)絡(luò)的維持以利創(chuàng)新傳播與競(jìng)爭(zhēng)，以至于對(duì)創(chuàng)新機(jī)制的選擇和對(duì)整個(gè)系統(tǒng)的改造，處處可見(jiàn)管理者的角色，所以組織作為理性系統(tǒng)的特質(zhì)是我們不能忽視的。

（一）理性化組織的崛起

現(xiàn)代組織管理理論濫觴于泰勒的科學(xué)管理與韋伯的層級(jí)制研究。人類(lèi)進(jìn)入工業(yè)革命之后，大規(guī)模組織形態(tài)興起，理性化的現(xiàn)代層級(jí)組織在這一階段蓬勃發(fā)展。按照韋伯的解釋?zhuān)硇曰╮ationalization）主宰了現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（Perrow，1986）。一般而言，“理性”一詞在本文討論的范疇內(nèi)專(zhuān)指工具理性，即為了既有效果、又有效率地實(shí)現(xiàn)某種預(yù)設(shè)的目標(biāo)，而以特定方式組織起來(lái)的一系列行動(dòng)的邏輯。在這一過(guò)程中，成本—收益的核算是關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。早期的組織理論家受到理性化的影響，希望通過(guò)為組織設(shè)定一系列標(biāo)準(zhǔn)（標(biāo)準(zhǔn)是理性化的一個(gè)重要內(nèi)容）來(lái)最大化效率。同時(shí)，組織的目標(biāo)必須是明確的，組織目標(biāo)可以為組織的日常行為提供方向，其他的一系列組織規(guī)章制度和標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定都是圍繞目標(biāo)而來(lái)。在早期倡導(dǎo)理性的諸多組織理論家中，泰勒是一位影響深遠(yuǎn)的泰斗。泰勒無(wú)非是強(qiáng)調(diào)了企業(yè)的形式化。標(biāo)準(zhǔn)的工作流程、生產(chǎn)行為和管理規(guī)則為企業(yè)進(jìn)行形式化奠定了基礎(chǔ)。斯科特認(rèn)為，“通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化、形式化能使行為變得更為確定，形式使團(tuán)體中的每個(gè)成員能夠更加穩(wěn)定地預(yù)測(cè)其他成員在特定條件下的行為。這種穩(wěn)定預(yù)期是對(duì)社會(huì)團(tuán)體的行為后果進(jìn)行思考的重要前提”（Scott，1998）。泰勒通過(guò)將企業(yè)視為理性運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器，對(duì)其實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化和形式化的改進(jìn)，確保企業(yè)能夠最大程度地按照明確的分工實(shí)現(xiàn)效率的最大化。沃林（Wolin）認(rèn)為：方法，就像組織一樣，是荏弱人類(lèi)的救星，是對(duì)人性弱點(diǎn)的補(bǔ)償，是使得凡夫俗子能超越其局限的手段。組織通過(guò)簡(jiǎn)化和規(guī)范化過(guò)程，消除了人們對(duì)卓越才能的需求，它是以“平凡的人”為基礎(chǔ)的（Wolin，1960）。

圖 1 復(fù)雜系統(tǒng)視角的組織理論

泰勒看到了形式化對(duì)人類(lèi)生產(chǎn)力的巨大促進(jìn)作用。沒(méi)有形式化，人類(lèi)就只能長(zhǎng)久地處于低效生產(chǎn)的前現(xiàn)代社會(huì)中。形式化就如同一張準(zhǔn)確描繪有效率生產(chǎn)的藍(lán)圖，任何管理者都無(wú)法視而不見(jiàn)。泰勒把組織視為一個(gè)工作流程的系統(tǒng)，提供了對(duì)于企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)的一般性思考。

韋伯則為層級(jí)制奠定了理論基礎(chǔ)，他用“理性”來(lái)闡釋組織形式化的現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)了這種法理形式能夠?yàn)榻M織參與者提供更穩(wěn)定和更可預(yù)料的管理結(jié)構(gòu)（Bendix，1977；Scott，1998）。層級(jí)制仿佛一種具有精密結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、從而擁有某種特定功能的機(jī)器。層級(jí)制組織追求的是通過(guò)穩(wěn)定的分工合作來(lái)謀求效率。因此，Scott（1998）認(rèn)為，與傳統(tǒng)型權(quán)威的行政結(jié)構(gòu)相比，理想的層級(jí)制主要有以下不同：

（1） 清晰地劃分管轄權(quán)的范圍。

（2） 企業(yè)組織遵循層級(jí)制原則。

（3） 建立統(tǒng)一的規(guī)則體系，用以指導(dǎo)和控制職員的決策和行為。

（4） 生產(chǎn)和管理的手段，如工具、設(shè)備，或權(quán)利、特權(quán)，都?xì)w屬于公司，而非公司的所有者，且不允許被濫用。

（5） 在技術(shù)資格的基礎(chǔ)上挑選職員和指派職位，并發(fā)放薪水。

（6） 組織的雇員制度塑造了職員的職業(yè)。

作為組織理論的起點(diǎn)，泰勒和韋伯指出并描繪了正式組織及其形式化的重要性。這一趨勢(shì)同工業(yè)革命的歷史存在緊密聯(lián)系。

（二）自然系統(tǒng)模型與非正式組織

隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求的變動(dòng)，有的學(xué)者認(rèn)為過(guò)多強(qiáng)調(diào)純粹理性的正式組織會(huì)忽視其他影響組織發(fā)展的因素。在對(duì)韋伯理論的批判中產(chǎn)生了自然系統(tǒng)視角，本文選擇了巴納德與梅奧，前者把組織視為一個(gè)協(xié)作系統(tǒng)，引入了組織文化、工作倫理、愿景、非經(jīng)濟(jì)性激勵(lì)以及溝通與領(lǐng)導(dǎo)等概念（Barnard，1938；Perrow，1986），后者把組織視作一個(gè)人際關(guān)系系統(tǒng)，看到了關(guān)系、非正式團(tuán)體與群體激勵(lì)的重要性（Mayo，1945）。對(duì)組織理論而言，他們看到了人的能動(dòng)性，不再只是理性系統(tǒng)中的螺絲釘，被制度、規(guī)章、流程、命令、獎(jiǎng)懲壓得喘不過(guò)氣來(lái)。組織中的人際關(guān)系開(kāi)始受到重視，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的引入恰好標(biāo)識(shí)著復(fù)雜系統(tǒng)視角的開(kāi)端，人不是也不可能是螺絲釘，出于自愿與志愿性的活動(dòng)既是組織成功的關(guān)鍵也非層級(jí)制度所能控制，所以用文化、愿景、溝通、領(lǐng)導(dǎo)來(lái)“導(dǎo)引”員工的思維變得重要。

首先對(duì)組織的理性模型發(fā)出第一槍的是巴納德（ Chester I. Bernard）。巴納德的理論觀點(diǎn)主要強(qiáng)調(diào)組織在本質(zhì)上是一個(gè)協(xié)作體系。巴納德認(rèn)為“組織是存在于有意識(shí)的、有意圖的、有目的的人之間的一種協(xié)作”。巴納德在他的《經(jīng)理的職能》中指出：

初看起來(lái)，組織內(nèi)部的溝通要素似乎只是部分與權(quán)威相關(guān)，但經(jīng)過(guò)更深入的思考就可以看出，溝通、權(quán)威、具體化和目標(biāo)都包含在協(xié)作的各個(gè)方面。所有交流都與目標(biāo)的確定和為行為制定的協(xié)作規(guī)則的傳遞有關(guān)（Barnard，1938）。

在巴納德看來(lái)，如果組織內(nèi)部的溝通協(xié)作不能順暢的話，參與者就不能被有效地整合進(jìn)組織中。其中，更重要的是權(quán)威的合法性能夠建立在自下而上的基礎(chǔ)之上。盡管大多數(shù)時(shí)候上級(jí)宣稱擁有合法性，但如果沒(méi)有下級(jí)的服從，這種合法性是無(wú)效的。從這個(gè)意義上來(lái)講，非正式組織就有存在的必要。因而，這種分析思路仍然帶有的理性系統(tǒng)觀點(diǎn)的理論色彩，只不過(guò)巴納德將非正式組織的功能和形式也進(jìn)行了闡釋。巴納德突出了組織內(nèi)部非物質(zhì)、非正式、人際關(guān)系以及道德基礎(chǔ)。非正式組織有助于溝通和維持凝聚力，并且支持員工積極參與工作的意愿，同時(shí)維持權(quán)威的存在。在巴納德看來(lái)，非正式組織是一種整合組織內(nèi)員工和經(jīng)理層的有效工具。巴納德認(rèn)為：

管理責(zé)任的獨(dú)特標(biāo)志就是管理不僅需要遵從復(fù)雜的道德規(guī)范，而且需要為其他方面創(chuàng)立起道德規(guī)范，其中得到普遍公認(rèn)的方面是保障、創(chuàng)造和激發(fā)組織中的“士氣”，也就是將觀念、基本態(tài)度、忠誠(chéng)灌輸?shù)浇M織或協(xié)作體系中，引入權(quán)威體系中，這樣就可以讓個(gè)人利益和個(gè)人規(guī)范從屬于整個(gè)協(xié)作體系的利益（Barnard，1938）。

總之，巴納德在理性模型之外，提出了另一個(gè)對(duì)人性假設(shè)十分不一樣的組織模型，他不再假設(shè)人都是理性的，都能為組織的獎(jiǎng)懲所驅(qū)動(dòng)，從而建立一個(gè)不同的視角看組織：

? 組織是一個(gè)協(xié)作系統(tǒng)；

? 組織是一個(gè)信息溝通的系統(tǒng)；

? 權(quán)力來(lái)自于由下而上的認(rèn)可；

? 組織的愿景分享與道德訴求十分重要；

? 領(lǐng)導(dǎo)在協(xié)作中十分重要；

? 非正式團(tuán)體在組織中扮演一定角色；

? 經(jīng)理人的職能在于通過(guò)愿景分享、組織教化、良好溝通以及正確領(lǐng)導(dǎo)，將目標(biāo)不一致甚或不理性的員工變成“組織人”，產(chǎn)生與組織目標(biāo)相一致的協(xié)作。

與此同時(shí)，讓我們將目光轉(zhuǎn)向霍桑實(shí)驗(yàn)中的貢獻(xiàn)。盡管梅奧不是霍桑實(shí)驗(yàn)最初的主導(dǎo)者，但對(duì)霍桑實(shí)驗(yàn)的理論意義做出了巨大貢獻(xiàn)。他在加盟霍桑實(shí)驗(yàn)之前就已經(jīng)獨(dú)立對(duì)組織內(nèi)部關(guān)系對(duì)于組織目標(biāo)實(shí)驗(yàn)的影響進(jìn)行了研究。梅奧發(fā)現(xiàn)，不同種族、不同社區(qū)、不同社會(huì)階層和社會(huì)群體的人員如果以不同比例聚集到一個(gè)工廠進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)，那么產(chǎn)出也是不同的（Mayo，1945）。

霍桑實(shí)驗(yàn)和梅奧的理論觀點(diǎn)帶給了我們哪些思考？首先，理性與非理性行為都是廣泛存在于人類(lèi)的社會(huì)行動(dòng)中。僅僅強(qiáng)調(diào)其中的任何一面都會(huì)產(chǎn)生對(duì)企業(yè)組織的錯(cuò)誤理解。在現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)活動(dòng)中，工人不僅具有勞動(dòng)力的一面，還有作為人的一面——他們同樣會(huì)為同事關(guān)系而懊惱不已或者為被上司批評(píng)而灰心喪氣。工人追求社會(huì)交往的需求同個(gè)人利益的需求是一致的?；羯Ｑ芯看呱艘恍┬碌难芯糠较颍üぷ鲌F(tuán)體協(xié)作模式、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)行為、工人個(gè)人背景和特質(zhì)對(duì)組織行為的影響等等（Scott，1998）。后來(lái)的人際關(guān)系（human relation）理論家們沿著這一條思路不斷推動(dòng)相關(guān)研究。麥克格里格（McGregor，1960）在他的著作《企業(yè)的人性面》中提及古典（理性）管理理論和人際關(guān)系理論的差別可以通過(guò)以下假設(shè)得到更深刻的理解。首先，古典理論的前提是：（1）個(gè)體不喜歡工作并且總是逃避工作；（2）需要通過(guò)懲罰來(lái)強(qiáng)制、控制、管理和威脅，使大多數(shù)人投入足夠的精力來(lái)獲得個(gè)人目標(biāo)的成功；（3）普通人傾向于逃避責(zé)任。而人際關(guān)系理論的前提是：（1）絕大多數(shù)個(gè)體并非本能地不喜歡工作，甚至在工作中花費(fèi)體力和腦力就如同玩?；蛐菹⒁粯幼匀?；（2）外部控制和懲罰威脅并不是使人們努力工作以達(dá)到組織目標(biāo)的唯一手段；（3）人的最重要的回報(bào)是自我滿足和自我實(shí)現(xiàn)。

從上面兩種理論的對(duì)比可見(jiàn)，人際關(guān)系理論同古典管理理論在人性預(yù)設(shè)上的巨大差別。然而，正如斯科特所說(shuō)，人際關(guān)系理論實(shí)質(zhì)上只是因?yàn)殛P(guān)注產(chǎn)出而考慮非正式組織關(guān)系和情感因素，這種分析方法似乎將工人依舊視為需要吃飽喝足的奶牛，只是增加考慮了他們的情感需求與人際關(guān)系。無(wú)論如何，以梅奧為代表的人際關(guān)系學(xué)派為減少組織內(nèi)摩擦提供了實(shí)際解決方法，并且為組織理論提供了新的視角。

（三）斯科特、西蒙與兩個(gè)理論系統(tǒng)的融合

西蒙為理性與自然系統(tǒng)理論做了一次有力的融合，他把組織視為一個(gè)信息處理系統(tǒng)，信息與決策進(jìn)入組織研究的中心議題（Simon，1976），他及其合作者如馬奇等人提出的概念如有限理性、信息不對(duì)稱、機(jī)會(huì)主義行為、不確定性等成為信息理論的核心思想，而決策理論的提出更讓我們看到組織不是封閉的，而是因應(yīng)外在環(huán)境的變化需要不斷決策的，自此開(kāi)啟了開(kāi)放系統(tǒng)的視角。環(huán)境的變化、組織的演化、信息的處理正是復(fù)雜系統(tǒng)視角的組織理論的關(guān)鍵要素。

斯科特本人對(duì)于組織理論的貢獻(xiàn)不在于創(chuàng)造了多么新穎的理論流派，而是在于將經(jīng)典組織理論以系統(tǒng)的視角貫穿起來(lái)。這一貢獻(xiàn)主要由《組織理論：理性、自然和開(kāi)放系統(tǒng)》一書(shū)（Scott，1998）所展現(xiàn)。斯科特用“理性、自然與開(kāi)放系統(tǒng)”三種視角梳理了組織研究中所有理論流派的演變。任何涉足組織理論的讀者都可以從這一梳理中獲得對(duì)于紛繁復(fù)雜的經(jīng)典流派的深刻理解。在斯科特看來(lái)，任何組織理論流派，都有其理論假定和邊界。因而，這一類(lèi)型學(xué)化的分析“為初涉組織研究領(lǐng)域的學(xué)者提供了一個(gè)清晰的指導(dǎo)，為已進(jìn)入這一領(lǐng)域的研究者提供了整體把握這一學(xué)科領(lǐng)域歷史演變和發(fā)展趨勢(shì)的系統(tǒng)化指南，并引領(lǐng)研究者進(jìn)行有關(guān)組織研究方法論和學(xué)科范式等深層次問(wèn)題的思考”①見(jiàn)斯科特2004年為《社會(huì)學(xué)年鑒》撰寫(xiě)的一篇組織社會(huì)學(xué)歷史回顧：Scott W R. Reflection on a half-century of organizational sociology[J].Annual Review of Sociology，2004，30：1-21.。

第一種理論視角被他歸納為理性視角，也就是將組織視為一種完美運(yùn)行的機(jī)器，其行為是由有意圖的、協(xié)調(diào)的成員所實(shí)施的行為。同這種視角相關(guān)的理論術(shù)語(yǔ)包括執(zhí)行、有效性、設(shè)計(jì)、規(guī)章制度和協(xié)調(diào)等。如上文所總結(jié)的，理性視角最核心的概念是組織的目標(biāo)具體化和形式化。泰勒、韋伯、法約爾等人的理論都可歸為此類(lèi)，西蒙也被佩羅歸類(lèi)為新韋伯主義（Perrow，1986），只是他以理性模式為主融入了自然系統(tǒng)，下啟開(kāi)放系統(tǒng)的思維，是一個(gè)將前期組織理論熔一爐而冶之的人物。這些理論無(wú)論內(nèi)部有多大的差別，都將組織視為一種藍(lán)圖或者形式化的結(jié)構(gòu)。斯科特認(rèn)為，“泰勒和西蒙從社會(huì)心理學(xué)的角度來(lái)對(duì)個(gè)體參與者的工作和決定予以考察，他們把結(jié)構(gòu)特征看作是影響行為的環(huán)境因素。而法約爾和韋伯從結(jié)構(gòu)角度出發(fā)，把組織形式的諸種特征與形式予以厘清”（Scott，1998）。

自然系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)組織是“自然生長(zhǎng)”的。與第一種視角強(qiáng)調(diào)組織結(jié)構(gòu)和形式不同，第二種視角選擇將組織視為一種集合體。自然系統(tǒng)將組織視為一種自然環(huán)境中“生長(zhǎng)”起來(lái)的產(chǎn)物，而并非全然“設(shè)計(jì)”出來(lái)的，也因?yàn)榉N種人性上的限制，沒(méi)辦法“完美”地設(shè)計(jì)。為什么？按照斯科特的觀點(diǎn)，這種理論視角首先認(rèn)為組織目標(biāo)具有復(fù)雜性：第一，組織的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)與預(yù)計(jì)的效果總是存在差距，參與者的行為和動(dòng)機(jī)在其中產(chǎn)生了巨大影響；其次，組織無(wú)法規(guī)避維持自身存在也是最基本的目標(biāo)，也就是說(shuō)除了達(dá)成既定的目標(biāo)，組織總是需要各種各樣的資源來(lái)維持自身的生存與繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。組織既然是生長(zhǎng)起來(lái)的，那么就不全然是達(dá)成既定目標(biāo)的工具，同時(shí)也是“力圖在特定環(huán)境中適應(yīng)并生存下來(lái)的社會(huì)團(tuán)體”（Scott，1998）。古爾德納認(rèn)為：

根據(jù)這種模型，組織一直在努力生存并維持其平衡，這種努力可能會(huì)在其成功地達(dá)到既定目標(biāo)之后仍然持續(xù)。這種生存的壓力，有時(shí)候甚至?xí)菇M織忽略甚至改變既定的目標(biāo)（Gouldner，1959）。

開(kāi)放系統(tǒng)視角是第三種視角，一般認(rèn)為，開(kāi)放系統(tǒng)視角相關(guān)的組織理論發(fā)展同物理學(xué)、化學(xué)和生物學(xué)等學(xué)科的現(xiàn)代發(fā)展有密切關(guān)聯(lián)。在斯科特看來(lái)，開(kāi)放系統(tǒng)理論同控制論和信息論的進(jìn)展密不可分。生物學(xué)家貝塔朗菲（Ludwig von Bertalanffy）就特別強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)論的跨學(xué)科特性，并指出：

物理學(xué)家、生物學(xué)家、心理學(xué)家和社會(huì)學(xué)家將自己作繭自縛在自身的領(lǐng)域里，以至于很難在繭與繭之間進(jìn)行交流（Von Bertalanffy，1962）。

開(kāi)放系統(tǒng)視角的一大特征在于企圖在不同學(xué)科之間建立某種一般規(guī)律。在這些系統(tǒng)理論家們看來(lái)，從粒子、原子、分子到無(wú)機(jī)物質(zhì)，從細(xì)胞，再到器官、生命，甚至是從個(gè)人、聚落、群體、組織、社會(huì)，各類(lèi)系統(tǒng)都會(huì)依存于某種一般規(guī)律。開(kāi)放系統(tǒng)視角同復(fù)雜系統(tǒng)理論有明顯關(guān)聯(lián)，而后者代表了一種全新的世界觀：克服簡(jiǎn)單的線性分析性思維，每一層的事物都能自成系統(tǒng)同時(shí)又歸屬于一個(gè)更高階的系統(tǒng)，由低而高，層層自組織而成，又層層相因而生。每一層事物既是獨(dú)立系統(tǒng)又是更低一層事物的組成環(huán)境，高一層的系統(tǒng)是低一層子系統(tǒng)的組合。不同的系統(tǒng)組成規(guī)律之間存在相似的過(guò)程和結(jié)構(gòu)，也就是不同層間有結(jié)構(gòu)同型性。在各層系統(tǒng)之間，要素的互相依賴是一個(gè)突出的現(xiàn)象。當(dāng)然，從最基礎(chǔ)的物質(zhì)系統(tǒng)到中層的有機(jī)系統(tǒng)再到高層的社會(huì)系統(tǒng)，系統(tǒng)之間的要素關(guān)系更趨于復(fù)雜和變化。不同層次之間的物質(zhì)、能量和信息流動(dòng)是不同的，“更高層次上的相互關(guān)系則越來(lái)越多地建立在信息轉(zhuǎn)換之上”（Buckley，1967）。

西蒙作為一個(gè)關(guān)鍵的理論家，既為封閉系統(tǒng)視角中的理性和自然兩派提出了融合的理論，也開(kāi)啟了開(kāi)放系統(tǒng)視角的基本理念的討論。

西蒙的貢獻(xiàn)主要在于以“有限理性”為核心的組織理論，從而把信息的要素帶入組織研究之中，同時(shí)以信息取得為中心發(fā)展出決策理論。簡(jiǎn)單地說(shuō)，有限理性就是人是想要理性的，但因?yàn)榉N種限制而無(wú)法完全理性。這些限制包括了信息不對(duì)稱（information assymetry），也就是我想知道的別人知道卻不告訴我，機(jī)會(huì)主義行為（opportunitism behavior），也就是別人為了他/她自己的利益而欺詐我，行為不確定性（behavioral uncertainty），也就是我想拿一套方法去衡量別人的行為是否符合組織的需要而不得，以及環(huán)境不確定性（environmental uncertainty），也就是前述開(kāi)放系統(tǒng)視角所述的，組織的外在環(huán)境總是不斷地變化。

組織因此可以被視為一個(gè)信息處理系統(tǒng)。西蒙通過(guò)決策理論進(jìn)入組織研究當(dāng)中。西蒙不同意韋伯對(duì)于組織內(nèi)個(gè)體行為的忽視，認(rèn)為組織行為同組織內(nèi)個(gè)體的心理狀態(tài)和決策行為有著密不可分的關(guān)系。他認(rèn)為，組織實(shí)際上是由一個(gè)人類(lèi)群體的信息溝通以及相關(guān)關(guān)系組成的復(fù)雜體，組織可以向每個(gè)成員提供決策所需的大量信息，同時(shí)決定成員的決策前提、預(yù)設(shè)目標(biāo)和行為態(tài)度。也就是“君子可欺之以方”，我們無(wú)法用命令、流程、規(guī)章就完全控制一個(gè)人的行為，但可以提供他/她決策所需的信息，從而改變其決策。同樣，組織成員也會(huì)懂得整理并向領(lǐng)導(dǎo)提供其決策所需的信息，從而影響領(lǐng)導(dǎo)人的決策。因此組織可以被視為很多“例行行為”（routine）的組合體，而這些“例行行為”的核心正是要把外在環(huán)境以及內(nèi)在管理所產(chǎn)生的復(fù)雜信息，匯總、統(tǒng)計(jì)、分析并總結(jié)出領(lǐng)導(dǎo)人決策所需的信息。

自此，信息進(jìn)入組織理論并成為核心要素。對(duì)內(nèi)，管理者對(duì)信息的處理為員工行為預(yù)設(shè)了決策環(huán)境，而員工則將外在、內(nèi)在的信息整理上傳，成為管理者作決策的基礎(chǔ)，組織設(shè)計(jì)與個(gè)人決定并存，整合了理性與自然系統(tǒng)的視角。對(duì)外，管理者面對(duì)環(huán)境不確定性，收集信息，擬定戰(zhàn)略，決定了組織的行動(dòng)，開(kāi)啟了開(kāi)放系統(tǒng)的視角。

（四）開(kāi)放的理性系統(tǒng)——以威廉姆森與治理理論為例

面對(duì)環(huán)境變化，組織如何被設(shè)計(jì)？這開(kāi)啟了開(kāi)放系統(tǒng)理性視角，并創(chuàng)造了大多數(shù)組織戰(zhàn)略學(xué)派。威廉姆森的分析就是其中的代表之一，接續(xù)了西蒙的論述，將組織研究的重點(diǎn)從對(duì)生產(chǎn)效率的關(guān)注轉(zhuǎn)向了對(duì)管理結(jié)構(gòu)的關(guān)注?？扑固岢隽恕笆袌?chǎng)抑或?qū)蛹?jí)？”的世紀(jì)之問(wèn)（Coase，1937），開(kāi)啟了治理問(wèn)題的探索。簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)交易行為是可以在市場(chǎng)上自由達(dá)成的，但是當(dāng)環(huán)境變得高度不確定和復(fù)雜時(shí)，組織需要依賴轉(zhuǎn)變各種外部控制手段和監(jiān)督機(jī)制來(lái)幫助交換，這時(shí)為了保障交易秩序所需要的成本就會(huì)很高，這就是交易成本。將這樣在市場(chǎng)上需要高交易成本的資源交換內(nèi)化成組織內(nèi)的交易，如果有良好的組織治理機(jī)制（governance mechanism），就可以有效降低交易成本。組織結(jié)構(gòu)因此被視為一種建立和確保交易的重要手段。自此，市場(chǎng)以及組織（或說(shuō)層級(jí)）被視為兩種不同的治理機(jī)制，可以相互替代，都可以用來(lái)保障交易的秩序。

威廉姆森回答了科斯之問(wèn)，認(rèn)為，組織的結(jié)構(gòu)和形式都是為了適應(yīng)交換的類(lèi)型（Williamson，1979，1981）。交易成本是對(duì)交易容易程度的一種測(cè)量方法。在新古典經(jīng)濟(jì)理論中，企業(yè)被視為是管理生產(chǎn)任務(wù)的系統(tǒng)，主要是解決生產(chǎn)要素之間如何分工與整合的最佳解決方案，包括資源、勞動(dòng)力和資本。在這種分析中，我們看不到對(duì)于廠商或者企業(yè)治理機(jī)制的討論。然而，在真實(shí)的市場(chǎng)活動(dòng)中，一個(gè)阻礙效率的重大來(lái)源就是交易各方都不會(huì)自覺(jué)地遵守交易協(xié)議。然而讓各方都坦誠(chéng)相待是非常困難的，因?yàn)榇蠹叶枷Ｍ麑⒆陨淼睦孀畲蠡?，外加上文中西蒙所提出的，人是有限理性的，又有信息不?duì)稱、機(jī)會(huì)主義行為以及環(huán)境不確定情況的存在，所以交易的安全與秩序本身就是一個(gè)大的問(wèn)題。

威廉姆森討論了什么因素使得交易成本有高有低，他指出了三個(gè)決定因素：資產(chǎn)專(zhuān)用性、交易頻率和不確定性。

（1） 資產(chǎn)專(zhuān)用性，指的是只有單一用途的資源其資產(chǎn)專(zhuān)用性很高，這一用途用不上，資產(chǎn)就只能報(bào)廢。相反，多用途資產(chǎn)其專(zhuān)用性就很低，這里被退貨了還可以轉(zhuǎn)賣(mài)到另一個(gè)地方用上。

（2） 交易頻率。威廉姆森認(rèn)為，在交易頻率較少的情況下，即使交易成本較高，也可以用常用的治理結(jié)構(gòu)來(lái)完成交易。轉(zhuǎn)變治理機(jī)制也需要成本，此時(shí)可能并不劃算。但是當(dāng)涉及大量交易時(shí)，高交易成本乘上高頻率，交易雙方就必須要考慮轉(zhuǎn)換治理機(jī)制的問(wèn)題。

（3） 不確定性，又分為環(huán)境不確定性以及行為不確定性。環(huán)境不確定性指的是，如前所述，一筆交易的外在環(huán)境可能因?yàn)榫皻庋h(huán)、戰(zhàn)爭(zhēng)、天災(zāi)、政府政策、國(guó)際政治等交易雙方不可控的因素而說(shuō)變就變，使得交易本身變得十分不安全。行為不確定性指的是由于人的有限理性和投機(jī)行為導(dǎo)致的對(duì)未來(lái)的不確定認(rèn)知，又沒(méi)有良好的監(jiān)督、計(jì)量的方法降低這樣的不確定。

在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，由于這三種決定交易成本的高低，企業(yè)可能因?yàn)樵谑袌?chǎng)上較大的交易成本而選擇兼并或者合并上下游的其他企業(yè)。在市場(chǎng)交易中，供應(yīng)商通過(guò)競(jìng)標(biāo)獲得了某項(xiàng)產(chǎn)品或者服務(wù)的供應(yīng)權(quán)，但因?yàn)橘Y產(chǎn)專(zhuān)用性、不確定性和交易頻率的影響，長(zhǎng)期的供應(yīng)使得總交易成本太高，這時(shí)就可能會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭召?gòu)，把該供應(yīng)商變成公司的一個(gè)部門(mén)，原本在市場(chǎng)上做的交易就變成了組織內(nèi)的交易（Williamson，1985，1996）。交易成本理論因此被用于解釋特定組織如何確定其邊界以及如何設(shè)計(jì)其管理體系。哪些物質(zhì)、人力、技術(shù)或資金的“供應(yīng)商”該被并進(jìn)組織之中？哪些組織內(nèi)的交易管理成本太高，不妨“外包”給市場(chǎng)去做？這些都在交易成本理論的分析架構(gòu)中得到答案，從而回答了組織的邊界該包什么進(jìn)來(lái)、放什么出去。層級(jí)與市場(chǎng)被視為兩種治理交易的機(jī)制，在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)換，科斯和威廉姆森因此為我們打開(kāi)了治理研究的大門(mén)。

（五）開(kāi)放的自然系統(tǒng)——以組織理論的新制度主義為例

剛好相反，開(kāi)放系統(tǒng)自然視角則探討面對(duì)環(huán)境變化時(shí)，組織為何不可能被設(shè)計(jì)。塞爾茨尼克視組織為環(huán)境的一個(gè)刺激反應(yīng)系統(tǒng)。外在環(huán)境的壓力，尤其是制度環(huán)境的強(qiáng)制性，使得組織必須依照外在的要求而行事。迪馬鳩和鮑威爾則看到了組織可以出于“自愿”而主動(dòng)設(shè)計(jì)，但在“流行”的壓力下，大家相互學(xué)習(xí)，共舉標(biāo)桿的結(jié)果則不免雷同。他們的研究揭示了組織演化中不可設(shè)計(jì)、不可控制的一面。

源自于社會(huì)學(xué)中的新制度主義（new-institutionalism）更偏向于討論偏好的建構(gòu)過(guò)程，以及制度的生成與變化。個(gè)體的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)行為都不是懸置于空中的，而是嵌入在具體的制度場(chǎng)景中的。個(gè)體的行為經(jīng)常不受個(gè)人效用與理性算計(jì)的驅(qū)動(dòng)，而是在強(qiáng)制、模仿或規(guī)范的壓力之下，更多地出于合法性的考慮，或者基于認(rèn)知方面的原因而趨同（Meyer和Rowan，1977；DiMaggio和Powell，1983）。

制度與組織的交互塑造是晚近組織理論的重點(diǎn)研究議題。關(guān)注制度的這一種視角通常被稱為“新制度主義”，早期代表人物包括塞爾茲尼克和梅耶，后期的代表人物則如迪馬鳩和鮑威爾等。1984年，馬奇和奧爾森（March和Olsen，1983）發(fā)表了《新制度主義：政治生活中的組織因素》。他們?cè)谶@篇文章中明確提出了“新制度主義”這一概念，認(rèn)為個(gè)體行為與集體決策存在差別；真正的集體決策來(lái)源于決策規(guī)則的影響，而制度就是最重要的構(gòu)件。

塞爾茲尼克（Selznick，1948）對(duì)田納西水壩工程的研究揭露了組織運(yùn)作過(guò)程中外在既存的多種制度性過(guò)程導(dǎo)致多數(shù)項(xiàng)目的落地與最初設(shè)定的目標(biāo)存在差異。在塞爾茲尼克看來(lái)，外在的制度環(huán)境是一個(gè)組織無(wú)法繞開(kāi)的存在，這導(dǎo)致組織的執(zhí)行活動(dòng)必須考慮外在的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與政治制度問(wèn)題。制度作為一種社會(huì)建構(gòu)，能夠通過(guò)各種過(guò)程滲透進(jìn)組織活動(dòng)，并轉(zhuǎn)變組織的原初形態(tài)和目標(biāo)。

迪馬鳩（Paul DiMaggio）和鮑威爾（Walter W. Powell）則指出，無(wú)論是何種組織，包括企業(yè)、政府或者社會(huì)組織，采取很多商業(yè)行為的原因通常往往不是出于效率的考量，而是因?yàn)檫@些行為能夠?yàn)榻M織提供合法性，用來(lái)向組織的利益相關(guān)者展現(xiàn)組織處于正確的軌道上。比如，組織的執(zhí)行官通常面對(duì)來(lái)自資方（銀行和股東）以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)的壓力。為了讓這些組織的利益相關(guān)方對(duì)組織保有信心，組織通常不得不做出缺乏商業(yè)創(chuàng)造性和創(chuàng)新性的行為，最終導(dǎo)致了組織同形現(xiàn)象。他們剖析了組織同形的三種機(jī)制。按照他們的理解，三種機(jī)制分別是：（1）基于合法性和政治影響的強(qiáng)制性同形；（2）對(duì)環(huán)境不確定性的標(biāo)準(zhǔn)反應(yīng)所產(chǎn)生的模仿性同形；（3）與專(zhuān)業(yè)化操作相關(guān)的規(guī)范性同形。

（六）復(fù)雜系統(tǒng)視角向各組織理論所汲取的養(yǎng)分

復(fù)雜系統(tǒng)視角則再次看到在開(kāi)放系統(tǒng)中這兩個(gè)視角的融合，面對(duì)環(huán)境的變化，組織是可以設(shè)計(jì)的，但又不能完全被設(shè)計(jì)，所以它不能作精細(xì)計(jì)劃，卻可以作頂層設(shè)計(jì)。組織確實(shí)是自然演化的，但演化又是可能被引導(dǎo)的，所以頂層設(shè)計(jì)是設(shè)定愿景，立下行為規(guī)范的底線，提供自組織的空間，建立鼓勵(lì)創(chuàng)新的制度，讓適應(yīng)外在變化的創(chuàng)新在愿景的方向和規(guī)范的底線上不斷涌現(xiàn)，讓組織有了制度的邊緣創(chuàng)新，有了創(chuàng)新傳播，有了系統(tǒng)轉(zhuǎn)型，有了復(fù)雜演化帶來(lái)的生生不息。

可以看到，從泰勒開(kāi)始，組織理論強(qiáng)調(diào)的是“胡蘿卜加大棒”政策，把組織內(nèi)的人看成螺絲釘。巴納德開(kāi)始帶入信息因素，把組織看作一個(gè)協(xié)作系統(tǒng)，重視非正式組織的作用。巴納德既看到了組織不是純粹的自上而下的命令系統(tǒng)，還看到了自下而上的信息交流和協(xié)作行為。由此我們一路走向了復(fù)雜系統(tǒng)視角的組織理論。該視角強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體行為加上系統(tǒng)觀點(diǎn)，需要看到組織現(xiàn)象中的共同演化。信息就是溝通，我們需要在組織中看到溝通系統(tǒng)，由此梅奧把人際關(guān)系和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)重新帶回到組織研究中。

再往下走，西蒙和斯科特帶入了什么？斯科特帶入了一個(gè)組織必然是復(fù)雜的，而西蒙看到了組織中的有限理性與信息不對(duì)稱問(wèn)題。有限理性和復(fù)雜的關(guān)系在于：復(fù)雜系統(tǒng)一定是一個(gè)復(fù)雜適應(yīng)的過(guò)程，不存在某一時(shí)點(diǎn)上個(gè)體對(duì)于全局的把握。邊緣創(chuàng)新的分析一定是在復(fù)雜系統(tǒng)的框架下才能開(kāi)展，人們只能是盲人摸象，一定在局部中逐步得到更“全豹”的視野。威廉姆森又發(fā)現(xiàn)了什么？他發(fā)現(xiàn)了組織所面對(duì)的內(nèi)外互動(dòng)，也就是治理理論。威廉姆森看到了外部環(huán)境如何影響交易成本和管理成本的變化。他盡管想要討論組織內(nèi)外的互動(dòng)，但是丟掉了對(duì)于社會(huì)關(guān)系的考察。相反，新制度論補(bǔ)充外部制度環(huán)境對(duì)組織演化的影響，卻又忽略了系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者仍然有“能動(dòng)性”，可以對(duì)組織進(jìn)行一定的設(shè)計(jì)。

下面以格蘭諾維特的理論作核心，介紹復(fù)雜系統(tǒng)視角的解釋框架（Granovetter，2017），他對(duì)組織理論的最大貢獻(xiàn)正好是把理性的、自然的以及開(kāi)放系統(tǒng)的視角一起放在了一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)視角的理論架構(gòu)之中，為我們提供了一個(gè)基于關(guān)系、小團(tuán)體、復(fù)雜網(wǎng)結(jié)構(gòu)、自組織治理、動(dòng)態(tài)演化和涌現(xiàn)現(xiàn)象看問(wèn)題的觀點(diǎn)。

四、復(fù)雜系統(tǒng)的制度創(chuàng)新

格蘭諾維特正是由于把組織看作一個(gè)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，既避免了“低度社會(huì)化”的純理性思維，也避免了“過(guò)度社會(huì)化”的純自然視角（Granovetter，1985）。他把制度創(chuàng)新與系統(tǒng)轉(zhuǎn)型放到動(dòng)態(tài)過(guò)程中考察，因此看到了一個(gè)在多元力量動(dòng)態(tài)平衡中演化的系統(tǒng)。通過(guò)同時(shí)拒斥“低度社會(huì)化”和“過(guò)度社會(huì)化”，格蘭諾維特在《社會(huì)與經(jīng)濟(jì)》（Society and Economy）（Granovetter，2017）中建構(gòu)了將理性與自然兩種視角融合的開(kāi)放系統(tǒng)理論架構(gòu)。

在組織理論發(fā)展的同時(shí)，20世紀(jì)70年代末圣塔菲研究院（Santa Fe Institute，SFI）的誕生標(biāo)志著復(fù)雜科學(xué)的成型。這不是一門(mén)具體的學(xué)科，而是跨學(xué)科的新學(xué)術(shù)概念，分布在諸多學(xué)科中，而且是學(xué)科交叉互涉的（Haken，2004）。復(fù)雜科學(xué)帶來(lái)了研究方法論上的突破和創(chuàng)新，不但引發(fā)了自然科學(xué)領(lǐng)域的變革，也日益滲透到哲學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。那么這一新范式對(duì)社會(huì)研究有什么影響呢？認(rèn)識(shí)復(fù)雜社會(huì)需要什么樣的思維呢？追根溯源，復(fù)雜科學(xué)最早是從物理學(xué)開(kāi)始的，如普利高津的耗散理論就指出物理世界也有很多自組織的現(xiàn)象（Prigogine，1955），經(jīng)由各個(gè)領(lǐng)域的科學(xué)家補(bǔ)充，“復(fù)雜”逐漸發(fā)展出一整套理論體系，比如在生物演化、生態(tài)學(xué)、疾病傳播、電腦電力網(wǎng)絡(luò)、腦神經(jīng)醫(yī)學(xué)就產(chǎn)生了諸多重大的突破（Barabási，2005），最近熱火朝天的AI研究也使用了復(fù)雜概念——用計(jì)算機(jī)模擬人的腦神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，試圖使人工智能具備人腦的思考能力。而在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，基于復(fù)雜系統(tǒng)視角，再加上復(fù)合學(xué)科的方法論，可以產(chǎn)生很多創(chuàng)新性的社會(huì)科學(xué)模型，用以處理大數(shù)據(jù)、驗(yàn)證模型、預(yù)測(cè)未來(lái)。

（一）鑲嵌理論與不同視角的再度融合

社會(huì)學(xué)中引用率最高的一篇論文是格蘭諾維特的《經(jīng)濟(jì)行動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)：鑲嵌問(wèn)題》（下文簡(jiǎn)稱《鑲嵌》）（Granovetter，1985），格蘭諾維特在該文中用復(fù)雜系統(tǒng)視角批判了威廉姆森的交易成本理論，同時(shí)也修正了自然系統(tǒng)視角的論點(diǎn)，在開(kāi)放系統(tǒng)中做了一次理論融合的工作，并提出鑲嵌的概念。

“鑲嵌”就是既反低度社會(huì)化，同時(shí)又反過(guò)度社會(huì)化。這兩種觀點(diǎn)都是化約主義，它們都把社會(huì)關(guān)系抽離于經(jīng)濟(jì)行動(dòng)之外。低度社會(huì)化反應(yīng)了理性系統(tǒng)的視角，好比一個(gè)人或一個(gè)組織完全脫離其他人的影響，在孤立的小房間內(nèi)以其掌握的完整或有限的信息就可以做出決策。過(guò)度社會(huì)化則顯示出極端的自然系統(tǒng)視角，好比一個(gè)人完全依賴他人做決策，或者說(shuō)完全依照社會(huì)、政治、制度環(huán)境的指令行動(dòng)，沒(méi)法有自主意識(shí)地做決策。我們可以通過(guò)鑲嵌的理論架構(gòu)去分析如何得到一個(gè)制度選擇——小到一個(gè)公司制度的選擇，大到一個(gè)國(guó)家制度的選擇，其中的關(guān)鍵是人際關(guān)系、小團(tuán)體、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)以及人際信任。

在《鑲嵌》一文中，格蘭諾維特對(duì)威廉姆森的批評(píng)始于后者認(rèn)為人際信任對(duì)交易行為是沒(méi)有顯著影響的，信任背后體現(xiàn)的社會(huì)機(jī)制不會(huì)影響個(gè)人經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的決策。但是這種分析忽略了關(guān)系與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的作用，比如，一個(gè)學(xué)術(shù)共同體有著良好的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，或者一個(gè)社區(qū)有著良好的人際和諧與社會(huì)信任，其運(yùn)轉(zhuǎn)就會(huì)更加有效。在社會(huì)治理創(chuàng)新以及社區(qū)治理中，信任就是一個(gè)不可或缺的因素。人類(lèi)社會(huì)中的所有制度都離不開(kāi)社會(huì)關(guān)系，比如在管理制度上，平臺(tái)企業(yè)、生態(tài)系統(tǒng)這類(lèi)網(wǎng)絡(luò)式組織的意義正是在于通過(guò)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)推動(dòng)多元、包容和邊緣革新，以及創(chuàng)新擴(kuò)散。

威廉姆森以及交易成本學(xué)派的學(xué)者也看到了一種準(zhǔn)市場(chǎng)或者準(zhǔn)層級(jí)式的治理形式，他們也稱之為網(wǎng)絡(luò)，但是把它視為一種市場(chǎng)與層級(jí)的混合模式和過(guò)渡現(xiàn)象。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中許多交易就是通過(guò)這種形式完成的，人們一般用網(wǎng)絡(luò)式組織來(lái)更準(zhǔn)確地描述這種自組織治理現(xiàn)象，比如平臺(tái)型企業(yè)的建設(shè)實(shí)際上就是在“鋪設(shè)”一張企業(yè)網(wǎng)絡(luò)。早期組織研究中也能看到的最典型的網(wǎng)絡(luò)式組織，比如，設(shè)計(jì)公司、音樂(lè)公司、電影公司等。這些組織有什么特點(diǎn)？它們都存在多中心的組織結(jié)構(gòu)。同時(shí)，這種基于項(xiàng)目設(shè)定的內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)關(guān)系是變化的。比如一個(gè)電影或者音樂(lè)項(xiàng)目結(jié)束之后，參與者又轉(zhuǎn)向到其他項(xiàng)目中。

由此我們看到了自組織治理機(jī)制在組織中的重要性。這里引用格蘭諾維特在《鑲嵌》中的分析開(kāi)啟本節(jié)的討論：

長(zhǎng)久以來(lái)，許多學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)影響會(huì)造成理性行為的偏差，因此抑制了對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的社會(huì)學(xué)分析，也導(dǎo)致修正主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家修正幼稚的心理學(xué)假設(shè)以改革經(jīng)濟(jì)學(xué)。我在這里的主張是，不管經(jīng)濟(jì)分析的心理學(xué)假設(shè)是多么幼稚，但主要的問(wèn)題還是在他們忽視了社會(huì)結(jié)構(gòu)（Granovetter，1985）。

自組織是邊緣創(chuàng)新、系統(tǒng)自我演化和自適應(yīng)的基礎(chǔ)，而自組織是人際關(guān)系的組合，涌現(xiàn)于良好的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之中，這正是以格蘭諾維特為代表的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論家們對(duì)復(fù)雜系統(tǒng)視角的重大貢獻(xiàn)。

社會(huì)關(guān)系不是一個(gè)新鮮的事物。早期社會(huì)學(xué)家已經(jīng)看到了關(guān)系的重要性，包括馬克思（Karl Marx）和齊美爾（Georg Simmel）。馬克思認(rèn)為，“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”（Marx和Engels，1848）。馬克思在這個(gè)地方強(qiáng)調(diào)了人作為一個(gè)整體，并不僅僅包含了自身的屬性，還包括與之有互動(dòng)的關(guān)系。齊美爾認(rèn)為社會(huì)關(guān)系本身就是社會(huì)學(xué)應(yīng)當(dāng)研究的一個(gè)重要問(wèn)題。形式社會(huì)學(xué)的主要研究?jī)?nèi)容就是個(gè)體之間的互動(dòng)關(guān)系，包括競(jìng)爭(zhēng)、聯(lián)合、統(tǒng)治、分工和隔離等。這些關(guān)系形式結(jié)合社會(huì)具體條件會(huì)產(chǎn)生不同的社會(huì)狀態(tài)，離開(kāi)互動(dòng)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，便可發(fā)現(xiàn)其形式上有一致性，就如幾何學(xué)的點(diǎn)、線、面是各種事物的一般形式，所以社會(huì)關(guān)系也能夠以點(diǎn)、線、面、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)等概念抽象地描述。古典社會(huì)學(xué)為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論提供了最初的給養(yǎng)（Simmel，1950）。正如齊美爾所說(shuō)，“個(gè)人的集合并不能成為社會(huì)，只有當(dāng)大量的個(gè)人進(jìn)行互動(dòng)時(shí)社會(huì)才得以存在”。

格蘭諾維特在其導(dǎo)師哈里森?懷特（Harrison White）的引導(dǎo)下，步入了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)這一嶄新的領(lǐng)域。隨著計(jì)算機(jī)圖論等技術(shù)的發(fā)展，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究成為可能。20世紀(jì)70年代起，懷特在哈佛大學(xué)開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)學(xué)派，完善了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，并將其用于個(gè)體、組織間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的定性與定量研究（Wasserman和Faust，1994）。格蘭諾維特不滿足于網(wǎng)絡(luò)分析技術(shù)方面的進(jìn)展，力圖開(kāi)拓社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的理論事業(yè)。對(duì)他來(lái)說(shuō)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)既是分析工具，同時(shí)也是一個(gè)重要的研究理論和構(gòu)念。這一構(gòu)念對(duì)應(yīng)了適度社會(huì)化的隱喻，駁斥了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的低度社會(huì)化和傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)的過(guò)度社會(huì)化的極端假設(shè)。

從亞當(dāng)?斯密（Adam Smith）開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們無(wú)不強(qiáng)調(diào)“看不見(jiàn)的手”在整合個(gè)人行為時(shí)的作用。他們堅(jiān)信在完全競(jìng)爭(zhēng)的條件下，個(gè)人的自利行為能夠自動(dòng)轉(zhuǎn)化為集體的理性行為。社會(huì)學(xué)家往往走向另一個(gè)極端，不認(rèn)為社會(huì)可以通過(guò)這種個(gè)人的理性行為實(shí)現(xiàn)整合，而是通過(guò)一系列的結(jié)構(gòu)因素——文化、制度和法律等。在格蘭諾維特看來(lái)，這兩者都對(duì)，但都不完整，如何將它們整合在一個(gè)理論架構(gòu)中分析？如何從個(gè)人行為上升到集體行動(dòng)、結(jié)構(gòu)與制度、文化的層次？這中間缺少了必要的分析過(guò)程，兩方所欠缺的正是：（1）關(guān)系，最重要的是信任關(guān)系與權(quán)力關(guān)系；（2）小團(tuán)體，不論是個(gè)人人脈網(wǎng)、圈子、俱樂(lè)部還是協(xié)會(huì)之類(lèi)的人群組合；（3）以及這些關(guān)系與小團(tuán)體所形成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)（Granovetter，2017）。接下來(lái)，本文將對(duì)格蘭諾維特的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論進(jìn)行細(xì)致梳理，以推進(jìn)我們對(duì)復(fù)雜系統(tǒng)視角的組織理論的理解（Granovetter，2002）。

（二）為復(fù)雜系統(tǒng)視角的組織治理建立分析架構(gòu)

格蘭諾維特的理論在復(fù)雜系統(tǒng)視角之中貢獻(xiàn)了什么？

復(fù)雜系統(tǒng)視角指引人們用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)、自組織、邊緣創(chuàng)新、動(dòng)態(tài)、演化、涌現(xiàn)等概念來(lái)理解社會(huì)現(xiàn)象。實(shí)際上，本文講到的這些理論家，是不斷地把復(fù)雜系統(tǒng)視角的各個(gè)構(gòu)件一點(diǎn)一點(diǎn)地放入組織研究中的，格蘭諾維特的理論則逐漸整合出一個(gè)思維框架。復(fù)雜首先反對(duì)化約觀點(diǎn)，一種是極端的理性系統(tǒng)視角，比如新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中個(gè)人效用最大化的主張。它看不到個(gè)體之間的關(guān)系，只是將個(gè)體線性加總就當(dāng)成總體，得到總和需求和總和供給然后輔以價(jià)格、數(shù)量機(jī)制以求解均衡。沒(méi)看到個(gè)體的加總不是總體，因?yàn)樵谡线^(guò)程中可能會(huì)涌現(xiàn)出新的內(nèi)容。另一種極端視角就是強(qiáng)調(diào)個(gè)體過(guò)度受制于社會(huì)，沒(méi)有能動(dòng)性，不能做出選擇。個(gè)體只是總體的反映，比如弗朗西斯?福山，動(dòng)不動(dòng)就強(qiáng)調(diào)文化決定論、制度決定論。

格蘭諾維特的一個(gè)重大貢獻(xiàn)就是左批低度社會(huì)化，右打過(guò)度社會(huì)化，高舉反化約主義的大旗。低度社會(huì)化主要研究個(gè)體的激勵(lì)和動(dòng)機(jī)，用個(gè)體解釋個(gè)體，以及個(gè)體加總解釋總體。過(guò)度社會(huì)化主要研究超個(gè)體的結(jié)構(gòu)和文化限制，用總體決定個(gè)體。盡管新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)引入了制度的觀點(diǎn)，但是也還是缺少中層（meso-level）的分析，即從個(gè)體到集體間的關(guān)系、小團(tuán)體和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的分析。格蘭諾維特認(rèn)為，這兩種觀點(diǎn)不是錯(cuò)，而是“還不夠”（not enough）。

格蘭諾維特另外一個(gè)重要的貢獻(xiàn)是在治理理論方面，高舉出了自組織治理的機(jī)制。傳統(tǒng)的管理理論強(qiáng)調(diào)的是從上而下的管控，而治理理論的內(nèi)涵要廣泛得多。經(jīng)濟(jì)學(xué)家或者管理家把這種治理稱為網(wǎng)絡(luò)治理模式（network），社會(huì)學(xué)家稱之為社區(qū)（community），復(fù)雜系統(tǒng)視角則強(qiáng)調(diào)的是自組織，這一術(shù)語(yǔ)來(lái)源于物理學(xué)（Haken，2000），強(qiáng)調(diào)演化過(guò)程的意蘊(yùn)。市場(chǎng)治理強(qiáng)調(diào)的是交易關(guān)系，層級(jí)治理強(qiáng)調(diào)的是權(quán)力關(guān)系，而自組織治理則看到的不僅僅是交易與權(quán)力，而更在乎情感與認(rèn)同帶來(lái)的自愿性結(jié)合。市場(chǎng)治理依靠的是“無(wú)形的手”，層級(jí)治理依靠的是“有形的手”，自組織治理依靠的是“一次次的握手”，也就是協(xié)商。

人類(lèi)社會(huì)中的自組織治理機(jī)制不像分子或腦神經(jīng)元那樣“大規(guī)模”的自組織，各類(lèi)經(jīng)驗(yàn)告訴我們，超過(guò)兩層自組織的體系，就需要有一定的層級(jí)控管。層級(jí)控管和自組織集合起來(lái)，才算是有效的治理模式。但層級(jí)治理強(qiáng)調(diào)權(quán)力集中和集體主義精神，這種權(quán)力的邏輯有利于命令的執(zhí)行，卻會(huì)影響創(chuàng)新的產(chǎn)生，而自組織能夠推動(dòng)邊緣創(chuàng)新，因此規(guī)模大了，也要保持層級(jí)與自組織的共融相生。自組織模式需要的是“鄉(xiāng)規(guī)民俗”，一個(gè)社群中的自我規(guī)范實(shí)際上在市場(chǎng)中產(chǎn)生了重要作用，職業(yè)倫理、行業(yè)規(guī)范正是這類(lèi)自組織在市場(chǎng)內(nèi)發(fā)揮重大效用的地方。

格蘭諾維特還有一個(gè)重要的貢獻(xiàn)就是用復(fù)雜系統(tǒng)視角解釋涌現(xiàn)現(xiàn)象，因此看到了重大創(chuàng)新如何產(chǎn)生的過(guò)程，以及復(fù)雜系統(tǒng)自適應(yīng)的演化、轉(zhuǎn)型過(guò)程。復(fù)雜強(qiáng)調(diào)個(gè)體及個(gè)體間關(guān)系可以形成復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與人們行為的共同演化產(chǎn)生超出個(gè)體加總的內(nèi)容，這就是涌現(xiàn)。比如，一群無(wú)機(jī)的分子透過(guò)一定結(jié)構(gòu)的連結(jié)，竟然涌現(xiàn)出了生命，一群腦神經(jīng)細(xì)胞在突觸連結(jié)中層層自組織，竟然產(chǎn)生了自由意識(shí)，現(xiàn)在的人工智能就是在模擬人的大腦，模擬神經(jīng)元的連接。同樣，人的連接也會(huì)產(chǎn)生涌現(xiàn)，集體行動(dòng)絕對(duì)不是一群個(gè)體自我行動(dòng)的加總，那只是暴眾（mob），而大多數(shù)集體行動(dòng)是有組織、有目的的，更穩(wěn)定的集體行為就會(huì)產(chǎn)生制度創(chuàng)新，而創(chuàng)新在復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中的傳播與正負(fù)反饋則會(huì)帶來(lái)系統(tǒng)轉(zhuǎn)型，這些正是格蘭諾維特所研究的涌現(xiàn)現(xiàn)象。

復(fù)雜實(shí)際上就是說(shuō)，個(gè)體的加總并不等于總體，每一層系統(tǒng)都擁有自己獨(dú)特的性質(zhì)和現(xiàn)象。涌現(xiàn)的就是層層的自組織，每一層次的自組織都會(huì)有特殊的內(nèi)容產(chǎn)生。因此我們要研究人與人之間的關(guān)系，這就好像人的大腦內(nèi)的神經(jīng)元的連接一樣重要。缺少這一層研究就不能得到微觀行動(dòng)與宏觀結(jié)構(gòu)之間的互動(dòng)機(jī)制。由于缺少數(shù)據(jù)，過(guò)去對(duì)于社會(huì)中復(fù)雜現(xiàn)象的研究非常困難，但是有了大數(shù)據(jù)之后現(xiàn)在情況已經(jīng)發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變。

（三）解釋制度創(chuàng)新

上文總結(jié)了格蘭諾維特基于復(fù)雜系統(tǒng)視角建構(gòu)的社會(huì)理論框架及其理論貢獻(xiàn)。這里進(jìn)一步探討格蘭諾維特理論框架的應(yīng)用。

是“英雄造時(shí)勢(shì)”，還是“時(shí)勢(shì)造英雄”？這個(gè)問(wèn)題的提法本身就是分析思維的產(chǎn)物，這意味著二元對(duì)立地看待歷史的進(jìn)程。而在復(fù)雜系統(tǒng)視角下，二者都對(duì)，又都不全對(duì)，甚至兩者相伴而生。前者是偉人論，好像一個(gè)偉人的努力決定了歷史的走向；后者則是“世界大勢(shì)浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡”，因此只要?dú)v史隨機(jī)挑選了一個(gè)人，就能實(shí)現(xiàn)他前進(jìn)的目標(biāo)。但在格蘭諾維特的理論架構(gòu)中，一方面，原來(lái)的環(huán)境，尤其是制度環(huán)境，給個(gè)人帶來(lái)限制及機(jī)會(huì)；另一方面，個(gè)人在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中又推進(jìn)了創(chuàng)新和改變。

格蘭諾維特的理論如何實(shí)現(xiàn)分析層次從個(gè)體行動(dòng)到制度演變的連接？本文搭建了一個(gè)框架（參見(jiàn)圖2）。關(guān)系構(gòu)成了最基本的單位，最重要的兩種關(guān)系是權(quán)力與信任。在個(gè)體關(guān)系之上，小團(tuán)體代表了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的最初形態(tài)，在西方最常見(jiàn)到的小團(tuán)體型態(tài)是俱樂(lè)部、協(xié)會(huì)，而在中國(guó)則是小圈子。再往上，小團(tuán)體能夠通過(guò)集體行動(dòng)生成或影響組織這一類(lèi)的大型網(wǎng)絡(luò)。文化制度所代表的系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)則建立在以組織為基礎(chǔ)的集體行動(dòng)之上。每一層次的躍遷都是以集體行動(dòng)的涌現(xiàn)為主要研究對(duì)象，因?yàn)槊恳粚佣疾皇乔耙粚拥暮?jiǎn)單加總，而是行動(dòng)與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)共同演化形成的復(fù)雜整合。直到最后一層，在整個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)的層次上，涌現(xiàn)出來(lái)的是新制度或新文化規(guī)范，系統(tǒng)為之更新。換言之，每一層都擁有新產(chǎn)生的自由度，或者說(shuō)新生成的行動(dòng)邏輯。

圖 2 分析層次的系統(tǒng)整合

這種思考與化約主義不同，強(qiáng)調(diào)了每一層自組織本身的意義。比如，理解文化制度的變遷，就不能只從個(gè)體行為入手來(lái)尋求解釋?zhuān)切┌褮v史人物的個(gè)人喜好解釋為歷史變遷動(dòng)力的邏輯，就落入了化約主義的窠臼；也不能只從制度解釋入手，好像一套制度自動(dòng)會(huì)生成下一套制度。反化約主義強(qiáng)調(diào)的是通過(guò)以關(guān)系結(jié)構(gòu)為代表的互動(dòng)機(jī)制來(lái)理解變化，這種分析既是過(guò)程式的分析，又是結(jié)構(gòu)式的分析。

針對(duì)“制度”“文化”“世界大勢(shì)”就能決定一切的觀點(diǎn)，格蘭諾維特提出反駁，并舉法蘭西斯?福山為例，他的《歷史之終結(jié)與最后一人》，指出人類(lèi)走向資本主義與民主政治，這是制度決定論，他的“信任”指出中國(guó)人因?yàn)樾湃蜗菰谛∪ψ又校园l(fā)展不出大規(guī)模的現(xiàn)代化組織，這是文化決定論。格氏以為大錯(cuò)特錯(cuò)，這樣“過(guò)度社會(huì)化”的分析忽略了人的能動(dòng)性以及人在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中運(yùn)營(yíng)操作的能力。比如，帕吉特和安塞爾在解釋美第奇家族興起時(shí)，就運(yùn)用這樣一套分析框架：美第奇家族興起的原因在于美第奇掌握了精英內(nèi)部的分裂網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)了跨越不同群體的能力。如他們?cè)谖闹刑岬?，“為了理解真?shí)的歷史，我們需要穿透正式組織和顯見(jiàn)目標(biāo)的遮掩，直達(dá)人們?nèi)粘Ｉ畹年P(guān)系性基礎(chǔ)”（Padgett和Ansell，1993）。

如果歷史大勢(shì)浩浩蕩蕩，沛之難御，那么我們不禁要問(wèn)，為什么是弗洛倫斯的美第奇家族完成了文藝復(fù)興的歷史大業(yè)？沒(méi)錯(cuò)，新興工商階級(jí)的興起與宗教的世俗化在15、16世紀(jì)之間已然成為歷史大潮，但它為什么不會(huì)潮起又潮落？為什么文藝復(fù)興不在威尼斯成就？威尼斯那時(shí)是工商貿(mào)易最發(fā)達(dá)的地方。為什么會(huì)發(fā)生在南方的意大利，而不發(fā)生在北邊的漢撒聯(lián)盟？那可是歐洲另一個(gè)海路貿(mào)易線路，沿路充滿了自由城市（從貴族手中取得了市政權(quán)的城市）和新興工商階級(jí)。大勢(shì)如此，但還是要有英雄。

科西莫?美第奇本身是貴族出身，他17歲就繼承成為托斯卡尼大公，但他有效地運(yùn)作了權(quán)力與信任關(guān)系，一方面建構(gòu)了自己作為貴族的政治權(quán)力，一方面從他的曾祖喬凡尼開(kāi)始，家族就經(jīng)營(yíng)銀行，所以他也在新興工商階級(jí)中建了自己的圈子。這兩個(gè)圈子，貴族看不起“土豪”的庸俗，新興工商階級(jí)想和貴族聯(lián)姻以提升家族地位，但也看不起貴族的“窮酸”，所以美第奇成為了“跨界”之橋，如博特所言，這樣就有了信息和居間操控的利益，由“中介”取得更多權(quán)力（Burt，1992）。美第奇的跨界還不止如此，他還看到了宗教世俗化中新興的美學(xué)思想，于是開(kāi)啟了一場(chǎng)波瀾壯闊的文化改造，達(dá)芬奇、米開(kāi)朗基羅等在其家族資助下橫空出世。

美第奇的跨界更不止于此，他還以新的文藝取得了歐洲時(shí)代風(fēng)潮的“話語(yǔ)權(quán)”，成為全歐洲的仿效者，因此嫁了女兒成為法國(guó)皇后，把文藝復(fù)興風(fēng)推向法國(guó)，又布了子孫成為教皇，讓新文化風(fēng)尚吹到了羅馬，在這過(guò)程中美第奇更加穩(wěn)固了權(quán)力。時(shí)勢(shì)是在改變歷史，但我們覺(jué)察到“英雄”看時(shí)勢(shì)不是限制，而是機(jī)會(huì)，美第奇在建立權(quán)力與信任關(guān)系中經(jīng)營(yíng)了自己的圈子，又在數(shù)個(gè)圈子間作“橋”，從而可以跨不同的階級(jí)，進(jìn)一步取得“中介”的權(quán)力。他善用這些權(quán)力，使其影響網(wǎng)絡(luò)越擴(kuò)越大，以新興的文藝取得“話語(yǔ)權(quán)”，最終能改變歷史的進(jìn)程?；蛟S可以有一比喻，英雄擋不住歷史大勢(shì)，隨大勢(shì)流向未來(lái)，但總有幾次十字路口，是英雄的作為決定了東流或是南流，在一次次的選擇中，雖然大勢(shì)在改變歷史，但英雄的抉擇卻成就了今天歷史的樣貌（Granovetter，2017）。

所以在科西莫?美第奇與文藝復(fù)興的例子中，一方面我們看到了工商階層的崛起，老貴族權(quán)力的式微，新興自由城市的市政權(quán)力正在興起，以及宗教改革后世俗文化的覺(jué)醒；另一方面，美第奇在不同社會(huì)群體間作“橋”取得權(quán)力，發(fā)展了自己的關(guān)系網(wǎng)、組建了自己的圈子作“樞紐”，并支持新的文藝活動(dòng)爭(zhēng)取到“話語(yǔ)權(quán)”，最后在復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特質(zhì)中找到傳播的機(jī)制。歷史的進(jìn)程到此時(shí)確實(shí)大勢(shì)所趨浩浩蕩蕩，但關(guān)鍵的路口上，不同的個(gè)人選擇會(huì)帶來(lái)不同方向，科西莫?美第奇的選擇在其時(shí)發(fā)揮了關(guān)鍵的作用。

回到福山在《歷史之終結(jié)與最后一人》（Fukuyama，1992），福山的問(wèn)題和大多數(shù)的“制度決定論”一樣，都犯了化約思維過(guò)度簡(jiǎn)化的毛病，把一個(gè)主義、一個(gè)制度當(dāng)成了一個(gè)靜態(tài)的、整套的、嵌合良好的機(jī)制，能夠修理好所有的問(wèn)題。不論是格蘭諾維特還是明茨伯格都對(duì)此提出了批判，以為這該是演化與適應(yīng)的問(wèn)題，沒(méi)有什么制度是靜態(tài)的，外在環(huán)境也不是靜態(tài)的，它們都在演化，就看一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)部是否能保持彈性，不斷選擇出與外在環(huán)境相適應(yīng)的制度創(chuàng)新。因此，蘇聯(lián)解體的問(wèn)題不能只看作制度與主義的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，而要研究它治理機(jī)制失衡又喪失了演化能力的原因?！妒袌?chǎng)與組織的涌現(xiàn)》（Padgett和Powell，2012）書(shū)中就正好探討了為什么蘇聯(lián)失去演化能力，而中國(guó)卻能“摸著石頭過(guò)河”一路走來(lái)，這正是一種復(fù)雜系統(tǒng)視角。

五、總結(jié)：何謂復(fù)雜系統(tǒng)視角？

（一）復(fù)雜系統(tǒng)視角的特質(zhì)

總結(jié)復(fù)雜系統(tǒng)視角在發(fā)展歷程中汲取了各種不同理論的重要元素，在兩次理性系統(tǒng)與自然系統(tǒng)視角的融合中，復(fù)雜系統(tǒng)視角逐漸成型，其主要論點(diǎn)犖犖大端如下所述：

1. 復(fù)雜系統(tǒng)視角Vs.化約主義

如何以復(fù)雜的觀點(diǎn)看事務(wù)，尤其是社會(huì)性的事務(wù)，如本文探討的組織現(xiàn)象？

復(fù)雜系統(tǒng)視角所要對(duì)抗的，是學(xué)界過(guò)去形成的一種學(xué)術(shù)典范，甚至成為了很多人的思維典范，叫做化約主義，也就是還原論。從在某種意義上來(lái)說(shuō)，復(fù)雜科學(xué)帶來(lái)的是一場(chǎng)思維方式的變革，特別是在進(jìn)入社科領(lǐng)域之后，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)學(xué)派的興起便是在復(fù)雜科學(xué)的思想框架之下進(jìn)行的。簡(jiǎn)單地說(shuō)，化約思維總把大集體的行動(dòng)分解成小個(gè)體的行動(dòng)，然后研究小個(gè)體的行為和動(dòng)機(jī)，而忽略了個(gè)體與個(gè)體間是有關(guān)系的，關(guān)系會(huì)形成復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，復(fù)雜系統(tǒng)視角就是要把這個(gè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)找回來(lái)，和個(gè)體行動(dòng)一起考慮。它不只是一個(gè)建構(gòu)學(xué)術(shù)理論的視角，在與組織理論結(jié)合之后，也是一個(gè)管理者看待組織問(wèn)題的觀點(diǎn)。

2. 整體思維Vs.分析主義

分析思維的典型就是把一個(gè)東西細(xì)分，變成A和B，緊接著做因果推論，若A則B，因是A，果是B。化約主義就是把事情越分越小，比如我不了解宇宙就研究星體，不了解星體就研究物質(zhì)，不了解物質(zhì)就研究原子，不了解原子就研究夸克，導(dǎo)致層次越來(lái)越低。但我們總相信，個(gè)體的加總會(huì)變成總體，總體的拆分會(huì)變成個(gè)體。

復(fù)雜系統(tǒng)視角告訴我們，總體是在個(gè)體加總過(guò)程中出現(xiàn)的，而非個(gè)體加總本身。個(gè)體的網(wǎng)絡(luò)以及網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)，再加上個(gè)體行動(dòng)的演化，會(huì)造成整個(gè)系統(tǒng)的演化。復(fù)雜的觀點(diǎn)就是如何有系統(tǒng)地思維，在系統(tǒng)中間看到“勢(shì)”。勢(shì)的興起，勢(shì)的演變，勢(shì)的拐點(diǎn)，多元的勢(shì)的糾結(jié)，勢(shì)之間的平衡，以及在勢(shì)的糾結(jié)與平衡中涌現(xiàn)出來(lái)的系統(tǒng)轉(zhuǎn)型。

3. 動(dòng)態(tài)思維Vs.靜態(tài)分析

弗朗西斯?福山1992年時(shí)曾說(shuō)蘇聯(lián)的解體就預(yù)示了美國(guó)資本主義加民主政治的成功，這就是化約思維，在社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)大難題時(shí)訴求某一種制度、某一種文化是好是壞。好像這些制度、文化都是靜態(tài)的。而實(shí)際上外在環(huán)境在變，這些主義、制度、文化也在變，這是一個(gè)共同演化的過(guò)程。

更重要的是，過(guò)去的社會(huì)科學(xué)都在做因果的、常態(tài)性系統(tǒng)底下的線性演化或者線性因果。復(fù)雜系統(tǒng)理論開(kāi)始去探索，什么時(shí)候產(chǎn)生重大新科學(xué)、制度變化、系統(tǒng)轉(zhuǎn)型和改革開(kāi)放，這叫創(chuàng)新型的系統(tǒng)轉(zhuǎn)型。除了復(fù)雜系統(tǒng)視角，現(xiàn)有因果分析的研究方式根本無(wú)從解決這類(lèi)問(wèn)題。

復(fù)雜系統(tǒng)視角從來(lái)沒(méi)有說(shuō)這套體系不重要，更沒(méi)有說(shuō)它失效，只是在工業(yè)時(shí)代社會(huì)，這一思維范式的力量特別強(qiáng)大，到了信息時(shí)代，社會(huì)無(wú)法由上而下地被有效控制了。越來(lái)越多的由下而上的自組織發(fā)揮了帶給社會(huì)秩序與效率的治理力量。

因此，復(fù)雜系統(tǒng)視角要考慮下面的系統(tǒng)整體的、動(dòng)態(tài)演化的問(wèn)題：

（1）復(fù)雜系統(tǒng)視角要求我們看到網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，思考這張網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，圈子的樞紐點(diǎn)是哪里？整個(gè)結(jié)構(gòu)的樞紐點(diǎn)是哪里？以及你跟這些樞紐點(diǎn)之間有些什么樣的關(guān)系？

（2）最后，我們還要看到這張網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)演化，它們?cè)谠趺醋兓磕男┤ψ有纬闪?？哪些圈子消散了？哪些圈子在自組織出比較強(qiáng)大的力量？哪些樞紐點(diǎn)在消失？哪些樞紐點(diǎn)在崛起？你在這個(gè)過(guò)程中和它們之間的關(guān)系是什么？

（3）在看到了這些動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程之后，你就可以開(kāi)始思考如何提前布局了，如果你是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)者，就要思考如何在系統(tǒng)動(dòng)態(tài)演化過(guò)程中進(jìn)行調(diào)控。

（二）動(dòng)態(tài)平衡思維

復(fù)雜系統(tǒng)視角不只是一個(gè)看問(wèn)題、提出解決問(wèn)題方法的思維方式，也是一個(gè)指導(dǎo)科學(xué)研究的新典范，可以幫助形成社會(huì)科學(xué)的新理論，然后收集大數(shù)據(jù)，做驗(yàn)證，驗(yàn)證結(jié)束之后把數(shù)據(jù)變成算法，把算法變成模型，用這個(gè)模型就可以做預(yù)測(cè)。復(fù)雜系統(tǒng)視角和“第三條路”“文明的沖突”一樣都是看問(wèn)題十分犀利的觀點(diǎn)，但又與“第三條路”“文明的沖突”不同，它不只是一堆解釋概念，它可以和大數(shù)據(jù)結(jié)合，做算法，建模型，完成理論驗(yàn)證，以及做出未來(lái)的預(yù)測(cè)模型。

如果你是一個(gè)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者，就要思考以下事情：多元的“勢(shì)”何時(shí)形成？如何崛起？如何互動(dòng)？何處轉(zhuǎn)折？這些才能了解系統(tǒng)演化的進(jìn)程，從而能有效地調(diào)控。圖3就是一個(gè)系統(tǒng)中“陰”“陽(yáng)”兩股勢(shì)在系統(tǒng)中的演化路徑圖。左邊的一半是一個(gè)常態(tài)系統(tǒng)，系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者要保持其動(dòng)態(tài)平衡，如果調(diào)控不當(dāng)，不是系統(tǒng)崩解，就是系統(tǒng)死寂。

但是更困難的是，從左邊一半到右邊一半，是系統(tǒng)進(jìn)入非常態(tài)了。要怎么判斷現(xiàn)在這個(gè)系統(tǒng)是非常態(tài)系統(tǒng)？比如AI加大數(shù)據(jù)來(lái)了，是真的大勢(shì)來(lái)了？還是假的曇花一現(xiàn)？

大的轉(zhuǎn)變趨勢(shì)的到來(lái)，意味著系統(tǒng)進(jìn)入非常態(tài)，這時(shí)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者要懂得審時(shí)度勢(shì)，再以四兩撥千斤的管理順勢(shì)一推，就讓舊系統(tǒng)瓦解，臨門(mén)一腳，把系統(tǒng)“蹬”入新系統(tǒng)的新動(dòng)態(tài)平衡之中，新系統(tǒng)誕生。這就是創(chuàng)造性破壞，也是讓系統(tǒng)轉(zhuǎn)型成本最小的方式。

復(fù)雜系統(tǒng)視角的演化可簡(jiǎn)單總結(jié)為：

第一，系統(tǒng)觀，就是演化的、動(dòng)態(tài)的觀點(diǎn)。

第二，網(wǎng)絡(luò)觀，看到系統(tǒng)背后的人際關(guān)系、圈子、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與由下而上的自組織。

第三，整體觀，在看系統(tǒng)的時(shí)候，既要看個(gè)體行為，也要看網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，注意到行為與結(jié)構(gòu)的共同演化。

第四，陰陽(yáng)相融，看到系統(tǒng)中的多元力量，相生也相克，求其相生，而避其相克。不要總是以二元對(duì)立的分析思維看世界。

圖 3 系統(tǒng)演化框架

第五，要給自組織空間，建立平臺(tái)、生態(tài)系統(tǒng)，讓系統(tǒng)自然成長(zhǎng)，產(chǎn)生邊緣創(chuàng)新，培育多元力量，讓生態(tài)系統(tǒng)更豐富。

第六，要懂得判斷是常態(tài)系統(tǒng)還是非常態(tài)系統(tǒng)。常態(tài)系統(tǒng)就要平衡多元力量，使之相生，并進(jìn)共榮。非常態(tài)系統(tǒng)則預(yù)示著原來(lái)的平衡已被打破，系統(tǒng)必須轉(zhuǎn)型。

第七，要懂得動(dòng)態(tài)平衡，中國(guó)人稱之為“中庸之道”，先放后收（或先收后放），左手收右手放。

第八，要在收放之間掌握勢(shì)的拐點(diǎn)。多元力量相生時(shí)，則系統(tǒng)成長(zhǎng)欣欣向榮，相克時(shí)，則系統(tǒng)震蕩尋求轉(zhuǎn)型，這時(shí)要注意系統(tǒng)中勢(shì)的拐點(diǎn)，因?yàn)楣拯c(diǎn)預(yù)示著系統(tǒng)中涌現(xiàn)出新生的力量。

第九，要在多元?jiǎng)萘Φ募m結(jié)中看出最有前景的邊緣創(chuàng)新，看到涌現(xiàn)出來(lái)的系統(tǒng)轉(zhuǎn)型。

利用大數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)模型，我們可以得到拐點(diǎn)，也可能找到勢(shì)，什么力量，怎么擴(kuò)張，將來(lái)會(huì)不會(huì)引領(lǐng)風(fēng)潮，只要看它的網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)張過(guò)程去進(jìn)行預(yù)測(cè)（Barabási，2003）。一旦變成了勢(shì)，就要預(yù)測(cè)它的拐點(diǎn)，幾股勢(shì)交纏在一起的時(shí)候，還要預(yù)測(cè)它是常態(tài)系統(tǒng)還是非常態(tài)系統(tǒng)，最后還要預(yù)測(cè)它會(huì)不會(huì)涌現(xiàn)出新現(xiàn)象，利用大數(shù)據(jù)和人工智能可以幫助我們預(yù)測(cè)，轉(zhuǎn)型中的系統(tǒng)能夠涌現(xiàn)出什么趨勢(shì)？

總而言之，復(fù)雜系統(tǒng)視角因應(yīng)信息時(shí)代復(fù)雜社會(huì)的興起而受到學(xué)界的重視，但它的發(fā)展卻源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，在組織理論上更可以上推到20世紀(jì)40年代。它強(qiáng)調(diào)了個(gè)體的加總不等于總體，因此一定要考慮個(gè)體間的互動(dòng)以及因互動(dòng)結(jié)成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。復(fù)雜系統(tǒng)視角同時(shí)認(rèn)為，系統(tǒng)不是靜態(tài)、兩極分立的，一定要思考其多元性、動(dòng)態(tài)性，在自組織的發(fā)展中讓大量新生事物——比如革命性的新發(fā)明、新商業(yè)模式——在多元力量中找到動(dòng)態(tài)平衡，并讓“適者生存”的新生事物被選擇出來(lái)，從而帶來(lái)整個(gè)系統(tǒng)的改造和更新，系統(tǒng)才能“茍日新，日日新，又日新”，實(shí)現(xiàn)基業(yè)長(zhǎng)青。

所以，復(fù)雜系統(tǒng)的組織研究框架是能動(dòng)者（agency）與結(jié)構(gòu)（structure）的整合。過(guò)去組織研究的一般性框架都是分析式的，而復(fù)雜系統(tǒng)的研究框架是整體性的。在研究中，復(fù)雜系統(tǒng)要求我們理解不同層次的系統(tǒng)特征。在具體操作上，我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注組織內(nèi)和組織間的聯(lián)系。復(fù)雜系統(tǒng)中間有一個(gè)復(fù)雜演化的過(guò)程分析，而這一分析并不是簡(jiǎn)單的因果分析。結(jié)構(gòu)性要素在復(fù)雜系統(tǒng)的演化過(guò)程中具體呈現(xiàn)為現(xiàn)有的約束和條件，而“能動(dòng)”意味著如何運(yùn)用這些條件（往往在關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)）最大化自身的目的實(shí)現(xiàn)。因此，這一分析是過(guò)程性的。例如，遺傳學(xué)家瓦丁頓（Waddington）的胚胎發(fā)育坡模型（epigenetic landscape）就體現(xiàn)了這一分析的實(shí)質(zhì)。這一模型展現(xiàn)了受精卵如何分化和演化出不同器官，以及最終變成一個(gè)嬰兒出生的過(guò)程。這其實(shí)就是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)演化發(fā)展的過(guò)程。這個(gè)概念將一個(gè)受精卵發(fā)育成很多細(xì)胞團(tuán)，然后發(fā)育出各種器官的過(guò)程，比喻為一堆石頭隨著大勢(shì)滾下山坡，并且各個(gè)石頭有各自坡道，在分叉點(diǎn)時(shí)總能滾到正確的坡道，最終各就各位的過(guò)程。

這一分析可以在組織研究中得到運(yùn)用。比如一個(gè)系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)者面對(duì)外在環(huán)境的變遷，大勢(shì)就好像隆起的山峰，有著坡峰與坡道，系統(tǒng)中的自組織（一個(gè)系統(tǒng)可能是企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)體或社會(huì)）就類(lèi)似于一堆石頭，順著大勢(shì)滾落。而外界環(huán)境并不確定，石頭順著大勢(shì)滾下去的時(shí)候，領(lǐng)導(dǎo)者需要尋找到使這些石頭的關(guān)鍵分叉點(diǎn)，以四兩撥千斤的方式，順勢(shì)而為，將其引導(dǎo)上正確的坡道，成為一個(gè)整體陣勢(shì)。因此，復(fù)雜系統(tǒng)的組織研究框架強(qiáng)調(diào)“結(jié)構(gòu)”與“能動(dòng)”的融合。這就好比盡管大勢(shì)不可逆，但英雄可以趁勢(shì)而起，順勢(shì)而為，在不同的分叉口上做出適應(yīng)全局的戰(zhàn)略選擇，最后能造勢(shì)成事。上述美第奇家族的分析正好應(yīng)合了復(fù)雜系統(tǒng)視角的治理思維。

（三）結(jié)論與討論：以新視角看待信息時(shí)代的復(fù)雜社會(huì)

本文首先借助一個(gè)研究案例介紹了復(fù)雜系統(tǒng)視角是什么，并考察了在復(fù)雜組織系統(tǒng)中的管理者如何看待自組織、邊緣創(chuàng)新、創(chuàng)新傳播與制度選擇，最后讓系統(tǒng)可以演化，適應(yīng)外在環(huán)境的變化。從組織理論發(fā)展的角度可以簡(jiǎn)單地總結(jié)得出，“復(fù)雜”超越了兩極對(duì)立的思維，超越了簡(jiǎn)單的因果推論，比如制度決定論、文化決定論等，從而將系統(tǒng)的、網(wǎng)絡(luò)的、整體的、多元并存以及動(dòng)態(tài)演化的觀點(diǎn)融入組織管理和治理之中。

隨后，本文梳理了幾個(gè)組織理論流派的代表性人物及其理論。因?yàn)閺?fù)雜系統(tǒng)視角一方面看到了理性系統(tǒng)的重要，講效率效能，完成短期組織目標(biāo)，有效掌控核心功能，可以迅速集中力量應(yīng)對(duì)緊急危機(jī)；另一方面，看到了自然系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)人際和諧，增加系統(tǒng)穩(wěn)定，提供邊緣創(chuàng)新，創(chuàng)造系統(tǒng)的適應(yīng)轉(zhuǎn)型，追求基業(yè)常青。最后，在復(fù)雜系統(tǒng)視角的理論架構(gòu)中，試圖追蹤兩者在開(kāi)放系統(tǒng)視角下的融合，探討了制度創(chuàng)新在系統(tǒng)演化過(guò)程中如何實(shí)現(xiàn)。

基于此，我們回過(guò)頭來(lái)考察一些在社會(huì)上流行的觀點(diǎn)是如何犯化約主義錯(cuò)誤的。首先是對(duì)二元對(duì)立的思維提出批判。本文在格蘭諾維特的理論中最直接探討的就是“英雄造時(shí)勢(shì)，還是時(shí)勢(shì)造英雄”，并提出一套架構(gòu)去說(shuō)明，兩者都對(duì)但都不全對(duì)，都需要在一個(gè)動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)演化的過(guò)程中發(fā)揮它們的效果。類(lèi)似的爭(zhēng)議還有人治與法治、保守與進(jìn)步、市場(chǎng)與政府，等等。其次是針對(duì)文化決定論、制度決定論等思維的批評(píng)。在本文中，涉及格蘭諾維特直接批判的是福山的制度決定論以及文化決定論。但非常類(lèi)似的爭(zhēng)論還有很多，比如，都是中國(guó)傳統(tǒng)文化阻礙了現(xiàn)代文明在中國(guó)的發(fā)生，東亞儒家文化才能有效處理汽車(chē)生產(chǎn)模組化的問(wèn)題，等等。盡管這類(lèi)解釋不一定錯(cuò)，但都過(guò)度簡(jiǎn)化了原本復(fù)雜的問(wèn)題。

復(fù)雜系統(tǒng)視角除了思考行動(dòng)者本身，同時(shí)兼顧行動(dòng)者之間的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，如圈子、圈子中的樞紐、圈子間的關(guān)系，以及結(jié)構(gòu)演化的力量，勢(shì)之所在，如何布局？邊緣創(chuàng)新力量在哪里？哪些力量進(jìn)入拐點(diǎn)？這些力量是否平衡？如何平衡？如果不能平衡，系統(tǒng)轉(zhuǎn)型將向何方？本文主要探討了在理性系統(tǒng)與自然系統(tǒng)視角都提供了哪些重要的理論元素，讓我們既看到了自組織、自發(fā)展的一面，又看到了這個(gè)自然成長(zhǎng)的系統(tǒng)仍有可以管理的一面。復(fù)雜系統(tǒng)視角正好把這兩個(gè)視角熔一爐而冶之。在開(kāi)放系統(tǒng)中，一方面，外在環(huán)境的大勢(shì)不可逆，另一方面，面對(duì)大勢(shì)，組織管理者仍然可以有所作為，復(fù)雜系統(tǒng)視角也將其融合，提出不同的治理思維，既看到了外在環(huán)境如何影響內(nèi)在的自組織、制度創(chuàng)新以及系統(tǒng)轉(zhuǎn)型，又認(rèn)識(shí)到這些在一定程度上又是可控的、可以有效領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)型的過(guò)程。

本文介紹了復(fù)雜系統(tǒng)視角的組織理論及其學(xué)理發(fā)展的淵源，然而，復(fù)雜系統(tǒng)視角絕不止于是一個(gè)組織管理理論的視角，它也是在復(fù)雜社會(huì)系統(tǒng)中提供一套有效的社會(huì)治理方式的思維。復(fù)雜科學(xué)進(jìn)入社會(huì)科學(xué)形成的一套理論，不管是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，還是系統(tǒng)動(dòng)態(tài)研究，等等，都正在給我們提供新的世界治理的答案。同時(shí)，復(fù)雜系統(tǒng)理論也啟發(fā)我們以新的視野探索人類(lèi)面臨的更為宏大的社會(huì)議題，例如，如何理解被互聯(lián)網(wǎng)連接進(jìn)化的新世界？未來(lái)的世界的合作網(wǎng)絡(luò)是什么樣的？信息時(shí)代的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)和復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)有何動(dòng)力？如何追求人類(lèi)的永續(xù)發(fā)展？