吳曉波, 付亞男

（浙江大學 管理學院，浙江 杭州 310058）

一、引 言

近年來，“創(chuàng)新”相關的文獻數量和多樣性逐年增長，“創(chuàng)新研究”成為了“新興的科學領域”（Fagerberg和Verspagen，2009）。“創(chuàng)新”的概念最早是由奧地利經濟學家熊彼特于1912年在著作《經濟發(fā)展理論》中提出，他認為創(chuàng)新在經濟和社會變革中發(fā)揮著重要作用，并將創(chuàng)新定義為現(xiàn)有資源的“新組合”，他指出創(chuàng)新包含五個方面：一種新產品或一種產品的新品質；一種新的生產方法；開拓一個新的市場；原材料新的供應來源；一個新的組織結構，可以概括為“以不同的方式做事”。之后，“創(chuàng)新”的概念被引入管理學領域，創(chuàng)新管理理論引發(fā)了研究者的諸多討論并形成了不同的研究分支。

首先，許多學者關注微觀層面創(chuàng)新研究的知識基。Fagerberg等（2012）從11本創(chuàng)新研究手冊中篩選出130篇核心文獻，進行聚類分析后得到創(chuàng)新研究的知識基可分為組織創(chuàng)新、研發(fā)的經濟學和創(chuàng)新系統(tǒng)三類。其次，許多學者對創(chuàng)新管理領域中某一研究分支進行了系統(tǒng)性綜述。國內學者金玉然等（2018）選取了創(chuàng)新管理領域中的商業(yè)模式創(chuàng)新進行了可視化分析，對來源于SCI和SSCI數據庫中1997—2016年的334篇文獻進行分析，得到了商業(yè)模式創(chuàng)新的演進脈絡。屈家安和劉菲（2018）則關注國際創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)主題，對國際四大頂級創(chuàng)業(yè)期刊中2007—2016年的1 329篇文獻進行統(tǒng)計研究，旨在得到創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)研究高產國家、高產結構以及創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)國際研究領域的熱點和前沿。此外，也有研究者分析了創(chuàng)新管理理論的國際研究熱點和趨勢。國內學者張璐等（2016）選取2006—2015年間創(chuàng)新管理國際領域的10本代表性SSCI期刊進行分析，較為全面地梳理了創(chuàng)新管理國際領域的知識演變脈絡和最新學術前沿。

截至目前，國際上創(chuàng)新研究的綜述立足于多學科混合的微觀知識基研究，關注創(chuàng)新管理領域的某一研究分支（如商業(yè)模式），或某一時間段內創(chuàng)新管理國際領域的演進。鑒于此，本文基于文獻計量學視角，選取了較長時間跨度即1962—2019年的43 828條文獻數據，運用Citespace文獻計量分析軟件，通過核心期刊分析、核心作者分析、核心地區(qū)分析、關鍵詞共現(xiàn)分析、近180天研究熱點分析以及文獻共被引知識圖譜分析，從更廣泛的縱向視角系統(tǒng)性闡述了創(chuàng)新管理國際領域的知識演變脈絡以及發(fā)展前沿，為中國的創(chuàng)新管理研究提供借鑒。

二、研究設計

（一）研究方法與工具

本文采用文獻計量學與文獻回顧相結合的研究方法。首先，本文基于Citespace軟件實現(xiàn)了創(chuàng)新管理國際研究領域的核心期刊、核心作者和核心地區(qū)的基礎統(tǒng)計分析，呈現(xiàn)了創(chuàng)新管理國際研究的基本情況。之后，本文對創(chuàng)新管理的國際研究文獻進行了關鍵詞的共現(xiàn)網絡分析，研究創(chuàng)新管理在國際領域的研究熱點與演化過程。關鍵詞共現(xiàn)網絡的生成基于共詞分析，是指對一組詞兩兩統(tǒng)計其在同一組文獻中出現(xiàn)的次數，通過這種共現(xiàn)次數來測度它們之間的親疏關系。目前，常用的共詞可視化方法是基于關系的網絡可視化（如CiteSpace）。最后，本文基于文獻共被引知識圖譜展現(xiàn)了創(chuàng)新管理國際領域的主流細分領域。共被引分析是指，若兩篇文獻共同出現(xiàn)在了第三篇施引文獻的參考文獻目錄中，則這兩篇文獻形成共被引關系?？茖W知識圖譜（mapping knowledge domains）是一種重要的文獻計量學方法，它以可視化的手段呈現(xiàn)了創(chuàng)新管理國際研究領域的科學知識的結構、規(guī)律和分布情況，探索了學科知識領域發(fā)展及其研究熱點、前沿和趨勢（陳悅等，2015）。

（二）數據來源與處理

本文關注創(chuàng)新管理國際研究的演進過程與結構，研究的文獻全部來源于Web of Science。美國科技信息所（Institute for Scientific，ISI）開發(fā)的Web of Science數據庫包括三大引文庫（SCI、SSCI和A&HCI）和兩個化學數據庫（CCR、IC），收錄了社會科學等領域最具影響力的核心學術期刊，被公認為全球范圍內權威的引文索引數據庫。因此，本文的數據全部來源于Web of Science數據庫。首先，選取Web of Science核心合集數據庫，使用主題檢索“innovation”，由于創(chuàng)新管理研究中的“創(chuàng)新”概念始于1912年熊彼特的《經濟發(fā)展理論》，因此時間設置為1912—2019年。之后，由于“innovation”搜索結果包含“business”“management”“economics”等多個類別，本文只關注創(chuàng)新管理領域的演進過程，因此選取“management”類別，獲得43 828條文獻數據，最終實際得到的文獻數據年份為1962—2019年，數據搜索時間為2019年11月12日。本文用這些數據建立了研究的原始數據庫，之后將原始數據導入Citespace 5.5.R2軟件，時間參數設置為1962—2019，Year Per Slice設置為1，G-index K=5。

三、創(chuàng)新管理國際研究基礎統(tǒng)計分析

表1列出了創(chuàng)新管理國際領域1962—2019年的高被引期刊排序，不同期刊的主題及內容各有側重。其中，Research Policy關注政策研究、科學、技術和創(chuàng)新管理學及經濟學研究。Strategic Management Journal關注與戰(zhàn)略管理相關的研究問題。Academy of Management Review發(fā)表的文章致力于推動管理和組織理論的發(fā)展，Academy of Management Journal則偏重于發(fā)表檢驗、拓展或構建管理學理論與管理實踐的實證研究論文，重視研究方法的嚴謹與創(chuàng)新。被引量緊隨其后的Administrative Science Quarterly主要收錄組織研究領域的理論和實證文章。不同于其他的學術期刊，Harvard Business Review注重對學術觀點的總結以及管理實踐的指導。

表 1 前十位創(chuàng)新管理領域高被引期刊排序

表2列出了創(chuàng)新管理國際領域前二十位的高發(fā)文量作者和高被引作者。其中，高發(fā)文量說明在創(chuàng)新管理研究領域產出較多，高被引則是衡量學術水平和學術影響力的重要指標。由表2的高發(fā)文量作者排序可知，中國的陳勁教授以86篇的發(fā)文量位居第一，德國經濟學教授Ulrich Lichtenthaler以37篇發(fā)文量位居第二。本文發(fā)現(xiàn)，發(fā)文量與被引頻次無必然關系，發(fā)文量處于前二十位的學者在文章被引頻次指標評價中的表現(xiàn)并不突出。

高被引作者一般是衡量某研究領域發(fā)揮重要影響力的重要指標之一。本文通過表2中的高被引作者排序可發(fā)現(xiàn)，高被引作者分別是創(chuàng)新管理各細分領域的開拓者。Schumpeter提出的“創(chuàng)新”概念成為創(chuàng)新管理領域的基礎。Porter以三本經典著作《競爭戰(zhàn)略》《競爭優(yōu)勢》《國家競爭優(yōu)勢》奠定了其在企業(yè)外部定位學派中的地位。Barney提出了資源基礎觀的基本框架，即企業(yè)核心競爭優(yōu)勢的來源是具有VRIN性質的資源，彌補了Porter等外部定位學派對企業(yè)內部資源研究的不足（Barney，1991）。Cohen于1989年和1990年發(fā)表的兩篇闡述吸收能力的文章奠定了吸收能力的研究基礎，現(xiàn)已成為創(chuàng)新管理領域的研究熱點（Cohen和Levinthal，1989，1990）。Zahra于2002年將吸收能力定義為動態(tài)能力，并將其分為獲?。╝cquisition）、吸收（assimilation）、轉化（transformation）和利用（exploitation）四個維度，進一步推動了吸收能力領域的發(fā)展（Zahra和George，2002）。Teece對于創(chuàng)新管理領域的貢獻主要體現(xiàn)在三個方面：一是于1986年構建了PFI框架，解釋為何模仿競爭者比創(chuàng)新者獲利更多，文章中所使用的互補資產概念對后續(xù)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)等研究影響深遠（Teece，1986）；二是于1997年開創(chuàng)了動態(tài)能力的研究領域（Teece等，1997）；三是拓展了現(xiàn)有研究對商業(yè)模式的理解，探究了其與企業(yè)戰(zhàn)略、創(chuàng)新管理和經濟理論的關系（Teece，2010）。Nonaka、Kogut與Grant從知識觀視角解釋了戰(zhàn)略管理領域企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源以及企業(yè)為什么存在等問題，彌補了資源基礎觀在企業(yè)結構與行為研究方面的不足（Kogut和Zander，1992；Nonaka，1994；Grant，1996）。之后，Powell從跨組織合作與網絡學習角度進一步豐富了知識觀（Powell等，1996）。March于1991年發(fā)表的“組織學習中的探索與利用”一文引起了學術界對于組織二元性的廣泛關注，Tushman則關注組織二元性在演化與變革中的作用（March，1991；Tushman和O’Reilly III，1996）。Eisenhardt和Yin主要貢獻于管理研究方法中的案例研究方法，但是兩者在開展案例研究前是否應有先驗知識和背景預設方面存在分歧（Eisenhardt，1989；Robert，1994），Podsakoff同樣推動了管理研究方法的不斷完善（Podsakoff和Organ，1986）。其他高被引學者在各自領域同樣發(fā)揮著重要作用，如Nelson推動了國家創(chuàng)新系統(tǒng)的發(fā)展（Nelson，1993）；Christensen首創(chuàng)了破壞式創(chuàng)新（disruptive innovation）的概念用于解釋“大企業(yè)為什么會失敗”的問題（Christensen，1997）；Rogers提出了創(chuàng)新的擴散模型等（Christensen，1997；Rogers，2010）；Chesbrough的著作《開放式創(chuàng)新》是開放式創(chuàng)新領域的奠基之作（Chesbrough，2003）。

表 2 前二十位核心作者分析

表3列出了全球排名前十的高發(fā)文量國家或地區(qū)和科研機構。文獻發(fā)文量可以在一定程度上反映不同國家或地區(qū)和科研機構的研究水平和領域貢獻度。首先，亞洲地區(qū)的中國以9 408篇發(fā)文量位居榜首。其次，北美洲地區(qū)的美國和加拿大入選全球前十位高發(fā)文量國家或地區(qū)。歐洲地區(qū)的創(chuàng)新管理研究集中在英國、德國、意大利、西班牙、荷蘭等國家。此外，中國共有兩家科研機構入選全球前十位的高發(fā)文量科研機構，分別是排名在前兩位的武漢理工大學和浙江大學。美國的哈佛大學（Harvard University）和麻省理工大學（MIT）的發(fā)文量進入全球前十位。其他高發(fā)文量科研機構全部集中在歐洲地區(qū)，成為全球創(chuàng)新管理理論的主要研究陣地。值得注意的是，盡管中國和中國的武漢理工大學在國家或地區(qū)和科研機構發(fā)文量方面位居全球榜首，但是根據高被引作者排序可知，來自中國科研機構的學者無一處于高被引學者行列，因此中國具有國際學術影響力的文章較少，學術影響力有待于進一步提高。

四、創(chuàng)新管理國際研究熱點演化分析

（一）基于關鍵詞共現(xiàn)的研究熱點識別及演化

表4按照關鍵詞共現(xiàn)頻次列出了創(chuàng)新管理領域排名前十五位的關鍵詞。關鍵詞在一篇文獻中所占比例非常小，但卻是整篇文獻所研究主題的高度凝練和集中概括，代表某一研究領域的知識點及研究熱點。表中的年份代表對應關鍵詞發(fā)文量首次出現(xiàn)共現(xiàn)頻次較大的時間，但不一定是關鍵詞首次出現(xiàn)的時間（張璐等，2016）。

表 3 前十位核心科研力量排序

表 4 前十五位關鍵詞排序

表4關鍵詞頻次排序從一定層面上展示了1962—2019年創(chuàng)新管理國際研究領域的研究熱點?！皠?chuàng)新”（innovation）是創(chuàng)新管理領域共現(xiàn)頻次最高的關鍵詞，反映了這一領域的研究主題。其次是“績效”（performance）“企業(yè)”（firm）“管理”（management）以及排名位于第十位和第十二位的“組織”（organization）和“產業(yè)”（industry），表明創(chuàng)新管理領域以企業(yè)、組織或產業(yè)為研究單位，探究如何進行管理才能實現(xiàn)更高的創(chuàng)新績效。此外，高頻關鍵詞還有“知識”（knowledge）“研發(fā)”（research and development）“技術”（technology）“戰(zhàn)略”（strategy）等，反映了對于知識管理、研發(fā)管理、技術管理、戰(zhàn)略管理等細分領域的關注。另外，值得關注的高頻關鍵詞有“吸收能力”（absorptive capability）和“能力”（capability），體現(xiàn)了創(chuàng)新管理國際領域對“能力”研究的關注。

為了更好地了解創(chuàng)新管理國際領域近期研究熱點的演化規(guī)律，識別研究前沿領域，本文列出了近十年的頻次相對較高的關鍵詞，旨在分析近十年的創(chuàng)新管理國際領域的研究熱點發(fā)展趨勢。2010—2017年，關鍵詞最高頻次均超過90次，研究熱點相對比較集中，2018年開始研究熱點較為分散，最高頻次關鍵詞均不超過50次。近十年的研究由較為關注創(chuàng)業(yè)導向、組織二元性、商業(yè)模式創(chuàng)新對創(chuàng)新績效的影響，逐漸轉變數字經濟背景下的平臺、生態(tài)創(chuàng)新、數字創(chuàng)新等研究。

表 5 創(chuàng)新管理國際領域的熱點關鍵詞

（二）近180天創(chuàng)新管理國際研究熱點分析

為進一步分析近180天創(chuàng)新管理國際研究熱點，即識別2019年11月12日以前180天內的前沿研究，分析新興創(chuàng)新管理情境對創(chuàng)新管理研究熱點的影響，本文利用CiteSpace的Usage180功能，根據近180天內全文訪問或全文保存次數，反映近180天創(chuàng)新管理國際研究領域的高頻關鍵詞（張璐等，2016）。表6反映了2019年11月12日前180天內創(chuàng)新管理國際領域出現(xiàn)的高頻關鍵詞，由此可以識別現(xiàn)有的研究熱點。吸收能力（absorptive capability）是近180天內出現(xiàn)頻率最高的關鍵詞，共現(xiàn)頻率高達233次，吸收能力仍然是創(chuàng)新管理國際研究的熱點。此外，高頻關鍵詞還包括學術創(chuàng)業(yè)（academic entrepreneurship）、六西格瑪（6sigma）、3d打?。?d printing）、產學研合作（academic industry link）等，表明近180天內，在數字經濟的背景下，3d打印等數字化技術的興起改變了原有的創(chuàng)新管理規(guī)律，成為現(xiàn)有研究熱點。此外，以學術機構為主體的學術創(chuàng)業(yè)、產學研合作也是創(chuàng)新管理國際領域的研究熱點。

表 6 近180天內關鍵詞排序

（三）基于文獻共被引知識圖譜的創(chuàng)新管理國際研究

本文的文獻共被引運行結果如圖1所示，文獻共被引分析聚類形成1 074個節(jié)點、5 340條連接和12個聚類，去除3個規(guī)模較小及非主要聚類分布，最終得到9個聚類。之后，使用LLR算法（對數似然率算法）對聚類進行命名。值得注意的是，聚類的名稱從施引文獻關鍵詞提取，并不能完全代表該聚類的特點，仍然需要結合聚類內的文獻進行詳細解讀。聚類1的標簽詞為開放式創(chuàng)新（open innovation），由于知識管理通常在開放式創(chuàng)新背景下研究，容易出現(xiàn)兩者共現(xiàn)頻次較高的情況，我們通過研讀將聚類1標簽詞改為知識管理（knowledge management）；聚類2的標簽詞為社會網絡（social networks），通過對經典文獻與前沿文獻的梳理發(fā)現(xiàn)本聚類的研究主題為“能力”（capability），因此將此聚類標簽詞改為能力（capability）；聚類9的標簽詞為垂直分工（vertical disintegration），難以代表創(chuàng)新管理的細分領域，于是本文選取次優(yōu)標簽詞主導設計（dominant design）。最終得到的9個聚類詳細信息如表7所示，聚類0主題為開放式創(chuàng)新（open innovation），聚類1主題為知識觀（knowledge management），聚類2主題為能力（capability），聚類3主題為項目管理（project management），聚類4主題為二元性（ambidexterity），聚類6主題為商業(yè)模式創(chuàng)新（business model innovation），聚類7主題為生態(tài)系統(tǒng)（ecosystem），聚類9主題為主導設計（dominant design），聚類10主題為競合（competition）。

圖 1 基于LLR算法的核心集文獻共被引知識圖譜

表 7 基于LLR算法的核心集主要聚類概況

經典文獻代表了某一領域的知識基礎。本文運用Citespace軟件中的“Network Summary Table”功能獲取了被引頻次高于2的所有文獻，通過對各聚類文獻被引頻次的倒序排列，篩選出各聚類的高被引經典文獻。前沿文獻代表了某一領域的研究熱點和趨勢。本文運用Citespace軟件篩選出了每一聚類的前沿文獻，即通過“List Citing Papers to the Cluster”獲得引用了高被引經典文獻的施引文獻，根據引用次數對施引文獻倒序排列，獲取每一聚類的主要前沿文獻。以下將基于從經典文獻（高被引文獻）和前沿文獻（引用經典文獻較多的施引文獻），對各聚類的研究演進過程進行系統(tǒng)性闡述。

聚類0的研究主題是開放式創(chuàng)新（open innovation），關注組織的開放程度是如何影響創(chuàng)新和獲利的。開放式創(chuàng)新的概念起源于2003年Chesbrough的著作《開放式創(chuàng)新》，著作中指出封閉式創(chuàng)新是企業(yè)產生、發(fā)展并且商業(yè)化企業(yè)內部想法的過程，開放式創(chuàng)新模型強調將企業(yè)內部與外部想法商業(yè)化，通過利用現(xiàn)有業(yè)務外的路徑將內部想法推向市場。開放式創(chuàng)新作為一種新的管理范式，得到學術界的廣泛關注。Von Hippel（2005）率先提出“民主化創(chuàng)新（democratizing Innovation）”的概念，他指出領先用戶參與產品設計對于企業(yè)創(chuàng)新績效的重要性，將用戶參與創(chuàng)新納入開放式創(chuàng)新范疇。Laursen和Salter（2006）的研究為開放式創(chuàng)新提供了實證證據，通過大規(guī)模工業(yè)企業(yè)樣本驗證了搜索戰(zhàn)略與創(chuàng)新績效的倒U形關系。2010年，Dahlander和Gann（2010）以文獻綜述的形式區(qū)分了四種不同的開放式創(chuàng)新概念及其優(yōu)勢和劣勢，為企業(yè)采取何種開放式創(chuàng)新戰(zhàn)略和部署資源與能力提供了有益參考。Huizingh（2011）從“什么（開放式創(chuàng)新的內容）”“何時（情境依賴）”“如何（過程）”三方面闡述了開放式創(chuàng)新的概念。此外，前沿文獻將開放式創(chuàng)新與能力觀、知識觀、商業(yè)模式相結合（Cheng等，2016；Zobel，2017；Zhu等，2019），盡管從不同角度豐富了開放式創(chuàng)新的研究，但是目前對于開放式創(chuàng)新的理解仍然有限?，F(xiàn)有文獻對于開放性的成本問題、基本決策過程、治理模式、技術生命周期不同階段的開放式創(chuàng)新框架等研究不足。

聚類1的研究主題為知識觀（knowledge management）。Nonaka（1994）在《知識創(chuàng)造公司》一書中提出了“SECI”的知識螺旋模型，從知識視角解釋了日本企業(yè)創(chuàng)新的動態(tài)過程。Grant（1996）等提出了知識理論（knowledge-based theory），試圖從知識視角分析企業(yè)競爭優(yōu)勢如何產生，以及在何種條件下這種優(yōu)勢可以持續(xù)產生，彌補了資源基礎觀在企業(yè)結構與行為研究方面的不足。目前，知識觀的研究可以分為兩大類，一類是知識屬性的研究，包括公共屬性、技術性屬性（緘默性、粘性、復雜性、系統(tǒng)性）、情境屬性；另一類是知識的處理（processing）研究，如知識的獲取、吸收、轉移、整合等（Grigoriou和Rothaermel，2017；Nagle和Teodoridis，2019）。

聚類2的研究主題為能力（capability），對經典文獻分析發(fā)現(xiàn)“能力”主要細分為“吸收能力”和“動態(tài)能力”兩大領域。吸收能力的概念最早由Cohen和Levinthal（1989）引入。Cohen和Levinthal（1990）將吸收能力由個人層面拓展至組織層面，并將其定義為企業(yè)評估（value）、吸收（assimilate）、商業(yè)化利用（apply）新的外部知識的能力。Zahra和George（2002）完善了吸收能力的內涵，將其劃分為獲?。╝cquisition）、吸收（assimilation）、轉化（transformation）和利用（exploitation）四個維度，潛在的吸收能力（PACAP）與現(xiàn)實的吸收能力（RACAP）兩種類型。動態(tài)能力的經典定義是由Teece在1997年提出，是指企業(yè)整合（integrate）、構建（build）和重新配置（reconfigure）內部和外部能力的能力，有利于在快速技術變革的情境下實現(xiàn)并保持競爭優(yōu)勢。Eisenhardt和Martin（2000）提出了流程觀的動態(tài)能力，與Teece所提的綜合能力觀存在理論分歧。Peteraf等（2013）提出“組織動力傳動系統(tǒng)”（organizational drivetrain）融合了兩種具有分歧的動態(tài)能力觀點。

聚類3的研究主題為項目管理（project management），這一聚類主要包含“國家創(chuàng)新系統(tǒng)”和“新產品開發(fā)”兩個方面。國家創(chuàng)新系統(tǒng)（NIS）是以國家為研究單元的創(chuàng)新體系。Freeman（1987）在《技術政策與經濟績效：日本國家創(chuàng)新系統(tǒng)的經驗》一書中正式提出“國家創(chuàng)新系統(tǒng)”的概念，旨在將技術進步和制度變革引入經濟分析的主流和政策的制定中；Lundvall（1992）在著作《國家創(chuàng)新系統(tǒng)——建構創(chuàng)新和交互學習的理論》中關注消費者與生產商的交互作用，深入闡述了國家創(chuàng)新系統(tǒng)的內涵；Nelson（1993）在著作《國家創(chuàng)新系統(tǒng)：比較分析》中從國家研發(fā)系統(tǒng)角度深入地分析了日本、臺灣、韓國等國家或地區(qū)快速崛起的現(xiàn)象。以上三部著作奠定了國家創(chuàng)新系統(tǒng)的學術研究基礎。產品創(chuàng)新的標準化分類是由Henderson和Clark（1990）提出的，他們將產品創(chuàng)新分為漸進式創(chuàng)新（incremental innovation）、模塊化創(chuàng)新（modular innovation）、架構創(chuàng)新（architectural innovation）和突破式創(chuàng)新（radical innovation）。之后，新產品開發(fā)領域開始關注縮短產品開發(fā)周期的戰(zhàn)略、中小企業(yè)產品創(chuàng)新進入戰(zhàn)略、內外部組織學習對新產品開發(fā)的影響等（Griffin，1993；Ali等，1995；Kessler等，2000）。

聚類4的研究主題為二元性（ambidexterity）。組織二元性的概念最早由Duncan（1976）提出。March（1991）對于組織學習中探索與利用過程的開創(chuàng)性文章則引起了學術界對于組織二元性的廣泛關注。Tushman和O’Reilly（1996）率先提出組織二元性理論。Gupta等（2006）針對組織探索與利用平衡的問題，探究了“二元性”（ambidexterity）與“間斷均衡”（punctuated equilibrium）機制的差異。Raisch等（2009）闡述了組織二元性發(fā)展過程中的四個核心問題，為后續(xù)研究提供了有益參考。通過對前沿文獻的分析發(fā)現(xiàn)，縱向動態(tài)視角、跨層次分析、二元性對績效的中介變量、調節(jié)變量等研究較少，未來研究可以從以上角度加深對組織二元性的理解。

聚類6的研究主題為商業(yè)模式創(chuàng)新（business model innovation）。得益于20世紀90年代中期互聯(lián)網的發(fā)展，商業(yè)模式的概念開始興起。Amit和Zott（2001）提出商業(yè)模式研究的對象是商業(yè)交易，討論的是交易的內容、結構和治理。Teece（2010）認為商業(yè)模式描述了價值創(chuàng)造（value creation）、價值傳遞（value delivery）以及價值獲?。╲alue capture）機制的設計或架構。Zott等（2011）認為，商業(yè)模式概述了企業(yè)為其利益相關者提出的價值主張的基本細節(jié)，以及企業(yè)用來為客戶創(chuàng)造和交付價值的活動體系。通過對經典文獻和前沿文獻的分析發(fā)現(xiàn)，目前學術界對商業(yè)模式創(chuàng)新的內涵并未形成共識。此外，商業(yè)模式創(chuàng)新的結果變量研究較為成熟，商業(yè)模式創(chuàng)新會帶來價值的創(chuàng)造、可持續(xù)的競爭優(yōu)勢、較高的企業(yè)績效、新產業(yè)的出現(xiàn)，但是對于商業(yè)模式創(chuàng)新前因的研究微乎其微。

聚類7的研究主題為生態(tài)系統(tǒng)（ecosystem）。生態(tài)系統(tǒng)的概念來源于生物學，通常指的是一組依賴于彼此活動的公司。生態(tài)系統(tǒng)的研究可以分為三類，“商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)”關注企業(yè)本身及其所處的環(huán)境；“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”專注于特定的創(chuàng)新活動的價值主張以及支持它的參與者群體；“平臺生態(tài)系統(tǒng)”考慮參與者如何組織平臺成員。本聚類的主要經典文獻集中在“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”。Adner（2006）提出，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是指企業(yè)通過合作將其產品組合成一致的、面向客戶的解決方案。Adner和Kapoor（2010）構建了基于焦點企業(yè)的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)模式。目前，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究考慮了創(chuàng)新者與其互補者之間不同的協(xié)作方式對新技術投資協(xié)調能力和新技術商業(yè)化的影響，也開始關注知識共享機制對生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展、健康和生存的影響（Kapoor和Lee，2013；Frankort，2014；West和Wood，2014）。但是，面對新興的生態(tài)系統(tǒng)背景，核心參與者與普通參與者的資源和能力價值有何不同？不能控制生態(tài)系統(tǒng)中參與者的核心企業(yè)如何獲得競爭優(yōu)勢？資源基礎觀在生態(tài)系統(tǒng)背景下會發(fā)生怎樣的變化？這些問題仍然值得進一步探究。

聚類9的研究主題為主導設計（dominant design）。1978年，Abernathy和Utterback（1978）首創(chuàng)了主導設計的概念。主導設計具有兩個核心特性，一是它被人們廣為接受，二是主導設計的出現(xiàn)會改變行業(yè)里競爭的本質。Anderson和Tushman（1990）將主導設計定義為占新產品銷售或新流程安裝50%以上的單一配置，并且維持50%以上的市場份額至少4年。Utterback和Suárez（1993）認為主導設計是一個特定路徑，在競爭性的技術軌跡之間建立了主導地位。這一定義得到了學術界的廣泛認可。主導設計的研究通常與技術不連續(xù)性、技術變革、架構創(chuàng)新、機會窗口相關聯(lián)（Suarez等，2015；Park等，2018）。目前，全球正處于數字化技術推動的第四次產業(yè)革命變革期，各產業(yè)面臨著技術范式的更迭，主導設計的概念可用于研究在新時代背景下對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。

聚類10的研究主題為競合（competition）。Brandenburger和Nalebuff（1996）定義了廣義的競合，是指“價值網絡”中的關系，其中兩個競爭對手（如電腦制造商）可以通過與第三家公司（如軟件制造商）的合作實現(xiàn)互補。Bengtsson和Kock（1999）定義了狹義的競合，是指兩個公司之間同時競爭和合作，而競爭與合作的關系依賴于不同的活動。Gnyawali（2008）提供了一個框架，用于分析競合發(fā)生的過程。目前，競合已與聯(lián)盟學習、網絡視角、互補資產等相結合，研究不同企業(yè)間的競爭與合作關系。根據聚類分析結果可知，競合文獻的平均發(fā)表年份是2011年，尚處于創(chuàng)新管理領域的熱點研究，現(xiàn)有研究缺口較大。未來可研究動態(tài)的競合、競合與知識產權的關系等（Cui和Vertinsky，2018；Cozzolino和Rothaermel，2018）。

五、研究結論與展望

（一）主要研究結論

本文結合定性的文獻回顧和定量的文獻計量學方法，對創(chuàng)新管理國際領域進行了系統(tǒng)性地回顧。本文運用Citespace軟件對創(chuàng)新管理國際領域1962—2019年的43 828篇文獻進行了核心期刊分析、核心作者分析、核心地區(qū)分析、關鍵詞共現(xiàn)分析、近180天研究熱點分析和文獻共被引分析。本文主要研究結論如下：

第一，創(chuàng)新管理領域的權威期刊對于理論基礎、實證方法、政策研究、實踐應用各有側重，其中Academy of Management Review關注管理學理論的發(fā)展，Academy of Management Journal更偏重管理學實證研究論文，Research Policy強調政策研究，Harvard Business Review注重學術觀點的實踐應用。

第二，Cohen（1989）憑借在吸收能力領域的貢獻成為創(chuàng)新管理國際領域最有影響力的學者，其他的高被引學者分別是創(chuàng)新管理各細分領域的開拓者或重要推動者，如資源觀提出者Barney（1991），動態(tài)能力提出者Teece（1997）等。相比較而言，中國學者雖然發(fā)文量位居國際前列，但是中國學者對創(chuàng)新管理國際領域的學術影響力有待加強。

第三，創(chuàng)新管理國際領域的主要研究力量分布在亞洲、北美洲、歐洲和澳洲。其中，中國以累計9 408篇的發(fā)文量位居榜首，美國緊隨其后，六個歐洲國家入選全球發(fā)文量前十名，成為創(chuàng)新管理國際研究的重要地區(qū)。創(chuàng)新管理國際領域領先的科研機構排名中，中國的武漢理工大學以808篇發(fā)文量位居榜首，浙江大學緊隨其后，其余研究機構基本集中在歐洲地區(qū)。值得注意的是，盡管中國和武漢理工大學在國家或地區(qū)和機構發(fā)文量的排名中分別位居世界榜首，但是與歐美地區(qū)學者相比學術影響力較弱，創(chuàng)新管理國際主流研究領域開創(chuàng)者無一來自中國，因此中國學術影響力有待于進一步提高。

第四，創(chuàng)新管理國際領域關鍵詞共現(xiàn)結果顯示，創(chuàng)新管理研究聚焦企業(yè)和產業(yè)層面，主要關注影響企業(yè)或產業(yè)績效的因素，以及實現(xiàn)和保持可持續(xù)競爭優(yōu)勢的戰(zhàn)略。此外，研究發(fā)現(xiàn)近十年的研究熱點由組織二元性、商業(yè)模式創(chuàng)新轉向平臺、生態(tài)創(chuàng)新、數字創(chuàng)新等。

第五，近180天內創(chuàng)新管理國際領域高頻關鍵詞分析結果顯示，吸收能力仍是創(chuàng)新管理國際領域的研究熱點；數字經濟背景下興起的數字化技術成為新的研究熱點。

第六，文獻共被引知識圖譜的分析結果顯示，創(chuàng)新管理國際研究可細分為九大主流研究領域，分別是開放式創(chuàng)新、知識觀、能力、項目管理、二元性、商業(yè)模式創(chuàng)新、生態(tài)系統(tǒng)、主導設計和競合。各領域的興起與發(fā)展或者是為了彌補現(xiàn)有研究范式解釋力不足的問題，或者是從未被解釋的創(chuàng)新管理實踐出發(fā)構建新的創(chuàng)新管理模型。商業(yè)模式創(chuàng)新、生態(tài)系統(tǒng)和競合的平均發(fā)表年份為2011年，表明這三個細分領域仍處于發(fā)展初期階段，仍有很大的研究空間。

（二）展望

本文從不同角度對創(chuàng)新管理國際領域的研究進行了深入剖析，旨在從全局觀和縱向動態(tài)視角探究創(chuàng)新管理領域的演化，為創(chuàng)新管理研究的未來發(fā)展提供有益的參考。

基于關鍵詞共現(xiàn)的創(chuàng)新管理國際研究結果與張璐等（2016）對2006—2015年的10本代表性SSCI期刊分析結果基本一致，關鍵詞共現(xiàn)頻次較高的關鍵詞是：創(chuàng)新（innovation）、績效（performance）、企業(yè)（firm）、管理（management）、研發(fā)（research and development）、模型（model）、技術（technology）、知識（knowledge）、產業(yè)（industry）、視角（perspective）等。此外，近180天創(chuàng)新管理國際研究熱點的結果也基本一致?！拔漳芰Α保╝bsorptive capability）的共現(xiàn)頻次都位于榜首，其他重疊的高頻關鍵詞有學術創(chuàng)業(yè)（academic entrepreneurship）、學術研究（academic research）等。同時，本文的分析結果顯示，六西格瑪（6sigma）、3d打印（3d printing）等是今年凸顯出的熱點關鍵詞。因此，未來創(chuàng)新管理研究不僅需要繼續(xù)關注企業(yè)或組織的創(chuàng)新績效，吸收能力、學術創(chuàng)業(yè)、學術研究等，而且需要關注3d打印、人工智能、大數據、云計算、物聯(lián)網等數字化技術的興起對現(xiàn)有創(chuàng)新管理規(guī)律的影響。如競合關系對五力模型基本假設的沖擊，資源匱乏的后發(fā)企業(yè)快速崛起對資源基礎觀的沖擊等。

基于對近十年創(chuàng)新管理國際領域研究熱點的演化規(guī)律分析，本文發(fā)現(xiàn)近十年的研究熱點從創(chuàng)業(yè)導向、商業(yè)模式創(chuàng)新轉向平臺、生態(tài)創(chuàng)新和數字創(chuàng)新等領域。如何在新時代背景下，把握中國獨特的網絡化、市場空間、制度轉型和技術體制情境，研究平臺、生態(tài)創(chuàng)新和數字創(chuàng)新等必然成為未來的研究熱點。從研究方法來看，基于文獻共被引知識圖譜的分析可知，目前對于商業(yè)模式創(chuàng)新、生態(tài)系統(tǒng)和競合的研究尚處于以案例研究為主的初期發(fā)展階段，缺乏實證研究、問卷量表設計等，因此方法的創(chuàng)新成為未來的研究熱點。從研究視角來看，目前對競合的研究主要從靜態(tài)視角出發(fā)，未來動態(tài)視角的競合將成為研究熱點。

綜上所述，國內的資金資助方向、期刊選題方向也會向數字經濟時代背景下的創(chuàng)新管理研究傾斜。平臺、生態(tài)創(chuàng)新、數字創(chuàng)新等領域將成為未來研究的熱點，商業(yè)模式創(chuàng)新、生態(tài)系統(tǒng)和競合的研究方法與動態(tài)視角的研究有待進一步拓展。

本文仍存在不足。首先，本研究只選取了Web of Science核心數據集數據，可能遺漏部分研究成果。其次，本文數據量龐大，雖然可以呈現(xiàn)創(chuàng)新管理國際領域的全貌，但是難以對每一聚類的前置變量、后置變量、調節(jié)變量進行深入分析。最后，本文只聚焦于創(chuàng)新管理的國際研究，未來可與國內創(chuàng)新管理研究對比，旨在為國內創(chuàng)新管理研究的發(fā)展方向提出有益參考。