吳雨薇 張夏希

（350007 福建師范大學(xué) 福建 福州）

一、問(wèn)題的提出

我國(guó)目前法律中并沒(méi)有對(duì)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定，但是卻有對(duì)于懸賞廣告的規(guī)定。懸賞廣告是一種起因，報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)是一種結(jié)果。這兩者都是為了促成遺失物物歸原主的發(fā)生，不過(guò)顯而易見(jiàn)的是懸賞廣告無(wú)法取代報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)在拾得遺失物問(wèn)題中的位置，報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)確立與否、如何確立是一件值得探討的事。

二、拾得物的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)

拾得物的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)是否應(yīng)該設(shè)立，一直是飽受學(xué)界爭(zhēng)議的話題。反對(duì)設(shè)立一方的主要觀點(diǎn)是認(rèn)為，拾得物報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的設(shè)立與大眾道德觀念中的“拾金不昧”不符，會(huì)造成惡劣的社會(huì)影響。

筆者認(rèn)為，報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的確立并不是對(duì)于人類道德品格的一種降低，而是通過(guò)法律將拾得遺失物之后將發(fā)生的結(jié)果盡可能引領(lǐng)向物歸原主的圓滿結(jié)局，法律的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)規(guī)定使拾得人處在一種彈性的空間中，拾得人可以選擇接受報(bào)酬也可以選擇不接受報(bào)酬法律并不禁止拾得人無(wú)償返還遺失物，這是拾得人自己的選擇權(quán)。而報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的確立將這個(gè)選權(quán)交到拾得人的手中而不是由遺失人主觀決定，這是對(duì)拾得人拾得、保管、返還遺失物這一系列付出的一種尊重。

且“無(wú)利不起早”是一個(gè)現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象，設(shè)立報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)除了能使雙方當(dāng)事人處于一種平等的權(quán)利義務(wù)之中，還能激發(fā)人們?nèi)ナ暗眠z失物以及拾得遺失物后返還遺失物的積極性。這是對(duì)資源的一種保護(hù)，降低了物品因?yàn)檫z失后無(wú)人拾取最終滅失喪失使用價(jià)值的可能性。且報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)可以直接將“可得利”這一信息明確傳達(dá)給拾得人，而相比之下懸賞廣告將“可得利”信息傳遞給拾得人久具有極大的不確定性與延遲性，而遺失物在在最短的時(shí)間內(nèi)物歸原主才符合社會(huì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)原理。

確立拾得人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)不僅可以減少因?yàn)槭暗眠z失物所引起的糾紛，而且有助于建立關(guān)于拾得遺失物歸還的良好的社會(huì)秩序，從立法的角度為公眾的道德素養(yǎng)水平的提升助力綜上所述在立法上確立報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)是正確的。

當(dāng)然報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)不能采取“一刀切”的設(shè)立模式，還應(yīng)該考慮在現(xiàn)實(shí)生活中會(huì)存在遺失物品價(jià)值頗高可是失主卻家境窘迫無(wú)法支付拾得人所主張的報(bào)酬的情況。社會(huì)中有在許多這樣的弱勢(shì)群體，除了前文提到的經(jīng)濟(jì)困難弱勢(shì)群體還有許多生理上的弱勢(shì)群體，國(guó)家立法應(yīng)該具備人文關(guān)懷為這些弱勢(shì)群體做出例外條款。免除他們對(duì)返還遺失物的拾得人交付報(bào)酬的義務(wù)或者降低他們所需支付報(bào)酬占遺失物價(jià)值的比例，避免出現(xiàn)失主明明知道遺失物的下落卻因?yàn)闊o(wú)法實(shí)現(xiàn)拾得人的報(bào)酬請(qǐng)求而拿不回屬于自己的遺失物的問(wèn)題，這就違背了設(shè)立報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的最初目的。

三、保管拾得物的必要費(fèi)用

根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》第一百一十二條的規(guī)定，權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時(shí)，應(yīng)當(dāng)向拾得人或者有關(guān)部門支付保管遺失物等支出的必要費(fèi)用。而這里的必要費(fèi)用到底應(yīng)該如何界定呢？筆者認(rèn)為《物權(quán)法》第一百一十二條中所指的“必要費(fèi)用”是指拾得人為了保持拾得物處于一個(gè)穩(wěn)定的存在狀態(tài)而不得不支出的費(fèi)用，可是現(xiàn)實(shí)生活中每個(gè)人因?yàn)槠渌幁h(huán)境與價(jià)值體系的不同對(duì)于“必要費(fèi)用”的界定也不盡相同，這就容易引起訴訟紛爭(zhēng)。法律中的“必要費(fèi)用”有必要進(jìn)行明確的規(guī)定，拾得人在保管遺失物的過(guò)程中超出必要費(fèi)用的花費(fèi)需要自己承擔(dān)不得主張失主承擔(dān)。

四、拾得物的留置權(quán)問(wèn)題

報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)設(shè)立之后會(huì)出現(xiàn)一種現(xiàn)象即失主因?yàn)闊o(wú)法滿足拾得人的報(bào)酬請(qǐng)求導(dǎo)致明明知道了遺失物的下落卻無(wú)法取回屬于自己的遺失物。這個(gè)問(wèn)題不僅僅是由于報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)設(shè)立導(dǎo)致的，即使沒(méi)有設(shè)立報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)也會(huì)存在失主無(wú)法或者不愿意支付通知、保管、報(bào)告遺失物之費(fèi)用所以拾得人拒絕返還原物的問(wèn)題。此時(shí)就涉及到拾得物的留置權(quán)問(wèn)題，留置權(quán)是指當(dāng)債務(wù)人逾期不履行債務(wù)時(shí)，合法占有債務(wù)人動(dòng)產(chǎn)的債權(quán)人有權(quán)留置動(dòng)產(chǎn)并享有對(duì)該動(dòng)產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)[1]。拾得物能否設(shè)立留置權(quán)一直存在爭(zhēng)議，筆者認(rèn)為拾得人對(duì)拾得物可以享有留置權(quán)。當(dāng)失主沒(méi)有對(duì)拾得人支付通知、保管、報(bào)告遺失物之費(fèi)用和酬謝時(shí)，失主與拾得人構(gòu)成債權(quán)關(guān)系，失主可以通過(guò)留置權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)與保管費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)。在拾得物上設(shè)立留置權(quán)可以很好的降低司法成本。我學(xué)界中對(duì)拾得人是否能對(duì)遺失物享有留置權(quán)存抱有否定態(tài)度的主要由于兩點(diǎn)擔(dān)憂，一是留置權(quán)的濫用問(wèn)題、二是拾得物設(shè)立留置權(quán)后會(huì)延遲物歸原主的時(shí)間影響失主的利益。這兩點(diǎn)擔(dān)憂可以通過(guò)設(shè)立擔(dān)保解決，失主可以向拾得人提供擔(dān)保先取回遺失物。

五、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)對(duì)于拾得物的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定可見(jiàn)于《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿》第158條，但是該規(guī)定卻存在一些漏洞，關(guān)于對(duì)于遺失物的保管、報(bào)告過(guò)程中的費(fèi)用如何界定哪些為必要費(fèi)用，以及報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)行使對(duì)象為弱勢(shì)群體時(shí)，法律又該給予其怎樣的特定條例才能即體現(xiàn)人文關(guān)懷又不損害拾得人的利益等問(wèn)題都還未解決。只有解決了這些問(wèn)題才能在拾得物的相關(guān)法律中構(gòu)建出合理嚴(yán)謹(jǐn)又人性化的法律體系，更好的解決現(xiàn)實(shí)生活中與拾得物有關(guān)的問(wèn)題。