論反不正當競爭法的競爭關系
——以互聯網不正當競爭為視角

李萌萌

（610200 四川大學 四川 成都）

一、背景

互聯網的長足進步和數字經濟的蓬勃發(fā)展，我們生活的點點滴滴、方方面面都滲透著互聯網的影響因子，互聯網越來越顯得不可或缺。由于互聯網的在生活中的至關重要性的，其商業(yè)價值和潛在利益也顯得尤為突出和空前的巨大，使得互聯網成為當下商家必爭之地。同時，由于當下互聯網與線下各行業(yè)都有千絲萬縷的聯系和交叉重疊，互聯網市場的不穩(wěn)定也漸漸滲透到其他市場領域中，可見其影響不凡，當加以足夠重視。不正當競爭案件尤其面對互聯網的新領域，無論是理論界還是實務界，對競爭關系定義本身，其是否為不正當競爭認定的前提邏輯，以及以何種方式界定競爭關系，均存在較大爭議。

二、競爭關系的含義

競爭關系這一概念也是眾說紛紜的。筆者認為，競爭關系當是放在競爭法的視角下的關系，是從事和參與市場經營活動的主體之間，以消費者為中心，以爭奪交易機會實現商業(yè)利益為目的，實施各種競爭行為而形成的在市場中的社會關系。

就其內容而言，筆者認為應以廣義的競爭關系為準。將競爭關系的內容突破從事行業(yè)領域是否相同或相似的固有觀點，將其關注的重點放在商品與服務的替代性，消費對象的相同范圍、競爭利益的獲得上面。傳統的直接競爭關系是基于當時市場發(fā)展的環(huán)境所制定的，過去的競爭多體現在相同的行業(yè)間，而當下開放市場的背景下，跨界的競爭日益凸顯，現實中不同行業(yè)間競爭的案例也并不少見。如若還固守于狹義的競爭關系，無法適應社會發(fā)展的現實需求，難以引導市場的有序發(fā)展，也會使得那些跨領域的不正當競爭者逍遙法外?；ヂ摼W以開放性和自由性為特色和基礎，此行業(yè)與彼行業(yè)看似毫無關系，實則交集相關，采廣義解釋有利于規(guī)范。其次，在我國反不正當競爭法實施過程中，涌現了諸多司法解釋、司法文件和典型案例，都在不斷的采用寬泛的解釋方式去解讀競爭關系，這成為了司法適用的已成思路，不得不承認在過去的二十幾年中，在寬泛的競爭關系下，一定程度上確實克服了狹義競爭關系的弊端而解決了許多實際上的問題，發(fā)揮了本法的應有作用，維護了本法的穩(wěn)定權威。故而筆者主張廣義的競爭關系。

三、競爭關系是認定不正當競爭行為的前提

持反對意見的一方，競爭關系并非必要前提。首先，三元法益同時保護是國際共同認定，特別是將消費者利益納入其中這一點得到廣泛認同，那么競爭關系作為前提使得消費者利益保護成為一紙空談。其次，我國本法條文中并未直接規(guī)定競爭關系之一認定要件。再者，從國際國外競爭法立法來看，大多數的國家逐步將競爭法的核心放在競爭行為本身的認定，而呈現出形式上堅持但實質上并不再將競爭關系視為適用前提的趨勢，也即競爭關系逐漸淡化。此外，應當將競爭法的適用回歸到行為屬性上，從而可以考慮拋棄競爭關系的束縛，司法解釋的逐步擴張也實際上讓競爭關系虛置。

筆者則持支持觀點。首先，雖然當下三種法益并列是競爭法現代化趨勢，但是三元一體的保護模式并不能否定競爭關系基礎性地位，三元法益的保護只是對競爭關系的認定給予了三方法益的新視角。通過對經營者的直接保護而對消費者提供的間接的整體的保護，那么認定競爭關系則是實現保護的基礎要件。其次，法律的區(qū)分是以法律關系為依據的，只有先認定了競爭關系才能將本法的適用與它法區(qū)別開來，先競爭關系的認定成為應有之義；再者，雖然域外立法呈現競爭關系的淡化，但是不可由淡化直接推導出否定，對競爭行為的回歸與競爭關系的認定也是內在和諧的，本法本身就是規(guī)制市場行為的行為法，強調行為認定是當然的，但是強調回歸行為并不是否定了競爭關系的必要性，或者說可以以競爭行為的外在表現來判斷競爭關系。

四、互聯網競爭市場中競爭關系的界定

1.互聯網競爭領域獨有的特征

首先，互聯網依托于信息技術，其發(fā)展是迅猛的，具有快捷便利、成本低收益高的特點，信息流動的快速，使得其發(fā)展的空間涉及到全網絡，突破傳統的地域；其次，互聯網競爭已經呈現出跨行業(yè)和行業(yè)重疊的常態(tài)化趨勢；再次，依靠高新技術的優(yōu)勢，吸引用戶使用，使得技術成為競爭的核心環(huán)節(jié)，不正當競爭行為更多的呈現出高發(fā)性和技術隱蔽性，所獲得的后期非法利益也是顯著，甚至可以依靠技術手段獲得絕對性優(yōu)勢；最后，互聯網競爭主體不僅數量龐大，而且進出市場更為自由方便，互聯網市場所展現和提供的競爭機會更多，可以說時時處處都有競爭。

2.互聯網領域競爭關系的界定分析

特殊情況特別對待，互聯網的特殊性使得在互聯網競爭市場中的競爭關系的界定也被賦予新的要求，涵蓋了更廣泛豐富的考量因素。依以上特性，即使不屬于同一或類似服務市場競爭的參與主體，存在某種程度的競爭也是極有可能的。市場資源的有限是競爭爭奪的根源，在互聯網市場中亦是如此，消費對象在特定時間、特定領域內的注意力和選擇空間是有限的，互聯網經營以消費者注意力吸引和廣告商選擇為中介的，尤其注重對消費者選擇的影響。筆者認為，在互聯網市場的語境下，從事服務相同或替代性不是最關鍵的，只要是不當爭奪消費者的選擇，破壞他人競爭優(yōu)勢，即可認定。

當然，在對競爭關系做寬泛解釋的同時，也要注意把握好度。如果過于寬泛有可能導致法律體系內部適用沖突、專門法被架空形同虛等問題。因此，在對競爭關系做寬泛解釋的同時，一定要注意把握其邊界，既要保證打擊力度，又要防止肆意擴張。畢竟互聯網發(fā)展是建立在效仿基礎上的創(chuàng)新，如果對其界定過于寬泛，勢必會對互聯網的創(chuàng)造性造成打擊。因此要結合具體案件情況，在打擊不正當競爭維權和市場競爭自由等利益間妥善平衡。

五、結論

結合互聯網競爭的特別之處，在對競爭關系采寬泛解釋的同時又要有所限制，以避免互聯網侵權案件被不當歸入競爭法規(guī)制范圍，以防逃逸與濫用現象。