顧大局

西藏大學(xué)馬克思主義學(xué)院，西藏 拉薩 850000

何謂世界？在唯物史觀中，必然要談到的是人與自然。那么，理論與實(shí)踐兩者在客觀世界中又呈現(xiàn)出什么關(guān)系呢？站在馬克思主義哲學(xué)角度中，筆者認(rèn)為，凡是認(rèn)識(shí)和研究一個(gè)事物，總會(huì)有個(gè)起始點(diǎn)的本源問題，也就是最初的本源究竟是什么？從某種意義上也可以理解為“終極問題”。例如，“人是什么，從哪里來、到哪里去”[2]。

但對(duì)于成長的個(gè)體而言，在現(xiàn)有的認(rèn)知體系中，似乎確實(shí)無法探究到這些所謂的“終極問題”。為了便于思考，我們就必須從邏輯上假設(shè)一個(gè)“原點(diǎn)”，即事物的“原初狀態(tài)”、“起始點(diǎn)”，以避免陷入思維純粹的思辨。那么，有了“原點(diǎn)”之后，如何去理解和把握理論與實(shí)踐的關(guān)系呢？那就需要尋求一個(gè)“支點(diǎn)”，這可以理解為“工具”、“方法”、“范式”等等。那么，從“原點(diǎn)”到“支點(diǎn)”的距離呢？也就是“力臂”問題，即在能力相等的前提條件下，“力臂”的大小就決定“翹起”某一事物的能力與水平。那如何認(rèn)識(shí)世界以及賦予世界以何種意義才能更好地指導(dǎo)人類前行呢？從這個(gè)維度講，這就涉及本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論以及目的論等范疇及理論體系。串聯(lián)起這些東西的，是理論與實(shí)踐的有機(jī)統(tǒng)一、高度統(tǒng)一。

何謂理論？從一定意義上講，理論是對(duì)客觀規(guī)律的主觀建構(gòu)。這個(gè)理解角度涉及兩個(gè)要素，一是客觀規(guī)律，具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的屬性[3]；二是主觀建構(gòu)，具有主體的多元性和統(tǒng)一性的結(jié)構(gòu)性矛盾。從效果向度上看，理論在某個(gè)領(lǐng)域、某個(gè)階段、某個(gè)環(huán)節(jié)或某個(gè)過程存在正向和負(fù)向的區(qū)別。同時(shí)，從事物性質(zhì)和正負(fù)向作用效能看存在兩條規(guī)律：一是事物性質(zhì)一定是正向與負(fù)向并存的；二是事物性質(zhì)在偶然意外間發(fā)生突變的特殊性。

從集合映射的角度看，客觀規(guī)律是一個(gè)集合，屬于自變量；主體是一個(gè)集合，屬于因變量；主觀建構(gòu)對(duì)應(yīng)的是法則F(X)。不同的F(X)，導(dǎo)致不同的因變量，對(duì)應(yīng)到現(xiàn)實(shí)生活中，就是不同的主體有著不同的信仰、思想、心理和行為。如何檢驗(yàn)F(X)的正確性？馬克思主義哲學(xué)談到實(shí)踐。一定意義上講，F(xiàn)(X)本身也是客觀的，使得事物在正向與負(fù)向之間保持平衡式的螺旋式上升，推動(dòng)著人類社會(huì)在歷史長河中漸進(jìn)式發(fā)展。

矛盾論告訴我們，對(duì)立統(tǒng)一是唯物辯證法的根本法則[4]。理論在事物性質(zhì)發(fā)展的過程中，正向與負(fù)向保持什么樣的結(jié)構(gòu)比例最為適合？從唯物辯證法角度看，即什么時(shí)候表現(xiàn)為正向最為積極，積極作用中是否蘊(yùn)藏著負(fù)向因素；什么時(shí)候表現(xiàn)為負(fù)向最為消極，消極作用中是否呈現(xiàn)著積極因素？兩者之間能否互相轉(zhuǎn)化？如果能，那在何種程度上能？進(jìn)而判斷事物發(fā)展的規(guī)律又是什么？一定意義上講，理論既存在無用的方面，也存在有用的方面。很多人會(huì)認(rèn)為，這句話相當(dāng)于沒說。其實(shí)不然，這句話，蘊(yùn)含著西方思維與東方思維的融合。例如，“無用”與“有用”二元對(duì)立，這是典型的西方思維方式；“既是”與“也是”一種“中庸辯證”，這是典型的東方思維方式。

筆者思考得出：理論的最高境界就是，用之，渾然不覺。在“有用”中觸碰感知“無用”，在“無用”中潛在支撐“有用”。其實(shí)，這里就涉及一個(gè)“認(rèn)識(shí)論”的矛盾問題。對(duì)于二元互相對(duì)立的理論，“無用”蘊(yùn)藏著“有用”；“有用”包含著“無用”。

換個(gè)角度講，任何理論都是正確的嗎，放之四海而皆準(zhǔn)？這不見得，唯有實(shí)踐才是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)[5]。可檢驗(yàn)理論的標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢？理論本身是否可以？認(rèn)識(shí)是否可以？這些都可以作進(jìn)一步探討。理論本身不能，若自己檢驗(yàn)自己的正確性，違背了“科學(xué)檢驗(yàn)”的標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)識(shí)呢？一定意義上講，認(rèn)識(shí)是理論的一種表現(xiàn)形式，也不可以是。而實(shí)踐是“感性認(rèn)識(shí)”通往“理性認(rèn)識(shí)”的橋梁，從這個(gè)意義上講，唯有實(shí)踐才是檢驗(yàn)理論的衡量標(biāo)準(zhǔn)，理論的生命力也在于闡釋實(shí)踐的效力。

我們通常所說的“靜止的、片面的”的形而上學(xué)[6]，中西方在某種程度上都存在著將某種意識(shí)與物質(zhì)合二為一的邏輯混談，使得錯(cuò)綜復(fù)雜的理論體系在“有用”中轉(zhuǎn)化為“無用”，即不能很好地指導(dǎo)實(shí)踐。當(dāng)理論一旦不能很好地指導(dǎo)于實(shí)踐，那就必然引起內(nèi)部要素向負(fù)面因素的衍變，這是理論發(fā)展變化的內(nèi)因；當(dāng)外界條件在一定時(shí)間和地點(diǎn)誘發(fā)理論負(fù)面數(shù)量的變遷，成為質(zhì)變的“導(dǎo)火線”，這就是理論衍生分離為實(shí)踐負(fù)面作用的外因。

由此可知，理論的發(fā)展影響制約著實(shí)踐的方向和效果，實(shí)踐的深度與力度又推動(dòng)著理論的深化與完善，兩者相互作用、相互制約與促進(jìn)，推動(dòng)著人類社會(huì)的發(fā)展。