劉 暢

（天津市紅橋區(qū)人民法院 研究室，天津 300130）

2015年中共中央發(fā)布了《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》，將京津冀協(xié)同發(fā)展作為國家戰(zhàn)略，旨在打破地方壁壘，探索區(qū)域協(xié)同治理的新方式。2016年最高人民法院出臺了《關(guān)于為京津冀協(xié)同發(fā)展提供司法服務(wù)和保障會議紀(jì)要》、京津冀三地法院出臺了《為京津冀協(xié)同發(fā)展提供司法服務(wù)和保障會議紀(jì)要》等文件，為三地協(xié)同發(fā)展提供了司法服務(wù)和保障。當(dāng)前，我國處于社會轉(zhuǎn)型期，大量糾紛涌入京津冀三地法院,司法供給難以滿足人民群眾的司法需求，致使案多人少矛盾似痼疾頑癥困擾著京津冀三地法院。本文對互聯(lián)網(wǎng)時代背景下京津冀地區(qū)糾紛解決機(jī)制的司法流程再造進(jìn)行了前瞻性思考，為多元化解紛機(jī)制朝信息化方向發(fā)展，法院工作更加標(biāo)準(zhǔn)化、智能化、便民化提供了切實可行的應(yīng)用路徑。

一、互聯(lián)網(wǎng)時代京津冀地區(qū)糾紛解決機(jī)制司法流程再造的現(xiàn)實背景

（一）收案數(shù)持續(xù)攀升造成法院人案矛盾陡增的客觀存在

1.近年來京津冀地區(qū)法院的案件受理數(shù)持續(xù)攀升

近年來，人民法院年新收案件數(shù)持續(xù)攀升，2018年，全國地方各級人民法院受理案件2800萬件，審執(zhí)結(jié)2516.8萬件，分別同比上升8.8%和10.6%。京津冀三地法院案件受理數(shù)暴增的趨勢尤為明顯，北京市法院2018年新收案件895224件，結(jié)案893570件，比上年分別上升16.3%、15.4%。天津市法院2018年共受理各類案件42.8萬件，審執(zhí)結(jié)39.6萬件，比上年分別上升9.4%和11.6%。河北省法院2018年共新收各類案件109.08萬件，審執(zhí)結(jié)105.91萬件，比上年分別上升9.71%和3.66%①。傳統(tǒng)案由收案數(shù)持續(xù)攀升的同時，涉互聯(lián)網(wǎng)新類型糾紛亦呈井噴態(tài)勢，此類案件呈虛擬性、跨地域等特點，傳統(tǒng)司法雖然具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶卣鳎泊嬖谥绦蜻^于繁瑣、封閉、程式化較為嚴(yán)重的弊端，當(dāng)事人采用傳統(tǒng)至法院線下解紛的成本高、法院審理難度大。在扁平化、虛擬化的互聯(lián)網(wǎng)時代，人工智能、移動互聯(lián)的概念已融入經(jīng)濟(jì)社會各領(lǐng)域，社會公眾的的生活領(lǐng)域已逐漸從線下向線上遷移，借助互聯(lián)網(wǎng)對社會服務(wù)架構(gòu)的重建，信息的傳遞方式也逐漸從實體過渡到虛擬[1]，至使具有開放性、便捷性、即時性、靈活性為特征的解紛流程成為社會公眾的新需求。

2.員額法官數(shù)和案件受理數(shù)的漲幅不成正比

與持續(xù)上漲的案件受理數(shù)形成鮮明對比的是，員額制改革后法官人數(shù)精簡，從改革前的21.2萬名法官中遴選產(chǎn)生約12萬名員額法官[2]。人民法院無論是人員編制還是司法資源均極為有限，難以滿足互聯(lián)網(wǎng)時代糾紛解決和社會治理的實際需求[3]。

（二）司法體制綜合配套改革和信息化建設(shè)的時代需求

1.多元化糾紛解決機(jī)制改革和案件繁簡分流的需求

目前，改革已進(jìn)入深水區(qū)，為最大程度地解決人案矛盾，最高法院于2016年先后出臺了《多元化糾紛解決機(jī)制意見》和《繁簡分流意見》，要求“創(chuàng)新在線糾紛解決方式”，充分調(diào)動化解糾紛各方社會資源，促進(jìn)訴與非訴的有效銜接，通過“多元化解+繁簡速裁分流”過濾大量簡單案件，使疑難復(fù)雜案件流轉(zhuǎn)至法官后端審判[4]。糾紛化解的訴與非訴渠道分流和案件審理方式的繁簡分流，雙管齊下、互為支撐、同行并進(jìn)，拓寬了糾紛解決渠道，實現(xiàn)社會治理的協(xié)同化，打破各行業(yè)、各部門各自為政的“信息孤島”現(xiàn)象，提高了人民群眾司法需求與解紛方式的匹配度。

2.從“電子法院”向“互聯(lián)網(wǎng)法院”再向“智慧法院”邁進(jìn)的需要

2015年中國進(jìn)入“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，最高法院首次提出“智慧法院”這一概念，浙江法院首創(chuàng)電子商務(wù)網(wǎng)上法庭，為訴訟全流程在線奠定雛形，此時人民法院已逐步從“傳統(tǒng)法院”向“電子法院”過渡，司法流程也從固態(tài)物理世界向虛擬世界滲入，處于“機(jī)機(jī)聯(lián)網(wǎng)”狀態(tài)。2017年7月，國務(wù)院印發(fā)了《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》首次提出“智慧法庭”這一概念。同年8月，全國首家互聯(lián)網(wǎng)法院在浙江杭州掛牌，使網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、網(wǎng)購合同等涉互聯(lián)網(wǎng)案件從起訴至裁判全流程在線審理。2018年9月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院分別掛牌成立，標(biāo)志著人民法院正充分利用大數(shù)據(jù)時代的洪流，借助機(jī)器學(xué)習(xí)和司法大數(shù)據(jù)庫協(xié)助法官處理簡單案件并進(jìn)行智能預(yù)判，此時人民法院已逐步從“電子法院”向“智慧法院”邁進(jìn)，處于“人機(jī)合作”狀態(tài)。從電子商務(wù)法庭、電子法院、互聯(lián)網(wǎng)法院再到智慧法院，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和理念正在不斷植入現(xiàn)代司法制度，科技的嵌入正在對傳統(tǒng)而僵化的司法流程進(jìn)行全面而深刻的變革，其使得人民法院的對內(nèi)管理和內(nèi)外服務(wù)更為優(yōu)化，法院已不再處于閉環(huán)流通，而是更為開放共享。未來，“智慧法院”會逐步成熟發(fā)展為“智能法院”，借助超級人工智能和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、深度學(xué)習(xí)等技術(shù)，實現(xiàn)機(jī)器深度協(xié)助法官判案，彼時人民法院處于“腦機(jī)交流”狀態(tài)[5]。

目前，訴訟活動的在線化已不存在技術(shù)障礙,如若司法服務(wù)落后于技術(shù)更迭則會與公眾相脫節(jié)。由此，人民法院提供的司法服務(wù)已不再單純滿足當(dāng)事人最基本的程序性權(quán)利，而應(yīng)適應(yīng)信息時代開放、便捷、個性、智能的需求，實現(xiàn)司法現(xiàn)代化，以提高法院的司法效能、擴(kuò)大司法供給，滿足人民群眾日益增長的多元司法需求。如，訴前、立案、審判、執(zhí)行的全流程在線、高效便捷的訴訟與非訴程序、線上線下全方位切換、通過機(jī)器提供比人工更為智能和精準(zhǔn)的服務(wù)等等。因此，借力信息技術(shù)推行全流程在線糾紛多元化解機(jī)制是在互聯(lián)網(wǎng)時代背景下對傳統(tǒng)審判方式進(jìn)行的司法流程再造。目前全國已有多家法院嘗試對糾紛解決機(jī)制的司法流程再造，以適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時代糾紛解決機(jī)制變革的客觀需要（如表1）。

表1：各地法院糾紛解決機(jī)制司法流程再造情況

代表法院 系統(tǒng)名稱 系 統(tǒng) 概 述四川高院 要素式審判信息系統(tǒng)具有輔助查明事實、梳理案情、當(dāng)事人身份核驗、查看當(dāng)事人關(guān)聯(lián)案件、要素式審判輔助、自動提取本案訴請、自動匹配本案審理要素、自動生成待審要點、智能匹配裁判說理、計算工具智能輔助、裁判文書智能生成等功能。浙江杭州西湖法院 電子商務(wù)法庭探索電子督促程序的智能化流程，有效過濾糾紛，節(jié)約司法資源。建立在線矛盾糾紛多元化解平臺，包括在線咨詢、在線評估、在線調(diào)解、在線仲裁和在線訴訟等多個模塊，各功能模塊間互通互聯(lián)，可運用社會化資源、信息化工具、智能化手段化解糾紛，為前端糾紛解決方式提供規(guī)范和指導(dǎo)。吉林高院 電子法院立案、質(zhì)證、開庭、審理、執(zhí)行、信訪等法院工作業(yè)務(wù)全覆蓋，訴訟環(huán)節(jié)可24小時在線進(jìn)行，法官開通了移動辦案系統(tǒng)，不受時間和空間限制，全天候辦理案件，律師和當(dāng)事人徹底擺脫了打官司受時間、空間和法官工作時間等因素的影響。全程公開，通過對訴訟活動的實時記錄、全程留痕、動態(tài)跟蹤，實現(xiàn)對案件審理流程和法官辦案的留痕監(jiān)督，進(jìn)一步拓展了司法公開的廣度和深度。整合了審判流程、裁判文書、執(zhí)行信息三大公開平臺，建設(shè)了司法公開平臺，實現(xiàn)了法院辦案從立案、審理、執(zhí)行到文書的全部公開。四川成都中院“和合智解”e調(diào)解平臺平臺一端是當(dāng)事人，另一端是包括司法調(diào)解、行政調(diào)解、人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、民間調(diào)解等調(diào)解組織和特邀的專家學(xué)者、律師、優(yōu)秀陪審員、退休法官等調(diào)解員在內(nèi)的各種社會調(diào)解力量，法院通過建立裁判規(guī)則導(dǎo)引、糾紛案例學(xué)習(xí)、調(diào)解資源整合、遠(yuǎn)程視頻調(diào)解、訴調(diào)對接、調(diào)解員準(zhǔn)入、經(jīng)費保障“七大機(jī)制”連接兩端，為當(dāng)事人提供經(jīng)濟(jì)、方便、快捷、高效的糾紛解決渠道。

（三）目前我國法院糾紛解決機(jī)制司法流程再造的實踐困境

上表系筆者通過瀏覽《人民法院報》上的新聞，對杭州、深圳等多地法院糾紛解決機(jī)制司法流程再造情況進(jìn)行的總結(jié)概述。由此可知，各地法院“百家爭鳴”紛紛創(chuàng)新推出符合本地特點的在線解紛平臺，但也存在著平臺難以滿足法官辦案需求、技術(shù)支撐難以滿足法院管理需求、服務(wù)難以滿足人民群眾司法需求等問題，法院信息化仍停留于原有的司法運行模式架構(gòu)當(dāng)中，僅是將傳統(tǒng)線下的訴訟流程架構(gòu)于互聯(lián)網(wǎng)上，將實體法院進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)“遷移”，尚未整合各方數(shù)據(jù)資源，亦未對拖沓的環(huán)節(jié)進(jìn)行流程優(yōu)化與重組，仍處于“電子化”這一“淺水區(qū)”，并不能使法官真正減負(fù)。要解決這些“痛點”，必須借助現(xiàn)代科技和先進(jìn)的理念，對法院傳統(tǒng)而低效的管理流程進(jìn)行深刻而全面的變革,即對糾紛解決機(jī)制的司法流程進(jìn)行再造，重塑整個社會公眾對法律的認(rèn)知、行為的方式和對裁判結(jié)果的預(yù)判[6]。

二、互聯(lián)網(wǎng)時代京津冀地區(qū)糾紛解決機(jī)制司法流程再造的制度設(shè)計

互聯(lián)網(wǎng)時代對傳統(tǒng)司法流程進(jìn)行重塑與再造，從淺層次上講，可以借助信息技術(shù)對法院辦案系統(tǒng)的業(yè)務(wù)流程和模塊設(shè)置進(jìn)行重新布局，以達(dá)到從法官辦案“前端”統(tǒng)一調(diào)度、制約和監(jiān)督法官及法院各部門適用優(yōu)化重組后的司法流程以提高工作效率的目的，這一層次可操作性強(qiáng)、法院也更易實施。但從深層次上講，技術(shù)的變革需要制度的設(shè)計作為支撐，法官和當(dāng)事人在流程重塑的制度框架下不斷的磨合與博弈，才能使互聯(lián)網(wǎng)背景下的司法流程再造更趨于完美與實用，這就需要對訴訟的各流程與環(huán)節(jié)進(jìn)行制度設(shè)計，以達(dá)到通過“后端”制約“前端”的目的。

（一）互聯(lián)網(wǎng)時代京津冀地區(qū)糾紛解決機(jī)制司法流程再造的基本愿景

互聯(lián)網(wǎng)時代對糾紛解決機(jī)制的變革并非一蹴而就，早在1993年美國威廉瑪麗學(xué)院就誕生了世界上第一個電子法院雛形，并于2003年設(shè)立了第一個面向公眾的完整電子法院[7]。近年來，我國也在不斷嘗試建設(shè)電子法院，如前文表一中提到的吉林、四川、浙江余杭等“電子法院”的設(shè)置，體現(xiàn)了人民法院已將司法職能從物理世界延伸至虛擬空間。所謂“流程再造”，源于企業(yè)管理，興于公共管理，理論在拉塞爾·林登的《無縫隙政府》中發(fā)揚[8]，近年來在我國的電子政務(wù)中提倡“政府流程再造”，即政府辦事“最多跑一次”，倒逼優(yōu)化政府供給。本文所構(gòu)想的互聯(lián)網(wǎng)時代背景下糾紛解決機(jī)制司法流程再造是對傳統(tǒng)案件審理模式的徹底顛覆，也是從“電子法院”向“互聯(lián)網(wǎng)法院”進(jìn)而邁向“智慧法院”的轉(zhuǎn)型升級，其通過借助互聯(lián)網(wǎng)基因使糾紛解決過程全程留痕、陽光透明、裁判標(biāo)準(zhǔn)明晰規(guī)范，具有“網(wǎng)絡(luò)化、陽光化、智能化、協(xié)同化”的特點。

1.所謂“網(wǎng)絡(luò)化”，是指當(dāng)事人從起訴至庭審再至宣判、法官從立案至審理再至執(zhí)行全部通過線上各功能模塊完成，并在后臺進(jìn)行流程整合、優(yōu)化重組，實現(xiàn)信息實時交換，避免當(dāng)事人訴訟受時空限制，提高了司法服務(wù)效能。

2.所謂“陽光化”，是指法官從線下實體的“坐堂問診”變革為線上虛擬的“空間互動”，對案件的訴前調(diào)解、立案、取證、庭審、質(zhì)證、合議、文書簽發(fā)、執(zhí)行和申訴全程網(wǎng)絡(luò)留痕，利用可視化工具對案件審判流程各節(jié)點進(jìn)行動態(tài)司法監(jiān)控，通過對個案的精細(xì)化管理實現(xiàn)全程在線透明化和權(quán)力運行可視化，倒逼法官成為一個慎獨的人，有效提高司法透明度和公信力。

3.所謂“智能化”，是指司法流程再造需要借力智慧法院建設(shè)，通過“大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、機(jī)器學(xué)習(xí)”等技術(shù)支撐攻克傳統(tǒng)審判模式在司法流程再造時遇到的技術(shù)堡壘。通過要素化、模塊化、數(shù)據(jù)化的辦案方式，有效確保類案同判，實現(xiàn)類案辦理標(biāo)準(zhǔn)化；使法官從人工填寫裁判文書中原被告信息、爭議事實等繁重的事務(wù)性工作中解放出來，集中精力研判事實認(rèn)定和法律適用，提高審判質(zhì)量，實現(xiàn)事務(wù)工作輕量化。

4.所謂“協(xié)同化”，是指系統(tǒng)的建設(shè)、流程的再造離不開技術(shù)人員、調(diào)解組織、仲裁機(jī)構(gòu)、公證機(jī)關(guān)、政法機(jī)關(guān)及電子商務(wù)平臺等跨部門數(shù)據(jù)的無縫對接、相互配合。借助互聯(lián)網(wǎng)時代互聯(lián)互通、數(shù)據(jù)共享的特點，實現(xiàn)數(shù)據(jù)在跨部門間“一次形成，綜合利用”，打破自我封閉、條塊分割，構(gòu)建多方參與的網(wǎng)絡(luò)治理協(xié)作機(jī)制，并以法院平臺作為終端，對糾紛及時預(yù)警和在各個階段實現(xiàn)分流化解。

（二）互聯(lián)網(wǎng)時代京津冀地區(qū)糾紛解決機(jī)制司法流程再造的必要環(huán)節(jié)

互聯(lián)網(wǎng)時代，對糾紛解決機(jī)制的司法流程再造離不開“法律+科技”的耦合，但機(jī)器學(xué)習(xí)更易于在民商事一審簡易程序和小額訴訟程序案件中有發(fā)揮空間，這源于這類案件大多屬于案情簡單、權(quán)利義務(wù)爭議關(guān)系明確且一般集中于標(biāo)的額不大的金錢給付糾紛，一般呈批量化、類型化的特點，最高法院對這類案件的庭審和文書制作內(nèi)容進(jìn)行簡化，系統(tǒng)更易于依據(jù)預(yù)設(shè)的裁判標(biāo)準(zhǔn)使用命令式的方式運轉(zhuǎn)，協(xié)助法官篩選無需借助理解力和經(jīng)驗進(jìn)行審判的糾紛、總結(jié)歸納爭議焦點、對裁判結(jié)果進(jìn)行預(yù)判，這便為“云上法庭”——全流程在線糾紛解決提供了條件。具體來講，在互聯(lián)網(wǎng)時代對糾紛解決機(jī)制進(jìn)行司法流程再造需滿足以下必要環(huán)節(jié)。

1.建立科學(xué)的開發(fā)與監(jiān)測機(jī)制。堅持以制度為先導(dǎo)、以需求為方向、以技術(shù)為支撐，引入JEC的開發(fā)模式，即系統(tǒng)是法官-法院信息處工程師-外包互聯(lián)網(wǎng)公司三方智慧的乘積。一線法官的實際需求是系統(tǒng)研發(fā)與升級迭代的前提，工程師搭建了一線法官與程序員間實時溝通的紐帶，程序員的算法與編程技術(shù)為整個系統(tǒng)建設(shè)提供了支撐。法律由于其社會科學(xué)屬性，受到較多的人為心理、價值判斷等因素干預(yù)，具有單純邏輯判斷的算法與編程難以滿足司法的全部需求，因此，系統(tǒng)的開發(fā)建設(shè)需要強(qiáng)化法官的主體責(zé)任和作用，發(fā)揮法官在技術(shù)開發(fā)過程中的“導(dǎo)師”作用。

2.組建專業(yè)審判團(tuán)隊。系統(tǒng)的建立只是第一步，其關(guān)鍵是法官的適用以及審判團(tuán)隊整體的補充與配給，因此，構(gòu)建案件繁簡分流調(diào)解速裁機(jī)制則顯得尤為必要。以道交案件為例，可在立案部門設(shè)立由法律專業(yè)知識功底深厚、調(diào)解經(jīng)驗豐富、工作積極性高的優(yōu)秀法官組成的道交案件審判團(tuán)隊，負(fù)責(zé)立案后的調(diào)解和速裁審理工作。

3.對案件進(jìn)行要素化分解?！爸悄芑笔腔ヂ?lián)網(wǎng)時代全流程在線糾紛解決的重中之重，通過大數(shù)據(jù)分析制定道交類案相應(yīng)的起訴材料要素化格式版本、類案規(guī)范化證據(jù)目錄，將分散的法律知識進(jìn)行梳理重構(gòu)，形成涵蓋海量知識點的法律知識圖譜，通過知識圖譜對類型化案情的整理和歸納，提供從庭前、庭審到庭后的全流程要素式審判智能化輔助以提高個案質(zhì)效，從庭前智能匹配本案要素、確定爭議要素、自動生成庭審提綱，到庭審中圍繞爭議要素重點審查指引，最后再到庭后裁判文書全量標(biāo)準(zhǔn)生成，最大化程度替代機(jī)械重復(fù)性勞動。但人工智能尚屬新生事物，更易受到程序員所編程序的影響，因此在適用過程中應(yīng)遵循標(biāo)準(zhǔn)化原則。以道交案件為例，在系統(tǒng)建設(shè)之前通過出臺《道交糾紛案件審理指南》的方式，對道交案件的要素情況進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化設(shè)計，規(guī)范審判流程，為系統(tǒng)建設(shè)提供標(biāo)準(zhǔn)化藍(lán)圖。

4.加強(qiáng)各部門的數(shù)據(jù)共享與司法業(yè)務(wù)深度融合。法院系統(tǒng)固然不需要做互聯(lián)網(wǎng)時代的先鋒，但也要緊跟形勢以激流勇進(jìn)的姿態(tài)迎接大數(shù)據(jù)時代的挑戰(zhàn)。目前，雖然全國四級法院內(nèi)部已形成一張統(tǒng)一的專網(wǎng)，但法院與公安、檢察、民政、稅務(wù)等司法行政部門之間，與調(diào)解組織、保險公司、銀行等企事業(yè)單位之間仍存在著明顯的數(shù)據(jù)鴻溝、信息孤島現(xiàn)象。筆者建議在跨部門、跨行業(yè)間推行“數(shù)據(jù)深度融合戰(zhàn)略”。以道交糾紛為例，該類糾紛囊括公安交管、調(diào)解組織、保險公司、法院等多個部門，需要以上各方主體進(jìn)駐平臺前端，做到及時預(yù)判定責(zé)、定損及賠償數(shù)額。當(dāng)然，在打通各行業(yè)間數(shù)據(jù)壁壘、法院在對數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘、提煉與應(yīng)用的同時，亟需出臺統(tǒng)一的共享信息應(yīng)用管理和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，以防范數(shù)據(jù)被濫用和泄露。

三、互聯(lián)網(wǎng)時代京津冀地區(qū)糾紛解決機(jī)制司法流程再造的應(yīng)用探索

如上文所述，互聯(lián)網(wǎng)時代京津冀地區(qū)糾紛解決機(jī)制司法流程再造主要針對民商事類型化的簡單案件，這類案件在司法實踐中有較大的空間去探索重塑與再造其司法流程，為不必要的訴訟環(huán)節(jié)“作減法”，以適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時代高效、便捷的司法需求。同時，由于互聯(lián)網(wǎng)實時性、開放性的特征，流程的再造為服務(wù)當(dāng)事人和法官“作加法”。但需注意的是，互聯(lián)網(wǎng)時代雖然對傳統(tǒng)的案件審理模式發(fā)起了挑戰(zhàn)，但司法流程的再造也必須遵從民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，因此對于傳統(tǒng)案件審理中所涉及必要的流程及節(jié)點并不能完全拋棄，而是通過借力信息技術(shù)將審判流程進(jìn)行優(yōu)化，使其適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時代大數(shù)據(jù)互聯(lián)互通、全程留痕、不限時空的特點，并在此基礎(chǔ)上通過對流程進(jìn)行整合與重構(gòu)，使其省略拖沓環(huán)節(jié)、更加高效便捷。下面，筆者以京津冀地區(qū)法院全流程在線糾紛多元化解平臺的構(gòu)建為例，力圖模擬出互聯(lián)網(wǎng)時代背景下、人工智能技術(shù)應(yīng)用下糾紛解決機(jī)制司法流程再造的大致過程。

（一）訴訟前端：融合各方資源使糾紛在訴前分流

可通過結(jié)構(gòu)化起訴、在線調(diào)解、在線司法確認(rèn)、在線訴調(diào)對接的方式，重塑互聯(lián)網(wǎng)場域下的糾紛解決方式和司法規(guī)則，使矛盾糾紛分流疏導(dǎo)、消弭于訴前，司法過程高效化。（如圖1）

圖1：全流程在線糾紛多元化解平臺的訴訟前端

1.結(jié)構(gòu)化起訴。通過對案情簡單、證據(jù)清晰、標(biāo)的額較小的類型化案件的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析歸納，梳理出案件各個事實要素，并生成起訴狀要素化格式版本，該表格對當(dāng)事人的訴求、個人基本信息、基本案情、所依法律法規(guī)等內(nèi)容進(jìn)行全面結(jié)構(gòu)化、要素化梳理，當(dāng)事人只需在平臺上選擇性勾選、填入相關(guān)信息即可自動生成案件起訴狀，并可通過上傳身份證件、人臉識別等途徑在線發(fā)起身份認(rèn)證，待立案法官核實材料后即可成功立案。

2.在線調(diào)解。對于部分適宜調(diào)解前置的案件，如道交、物業(yè)服務(wù)合同等糾紛，可在當(dāng)事人申請立案時，由立案法官在線向當(dāng)事人釋明，積極引導(dǎo)當(dāng)事人選擇調(diào)解或其他非訴訟方式解決糾紛，將糾紛化解在訴前。

3.在線司法確認(rèn)。調(diào)解成功后，當(dāng)事人申請司法確認(rèn)，平臺會將調(diào)解信息自動推送給專職調(diào)解法官供其在線審查，法官審查后可在線生成司法確認(rèn)裁定書。

4.在線訴調(diào)對接。一旦遇到調(diào)解不成、拒絕調(diào)解或調(diào)解成功后申請出具民事調(diào)解書的情況，經(jīng)當(dāng)事人申請，平臺可一鍵將糾紛從訴訟前端導(dǎo)入訴訟中端，進(jìn)入案件在線審理程序。

（二）訴訟中端：在線要素式審理使簡單案件類案速裁

由于從立案至執(zhí)行全流程均在線上進(jìn)行，平臺沉積了大量與案件相關(guān)的數(shù)據(jù)，可通過對海量數(shù)據(jù)的搜集、挖掘與分析，把握類案審判規(guī)律，輔助法官查明案件事實與正確適用法律。可通過在線庭審、要素式裁判文書一鍵生成、類案推送、電子送達(dá)、網(wǎng)上執(zhí)行的方式，完成案件審理從線下到線上的變革，兼具效率與智能，使法官辦案更加精細(xì)化、司法程序更加透明化。（如圖2）

圖2：全流程在線糾紛多元化解平臺的訴訟中端

1.在線庭審。這一過程包含再次在線身份認(rèn)證、在線舉證、在線質(zhì)證、在線法官調(diào)解等環(huán)節(jié)。在線庭審前，法官可通過公安機(jī)關(guān)身份數(shù)據(jù)庫核對驗證當(dāng)事人身份信息，在證據(jù)審核環(huán)節(jié)引入公證機(jī)關(guān)公證。庭審中的舉證、質(zhì)證環(huán)節(jié)是互聯(lián)網(wǎng)背景下司法流程再造的一大創(chuàng)新，其將傳統(tǒng)的當(dāng)事人申請與法院依職權(quán)調(diào)證合二為一，實現(xiàn)證據(jù)自動在線提取與引用，并將該數(shù)據(jù)作為證據(jù)及時固定在獨立第三方技術(shù)平臺進(jìn)行證據(jù)保全。在線庭審?fù)黄屏藭r空限制，在線證據(jù)可隨時隨地被各方查看和質(zhì)證，法官可隨時在線調(diào)解。

2.要素式裁判文書一鍵生成。在全流程在線審理的背景下，對于一些能夠概括出固定要素的案件，在庭審時法官可不再將“法庭調(diào)查”和“法庭辯論”人工的割裂開來，而是在固定無爭議事實的基礎(chǔ)上，圍繞爭議焦點查明和發(fā)問，引導(dǎo)雙方進(jìn)行對抗。針對具有固定要素的案件可專門設(shè)計裁判文書標(biāo)準(zhǔn)化模板，探索文書自動生成和文書質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化校驗。法官在撰寫裁判文書時，僅需將要素輸入系統(tǒng)，即可實現(xiàn)自動計算各方賠償數(shù)額、簡單案件裁判文書自動生成。

3.類案推送。依據(jù)2017年5月最高院印發(fā)的《落實司法責(zé)任制完善審判監(jiān)督管理機(jī)制的意見》中形成的“類案及關(guān)聯(lián)案件強(qiáng)制檢索機(jī)制”，平臺還提供“類案智推”服務(wù)，通過指導(dǎo)案例、司法觀點、關(guān)聯(lián)案件、智能預(yù)警等各個模塊，幫助法官在審理復(fù)雜案件時提高計算的效率和精確度，避免法官裁判時遺漏審查必要的要素點和類似案例計算規(guī)則不統(tǒng)一的情況發(fā)生。

4.電子送達(dá)。對于傳票、告知書等程序性文書全流程在線審理平臺優(yōu)先推薦當(dāng)事人選擇電子送達(dá)，當(dāng)事人可在平臺上瀏覽、下載、打印相關(guān)文書，但該送達(dá)方式需經(jīng)當(dāng)事人同意才可啟動，否則無效。

5.網(wǎng)上執(zhí)行。判決生效進(jìn)入執(zhí)行階段后，申請執(zhí)行人可在平臺對系列案件一鍵批量申請執(zhí)行。執(zhí)行法官可通過平臺對被執(zhí)行人的銀行、房產(chǎn)、工商、車輛、國土等情況采取查封、凍結(jié)和扣劃等執(zhí)行措施，同時自動生成執(zhí)行文書。

（三）訴訟后端：集約化智能化服務(wù)法官和當(dāng)事人

有學(xué)者將智慧法院建設(shè)區(qū)分為“內(nèi)部”與“外部”，前者支持著法院內(nèi)部的審判執(zhí)行與司法行政各項事宜，后者便利了法院與當(dāng)事人之間的法律交往[9]。因此，借助平臺的訴訟后端建設(shè)為法官和當(dāng)事人這兩類智慧法院最緊密的用戶提供便捷、高效的服務(wù)是互聯(lián)網(wǎng)時代糾紛解決機(jī)制司法流程再造的附加利益?？赏ㄟ^在線訴訟服務(wù)、在線智能排期、在線審判管理的方式，促進(jìn)訴訟服務(wù)人性化、法院管理科學(xué)化。（如圖3）

圖3：全流程在線糾紛多元化解平臺的訴訟后端

1.在線訴訟服務(wù)。平臺可提供“7*24”網(wǎng)上在線訴訟服務(wù)，當(dāng)事人在平臺簡要描述案情，通過要素精準(zhǔn)匹配，模擬生成裁判結(jié)果，形成案件處理結(jié)果預(yù)判機(jī)制，引導(dǎo)當(dāng)事人理性地看待糾紛處理結(jié)果。另外，平臺還可在線繳費、在線查詢案件進(jìn)展，避免當(dāng)事人多次往返法院。

2.在線智能排期。平臺還可依據(jù)案件性質(zhì)智能選取承辦法官、安排開庭時間和調(diào)配法庭，智能化、集約化的調(diào)配各方審判資源、均衡安排工作量。

3.在線審判管理。平臺可對已有的大量歷史存量裁判文書進(jìn)行深度分析，實時監(jiān)控已結(jié)案件裁判文書在內(nèi)容、邏輯方面可能存在的問題，輔助法官自我評查，實現(xiàn)個人績效的自我管理。同時，審管部門還可通過平臺及時監(jiān)控各承辦法官在辦案件的審理情況，對審判流程運行情況進(jìn)行監(jiān)測預(yù)警、實時抓取統(tǒng)計數(shù)據(jù)、實現(xiàn)對案件評查的線上完成。

四、打通京津冀地區(qū)糾紛解決機(jī)制司法流程再造的關(guān)鍵節(jié)點

上文所提到的京津冀地區(qū)全流程在線糾紛多元化解平臺具有協(xié)調(diào)統(tǒng)一、開放包容的特質(zhì)，屬于互聯(lián)網(wǎng)法院審判機(jī)制建設(shè)的一部分，其使得當(dāng)事人的訴訟成本和法院的運行成本均大為減少[10]。互聯(lián)網(wǎng)法院作為智慧法院的專門法院，其本質(zhì)是通過司法與技術(shù)聯(lián)盟為適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時代的公正高效裁判而完成的司法制度創(chuàng)新，是對網(wǎng)絡(luò)空間糾紛治理的法治化。由于目前現(xiàn)有的司法制度尚無法完全滿足互聯(lián)網(wǎng)時代糾紛解決機(jī)制的需求，因此，在應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)沖擊、重塑司法流程時應(yīng)注意以下幾方面問題。

（一）強(qiáng)化以人為本與尊重司法規(guī)律

互聯(lián)網(wǎng)時代，糾紛以全流程在線的方式解決是未來大勢所趨，由于互聯(lián)網(wǎng)法院集成對當(dāng)事人的外在服務(wù)與對法官的內(nèi)部管理，因此，以人為本與尊重司法規(guī)律是對糾紛解決機(jī)制進(jìn)行司法流程再造所應(yīng)遵循的必要前提。所謂以人為本，即讓各方當(dāng)事人以更低的成本參加訴訟，但要以尊重雙方當(dāng)事人的自愿程序選擇為先，法院可向當(dāng)事人進(jìn)行釋明全流程在線解紛的陽光、便民優(yōu)勢，但由于當(dāng)事人對互聯(lián)網(wǎng)的接受程度與司法需求不同，不可針對某種案由一概規(guī)定必須通過線上解紛，否則便剝奪了當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。所謂尊重司法規(guī)律，即流程再造應(yīng)保障和支持法官的審判主體地位，服務(wù)法官使其工作更加優(yōu)質(zhì)高效，而并非單純將法官作為監(jiān)督的客體。另外，法院所提供的司法產(chǎn)品以公平效率作為基本屬性，司法權(quán)是法官在無任何外界因素干擾的情況下行使的判斷權(quán)，是法官對其自身基于法律規(guī)則與精神的理解所宣示的解紛方案，代碼和算法由于僅關(guān)注事物間的相關(guān)關(guān)系而非因果關(guān)系，因而無法取代法官人腦對法律規(guī)則和人文關(guān)懷相融合所形成的解紛方案，更不能推崇“技術(shù)決定論”，即便系統(tǒng)可通過海量數(shù)據(jù)挖掘匯總形成對某類案由案件的定量分析，但大數(shù)據(jù)分析也僅供法官參考，并不能完全制約法官行使司法判斷權(quán)，更不能成為審判管理決策的依賴。另外，還要避免唯“數(shù)據(jù)論”，弱化審判管理人員完全依賴數(shù)據(jù)對法官質(zhì)效進(jìn)行綜合評價，防止法官因看重質(zhì)效指標(biāo)而造成的對價值體系和法律規(guī)范的抑制。

（二）注重信息安全與防范虛假訴訟

全流程在線解紛是對互聯(lián)網(wǎng)時代糾紛解決機(jī)制司法流程的一場革命，其使訴訟方式從當(dāng)事人至法院的面對面親歷完成過渡為通過互聯(lián)網(wǎng)遠(yuǎn)程視頻操作，但這場革命的關(guān)鍵在于確認(rèn)當(dāng)事人身份信息、在線證據(jù)、遠(yuǎn)程庭審及電子送達(dá)的安全性與合法性，以防范當(dāng)事人間的虛假訴訟。目前，對于當(dāng)事人身份認(rèn)證仍沿用“線下”掃描后上傳至法院解紛平臺、由審核法官借助公安戶籍系統(tǒng)查詢等手段進(jìn)行形式審查，不僅效率低下，而且加劇了審核法官的責(zé)任風(fēng)險。要解決當(dāng)事人在線身份認(rèn)證的問題，還需多方合作，如由高級法院與網(wǎng)信辦共同授權(quán)指定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商為每位當(dāng)事人及律師提供特定安全電郵賬戶以驗證身份信息和傳遞電子文件，或通過電子簽名確認(rèn)主體身份。另外，法院應(yīng)加強(qiáng)對全流程在線糾紛多元化解平臺當(dāng)事人登錄的加密認(rèn)證，該系統(tǒng)原則上僅能由當(dāng)事人本人登錄，若當(dāng)事人泄露平臺登錄密碼或密鑰，應(yīng)自擔(dān)風(fēng)險；若平臺登錄密碼基于不可歸責(zé)于當(dāng)事人本人的事由而被盜用、冒用，當(dāng)事人應(yīng)及時通知人民法院，此時已經(jīng)實施的訴訟行為無效。

（三）全面系統(tǒng)推進(jìn)與各方權(quán)益等同

由于訴訟是由各環(huán)節(jié)分步、連續(xù)的有序推進(jìn)，司法流程再造是對訴訟中各要素和環(huán)節(jié)進(jìn)行的優(yōu)化、重組，因此需要全面統(tǒng)籌推進(jìn)。目前，在司法流程再造的過程中存在著電子送達(dá)和在線庭審適用范圍過窄、在線舉證和質(zhì)證規(guī)則不明、電子證據(jù)效力模糊等問題。盡管目前已逐步探索適用“全國法院統(tǒng)一新型電子送達(dá)平臺”，浙江等地法院也針對在線庭審出臺了具體的操作規(guī)程，但仍需對在線庭審、電子送達(dá)、在線出示證據(jù)等司法流程再造的具體環(huán)節(jié)的規(guī)制上升到立法的規(guī)則高度進(jìn)行統(tǒng)籌推進(jìn)。在推進(jìn)的過程中，涉及到各方訴訟參與人權(quán)益時要注意避免數(shù)字鴻溝的負(fù)面效應(yīng)，應(yīng)充分考量各方當(dāng)事人的客觀能力和實際需求，使各方當(dāng)事人在訴訟中保持同等的權(quán)利義務(wù)，避免造成訴訟能力的拉大。如，法院在嘗試在線庭審時要注意符合民訴法的直接言詞原則，保障遠(yuǎn)程視頻具有穩(wěn)定的硬件環(huán)境，保證圖像與音頻實時傳輸，一旦發(fā)生信號傳輸不穩(wěn)定、圖像音頻不統(tǒng)一的情況，應(yīng)立即中止訴訟，待事由消除后再恢復(fù)庭審。對于電子證據(jù)，其由證據(jù)材料轉(zhuǎn)化而來，但并非證據(jù)原件，應(yīng)保障對方當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)，對于上傳電子證據(jù)困難、或上傳后發(fā)生證據(jù)失真等情況時，人民法院應(yīng)同意當(dāng)事人以非電子形式提交證據(jù)，并對對方提交的電子證據(jù)提出異議。

本文以對京津冀地區(qū)全流程在線糾紛多元化解平臺在訴前、訴中、訴后各端口的運行情況進(jìn)行模擬為例，力圖通過多元化糾紛解決與信息化相結(jié)合形成互聯(lián)網(wǎng)時代背景下的“新楓橋經(jīng)驗”。互聯(lián)網(wǎng)時代背景下對京津冀地區(qū)糾紛解決機(jī)制進(jìn)行司法流程再造，使京津冀法院處于司法、行政、綜治、電商平臺等多方資源全流程在線解紛的中心，成為重構(gòu)更高層次、更寬維度的“多元化糾紛在線解決機(jī)制”的推動者、引導(dǎo)者、建設(shè)者。未來已來，希冀本文能為新時代最具革命性、顛覆性的互聯(lián)網(wǎng)法院的建設(shè)提供可參考的意見。

注 釋：

①數(shù)據(jù)來源于《最高人民法院工作報告》，載《人民日報》2019年3月20日，第2版。《北京市高級人民法院工作報告》，載《北京日報》2019年2月11日，第3版?！逗颖笔「呒壢嗣穹ㄔ汗ぷ鲌蟾妗罚d《河北日報》2019年2月2日，第7版。