李海東

最近，美國民主黨總統(tǒng)候選人發(fā)生了引人注目的變化。百億富豪邁克爾·布隆伯格正式宣布參加美國總統(tǒng)選舉，而參議員卡瑪拉·哈里斯則于近日直言因籌款困難公開宣布退選。一系列事件引發(fā)人們對金錢或政治捐款與美國大選關系的關注，“金錢政治”這個美國政治游戲規(guī)則，會因為富豪更多參與競選而被改寫嗎？

首先，政治捐款是美國歷屆總統(tǒng)大選的關鍵因素。以過往經驗來看，參與大選極其耗錢，候選人很難以自身財力支撐其整個選舉進程。他們必須提出各種能夠吸引公民或機構進行政治捐款的主張。籌錢能力和表現，的確是衡量候選人能否在選舉中獲勝的重要指標。依靠不同資金支持的獲勝者，通常又會采取明顯有利于資助者的政策，這就帶來政治被金錢綁架的客觀現狀。

盡管選舉中眾多候選人大多譴責華爾街，但上臺后的實際政策，在很大程度上又不得不反映華爾街的偏好。政治捐款和政策籌劃與實施之間，是明顯的正相關關系?，F在的特朗普政府內外政策，大致也并未改變此狀況。

其次，政治捐款對選舉的強影響，直接導致決策者難以解決草根階層迫切關心的問題。頻繁選舉的確可以透徹暴露出美國自身存在的一些缺陷，草根階層通常也寄希望于勝出的候選人，能夠以雷厲風行的實際政策解決這些問題。然而冷戰(zhàn)結束以來，美國草根階層關心的收入不平等、社會文化鴻溝、少數族裔權利保護等方面的問題，基本而言依然故我。相反，龐大軍工集團和華爾街代表的大投行與跨國公司，卻始終是受政策關照的核心群體。

這也是美國過去數十年中對外戰(zhàn)爭始終不斷，經濟發(fā)展紅利僅僅是被少數群體收獲，以至于草根階層對美國政治“造反”，兩黨中極端派人物大行其道的關鍵緣由。美國自身存在的問題人們都很清楚，但就是無法落實為解決問題的共識性行動。政治捐款深度卷入選舉進程，導致的直接后果就是草根階層與決策本身之間持久的隔離。這已遠離了美國先輩們制度設計初衷。

第三，政治捐款扭曲了美國自詡的“民主”政治文化。美國的選舉本身很“自由”，但政治捐款的強力卷入導致美國政治很難“民主”。政治捐款者們通過其資助的智庫、媒體、游說團體深刻影響著選舉進程以及美國核心政治生態(tài)，以至于塑造出了華盛頓“封閉政治”的名聲。反映大多數公眾訴求的理性、前瞻性主張盡管可以在選舉中盡情表達，但很難建設性付諸實踐，而落實為政策的諸多主張又實際被證明帶有強烈的分裂性和破壞性。

冷戰(zhàn)結束以來，在對俄、中東、阿富汗、伊核等諸多議題的政策醞釀之中，曾經存在許多極具積極意義的主張，可惜的是美國決策者做出的基本都是最終導致更多沖突與對抗的政策選擇。是滿足美國大多數民眾合理訴求，還是迎合提供政治捐款的大企業(yè)與特殊利益團體的要求，華盛頓實際政策選擇往往證明是后者。可以說，當下的美國政治圈盛行的文化如此奇特，以至于其習慣性屏蔽真正合乎自身民眾和與世界和諧相處的建設性訴求，已然成為了一種傳統(tǒng)。

布隆伯格是公認的富豪，有強大籌錢競選的實力。他很可能會在民主黨總統(tǒng)候選人競選中走得更遠一些，但在當下美國政治文化中，即使贏得初選以及隨后的大選，他也難以改變導致美國內外政策具有破壞性的宿命?！?/p>

（作者是外交學院國際關系研究所教授）