陳 堃
(110000 沈陽師范大學(xué) 遼寧 沈陽)
“逃票”這個(gè)概念在法律上并沒有專門的界定,相關(guān)法律僅僅規(guī)定了違規(guī)乘車行為的內(nèi)涵,例如《鐵路法》中的條文:“對(duì)無票乘車或者持失效車票乘車的,應(yīng)當(dāng)補(bǔ)收票款,并按照規(guī)定加收票款”,而沒有具體明確“逃票”概念。但是通過對(duì)上述法律法規(guī)以及規(guī)范性文件進(jìn)行概括,可知逃票是指持無效車票或減價(jià)憑證乘車行為。所謂“逃票”,一般包括無票乘車、買短坐長(zhǎng)、違規(guī)使用他人記名車票等。
目前關(guān)于全國(guó)各城市軌道交通運(yùn)輸中乘客逃票數(shù)據(jù)很難統(tǒng)計(jì),但根據(jù)某市地鐵早高峰票務(wù)稽查數(shù)據(jù)顯示,僅僅從七點(diǎn)半到八點(diǎn)半一個(gè)小時(shí)內(nèi),票務(wù)稽查人員就發(fā)現(xiàn)無票乘車29例,違規(guī)使用他人記名票48例,由此不難看出乘客逃票行為很嚴(yán)重。
逃票這一簡(jiǎn)單的行為違反了民法中的誠(chéng)實(shí)信用原則、公平正義理論以及法的秩序。
我國(guó)《民法通則》第四條規(guī)定,民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。誠(chéng)實(shí)信用原則要求人們?cè)谶M(jìn)行民事活動(dòng)時(shí)應(yīng)具有良好的心理狀態(tài),即善意、誠(chéng)實(shí)、信用。在城市軌道交通運(yùn)輸合同中,合同一方為各城市軌道交通運(yùn)輸運(yùn)營(yíng)公司,另一方為乘客。各城市軌道交通運(yùn)輸公司需要履行提供準(zhǔn)時(shí)、方便、快捷、安全、舒適的運(yùn)輸服務(wù)的義務(wù),乘客應(yīng)該履行誠(chéng)信乘車的義務(wù)。
用法律來規(guī)制乘客的逃票行為,這樣做能夠讓各城市軌道交通運(yùn)輸公司在遇到損害自己公司利益的時(shí)候可以依據(jù)相應(yīng)條款處理逃票者。站在逃票者的角度,可以避免讓其承擔(dān)不合理的賠償義務(wù)。為了避免權(quán)力的濫用,用法律限制各地軌道交通運(yùn)輸公司出發(fā)力度是必要的。只有履行法的公平價(jià)值,讓城市軌道交通運(yùn)輸企業(yè)的權(quán)利與乘客的權(quán)利平衡,雙方的利益才會(huì)共同最大化。
秩序是法的基本價(jià)值所在,在城市軌道交通運(yùn)輸中,確保安全、準(zhǔn)時(shí)、舒適運(yùn)營(yíng)的前提是良好的秩序。部分乘客的逃票行為會(huì)對(duì)城市軌道交通運(yùn)輸?shù)闹刃蛟斐蓢?yán)重的影響。因此,在解決乘客逃票的法律規(guī)制中,城市軌道交通運(yùn)輸?shù)摹爸刃颉毙枨箫@得尤為明顯。
逃票行為的法律性質(zhì)決定了逃票者應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任,但學(xué)界對(duì)此一直沒有定論。主要觀點(diǎn)有如下兩種:
(1)逃票行為是違反合同的行為,理由是無票乘車的乘客和城市軌道交通公司形成了事實(shí)合同。依照合同法,車票是城市交通軌道客運(yùn)合同的書面形式,是履行客運(yùn)合同的憑證。該合同在乘客購(gòu)買車票后產(chǎn)生。無票乘車自然與城市軌道交通公司不存在合同關(guān)系。
(2)逃票是侵權(quán)行為,侵犯了城市軌道交通企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)。筆者認(rèn)為,逃票行為的侵權(quán)屬性并不明顯。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條,行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在逃票行為中,行為人雖持故意心態(tài)做出逃票行為,但一般來說,逃票者在心理上并沒有侵權(quán)的故意,而只是抱貪小便宜的想法。乘客逃票的侵權(quán)屬性稍顯牽強(qiáng)。
綜上所述,筆者認(rèn)為無票上車行為應(yīng)定性為事實(shí)合同的違約行為。
傳統(tǒng)立法觀念中,主張有損害才有賠償,有一賠一,有二賠二,即填平損害原則?!皳p害”也包含三個(gè)方面,首先是對(duì)遵守約定即主動(dòng)購(gòu)票乘車乘客的損害,其次是對(duì)軌道交通運(yùn)輸企業(yè)的損害,最后是對(duì)社會(huì)公共秩序的損害。比較來看逃票這一行為對(duì)社會(huì)公共秩序的損害更大,補(bǔ)償這一損害所需要的社會(huì)成本更高。所以對(duì)逃票者應(yīng)當(dāng)加大對(duì)他們的處罰力度。
逃票看起來沒有什么影響,現(xiàn)行管理?xiàng)l例大多對(duì)對(duì)逃票乘客的處罰程度較輕,補(bǔ)交票款加罰款不過幾十塊錢。對(duì)逃票者而言沒有什么損失,多逃幾次票罰款錢就可以回來。然而,逃票實(shí)際影響著整城市軌道交通運(yùn)輸?shù)闹伟箔h(huán)境,破壞了整個(gè)社會(huì)所奉行的公共秩序。加大力度處罰逃票者是很有必要的,需要讓失信者為失信行為付出代價(jià)。效仿銀行的個(gè)人誠(chéng)信檔案將逃票行為記錄到城市軌道交通的誠(chéng)信檔案也是很有必要的。
隨著各地城市軌道交通運(yùn)輸項(xiàng)目的發(fā)展,逃票這一行為會(huì)成為各地運(yùn)營(yíng)公司票務(wù)稽查的重點(diǎn)。補(bǔ)票是糾正逃票者錯(cuò)誤最簡(jiǎn)單的措施,但是這一措施無任何的懲罰性,無法遏制住逃票行為。加收多少票款、逃票次數(shù)達(dá)到多少需要將逃票者的逃票行為記錄到個(gè)人征信檔案。對(duì)于拒絕補(bǔ)交票款與罰款的乘客各地軌道交通運(yùn)營(yíng)公司是否可以拒絕為其提供客運(yùn)服務(wù)也是值得探討的。