馮 成

（200030 上海師范大學(xué) 上海）

一、引言

醫(yī)生和患者本應(yīng)同氣連枝，但在現(xiàn)在的醫(yī)療環(huán)境下，二者之間只剩下猜忌與懷疑。醫(yī)生診室的凳子要上鎖，患者寧信百度不信醫(yī)生。一旦出現(xiàn)暴力傷醫(yī)事件，下面的評(píng)論簡(jiǎn)直能讓醫(yī)生高呼一句“學(xué)醫(yī)救不了中國(guó)人”?！搬t(yī)鬧入刑”本不必要，但是考慮到刑法的社會(huì)作用，結(jié)合近來(lái)愈演愈烈的暴力傷醫(yī)事件，“醫(yī)鬧入刑”已成為現(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)在抱怨看病難看病貴的人總有一天能體會(huì)到什么是真正的看病難看病貴。

二、醫(yī)鬧法律行為

醫(yī)鬧行為直接侵犯的是復(fù)雜客體，包括他人人身權(quán)、公私財(cái)產(chǎn)權(quán)及醫(yī)療秩序，針對(duì)具體行為的不同而各有側(cè)重。如在打砸醫(yī)院行為中，侵犯的主要客體是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，次要客體為醫(yī)療秩序；在故意傷害醫(yī)務(wù)人員的行為中，醫(yī)務(wù)人員的生命健康權(quán)即為主要客體，醫(yī)療秩序?yàn)榇我腕w。

醫(yī)鬧行為客觀方面的表現(xiàn)形式多種多樣，《廣東省醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理辦法（草案）》規(guī)定了八種惡劣行為。針對(duì)其中幾種典型的醫(yī)鬧行為，筆者認(rèn)為：“干擾醫(yī)務(wù)人員依法處理糾紛的行為”，指行為人意圖阻止醫(yī)方通過(guò)正常途徑處理其蓄意挑起的醫(yī)療糾紛，企圖獲得超出正常處理途徑能得到賠償?shù)男袨?。所謂“沒(méi)有直接利益相關(guān)者”即指“職業(yè)醫(yī)鬧者”?！皳寠Z、摧毀醫(yī)院的資料、病歷及其他診療文件資料的行為”指行為人意圖否認(rèn)其曾經(jīng)做過(guò)的知情同意決定，毀滅證據(jù)，使醫(yī)方陷于不利地位的行為。

醫(yī)鬧行為的主體為自然人特殊主體，包括患者本人及其近親屬等。至于是否需要像聚眾類(lèi)犯罪一樣，將主體限于首要分子和積極參加者，筆者認(rèn)為應(yīng)視情況而論：在醫(yī)鬧參與者均為患方，而無(wú)前述所謂“職業(yè)醫(yī)鬧”時(shí)，可不區(qū)分參與人，因其往往經(jīng)過(guò)共同商議后決定實(shí)行行為，各參與人均“建言獻(xiàn)策”，擁有共同的主觀惡性；而有職業(yè)醫(yī)鬧參與時(shí)，則有區(qū)分必要，當(dāng)患方本無(wú)意進(jìn)行醫(yī)鬧或意愿不強(qiáng)烈，經(jīng)職業(yè)醫(yī)鬧的勸誘實(shí)施醫(yī)鬧時(shí)，職業(yè)醫(yī)鬧的主觀惡性更大。

醫(yī)鬧行為主觀方面為故意，且往往有獲得非法巨額賠償?shù)哪康?。但此時(shí)需要注意：第一，行為人主觀上是否明知自己無(wú)權(quán)要求過(guò)度賠償；第二，其索取的賠償是否符合常理常情常識(shí)；第三，行為人要挾對(duì)方事實(shí)是否違法；第四，行為人是否具有非法占有目的；第五，行為人是否受親屬委托或有權(quán)代表受侵害親屬主張賠償。

三、各罪分析

（一）聚眾擾亂社會(huì)秩序罪

本罪修改前的刑法規(guī)定為“聚眾擾亂社會(huì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，致使工作、生產(chǎn)、營(yíng)業(yè)和教學(xué)、科研無(wú)法進(jìn)行，造成嚴(yán)重?fù)p失的……”直觀上來(lái)看醫(yī)療行為不符合上述規(guī)定，但醫(yī)務(wù)人員的工作、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)、醫(yī)學(xué)生的教學(xué)甚至醫(yī)療研究人員的科研，都與上述規(guī)定有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。但也存在問(wèn)題。第一，法條的含義不明確，會(huì)導(dǎo)致適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一；第二，對(duì)相關(guān)行為的定性困難，可以說(shuō)醫(yī)療活動(dòng)同上述規(guī)定都能夠產(chǎn)生聯(lián)系；第三，文義解釋的限制。

（二）尋釁滋事罪

尋釁滋事罪是另一可用來(lái)衡量行為人行為的罪名，有法院將醫(yī)鬧行為判定為尋釁滋事罪。某些行為人捏造并通過(guò)新聞媒體散布虛假信息，引導(dǎo)輿論方向，加深了不明真相的患方對(duì)醫(yī)方的不信任，使醫(yī)患關(guān)系更加緊張，這種行為本身具有雙重效果，其一即可能觸及誹謗罪，其二是造成醫(yī)療秩序嚴(yán)重混亂。

（三）修改后的聚眾擾亂社會(huì)秩序罪

《刑（九）》對(duì)聚眾擾亂社會(huì)秩序罪的修改后，增加“醫(yī)療”二字，明確宣告以后的類(lèi)似醫(yī)鬧行為可用本罪予以規(guī)范調(diào)整。但要注意，構(gòu)成本罪需情節(jié)嚴(yán)重和造成嚴(yán)重?fù)p失，二者缺一不可，即使因其擾亂時(shí)間長(zhǎng)、次數(shù)多等符合情節(jié)嚴(yán)重的要求，但可能未給醫(yī)院造成嚴(yán)重?fù)p失。這同尋釁滋事罪的“公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂”是不同的。筆者認(rèn)為，“嚴(yán)重?fù)p失”側(cè)重造成實(shí)體性破壞，因?yàn)椤皳p失”的東西應(yīng)該相對(duì)具體，如造成醫(yī)院貴重設(shè)備損毀、就診人數(shù)急劇減少；而“嚴(yán)重混亂”的對(duì)象則相對(duì)抽象，如秩序等。

（四）各罪比較

1.聚眾擾亂社會(huì)秩序罪和尋釁滋事罪

二者的客體雖均為社會(huì)秩序，但社會(huì)秩序的含義不同。前者侵犯的社會(huì)秩序指特定范圍內(nèi)的社會(huì)秩序；而后者的社會(huì)秩序指公共場(chǎng)所秩序，范圍更廣。二者客觀方面顯然不同；主體和主觀方面大致相同，其中主體方面的不同之處在于前者的主體只能是擾亂社會(huì)秩序的首要分子和其他積極參加者，而后者沒(méi)有這樣的規(guī)定。

2.故意毀壞財(cái)物罪和尋釁滋事罪

當(dāng)尋釁滋事罪的客觀行為表現(xiàn)為“強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物”時(shí)，同故意傷害罪可能存在混淆的情況，故有必要對(duì)二者加以詳細(xì)區(qū)分。分析二者的犯罪構(gòu)成可以得出：僅從犯罪構(gòu)成的四個(gè)方面來(lái)看，二者之間幾乎沒(méi)有不同，最明顯的區(qū)別在于，故意毀壞財(cái)物罪中數(shù)額和情節(jié)分了兩個(gè)量刑檔次。

3.故意傷害罪和尋釁滋事罪

同理，尋釁滋事罪中的“隨意毆打他人”同故意傷害罪也存在一定的混淆可能，二者犯罪構(gòu)成分析如下：故意傷害罪和尋釁滋事罪最明顯的區(qū)別在于二者認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。造成他人身體傷害，達(dá)到輕傷程度的，構(gòu)成故意傷害罪。而尋釁滋事罪中的“隨意毆打他人”需達(dá)到情節(jié)惡劣的程度。

四、所謂醫(yī)鬧入刑

在刑事領(lǐng)域，同醫(yī)院地點(diǎn)和醫(yī)生角色相關(guān)的犯罪只是傳統(tǒng)犯罪的再現(xiàn)，通過(guò)刑法理論和解釋規(guī)則的“與時(shí)俱進(jìn)”，套用傳統(tǒng)犯罪的罪刑條款完全可以解決問(wèn)題。只有極少數(shù)情況是侵犯到了一種全新法益，需要設(shè)置新的罪刑條款。因此，一方面，可以通過(guò)擴(kuò)張化的司法解釋來(lái)應(yīng)對(duì)，這更具經(jīng)濟(jì)性、時(shí)效性；另一方面，也可以通過(guò)刑事立法層面上創(chuàng)設(shè)新的規(guī)則來(lái)應(yīng)對(duì)。此次以修正案的形式明確聚眾擾亂社會(huì)秩序罪中有關(guān)醫(yī)療秩序的問(wèn)題，而非創(chuàng)設(shè)新的規(guī)則，譬如出現(xiàn)“故意傷害醫(yī)生罪”。

五、結(jié)語(yǔ)

樸實(shí)的人說(shuō)，打人殺人本來(lái)就是犯罪，何須再進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的立法強(qiáng)調(diào)？但是對(duì)醫(yī)生這個(gè)群體來(lái)說(shuō)，白色醫(yī)生服讓他們更純潔卻也更易染血。動(dòng)輒的打砸辱罵，是他們不應(yīng)背負(fù)卻早習(xí)以為常的。因此，很多人認(rèn)為應(yīng)該在醫(yī)生的白袍之外再加一層法律的罩衫，在窮兇極惡的歹徒面前是無(wú)法起到作用，對(duì)那些尚存善念的人總能起到一定的震懾效果；也給醫(yī)生一個(gè)理由繼續(xù)下去，繼續(xù)救死扶傷，能夠說(shuō)服自己也能說(shuō)服親人。