劉全波 李若愚

懸泉漢簡(jiǎn)作為懸泉置遺址出土的重要文獻(xiàn)資料，一直是學(xué)界研究的重點(diǎn)。經(jīng)過(guò)近三十年的整理與研究，學(xué)界對(duì)于懸泉漢簡(jiǎn)的研究已經(jīng)取得了不錯(cuò)的成果，許多重要的簡(jiǎn)冊(cè)得到校釋，相關(guān)的研究專著、文章大量涌現(xiàn)。韓華的《1995—2005年敦煌懸泉漢簡(jiǎn)研究綜述》①韓華：《1995—2005年敦煌懸泉漢簡(jiǎn)研究綜述》，《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》2007年第2期，第2～7頁(yè)。和馬智全的《懸泉漢簡(jiǎn)二十年研究綜述》②馬智全：《懸泉漢簡(jiǎn)二十年研究綜述》，《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》2011年第5期，第39～48頁(yè)。已經(jīng)做過(guò)相對(duì)全面的總結(jié)，而隨著懸泉漢簡(jiǎn)的逐步公布，研究的不斷深入，學(xué)界對(duì)懸泉漢簡(jiǎn)的研究又有了新的成果，本文將在前人研究的基礎(chǔ)上，對(duì)懸泉漢簡(jiǎn)近三十年的研究成果進(jìn)行更為全面的梳理。

一、概述類(lèi)

懸泉漢簡(jiǎn)出土之后，有關(guān)懸泉漢簡(jiǎn)的概述類(lèi)文章陸續(xù)發(fā)表。1991年，馬嘯的《漢代懸泉置遺址考古發(fā)掘收獲驚人》③馬嘯：《漢代懸泉置遺址考古發(fā)掘收獲驚人》，《甘肅日?qǐng)?bào)》1991年12月13日。、謝駿義的《大漠瑰寶：漢代懸泉置遺址發(fā)掘記》④謝駿義：《大漠瑰寶：漢代懸泉置遺址發(fā)掘記》，《甘肅日?qǐng)?bào)》1991年12月22日。等文章，初步報(bào)道了懸泉置遺址的發(fā)掘以及出土文獻(xiàn)情況。隨著漢簡(jiǎn)資料的陸續(xù)公布，之后的一些報(bào)道內(nèi)容更加詳實(shí)，1992年，《中國(guó)文物報(bào)》報(bào)道懸泉置遺址發(fā)掘獲重大收獲，出土漢代簡(jiǎn)牘15000余枚，其他文物2650件⑤《懸泉置遺址發(fā)掘獲重大收獲，出土漢代簡(jiǎn)牘15000余枚，其他文物2650件》，《中國(guó)文物報(bào)》1992年1月5日，第5版。。1993年，《中國(guó)文物報(bào)》報(bào)道懸泉遺址發(fā)掘又取得新成果，出土漢代簡(jiǎn)牘五千余枚，其他各類(lèi)文物六百多件，進(jìn)一步勾勒了懸泉置遺址發(fā)掘的全貌①《懸泉遺址發(fā)掘又獲新成果，出土漢代簡(jiǎn)牘五千余枚，其他各類(lèi)遺物六百多件》，《中國(guó)文物報(bào)》1993年3月14日，第5版。。

1993年，吳昌廉的《漢“置”初探》依據(jù)懸泉漢簡(jiǎn)的出土情況并結(jié)合傳統(tǒng)文獻(xiàn)探討了漢代的“置”②吳昌廉：《漢“置”初探》，《簡(jiǎn)牘學(xué)報(bào)》1993年第15期，第1～22頁(yè)。。1995年，吳礽驤的《絲綢之路上的又一重大考古發(fā)現(xiàn)——敦煌懸泉遺址》對(duì)懸泉置遺址發(fā)掘情況進(jìn)行了新的概述，介紹其中部分簡(jiǎn)牘的內(nèi)容③吳礽驤：《絲綢之路上的又一重大考古發(fā)現(xiàn)——敦煌懸泉遺址》，中國(guó)長(zhǎng)城學(xué)會(huì)編：《長(zhǎng)城國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1995年，第283～285頁(yè)。；1999年，吳礽驤的《敦煌懸泉遺址簡(jiǎn)牘整理簡(jiǎn)介》是在前文基礎(chǔ)上，對(duì)懸泉漢簡(jiǎn)內(nèi)容更加全面地介紹④吳礽驤：《敦煌懸泉遺址簡(jiǎn)牘整理簡(jiǎn)介》，《敦煌研究》1999年第4期，第98～106頁(yè)。。吳昌廉的《懸泉通考》對(duì)懸泉置的地理位置、遺址建置以及漢唐時(shí)期懸泉灌溉溝渠分布狀況做了考述，為研究懸泉漢簡(jiǎn)做了基礎(chǔ)性的工作⑤吳昌廉：《懸泉通考》，何雙全主編：《國(guó)際簡(jiǎn)牘學(xué)會(huì)會(huì)刊》第2號(hào)，臺(tái)北：蘭臺(tái)出版社，1996年，第239～251頁(yè)。。2000年，甘肅省文物考古研究所編寫(xiě)了《甘肅敦煌漢代懸泉置遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》《敦煌懸泉漢簡(jiǎn)內(nèi)容概述》《敦煌懸泉漢簡(jiǎn)釋文選》三篇資料性的文章，文章不僅介紹了懸泉置遺址的地理位置、發(fā)掘情況、遺址大小、發(fā)掘前后對(duì)比，還研究了懸泉漢簡(jiǎn)的內(nèi)容、材質(zhì)等，《釋文選》將初步整理的一部分簡(jiǎn)牘和墻壁題記釋文予以公布，這三篇資料性文章，是研究懸泉漢簡(jiǎn)的基礎(chǔ)性資料⑥甘肅省文物考古研究所：《甘肅敦煌漢代懸泉置遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》《敦煌懸泉漢簡(jiǎn)內(nèi)容概述》《敦煌懸泉漢簡(jiǎn)釋文選》，《文物》2000年第5期，第4～20頁(yè)，第21～26頁(yè)，第27～45頁(yè)。。

其后，張德芳的《20世紀(jì)漢晉簡(jiǎn)牘第三次大發(fā)現(xiàn)——敦煌懸泉置遺址》分析了懸泉置遺址發(fā)掘的意義以及懸泉漢簡(jiǎn)的學(xué)術(shù)價(jià)值⑦張德芳：《20世紀(jì)漢晉簡(jiǎn)牘第三次大發(fā)現(xiàn)——敦煌懸泉置遺址》，李文儒編：《中國(guó)十年百大考古新發(fā)現(xiàn)1990～1999（上）》，北京：文物出版社，2002年，第460～465頁(yè)。。何雙全的《漢懸泉置遺址發(fā)掘重大收獲》介紹了懸泉置遺址的地理位置、遺址的分布、出土器物和堆積狀況、簡(jiǎn)牘數(shù)量和種類(lèi)⑧何雙全：《漢懸泉置遺址發(fā)掘重大收獲》，何雙全著：《雙玉蘭堂文集》，臺(tái)北：蘭臺(tái)出版社，2001年，第30～33頁(yè)。。張俊民的《東西交通驛站地理位置的確定與檔案文書(shū)的出土——記敦煌漢代懸泉置遺址的發(fā)掘》⑨張俊民：《東西交通驛站地理位置的確定與檔案文書(shū)的出土——記敦煌漢代懸泉置遺址的發(fā)掘》，《隴右文博》2004年第1期，第7～13頁(yè)。和《懸泉置遺址出土簡(jiǎn)牘文書(shū)功能性質(zhì)初探》⑩張俊民：《懸泉置遺址出土簡(jiǎn)牘文書(shū)功能性質(zhì)初探》，甘肅省考古研究所、西北師范大學(xué)文學(xué)院歷史系編：《簡(jiǎn)牘學(xué)研究》第4輯，蘭州：甘肅人民出版社，2004年，第76～85頁(yè)。以懸泉漢簡(jiǎn)為研究對(duì)象，提出懸泉漢簡(jiǎn)的文書(shū)分類(lèi)應(yīng)該以懸泉置的功能性質(zhì)為依據(jù)，才能給每條文書(shū)準(zhǔn)確定性的觀點(diǎn)，為懸泉漢簡(jiǎn)研究提供了新的研究思路。何雙全的《敦煌懸泉漢簡(jiǎn)釋文修訂》?? 何雙全：《敦煌懸泉漢簡(jiǎn)釋文修訂》，《文物》2000年第12期，第63～64頁(yè)。和張俊民的《〈敦煌懸泉漢簡(jiǎn)釋文選〉校補(bǔ)》?? 張俊民：《〈敦煌懸泉漢簡(jiǎn)釋文選〉校補(bǔ)》，《敦煌學(xué)輯刊》2001年第1期，第84～85頁(yè)。對(duì)《釋文選》中部分存疑的釋文重新進(jìn)行考釋和修正。張德芳的《懸泉漢簡(jiǎn)中若干紀(jì)年問(wèn)題考證》認(rèn)為簡(jiǎn)牘中最早的紀(jì)年簡(jiǎn)為漢武帝元鼎六年（前111），最晚為東漢安帝永初元年（107年），前后跨越218年?? 張德芳：《懸泉漢簡(jiǎn)中若干紀(jì)年問(wèn)題考證》，《簡(jiǎn)牘學(xué)研究》第4輯，蘭州：甘肅人民出版社，2004年，第58～75頁(yè)。。

田輝成、王文元的《甘肅懸泉遺址：漢簡(jiǎn)考古的絲路奇葩》以轉(zhuǎn)述的方式對(duì)懸泉漢簡(jiǎn)的發(fā)掘情況進(jìn)行了敘述，說(shuō)明了懸泉漢簡(jiǎn)的重要性?? 田輝成、王文元：《甘肅懸泉遺址：漢簡(jiǎn)考古的絲路奇葩》，《西部時(shí)報(bào)》2008年12月9日，第9版。，文章更偏向于新聞報(bào)道。類(lèi)似的文章還有王昱的《懸泉置遺址，大漠深處的古文獻(xiàn)寶庫(kù)》①王昱：《懸泉置遺址：大漠深處的古文獻(xiàn)寶庫(kù)》，《酒泉日?qǐng)?bào)》2011年6月22日，第4版。、杜潔芳的《揭開(kāi)懸泉置的千年秘密》②杜潔芳：《揭開(kāi)懸泉置的千年秘密》，《西部時(shí)報(bào)》2013年7月16日，第9版。、王文元的《偉大發(fā)現(xiàn)：敦煌懸泉置遺址發(fā)掘往事》③王文元：《偉大發(fā)現(xiàn)：敦煌懸泉置遺址發(fā)掘往事》，《檔案》2014年第12期，第29～34頁(yè)。、胡楊的《驚世漢簡(jiǎn)：懸泉置的奉獻(xiàn)》④胡楊：《驚世漢簡(jiǎn)：懸泉置的奉獻(xiàn)》，《檔案》2015年第11期，第39～41頁(yè)。，這些文章都是以轉(zhuǎn)述或者紀(jì)實(shí)的方式撰寫(xiě)的，主要介紹懸泉置遺址的發(fā)掘情況、影響等，文章風(fēng)格偏向于新聞報(bào)道。

張德芳的《懸泉漢簡(jiǎn)中的絲路繁華》⑤張德芳：《懸泉漢簡(jiǎn)中的絲路繁華》，《人民日?qǐng)?bào)》2018年6月14日，第22版。《懸泉漢簡(jiǎn)的歷史與學(xué)術(shù)價(jià)值》⑥張德芳：《懸泉漢簡(jiǎn)的歷史與學(xué)術(shù)價(jià)值》，《光明日?qǐng)?bào)》2019年2月13日，第11版。和《漢簡(jiǎn)中的絲綢之路》⑦張德芳：《漢簡(jiǎn)中的絲綢之路》，《甘肅日?qǐng)?bào)》2019年3月27日，第12版。三篇文章，主要從理論高度考察了懸泉漢簡(jiǎn)對(duì)于研究郵驛制度、中原與西域關(guān)系、中西文化交流、西北少數(shù)民族史、西北社會(huì)生活史等方面的學(xué)術(shù)價(jià)值，有很強(qiáng)的概括性、理論性和啟發(fā)性，對(duì)于懸泉漢簡(jiǎn)的研究有重大的指導(dǎo)意義。

關(guān)于懸泉漢簡(jiǎn)研究的專著，亦是不時(shí)涌現(xiàn)出來(lái)。2001年8月，由胡平生、張德芳編撰的《敦煌懸泉漢簡(jiǎn)釋粹》出版，該書(shū)將漢簡(jiǎn)分為六個(gè)部分：詔書(shū)、律令、司法文書(shū)與政治類(lèi)（1—44號(hào)）、經(jīng)濟(jì)與地理類(lèi)（45—71號(hào)）、懸泉置管理與事務(wù)類(lèi)（72—135號(hào)）、使節(jié)往來(lái)與周邊關(guān)系類(lèi)（136-257號(hào)）、典籍文化類(lèi)（含書(shū)信，258—271號(hào)）、泥墻題記西漢元始五年《四時(shí)月令詔條》（272號(hào)），該書(shū)參考《漢書(shū)》《后漢書(shū)》等文獻(xiàn)，考釋簡(jiǎn)牘內(nèi)容，糾正了部分學(xué)術(shù)會(huì)議和雜志上有錯(cuò)誤的相關(guān)釋文，并且為簡(jiǎn)文進(jìn)行注釋考證，為懸泉漢簡(jiǎn)研究提供了比較詳實(shí)的資料。該書(shū)在整理校釋的過(guò)程中，將公布的三百多枚簡(jiǎn)牘根據(jù)內(nèi)容分類(lèi)，整理出了十二份較為完整的簡(jiǎn)冊(cè)，并將簡(jiǎn)冊(cè)按照內(nèi)容分類(lèi)校釋與考證，這是該書(shū)的重要成果之一。另外該書(shū)還收錄了《簡(jiǎn)論懸泉漢簡(jiǎn)的學(xué)術(shù)價(jià)值》《敦煌懸泉里程簡(jiǎn)考述》《漢簡(jiǎn)確證：漢代驪靬城與羅馬戰(zhàn)俘無(wú)關(guān)》《〈長(zhǎng)羅侯費(fèi)用簿〉及長(zhǎng)羅侯與烏孫關(guān)系考略》四篇文章⑧胡平生、張德芳：《敦煌懸泉漢簡(jiǎn)釋粹》，上海：上海古籍出版社，2001年。。

2009年8月，郝樹(shù)聲、張德芳編撰的《懸泉漢簡(jiǎn)研究》出版，該書(shū)共分為六個(gè)部分，分別為懸泉漢簡(jiǎn)與懸泉置、時(shí)稱與紀(jì)年、河西地理略考、交通與民族、西漢與中外關(guān)系、冊(cè)書(shū)匯釋，該書(shū)首先介紹了出土簡(jiǎn)牘實(shí)物的大小、材質(zhì)和出土的具體時(shí)間、地點(diǎn)，并將漢簡(jiǎn)按照內(nèi)容進(jìn)行分別研究，對(duì)于懸泉漢簡(jiǎn)的研究具有重要意義。該書(shū)的第六部分冊(cè)書(shū)匯釋，列舉了懸泉置遺址中出土的十五節(jié)重要冊(cè)書(shū)，這些冊(cè)書(shū)結(jié)構(gòu)獨(dú)立、內(nèi)容完整，對(duì)研究漢代敦煌地區(qū)的法律、社會(huì)風(fēng)俗、中西交通具有重要的研究?jī)r(jià)值，并且還有助于我們認(rèn)識(shí)簡(jiǎn)牘的行文體制。另外，該書(shū)還收錄了五篇相關(guān)論文，分別為《淺談河西漢簡(jiǎn)和敦煌變文的源淵關(guān)系》《斯坦因第二次中亞探險(xiǎn)所獲敦煌漢簡(jiǎn)未刊部分及其相關(guān)問(wèn)題》《關(guān)于敦煌漢簡(jiǎn)中西域史料的幾個(gè)問(wèn)題》《武威“王杖”簡(jiǎn)新考》《甘肅簡(jiǎn)牘及相關(guān)出土文獻(xiàn)要籍選介》⑨郝樹(shù)聲、張德芳：《懸泉漢簡(jiǎn)研究》，蘭州：甘肅文化出版社，2009年。

除以上兩本專著外，2008年由甘肅省文物考古研究所編《甘肅簡(jiǎn)牘百年論著目錄》⑩甘肅文物考古研究所編：《甘肅簡(jiǎn)牘百年論著目錄》，蘭州：甘肅文化出版社，2008年，第193～197頁(yè)。中“懸泉漢簡(jiǎn)”一節(jié)，和2011年李學(xué)勤主編的《當(dāng)代中國(guó)簡(jiǎn)牘學(xué)研究1949—2009》?? 李學(xué)勤主編：《當(dāng)代中國(guó)簡(jiǎn)牘學(xué)研究1949—2009》，北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2011年，第179～181頁(yè)。中“敦煌懸泉漢簡(jiǎn)”一節(jié)，都對(duì)懸泉漢簡(jiǎn)的研究成果做了目錄索引。另外，關(guān)于懸泉漢簡(jiǎn)的圖版，亦在不斷的刊布之中。《中國(guó)簡(jiǎn)牘集成［標(biāo)注本］第2冊(cè)》圖版選下①中國(guó)簡(jiǎn)牘集成編輯委員會(huì)編：《中國(guó)簡(jiǎn)牘集成［標(biāo)注本］第2冊(cè)》圖版選下，蘭州：敦煌文藝出版社，2001年，第152～156頁(yè)。和《中國(guó)簡(jiǎn)牘集成［標(biāo)注本］第4冊(cè)》甘肅省下②中國(guó)簡(jiǎn)牘集成編輯委員會(huì)編：《中國(guó)簡(jiǎn)牘集成［標(biāo)注本］第4冊(cè)》甘肅省下，蘭州：敦煌文藝出版社，2001年，第17～28頁(yè)。中都有收錄，但是收錄內(nèi)容比較分散且不完全。由中西書(shū)局承擔(dān)的作為“國(guó)家古籍整理出版規(guī)劃項(xiàng)目”《懸泉漢簡(jiǎn)（1-8）》出版工程已經(jīng)啟動(dòng)，將對(duì)懸泉漢簡(jiǎn)進(jìn)行全面、系統(tǒng)、完整的公布，屆時(shí)將會(huì)再次引起對(duì)懸泉漢簡(jiǎn)研究的新熱潮。

二、簡(jiǎn)冊(cè)類(lèi)

（一）《四時(shí)月令詔條》

原題為《使者和中所督察詔書(shū)四時(shí)月令五十條》，是目前發(fā)現(xiàn)最完整的漢代墻壁題記，屬于“國(guó)寶”級(jí)文物。敦煌懸泉置的《四時(shí)月令詔條》為官方詔書(shū)文本，在漢代被稱為《今月令》，是漢帝國(guó)人民奉行的日常生活政令指導(dǎo)?！端臅r(shí)月令詔條》以法律“詔書(shū)”的形式，確立了以“四時(shí)”為基礎(chǔ)的自然時(shí)序和人事活動(dòng)需要遵循的生產(chǎn)生活準(zhǔn)則，反映了開(kāi)發(fā)自然資源需遵守“以時(shí)禁發(fā)”“用養(yǎng)結(jié)合”的原則，提出了保護(hù)農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)和自然資源的思想，在古代生態(tài)保護(hù)和法律史上占有重要地位。懸泉置遺址出土的《月令詔條》是迄今所發(fā)現(xiàn)的最早最系統(tǒng)的關(guān)注人類(lèi)生產(chǎn)生活與自然環(huán)境關(guān)系的法律文書(shū)，保存的比較完整，對(duì)研究漢代公文、書(shū)法、農(nóng)時(shí)節(jié)令和歷法、生態(tài)保護(hù)思想都非常有價(jià)值。

在2001年8月，由中國(guó)文物研究所、甘肅省文物考古研究所共同編輯，中華書(shū)局出版的《敦煌懸泉月令詔條》收錄了懸泉置遺址發(fā)掘期間發(fā)現(xiàn)的用墨書(shū)寫(xiě)在墻上的《使者和中所督察詔書(shū)四時(shí)月令五十條》，對(duì)《四時(shí)月令詔條》進(jìn)行逐條校釋，并且對(duì)之前校釋有疑問(wèn)的地方進(jìn)行補(bǔ)充，該書(shū)對(duì)《四時(shí)月令詔條》簡(jiǎn)文加入了標(biāo)點(diǎn)符號(hào)和行次，方便閱讀理解，介紹了《四時(shí)月令詔條》的內(nèi)容、頒布背景，對(duì)于我們研究漢代王莽時(shí)期的政策有一定的幫助。另外，本書(shū)還收錄了兩篇研究論文，對(duì)敦煌懸泉置遺址的概況及《四時(shí)月令詔條》的頒布背景、淵源與內(nèi)容、發(fā)現(xiàn)意義等進(jìn)行了初步的探討，總之，該書(shū)對(duì)于研究漢代月令詔條具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值③中國(guó)文物研究所、甘肅省文物考古研究所共同編輯：《敦煌懸泉月令詔條》，北京：中華書(shū)局，2001年。。

2010年8月，黃人二編撰的《敦煌懸泉置〈四時(shí)月令詔條〉整理與研究》由武漢大學(xué)出版社出版，該書(shū)是在《敦煌懸泉月令詔條》的基礎(chǔ)上，對(duì)《月令詔條》進(jìn)行整理和研究，更正了《敦煌懸泉月令詔條》中存在的一些問(wèn)題，不同于前書(shū)，本書(shū)研究的時(shí)期為西漢中期至東漢初期，除了對(duì)詔條本身進(jìn)行校釋之外，文章參考了大量的文獻(xiàn)以及研究文章，考證《四時(shí)月令詔條》的形成與傳達(dá)過(guò)程以及漢代經(jīng)學(xué)的家法與師法等問(wèn)題，這是《敦煌懸泉月令詔條》中不曾涉及的，此外本書(shū)還結(jié)合部分河西地區(qū)出土的漢代簡(jiǎn)牘，對(duì)我們研究漢代月令政策以及生態(tài)環(huán)境保護(hù)的國(guó)家意識(shí)具有重要作用，作者提出的漢代經(jīng)學(xué)的家法與師法也為研究懸泉漢簡(jiǎn)提供了新的研究方向。

在《敦煌懸泉月令詔條》出版之后，相關(guān)研究文章開(kāi)始大量涌現(xiàn)。何雙全的《新出土元始五年〈詔書(shū)四時(shí)月令五十條〉考述》①何雙全：《新出土元始五年〈詔書(shū)四時(shí)月令五十條〉考述》，何雙全主編：《國(guó)際簡(jiǎn)牘學(xué)會(huì)會(huì)刊》第3號(hào)，臺(tái)北：蘭臺(tái)出版社，2001年，第17～44頁(yè)。和《敦煌懸泉壁書(shū)〈詔書(shū)四時(shí)月令五十條〉考述》②何雙全：《敦煌懸泉壁書(shū)〈詔書(shū)四時(shí)月令五十條〉考述》，田澍主編：《中國(guó)古代史論萃——慶賀歷史學(xué)家金寶祥先生九十華誕論文集》，蘭州：甘肅人民出版社，2004年，第114～139頁(yè)。對(duì)懸泉置出土的《四時(shí)月令》簡(jiǎn)文的考釋以及簡(jiǎn)文內(nèi)容作了系統(tǒng)考證。于振波的《從懸泉置壁書(shū)看〈月令〉對(duì)漢代法律的影響》通過(guò)比較《四時(shí)月令》和《月令》內(nèi)容，分析二者的側(cè)重點(diǎn)，敘述《月令》對(duì)于漢代法律的影響，指出《月令》不違農(nóng)時(shí)、人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展的思想對(duì)于今天具有借鑒意義③于振波：《從懸泉置壁書(shū)看〈月令〉對(duì)漢代法律的影響》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2002年第5期，第22～27頁(yè)。，文章參考大量的文獻(xiàn)，論證充足，對(duì)于《月令》的研究具有推進(jìn)作用。南玉泉的《中國(guó)古代的生態(tài)環(huán)保思想與法律規(guī)定》以《月令》為論據(jù)，探討了儒家、宋時(shí)的程朱理學(xué)對(duì)于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的影響④南玉泉：《中國(guó)古代的生態(tài)環(huán)保思想與法律規(guī)定》，《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2005年第2期，第63～67頁(yè)。。劉芳池的《〈懸泉詔書(shū)〉整理研究》對(duì)《四時(shí)月令》的頒發(fā)背景、詔書(shū)的體式進(jìn)行論述，由此而引出漢代詔書(shū)結(jié)構(gòu)組成、下達(dá)方式等問(wèn)題，通過(guò)結(jié)合文獻(xiàn)對(duì)月令的注釋做了考證，糾正了一些存在的問(wèn)題，從歷史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、法律學(xué)對(duì)《四時(shí)月令》進(jìn)行了較為全面的研究⑤劉芳池：《〈懸泉詔書(shū)〉整理研究》，西南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007年。，說(shuō)明月令對(duì)于漢代政策的影響，是一篇研究?jī)r(jià)值較高的研究文章。謝繼忠的《敦煌懸泉置〈四時(shí)月令詔條〉釋文補(bǔ)證》通過(guò)結(jié)合《呂氏春秋》《淮南子》等文獻(xiàn)對(duì)《詔條》中九條尚未解讀的文字部分進(jìn)行新的解讀和補(bǔ)證⑥謝繼忠：《敦煌懸泉置〈四時(shí)月令詔條〉釋文補(bǔ)證》，《河西學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第4期，第36～38頁(yè)。；作者之后發(fā)表的《對(duì)敦煌懸泉置詔書(shū)〈四時(shí)月令五十條〉的解讀——兼與馮卓慧先生商榷》結(jié)合《春秋》《淮南子》等文獻(xiàn)認(rèn)為馮卓慧先生文章中有關(guān)漢代月令存在有誤之處，并根據(jù)文獻(xiàn)提出了自己的觀點(diǎn)⑦謝繼忠：《對(duì)敦煌懸泉置詔書(shū)〈四時(shí)月令五十條〉的解讀——兼與馮卓慧先生商榷》，《邊疆經(jīng)濟(jì)與文化》2015年第8期，第39～40頁(yè)。，兩篇文章都是結(jié)合相關(guān)的文獻(xiàn)去解釋簡(jiǎn)牘，這種研究方式也為我們?nèi)蘸蠛?jiǎn)牘研究提供了新的思路。焦天然的《漢代月令制度考論——以出土簡(jiǎn)牘為中心》結(jié)合《月令詔條》和銀雀山漢簡(jiǎn)《三十時(shí)》，考證漢簡(jiǎn)的背景、內(nèi)容，論證早期各家學(xué)派思想對(duì)于月令的影響，說(shuō)明月令制度對(duì)于漢代政策和法律的影響作用⑧焦天然：《漢代月令制度考論——以出土簡(jiǎn)牘為中心》，北京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年。。

《四時(shí)月令》反映了漢代時(shí)期生態(tài)環(huán)境保護(hù)的國(guó)家意識(shí)，因此，學(xué)界關(guān)于《四時(shí)月令》對(duì)于漢代生態(tài)保護(hù)方面的研究成果也比較多。謝繼忠的《從敦煌懸泉置〈四時(shí)月令五十條〉看漢代的生態(tài)保護(hù)思想》認(rèn)為《四時(shí)月令五十條》以法律“詔書(shū)”的形式，確立了漢代的自然時(shí)序和生產(chǎn)生活準(zhǔn)則，形成保護(hù)農(nóng)業(yè)生態(tài)和自然資源的思想，說(shuō)明《四時(shí)月令》在古代生態(tài)保護(hù)和法律史上占有重要地位⑨謝繼忠：《從敦煌懸泉置〈四時(shí)月令五十條〉看漢代的生態(tài)保護(hù)思想》，《衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第5期，第114～117頁(yè)。。石明秀的《先秦兩漢月令生態(tài)觀探析——以敦煌懸泉壁書(shū)為中心的考察》考證了我國(guó)古代月令觀的發(fā)展歷程和主要內(nèi)涵⑩石明秀：《先秦兩漢月令生態(tài)觀探析——以敦煌懸泉壁書(shū)為中心的考察》，《敦煌研究》2008年第2期，第86～89頁(yè)。。馮卓慧的《從〈四時(shí)月令詔令〉看漢代的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)立法》通過(guò)分析《四時(shí)月令》內(nèi)容，證明了漢代注重人與自然的和諧并存，注重發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中要保護(hù)自然生態(tài)，順應(yīng)自然規(guī)律的理念?? 馮卓慧：《從〈四時(shí)月令〉詔令看漢代的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)立法》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第3期，第39～46頁(yè)。。劉希慶的《從敦煌懸泉置〈四時(shí)月令詔條〉看西漢生態(tài)環(huán)境保護(hù)的國(guó)家意志》結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)，考證詔條所體現(xiàn)的漢代生態(tài)環(huán)境保護(hù)的國(guó)家意識(shí)，突出《月令詔條》的效用性??劉希慶：《從敦煌懸泉置〈四時(shí)月令詔條〉看西漢生態(tài)環(huán)境保護(hù)的國(guó)家意志》，《北京城市學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第4期，第51～54頁(yè)。。謝繼忠的《敦煌懸泉置〈四時(shí)月令五十條〉的生態(tài)環(huán)境保護(hù)思想淵源探析》以《月令詔條》為依據(jù)，突出《呂氏春秋》《淮南子》《禮記·月令》對(duì)于漢代生態(tài)保護(hù)思想的影響①謝繼忠：《敦煌懸泉置〈四時(shí)月令五十條〉的生態(tài)環(huán)境保護(hù)思想淵源探析》，《農(nóng)業(yè)考古》2015年第6期，第122～125頁(yè)。。由此可見(jiàn)，學(xué)界對(duì)于《四時(shí)月令》對(duì)于國(guó)家生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識(shí)的影響以及漢代實(shí)施的法律政策是非常重視的，研究成果較為豐富。

（二）《過(guò)長(zhǎng)羅侯費(fèi)用簿》

敦煌懸泉置遺址出土的《懸泉置元康五年正月過(guò)長(zhǎng)羅侯費(fèi)用簿》是反映長(zhǎng)羅侯與西域關(guān)系的重要資料，保存較完整，可彌補(bǔ)史籍的不足，理清過(guò)去單憑史籍資料無(wú)法理清的問(wèn)題。長(zhǎng)羅侯?；菔菨h武帝、漢昭帝、漢宣帝時(shí)期著名的外交家，在出使烏孫、擊敗匈奴之后，被封為“長(zhǎng)羅侯”。敦煌懸泉置出土的《懸泉置元康五年正月過(guò)長(zhǎng)羅侯費(fèi)用簿》就是記錄元康五年長(zhǎng)羅侯?；萁?jīng)過(guò)懸泉置時(shí)發(fā)生的事情?！哆^(guò)長(zhǎng)羅侯費(fèi)用簿》的出土對(duì)于我們研究西漢與西域關(guān)系變遷具有非常重要的作用，因此，在此簡(jiǎn)冊(cè)公布之后引起學(xué)界的廣泛關(guān)注，研究的文章也是十分豐富。

學(xué)界對(duì)于該簡(jiǎn)冊(cè)的研究分為兩個(gè)方向，其一，就是關(guān)于這部分簡(jiǎn)冊(cè)名字的爭(zhēng)論。張俊民的《元康五年過(guò)長(zhǎng)羅侯費(fèi)用簿》分析簡(jiǎn)冊(cè)內(nèi)容，對(duì)簡(jiǎn)冊(cè)中出現(xiàn)的職官進(jìn)行考證，認(rèn)為此簡(jiǎn)冊(cè)是“長(zhǎng)羅侯在此經(jīng)過(guò)的花銷(xiāo)帳冊(cè)”②張俊民：《元康五年過(guò)長(zhǎng)羅侯費(fèi)用簿》，《隴右文博》2000年第2期。。王子今的《〈長(zhǎng)羅侯費(fèi)用薄〉應(yīng)為〈過(guò)長(zhǎng)羅侯費(fèi)用薄〉》結(jié)合漢代出土的其他相關(guān)簡(jiǎn)牘，分析“過(guò)”字在漢代的用法，認(rèn)為這篇簡(jiǎn)冊(cè)應(yīng)稱為《過(guò)長(zhǎng)羅侯費(fèi)用簿》③王子今：《〈長(zhǎng)羅侯費(fèi)用簿〉應(yīng)為〈過(guò)長(zhǎng)羅侯費(fèi)用簿〉》,《文物》2001年第6期，第76～77頁(yè)。。葉愛(ài)國(guó)的《〈過(guò)長(zhǎng)羅侯費(fèi)用簿〉的定名》通過(guò)結(jié)合相關(guān)的文獻(xiàn)，則認(rèn)為此簡(jiǎn)冊(cè)應(yīng)該稱為“懸泉置接待長(zhǎng)羅侯等支出簿”④葉愛(ài)國(guó)：《〈過(guò)長(zhǎng)羅侯費(fèi)用簿〉的定名》，《敦煌研究》2003年第2期，第68頁(yè)。。關(guān)于這篇簡(jiǎn)冊(cè)的命名，王子今先生的看法較為恰當(dāng)，王子今先生指出“過(guò)”在漢語(yǔ)詞匯中有“接待、供給”的意思，而接待來(lái)往官員正是懸泉置作為官方驛站的職能之一，《過(guò)長(zhǎng)羅侯費(fèi)用簿》指的是懸泉置接待長(zhǎng)羅侯一行人的日常費(fèi)用登記簿，而《長(zhǎng)羅侯過(guò)置費(fèi)用簿》中的“過(guò)”則是經(jīng)過(guò)的意思，與簡(jiǎn)冊(cè)中的內(nèi)容記載不符，另外一種命名《長(zhǎng)羅侯費(fèi)用簿》省略“過(guò)”字，這也是“經(jīng)過(guò)、通過(guò)”的意思，同樣不符合簡(jiǎn)冊(cè)的記載，因此，最符合的命名應(yīng)是《過(guò)長(zhǎng)羅侯費(fèi)用簿》。

其二，研究漢代中原與烏孫的關(guān)系問(wèn)題。張德芳的《〈長(zhǎng)羅侯費(fèi)用簿〉及長(zhǎng)羅侯與烏孫關(guān)系考略》通過(guò)結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)和簡(jiǎn)冊(cè)的內(nèi)容，分析自漢遣公主和親至西漢末期西漢與烏孫的關(guān)系變遷，認(rèn)為烏孫與漢代關(guān)系變化應(yīng)以分立兩昆彌為界分為兩個(gè)時(shí)期⑤張德芳：《〈長(zhǎng)羅侯費(fèi)用簿〉及長(zhǎng)羅侯與烏孫關(guān)系考略》，《文物》2000年第9期，第91～95頁(yè)；又載：胡平生、張德芳著：《敦煌懸泉漢簡(jiǎn)釋粹》，上海：上海古籍出版社，第230～246頁(yè)。，文章詳細(xì)介紹了中原王朝與烏孫之間的往來(lái)的歷史，是我們研究中原與西域交往的重要參考文章。袁延勝的《西漢分立烏孫兩昆彌為甘露二年辨》對(duì)《〈過(guò)長(zhǎng)羅侯費(fèi)用簿〉及長(zhǎng)羅侯與烏孫關(guān)系考略》論證的兩昆彌所立為“甘露元年”這個(gè)觀點(diǎn)的進(jìn)一步商榷⑥袁延勝：《西漢分立烏孫兩昆彌為甘露二年辨》，《洛陽(yáng)工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2002年第3期，第20～21頁(yè)。；作者后來(lái)的一篇文章《也談〈過(guò)長(zhǎng)羅侯費(fèi)用薄〉的史實(shí)》則更加注重研究費(fèi)用簿功能，認(rèn)為《過(guò)長(zhǎng)羅侯費(fèi)用薄》應(yīng)是西漢政府為了打擊匈奴、安定西域而派長(zhǎng)羅侯增兵西域、增強(qiáng)西域屯田力量路過(guò)懸泉置時(shí)的開(kāi)支帳目⑦袁延勝：《也談〈過(guò)長(zhǎng)羅侯費(fèi)用薄〉的史實(shí)》，《敦煌研究》2003年第1期，第79～82頁(yè)。。雷興鶴的《漢代河西走廊地區(qū)的農(nóng)業(yè)社會(huì)研究》以《過(guò)長(zhǎng)羅侯費(fèi)用簿》為例，論述了漢代河西走廊地區(qū)居民的生活狀況，主要包括糧食作物、出行工具以及文化生活三個(gè)方面①雷興鶴：《漢代河西走廊地區(qū)的農(nóng)業(yè)社會(huì)研究》，黃賢全、郭芙都主編：《中國(guó)史全國(guó)博士生論壇論文集》，重慶：重慶出版社，2015年，第31～39頁(yè)。，對(duì)于我們研究漢代河西地區(qū)生活風(fēng)俗具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

（三）《傳置道里簿》

《傳置道里簿》記錄了驛站名稱和里程，初定名為“里程簡(jiǎn)”，后被甘肅省文物保護(hù)研究所何雙全先生定名為“傳置道里簿”。《傳置道里簿》所反映的是西漢時(shí)期絲綢之路隴西段北線和河西走廊段傳舍、建制、路線走向，這篇簡(jiǎn)冊(cè)的出土，一方面彌補(bǔ)了正史記載之不足，另一方面糾正了史學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)絲綢之路部分路段走向和地名的誤解。

目前學(xué)界關(guān)于《傳置道里簿》簡(jiǎn)冊(cè)研究的重點(diǎn)，主要是關(guān)于其作為“里程簡(jiǎn)”的作用。何雙全的《漢代西北驛道與傳置——甲渠候官、懸泉漢簡(jiǎn)〈傳置道里薄〉考述》考證《甲簿》和《懸簿》兩個(gè)簡(jiǎn)簿的釋文內(nèi)容、驛道地望、建制時(shí)代和傳置建制，分析了在漢代時(shí)期從長(zhǎng)安到敦煌東西南北四條主干道的主要走向，并分析了四條主干道各自的特點(diǎn)和作用②何雙全：《漢代西北驛道與傳置——甲渠候官、懸泉漢簡(jiǎn)〈傳置道里薄〉考述》，《中國(guó)歷史博物館館刊》1998年第1期，第62～69頁(yè)。。馬建華的《敦煌懸泉置出土〈里程簡(jiǎn)〉考》對(duì)挖掘的漢簡(jiǎn)按照自然堆積層進(jìn)行分類(lèi)編號(hào)，考證簡(jiǎn)冊(cè)內(nèi)容，并對(duì)武威、酒泉、張掖三個(gè)郡所轄縣進(jìn)行分別考察，以此說(shuō)明漢代對(duì)驛站的建制和管理情況③馬建華：《敦煌懸泉置出土〈里程簡(jiǎn)〉考》，《隴右文博》2002年第2期，第37～39頁(yè)。。郝樹(shù)聲的《敦煌懸泉里程簡(jiǎn)地理考述》和《懸泉里程簡(jiǎn)地理考述（續(xù)）》④郝樹(shù)聲：《敦煌懸泉里程簡(jiǎn)地理考述》，《敦煌研究》2000年第3期，第102～107頁(yè)；又載：胡平生、張德芳：《敦煌懸泉漢簡(jiǎn)釋粹》，上海：上海古籍出版社，第207～221頁(yè)；郝樹(shù)聲：《敦煌懸泉里程簡(jiǎn)地理考述（續(xù)）》，《敦煌研究》2005年第6期，第63～68頁(yè)。對(duì)里程簡(jiǎn)的研究較為全面，文章結(jié)合懸泉里程簡(jiǎn)和敦煌里程簡(jiǎn)，形成一個(gè)對(duì)河西地區(qū)的郡縣設(shè)置的較為完整考察，考證了兩漢時(shí)期河西地區(qū)郡縣的設(shè)置情況，具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值。初世賓的《漢簡(jiǎn)長(zhǎng)安至河西的驛道》以懸泉里程簡(jiǎn)為其中一例，考證漢代時(shí)期從長(zhǎng)安到河西地區(qū)的驛道路線及走向，文章對(duì)于研究漢代河西地區(qū)絲綢之路的走向具有非常重要的價(jià)值⑤初世賓：《漢簡(jiǎn)長(zhǎng)安至河西的驛道》，卜憲群、楊振紅主編：《簡(jiǎn)帛研究2005》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008年，第88～115頁(yè)。。此外，研究漢代驛道的還有榮新江的《懸泉置與漢代驛道》⑥榮新江：《懸泉置與漢代驛道》，榮新江：《華戎交匯：敦煌民族與中西交通》，蘭州：甘肅教育出版社，2008年，第22～27頁(yè)。和張國(guó)藩的《居延、懸泉漢簡(jiǎn)〈傳置道里簿〉》⑦張國(guó)藩：《居延、懸泉漢簡(jiǎn)〈傳置道里簿〉》，《檔案》2014年第5期，第27～28頁(yè)。，兩篇文章都以《傳置道里簿》為例，考證漢代時(shí)期河西地區(qū)驛道的建制、走向以及作用。

（四）《雞出入簿》

《雞出入簿》是一份記錄懸泉置元康四年接待過(guò)往人員時(shí)“雞”出入的賬簿，全名為《縣泉置元康四年正月盡十二月丁卯雞出入簿》。這組簡(jiǎn)牘的出土，為研究懸泉置錢(qián)、物來(lái)源和消費(fèi)情況，過(guò)往客人的成分構(gòu)成和招待規(guī)格提供了新依據(jù)。張俊民的《“縣泉置元康四年正月盡十二月丁卯雞出入簿”辨析》分析懸泉驛為過(guò)往人員提供的食宿情況、懸泉置的后勤供給水平以及當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)的物價(jià)水平，探討了以“勞邊冊(cè)”為例的漢塞系統(tǒng)的差別⑧張俊民：《“縣泉置元康四年正月盡十二月丁卯雞出入簿”辨析》，《敦煌研究》1995年第2期，第180～184頁(yè)。。文章分析較為透徹詳細(xì)，但是文章還存在一些尚未解決的問(wèn)題，例如雞出入簿中記載的價(jià)格較高等，這些問(wèn)題還有待漢簡(jiǎn)資料進(jìn)一步公布之后研究。王子今的《敦煌懸泉置遺址出土〈雞出入簿〉小議——兼說(shuō)漢代量詞“只”“枚”的用法》對(duì)《雞出入簿》中雞的計(jì)量單位進(jìn)行了詳細(xì)的研究，通過(guò)對(duì)比出土的其他漢代簡(jiǎn)牘，說(shuō)明漢代“只”與“枚”的不同用法，為我們提供了漢簡(jiǎn)研究的新角度①王子今：《敦煌懸泉置遺址出土〈雞出入簿〉小議——兼說(shuō)漢代量詞“只”“枚”的用法》，《考古》2003年第12期，第77～81頁(yè)。。

三、西域問(wèn)題

懸泉置地處中西交通的必經(jīng)之地，為西域研究提供了大量的新資料。殷晴的《懸泉漢簡(jiǎn)和西域史事》依據(jù)河西地區(qū)出土的漢簡(jiǎn)并且結(jié)合相關(guān)的歷史文獻(xiàn)，對(duì)于西域方面的西域都護(hù)的建制、戊己校尉等一直有爭(zhēng)議的問(wèn)題進(jìn)行了探討，提出自己對(duì)這些問(wèn)題的看法②殷晴：《懸泉漢簡(jiǎn)和西域史事》，《西域研究》2002年第3期，第10～17頁(yè)。，文章結(jié)合大量史料，論據(jù)充足，觀點(diǎn)明確，對(duì)于研究新疆史、西域史具有推動(dòng)作用。劉春雨的《從懸泉漢簡(jiǎn)中的使者看西域與內(nèi)地的關(guān)系》通過(guò)分析懸泉漢簡(jiǎn)和其他關(guān)于西域使者的簡(jiǎn)文，從西域國(guó)王派遣、康居等屬國(guó)派遣、王后派遣三個(gè)方面分析西域使者多樣性的特點(diǎn)，證明了漢朝對(duì)于西域的民族政策是受到西域民族擁護(hù)的，也從側(cè)面反映出漢朝和西域在政治和經(jīng)濟(jì)方面的交流是主動(dòng)的、積極的③劉春雨：《從懸泉漢簡(jiǎn)中的使者看西域與內(nèi)地的關(guān)系》，《中州學(xué)刊》2013年第6期，第122～127頁(yè)。。張俊民的《懸泉漢簡(jiǎn)所見(jiàn)絲綢之路》通過(guò)研究敦煌絲綢之路的走向、構(gòu)成與組織形式，揭示以懸泉置為代表的漢代交通路線的組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)作方式④張俊民：《懸泉漢簡(jiǎn)所見(jiàn)絲綢之路》，《檔案》2015年第6期，第35～40頁(yè)。。作者以個(gè)例來(lái)展現(xiàn)漢代后期絲綢之路的交通功能，是研究西域中西交通和驛站運(yùn)作的重要文章。張德芳的《懸泉漢簡(jiǎn)中的中西文化交流》對(duì)懸泉置的挖掘情況和懸泉漢簡(jiǎn)的內(nèi)容做了基本的介紹，介紹了懸泉漢簡(jiǎn)中介紹的漢王朝與中亞、南亞、西亞等關(guān)系，具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值⑤張德芳：《懸泉漢簡(jiǎn)中的中西文化交流》，《光明日?qǐng)?bào)》2016年10月13日，第11版。。葛承雍的《敦煌懸泉漢簡(jiǎn)反映的絲綢之路再認(rèn)識(shí)》依據(jù)考古出土的敦煌懸泉漢簡(jiǎn)，論證了漢代絲綢之路涉及的西域胡商與物品交流的真實(shí)性，體現(xiàn)出以官方使節(jié)與民間客商混合為代表往來(lái)的細(xì)節(jié)問(wèn)題，不僅對(duì)漢代絲綢之路作了再認(rèn)識(shí)的回應(yīng)，還指出出土文獻(xiàn)既有不可替代的證據(jù)珍稀性，又有碎片化疏漏的局限性⑥葛承雍：《敦煌懸泉漢簡(jiǎn)反映的絲綢之路再認(rèn)識(shí)》，《西域研究》2017年第2期，第107～113、14頁(yè)。。張德芳的《懸泉漢簡(jiǎn)中若干西域資料考論》選取了懸泉漢簡(jiǎn)中有關(guān)康居、大月氏等西域諸國(guó)的相關(guān)漢簡(jiǎn)，說(shuō)明懸泉漢簡(jiǎn)對(duì)于研究西域諸國(guó)的重要性⑦張德芳：《懸泉漢簡(jiǎn)中若干西域資料考論》，榮新江、李孝聰主編：《中外關(guān)系史：新史料與新問(wèn)題》，北京：科學(xué)出版社，2004年，第129～161頁(yè)。。以上就是懸泉漢簡(jiǎn)研究中有關(guān)西域問(wèn)題的總論性文章，這些文章已經(jīng)細(xì)致的介紹了懸泉漢簡(jiǎn)對(duì)于西域研究的重要性，其不僅彌補(bǔ)了現(xiàn)有史料的不足，為我們研究西域諸國(guó)的歷史提供了新的依據(jù)，同時(shí)，懸泉漢簡(jiǎn)的出土也為我們提供了研究?jī)蓾h時(shí)期中原與西域交往的新史料，有利于兩漢西域關(guān)系變遷的研究，從這些漢簡(jiǎn)之中我們還可以看出兩漢對(duì)于西域地區(qū)的態(tài)度變化以及西域在兩漢時(shí)期的重要程度。在出土的懸泉漢簡(jiǎn)中，有關(guān)西域方面的資料有500多條，涉及到的國(guó)家有樓蘭、車(chē)師、且末、大宛、小宛、于闐、康居、烏孫、莎車(chē)、精絕，疏勒、姑墨等24個(gè)國(guó)家，幾乎所有重要國(guó)家與漢王朝的來(lái)往，在懸泉漢簡(jiǎn)中都有不同程度的反映。

（一）烏孫

懸泉漢簡(jiǎn)中有關(guān)烏孫的資料較為完整，因此，研究懸泉漢簡(jiǎn)中烏孫的成果相對(duì)較多。其中，懸泉置出土的一個(gè)較為完整的簡(jiǎn)冊(cè)《過(guò)長(zhǎng)羅侯費(fèi)用簿》為我們研究烏孫提供了相當(dāng)有價(jià)值的史料。除了上述關(guān)于《過(guò)長(zhǎng)羅侯費(fèi)用簿》中關(guān)于烏孫研究的成果之外，還有相當(dāng)一部分的研究成果。

何雙全《西漢與烏孫交涉史新證——懸泉漢簡(jiǎn)所見(jiàn)西域關(guān)系史之一》結(jié)合長(zhǎng)羅侯?；莸南嚓P(guān)材料和《漢書(shū)》中的相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)當(dāng)時(shí)漢王朝與烏孫的關(guān)系進(jìn)行了考證，說(shuō)明了漢朝對(duì)西域的管理情況①何雙全：《西漢與烏孫交涉史新證——懸泉漢簡(jiǎn)所見(jiàn)西域關(guān)系史之一》，中國(guó)文化大學(xué)史學(xué)系、簡(jiǎn)帛學(xué)文教基金會(huì)籌備處發(fā)行：《簡(jiǎn)帛研究集刊》第1輯，臺(tái)北：樂(lè)學(xué)書(shū)局，1999年，第507～524頁(yè)。。袁延勝的《懸泉漢簡(jiǎn)所見(jiàn)漢代烏孫的幾個(gè)年代問(wèn)題》以懸泉漢簡(jiǎn)為主要研究對(duì)象，結(jié)合《漢書(shū)》《后漢書(shū)》等傳統(tǒng)文獻(xiàn)，對(duì)烏孫歷史上的西漢王朝分立大小昆彌之事、劃分大小昆彌地界和人口的時(shí)間、卑爰疐殺烏日領(lǐng)和歸義西漢王朝的年代、孫建襲殺卑爰疐的年代等幾個(gè)重要?dú)v史事件的時(shí)間作了考證②袁延勝：《懸泉漢簡(jiǎn)所見(jiàn)漢代烏孫的幾個(gè)年代問(wèn)題》，《西域研究》2005年第4期，第9～15頁(yè)。。何海龍的《從懸泉漢簡(jiǎn)談西漢與烏孫的關(guān)系》結(jié)合《漢書(shū)》、懸泉漢簡(jiǎn)和其他地區(qū)出土的相關(guān)漢簡(jiǎn)，對(duì)西漢與烏孫的關(guān)系進(jìn)行梳理，并根據(jù)史料將漢與烏孫的關(guān)系分為管理和和親兩個(gè)方面，文章肯定了在漢與烏孫關(guān)系的發(fā)展上解憂公主與馮嫽都有巨大的貢獻(xiàn)，應(yīng)給予重視③何海龍：《從懸泉漢簡(jiǎn)談西漢與烏孫的關(guān)系》，《求索》2006年第3期，第209～211頁(yè)。。

（二）康居

康居?xùn)|臨烏孫，西達(dá)奄蔡，南接大月氏，東南臨大宛，在今巴爾喀什湖和咸海之間，王都卑闐城。公元前133年，司馬相如告巴蜀民的檄文和董仲舒的對(duì)策中都曾言及康居，是最早與漢朝建立聯(lián)系的西域諸國(guó)之一?？稻幼鳛榻z綢之路上重要的國(guó)家之一，一直受到學(xué)界的重視，但是由于史料的不足，研究進(jìn)展較小，隨著懸泉漢簡(jiǎn)的出土，為康居史的研究起到了重要的推進(jìn)作用。

張德芳的《懸泉漢簡(jiǎn)和西域諸國(guó)》結(jié)合了《康居王使者冊(cè)》等文獻(xiàn)史料，分析了漢朝和康居兩個(gè)國(guó)家的交往歷程和關(guān)系變遷④張德芳：《懸泉漢簡(jiǎn)和西域諸國(guó)》，郝樹(shù)聲、張德芳著：《懸泉漢簡(jiǎn)研究》，甘肅：甘肅文化出版社，2009年，第194～209頁(yè)。。王素的《懸泉漢簡(jiǎn)所見(jiàn)康居史料考釋》對(duì)“黃龍?jiān)暝t送康居諸國(guó)客文書(shū)”和“永光五年康居等使訴訟文案”兩條十分珍貴的有關(guān)康居的文書(shū)進(jìn)行了考釋，還說(shuō)明了康居是與中國(guó)交通年代最早、時(shí)間最長(zhǎng)的西域國(guó)家，體現(xiàn)康居與漢王朝交流的文化影響⑤王素：《懸泉漢簡(jiǎn)所見(jiàn)康居史料考釋》，榮新江、李孝聰主編：《中外關(guān)系史：新史料與新問(wèn)題》，北京：科學(xué)出版社，2004年，第149～162頁(yè)。。郝樹(shù)聲的《簡(jiǎn)論敦煌懸泉漢簡(jiǎn)〈康居王使者冊(cè)〉及西漢與康居的關(guān)系》考釋了懸泉漢簡(jiǎn)中有關(guān)康居的簡(jiǎn)牘，說(shuō)明了康居地理位置、發(fā)展等基本情況，論述了漢王朝與康居國(guó)交流史⑥郝樹(shù)聲：《簡(jiǎn)論敦煌懸泉漢簡(jiǎn)〈康居王使者冊(cè)〉及西漢與康居的關(guān)系》，《敦煌研究》2009年第1期，第53～58頁(yè)。。袁延勝的《懸泉漢簡(jiǎn)所見(jiàn)康居與西漢的關(guān)系》結(jié)合懸泉漢簡(jiǎn)中出土的14枚與康居有關(guān)的漢簡(jiǎn)和有關(guān)文獻(xiàn)，分析了宣帝、元帝、成帝時(shí)期西域的形式、康居與漢朝的關(guān)系變化發(fā)展，充分解釋了懸泉漢簡(jiǎn)中蘊(yùn)藏的康居與漢朝的關(guān)系⑦袁延勝：《懸泉漢簡(jiǎn)所見(jiàn)康居與西漢的關(guān)系》，《西域研究》2009年第2期，第9～15頁(yè)。。郝樹(shù)聲的《漢簡(jiǎn)中的大宛和康居——絲綢之路與中西交往研究的新資料》分析了懸泉漢簡(jiǎn)中有關(guān)康居、大宛方面的史料，介紹了康居和大宛的基本情況，說(shuō)明了西域地區(qū)是民族、人種、文化碰撞的舞臺(tái)，絲綢之路的開(kāi)通為中西方的交流、人類(lèi)的進(jìn)步和世界歷史的發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)，懸泉漢簡(jiǎn)的出土對(duì)于研究西域的內(nèi)容彌足珍貴⑧郝樹(shù)聲：《漢簡(jiǎn)中的大宛和康居——絲綢之路與中西交往研究的新資料》，《中原文化研究》2015年第2期，第59～69頁(yè)。。初昉、初師賓的《懸泉漢簡(jiǎn)中涉及國(guó)際訴訟案的案卷——簡(jiǎn)析〈康居王使者自言書(shū)〉冊(cè)》根據(jù)懸泉漢簡(jiǎn)出土的《康居王使者自言書(shū)》介紹了康居的基本情況，同時(shí)，從這份簡(jiǎn)牘我們也可以看出康居與漢王朝關(guān)系的變化發(fā)展①初昉、初世賓：《懸泉漢簡(jiǎn)中涉及國(guó)際訴訟的案卷——簡(jiǎn)析〈康居王使者自言書(shū)〉冊(cè)》，范鵬主編：《隴上學(xué)人文存初世賓卷》，蘭州：甘肅人民出版社，2015年，第414～419頁(yè)。又載俄軍、楊富學(xué)主編：《絲綢之路文物考古研究》，蘭州：甘肅教育出版社，2015年，第42～46頁(yè)。。

（三）樓蘭

樓蘭是古代西域南道的咽喉，后改名為鄯善，與漢王朝一直保持著密切的往來(lái)關(guān)系，是古代絲綢之路的必經(jīng)之地。漢武帝初通西域時(shí)，使者來(lái)往都通過(guò)樓蘭。懸泉漢簡(jiǎn)中存在少量的有關(guān)樓蘭古國(guó)的記載，為我們研究樓蘭又增添了新的資料。何雙全的《漢與樓蘭（鄯善）車(chē)師交涉史新證——懸泉漢簡(jiǎn)所見(jiàn)西域關(guān)系史之二》根據(jù)出土的漢簡(jiǎn)和相關(guān)的史料，對(duì)當(dāng)時(shí)樓蘭和車(chē)師兩國(guó)的基本情況進(jìn)行介紹，并根據(jù)史料考證了漢朝與樓蘭、車(chē)師兩國(guó)交往的具體經(jīng)過(guò)②何雙全：《漢與樓蘭（鄯善）車(chē)師交涉史新證——懸泉漢簡(jiǎn)所見(jiàn)西域關(guān)系史之二》，何雙全主編：《國(guó)際簡(jiǎn)牘學(xué)會(huì)會(huì)刊》第4號(hào)，臺(tái)北：蘭臺(tái)出版社，2002年。。張德芳的《從懸泉漢簡(jiǎn)看漢朝同樓蘭（鄯善）的關(guān)系》結(jié)合懸泉漢簡(jiǎn)和甘肅地區(qū)出土的其他簡(jiǎn)牘，對(duì)懸泉漢簡(jiǎn)中有關(guān)樓蘭（鄯善）在西漢時(shí)期的史料做了一些考證，并說(shuō)明了早在西域都護(hù)府建立之前，鄯善在政治上就已經(jīng)接受了漢朝的管理，漢朝在此地實(shí)行了屯田以加強(qiáng)管理，考證了樓蘭和漢朝的關(guān)系③張德芳：《從懸泉漢簡(jiǎn)看漢朝同樓蘭（鄯善）的關(guān)系》，《西域研究》2009年第4期，第7～16頁(yè)。。張德芳的《從懸泉漢簡(jiǎn)看西漢武昭時(shí)期和宣元時(shí)期經(jīng)營(yíng)西域的不同戰(zhàn)略》根據(jù)出土的懸泉漢簡(jiǎn)中有關(guān)于西域的相關(guān)史料，考證了西漢武昭時(shí)期和宣元時(shí)期對(duì)于西域?qū)嵭械牟煌?，介紹了漢朝與樓蘭等西域古國(guó)的的關(guān)系變遷。

（四）車(chē)師

漢武帝初通西域時(shí)，車(chē)師常替匈奴當(dāng)耳目，并攻劫漢使，漢遣開(kāi)陵侯率軍圍攻交河城，車(chē)師始降。元帝初元元年，在車(chē)師附近設(shè)置戊己校尉，用于管轄西域諸國(guó)。何雙全的《漢與樓蘭（鄯善）車(chē)師交涉史新證——懸泉漢簡(jiǎn)所見(jiàn)西域關(guān)系史之二》根據(jù)出土的漢簡(jiǎn)和相關(guān)的史料，對(duì)當(dāng)時(shí)樓蘭和車(chē)師兩國(guó)的基本情況進(jìn)行介紹，并根據(jù)史料介紹了漢朝與樓蘭、車(chē)師兩國(guó)交往的具體經(jīng)過(guò)，該文章對(duì)研究懸泉漢簡(jiǎn)中樓蘭、車(chē)師都具有重要的價(jià)值④何雙全：《漢與樓蘭（鄯善）車(chē)師交涉史新證——懸泉漢簡(jiǎn)所見(jiàn)西域關(guān)系史之二》，何雙全主編：《國(guó)際簡(jiǎn)牘學(xué)會(huì)會(huì)刊》第4號(hào)，臺(tái)北：蘭臺(tái)出版社，2002年。。

目前學(xué)界關(guān)于車(chē)師國(guó)的研究主要集中于戊己校尉方面，車(chē)師國(guó)本身的研究相對(duì)較少。漢朝設(shè)置校尉在西域各國(guó)之中，戊己校尉據(jù)推測(cè)是地方最高長(zhǎng)官，懸泉漢簡(jiǎn)中有大量關(guān)于戊己校尉的資料，有關(guān)戊己校尉的研究已經(jīng)取得了較大成果，懸泉漢簡(jiǎn)的出土，為研究戊己校尉提供了新的史料，使戊己校尉的研究進(jìn)入了新的階段。

高榮的《漢代戊己校尉述論》說(shuō)明了懸泉漢簡(jiǎn)對(duì)于研究戊己校尉的重要性，結(jié)合懸泉漢簡(jiǎn)以及傳世文獻(xiàn)，在前人研究的基礎(chǔ)上，該文考證了戊己校尉的始設(shè)時(shí)間、職別、執(zhí)掌以及戊己校尉和西域都護(hù)關(guān)系的問(wèn)題，說(shuō)明了戊己校尉在西域安輯西域、制御匈奴和保障西域北道暢通的作用⑤高榮：《漢代戊己校尉述論》，《西域研究》2000年第2期，第1～6頁(yè)。。李炳泉的《兩漢戊己校尉建置考》主要考察戊己校尉的建制問(wèn)題，結(jié)合相關(guān)的文獻(xiàn)說(shuō)明了戊己校尉的職數(shù)、屬官的設(shè)置和編制、戊己校尉的隸屬關(guān)系問(wèn)題，文章結(jié)合大量的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行研究，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值①李炳泉：《兩漢戊己校尉建制考》，《史學(xué)月刊》2002年第6期，第25～31頁(yè)。。孟憲實(shí)的《西漢戊己校尉新論》主要針對(duì)目前研究戊己校尉存在的相關(guān)爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行了考證，說(shuō)明了戊、己校尉的關(guān)系、戊己校尉的屯田地、屬下、隸屬問(wèn)題，最終得出戊己校尉屬于中央北軍并非敦煌郡的結(jié)論②孟憲實(shí)：《西漢戊己校尉新論》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2004年第1期，第128～135頁(yè)。。王素的《高昌戊己校尉的設(shè)置》等系列文章是研究戊己校尉的力作，結(jié)合懸泉漢簡(jiǎn)對(duì)戊己校尉設(shè)立的背景、隸屬、性質(zhì)、設(shè)置員數(shù)、組織結(jié)構(gòu)、罷廢等問(wèn)題做了廣泛討論，是我們研究漢代戊己校尉的關(guān)鍵性文章，具有非常重要的學(xué)術(shù)價(jià)值③王素：《高昌戊己校尉的設(shè)置——高昌戊己校尉系列研究之一》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2005年第3期，第5～9頁(yè)；《高昌戊己校尉的組織——高昌戊己校尉系列研究之二》，《中國(guó)歷史文物》2005年第4期，第57～71頁(yè)；《高昌戊己校尉的罷廢——高昌戊己校尉系列研究之三》，《吐魯番學(xué)研究》2004年第2期，第133～142頁(yè)。。賈叢江的《西漢戊己校尉的名和實(shí)》考證了戊己校尉名字的由來(lái)，以及其在五行中的多重指代含義，來(lái)表明這個(gè)官職實(shí)際具有的多重政治職能④賈叢江：《西漢戊己校尉的名和實(shí)》，《中國(guó)邊疆史地研究》2006年第4期，第33～42頁(yè)。。李蕾的《漢代戊己校尉隸屬問(wèn)題再探》總結(jié)了目前關(guān)于戊己校尉隸屬問(wèn)題的三種觀點(diǎn)，說(shuō)明了戊己校尉隸屬關(guān)系的特殊性，在政治上屬于敦煌太守管理日常事務(wù)，在軍事上屬于北軍中壘校尉統(tǒng)領(lǐng)，是一種雙重統(tǒng)領(lǐng)的模式⑤李蕾：《漢代戊己校尉隸屬問(wèn)題再探》，《淮南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第6期，第76～79頁(yè)。。王旺祥的《敦煌懸泉置漢簡(jiǎn)所記永光五年西域史事考論》通過(guò)考釋?xiě)胰贸鐾恋木琶队拦馕迥甑暮?jiǎn)牘，說(shuō)明了漢代時(shí)期中央與于闐、康居，戊己校尉方面的問(wèn)題，說(shuō)明了戊己校尉的設(shè)置時(shí)間，屬官等問(wèn)題⑥王旺祥：《敦煌懸泉置漢簡(jiǎn)所記永光五年西域史事考論》，《西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2009年第1期，第63～67頁(yè)。。李楠的《兩漢戊己校尉職數(shù)再考證》通過(guò)結(jié)合傳世文獻(xiàn)和出土的相關(guān)簡(jiǎn)牘，說(shuō)明了兩漢時(shí)期戊己校尉的設(shè)置問(wèn)題，比較東西兩漢戊己校尉的不同⑦李楠：《兩漢戊己校尉職數(shù)再考證》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2016年第3期，第68～73頁(yè)。。

（五）羌

東周時(shí)期，西北的羌人迫于秦國(guó)的壓力，進(jìn)行了大規(guī)模、遠(yuǎn)距離的遷徙，現(xiàn)今甘肅、青海的黃河、湟水、洮河、大通河和四川岷江上游一帶都是古羌人的活動(dòng)中心。漢代時(shí)期羌人分布很廣，部落繁多。為隔絕匈奴與羌人的聯(lián)系，漢王朝在河西走廊設(shè)有敦煌、酒泉、張掖和武威四郡，建立了地方行政系統(tǒng)，設(shè)護(hù)羌校尉等重要官職以管理羌人事務(wù)。

在出土的懸泉漢簡(jiǎn)中存在部分有關(guān)西漢時(shí)期羌族的資料，引起了學(xué)術(shù)界的高度重視，近幾年，隨著懸泉漢簡(jiǎn)資料的不斷公布，有關(guān)羌的研究逐步增多。薛海波的《試論敦煌懸泉漢簡(jiǎn)中的羌》結(jié)合文獻(xiàn)和懸泉置出土的近百枚有關(guān)羌的漢簡(jiǎn)，考察了西漢中后期中央和地方所置專門(mén)管理羌人事務(wù)的官吏狀況，分析西漢政府所采取的鎮(zhèn)壓措施、西漢政府對(duì)降羌的管理、西漢政府官吏對(duì)降羌的壓迫與奴役等情況，介紹了西漢后期羌亂的問(wèn)題，同時(shí)，文章肯定了懸泉漢簡(jiǎn)對(duì)于彌補(bǔ)現(xiàn)有文獻(xiàn)不足的重要性，是我們研究羌亂問(wèn)題的基礎(chǔ)性文章⑧薛海波：《試論敦煌懸泉漢簡(jiǎn)中的羌》，《通化師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第3期，第41～44頁(yè)。。張俊民的《敦煌懸泉出土漢簡(jiǎn)所見(jiàn)人名綜述（二）——以少數(shù)民族人名為中心的考察》主要考證了懸泉漢簡(jiǎn)中有關(guān)羌人和西域人名的漢簡(jiǎn)，對(duì)于出現(xiàn)的少數(shù)民族人名做了簡(jiǎn)單的分析，對(duì)我們研究西漢時(shí)期河西地區(qū)社會(huì)風(fēng)貌具有一定的推動(dòng)作用⑨張俊民：《敦煌懸泉出土漢簡(jiǎn)所見(jiàn)人名綜述（二）—以少數(shù)民族人名為中心的考察》，《西域研究》2006年第4期，第1～11頁(yè)。。汪桂海的《從出土資料談漢代羌族史的兩個(gè)問(wèn)題》結(jié)合了相關(guān)傳世文獻(xiàn)和河西地區(qū)出土的相關(guān)簡(jiǎn)牘，分析羌族的種族、護(hù)羌校尉、護(hù)羌使者和羌亂等問(wèn)題，文章涉及的范圍較廣，是我們研究羌族的基礎(chǔ)性文章①汪桂海：《從出土資料談漢代羌族史的兩個(gè)問(wèn)題》，《西域研究》2010年第2期，第1～7頁(yè)。。高榮的《敦煌懸泉漢簡(jiǎn)所見(jiàn)河西的羌人》結(jié)合懸泉漢簡(jiǎn)，說(shuō)明了“歸義羌”在接受郡縣屬國(guó)管理的同時(shí)，還保持了原有的部落組織和父子聯(lián)名制，文章對(duì)于我們研究羌族的社會(huì)風(fēng)貌具有一定的作用②高榮：《敦煌懸泉漢簡(jiǎn)所見(jiàn)河西的羌人》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2010年第10期，第100～106頁(yè)。。馬智全的《漢簡(jiǎn)所見(jiàn)漢代河西羌人的生活狀態(tài)》依據(jù)懸泉漢簡(jiǎn)，說(shuō)明漢朝對(duì)羌的有效管理，同時(shí)根據(jù)懸泉漢簡(jiǎn)中有關(guān)羌從漢地購(gòu)買(mǎi)物品和羌人從事河西地區(qū)事務(wù)的信息，說(shuō)明了漢朝后期，漢羌之間的友好相處情況，是我們研究漢朝與西域民族交往情況的重要參考文章③馬智全：《漢簡(jiǎn)所見(jiàn)漢代河西羌人的生活狀態(tài)》，《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2011年第6期，第38～43頁(yè)。。

李正周的《從懸泉簡(jiǎn)看西漢護(hù)羌校尉的兩個(gè)問(wèn)題》綜合文獻(xiàn)和簡(jiǎn)牘材料，對(duì)西漢護(hù)羌校尉的設(shè)置時(shí)間和其屬官作了探討，認(rèn)為西漢護(hù)羌校尉有一個(gè)由臨時(shí)設(shè)置到常設(shè)官職的轉(zhuǎn)變過(guò)程，同時(shí)也考證了護(hù)羌校尉設(shè)置的時(shí)間，敘述了漢朝對(duì)于羌在內(nèi)的邊疆民族的管理體制，文章對(duì)于我們研究漢朝邊疆管理措施具有重要的作用④李正周：《從懸泉簡(jiǎn)看西漢護(hù)羌校尉的兩個(gè)問(wèn)題》，《魯東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2009年第5期，第50～53頁(yè)。。劉國(guó)防的《西漢護(hù)羌校尉考述》以出土的懸泉漢簡(jiǎn)為主，結(jié)合了相關(guān)的傳世文獻(xiàn)，認(rèn)為護(hù)羌校尉的設(shè)置是一個(gè)發(fā)展變化的過(guò)程，討論了護(hù)羌校尉設(shè)置的時(shí)間、過(guò)程、職責(zé)、設(shè)置之后的影響等問(wèn)題，說(shuō)明了懸泉漢簡(jiǎn)對(duì)于研究羌族問(wèn)題的重要性⑤劉國(guó)防：《西漢護(hù)羌校尉考述》，《中國(guó)邊疆史地研究》2010年第3期，第9～17頁(yè)。。丁樹(shù)芳的《兩漢護(hù)羌校尉研究評(píng)述》主要是總結(jié)了學(xué)界關(guān)于羌的研究，梳理了學(xué)界關(guān)于護(hù)羌校尉設(shè)置的時(shí)間問(wèn)題、稱謂以及護(hù)羌校尉與金城屬國(guó)都尉關(guān)系等問(wèn)題的不同觀點(diǎn)，對(duì)于我們?nèi)蘸笱芯烤哂幸欢ǖ闹赶蛐?，文章探討的?wèn)題有待懸泉漢簡(jiǎn)資料進(jìn)一步公布之后，進(jìn)行探討，得出較為準(zhǔn)確的結(jié)論⑥丁樹(shù)芳：《兩漢護(hù)羌校尉研究述評(píng)》，《南都學(xué)刊》2014年第2期，第17～20頁(yè)。。

（六）驪靬

驪靬又名“犁靬”，是古絲綢之路上重要的城市和軍事要塞。張德芳《漢簡(jiǎn)確證：漢代驪靬城與羅馬戰(zhàn)俘無(wú)關(guān)》利用懸泉和金關(guān)漢簡(jiǎn)的相關(guān)紀(jì)年記載，結(jié)和文獻(xiàn)論證出“驪靬”城的設(shè)置，從而確證漢代驪靬城與羅馬戰(zhàn)俘無(wú)關(guān)⑦張德芳：《漢簡(jiǎn)確證：漢代驪靬城與羅馬戰(zhàn)俘無(wú)關(guān)》，《光明日?qǐng)?bào)》2000年5月19日，第4版；胡平生、張德芳：《敦煌懸泉漢簡(jiǎn)釋粹》，上海：上海古籍出版社，2001年，第223～229頁(yè)。。邢義田《從金關(guān)、懸泉置漢簡(jiǎn)與羅馬史料再探討所謂羅馬人建驪靬城的問(wèn)題》亦引用金關(guān)、懸泉置相關(guān)漢簡(jiǎn)說(shuō)明驪靬城不是羅馬人造的⑧邢義田：《從金關(guān)、懸泉置漢簡(jiǎn)與羅馬史料再探討所謂羅馬人建驪靬城的問(wèn)題》，邢義田著：《地不愛(ài)寶：漢代的簡(jiǎn)牘》，北京：中華書(shū)局，2011年，第285～315頁(yè)。。陳宗利著的《采訪隴原二十年：陳宗立新聞作品集》中“中國(guó)西羅馬城根本不存在”中利用金關(guān)、懸泉漢簡(jiǎn)有關(guān)驪靬的資料論證了中國(guó)西羅馬城存在與否的問(wèn)題⑨陳宗利：《采訪隴原二十年：陳宗立新聞作品集》，蘭州：甘肅文化出版社，2014年，第110～111頁(yè)。。

（七）祭越、折垣

祭越、折垣是古代絲綢之路上的兩個(gè)古國(guó)。羅帥的《懸泉漢簡(jiǎn)所見(jiàn)折垣與祭越二國(guó)考》對(duì)簡(jiǎn)文涉及的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了歷史背景考察和語(yǔ)源學(xué)分析，在此基礎(chǔ)上對(duì)其地望進(jìn)行了推斷：折垣為《漢書(shū)·西域傳》所載之烏弋山離，是對(duì)該國(guó)別名Zarangiana或首都zarin的譯稱，祭越為《漢書(shū)·西域傳》里的子合（西夜），即古羅馬地理學(xué)家托勒密《地理志》里提到的Sizyges，折垣簡(jiǎn)中的獅子名稱還揭示了東西文化交流史上的經(jīng)典一幕⑩羅帥：《懸泉漢簡(jiǎn)所見(jiàn)折垣與祭越二國(guó)考》，《西域研究》2012年第2期，第38～45頁(yè)。。

（八）精絕

張德芳的《懸泉漢簡(jiǎn)中有關(guān)西域精絕國(guó)的材料》結(jié)合懸泉置遺址中出土的四枚有關(guān)精絕古國(guó)的漢簡(jiǎn)，結(jié)合《漢書(shū)》《后漢書(shū)》等傳世文獻(xiàn)，介紹了精絕古國(guó)的基本情況，同時(shí)說(shuō)明了在當(dāng)時(shí)精絕國(guó)與西漢的關(guān)系變遷以及精絕與當(dāng)時(shí)西域其他國(guó)家之間的交往關(guān)系變遷①?gòu)埖路迹骸稇胰獫h簡(jiǎn)中有關(guān)西域精絕國(guó)的材料》，《絲綢之路》2009年第24期，第5～7頁(yè)。。從以上這些研究文章，我們可以看出，目前關(guān)于懸泉漢簡(jiǎn)中有關(guān)西域方面的研究，主要集中于西域民族方面，懸泉漢簡(jiǎn)的出土確實(shí)為我們研究這些西域民族提供了重要的資料，彌補(bǔ)了史料的不足，推進(jìn)了西域史的研究，由此亦可見(jiàn)，懸泉漢簡(jiǎn)的重要性。但是在西域史中還有很多問(wèn)題沒(méi)有解決，這些問(wèn)題有待我們?cè)趹胰獫h簡(jiǎn)資料進(jìn)一步公布之后，結(jié)合漢代出土的其他簡(jiǎn)牘和傳世文獻(xiàn)，在前人研究的基礎(chǔ)之上，對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行研究，力圖使西域史的研究更加的完善，同時(shí)也促進(jìn)西北史地、中西交通史、敦煌學(xué)研究。

（九）西域都護(hù)與屯田

在懸泉置出土的懸泉漢簡(jiǎn)中，除了有關(guān)西域民族方面的問(wèn)題外，還有很多涉及西域其他問(wèn)題的資料，例如屯田、都護(hù)等相關(guān)問(wèn)題，這些資料的出土，對(duì)于研究西漢時(shí)期河西地區(qū)的政治、軍事和社會(huì)風(fēng)貌等問(wèn)題具有一定的推動(dòng)作用。首先，關(guān)于西域都護(hù)的問(wèn)題，西域都護(hù)是漢代西域最高軍政長(zhǎng)官。西漢時(shí)，都護(hù)是加于其他官號(hào)上的職稱，多以騎都尉領(lǐng)其職，秩比二千石；東漢時(shí)為單任官職。西域都護(hù)設(shè)立后，中原先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)不斷傳入西域諸國(guó)，極大地促進(jìn)了西域地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，與此同時(shí)，由于漢王朝加強(qiáng)了對(duì)西域的管理，保障了絲綢之路的暢通，在南、北兩條通道上，商人使者往來(lái)頻繁，大大地促進(jìn)了中西方經(jīng)濟(jì)文化的交流。

劉國(guó)防的《漢西域都護(hù)的始置及其年代》結(jié)合漢代出土的相關(guān)簡(jiǎn)牘和傳世文獻(xiàn)，考證了漢代時(shí)期西域都護(hù)始設(shè)的年代，說(shuō)明了西域都護(hù)執(zhí)掌的職責(zé)作用問(wèn)題②劉國(guó)防：《漢西域都護(hù)的始置及其年代》，《西域研究》2002年第3期，第92～98頁(yè)。。殷晴的《懸泉漢簡(jiǎn)和西域史事》根據(jù)近幾年出土的漢簡(jiǎn)并且結(jié)合相關(guān)的歷史文獻(xiàn)，對(duì)于西域都護(hù)的建制、戊己校尉等一直有爭(zhēng)議的問(wèn)題進(jìn)行了探討，提出自己關(guān)于這些問(wèn)題的看法，文章結(jié)合大量史料，論據(jù)充足，觀點(diǎn)明確，對(duì)于研究新疆史、西域史具有推動(dòng)作用③殷晴：《懸泉漢簡(jiǎn)和西域史事》，《西域研究》2002年第3期，第10～17頁(yè)。。張德芳的《懸泉漢簡(jiǎn)與西域都護(hù)》考證了懸泉漢簡(jiǎn)中有關(guān)西域都護(hù)的相關(guān)內(nèi)容，研究西域都護(hù)設(shè)置的時(shí)間、職責(zé)等問(wèn)題，為我們提供了研究西域都護(hù)的相關(guān)資料④張德芳：《懸泉漢簡(jiǎn)與西域都護(hù)》，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院主編：《國(guó)學(xué)的傳承與創(chuàng)新——馮其庸先生從事教學(xué)與科研六十周年慶賀學(xué)術(shù)文集》下，上海：上海古籍出版社，2013年，第1011～1025頁(yè)。。劉永強(qiáng)、王飛著的《兩漢經(jīng)營(yíng)西域研究》中“西域都護(hù)”一節(jié)，結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)和簡(jiǎn)牘，介紹了西域都護(hù)的相關(guān)問(wèn)題，介紹了漢代經(jīng)營(yíng)西域的基本措施和影響⑤劉永強(qiáng)、王飛：《兩漢經(jīng)營(yíng)西域研究》，西安：西北農(nóng)林科技大出版社，2014年，第119～131頁(yè)。。

屯田是漢以后歷代政府為取得軍隊(duì)給養(yǎng)或稅糧，由政府直接組織經(jīng)營(yíng)的一種農(nóng)業(yè)集體耕作制度。屯田組織性強(qiáng)，耕地面積大，勞動(dòng)生產(chǎn)率較高，財(cái)政收入率也較高。張德芳的《從懸泉漢簡(jiǎn)看兩漢西域屯田及其意義》結(jié)合最新出土的懸泉漢簡(jiǎn)和相關(guān)文獻(xiàn)，考察了西域屯田的基本情況，分析兩漢屯田的具體區(qū)域、屯田狀況和漢經(jīng)略西域農(nóng)業(yè)的歷史意義⑥張德芳：《從懸泉漢簡(jiǎn)看兩漢西域屯田及其意義》，《敦煌研究》2001年第1期，第113～121頁(yè)。。張俊民的《“北胥鞬”應(yīng)是“比胥鞬”》根據(jù)出土的簡(jiǎn)牘文書(shū)，認(rèn)為《漢書(shū)·西域傳》記載的“北胥鞬”存在問(wèn)題，在結(jié)合了相關(guān)文獻(xiàn)和簡(jiǎn)牘之后，認(rèn)為“北胥鞬”應(yīng)為“比胥鞬”，指出了《漢書(shū)》中記載的錯(cuò)誤①?gòu)埧∶瘢骸丁氨瘪沩K”應(yīng)是“比胥鞬”》，《西域研究》2001年第1期，第89～90頁(yè)。。李炳泉的《西漢西域伊循屯田考論》結(jié)合最新公布的懸泉漢簡(jiǎn)和相關(guān)的文獻(xiàn)，介紹了渠犁屯田的具體進(jìn)程，同時(shí)還說(shuō)明了渠犁屯田對(duì)當(dāng)時(shí)產(chǎn)生的影響和具有的政治意義②李炳泉：《西漢西域伊循屯田考論》，《西域研究》2003年第2期，第1～9頁(yè)。。劉國(guó)防的《西漢比胥鞬屯田與戊己校尉的設(shè)置》結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)，通過(guò)考證比胥鞬屯田和戍己校尉，對(duì)比兩者之間的差異，指出了在西漢中期西域屯田變化的具體過(guò)程以及相關(guān)的變化因素等③劉國(guó)防：《西漢比胥鞬屯田與戊己校尉的設(shè)置》，《西域研究》2006年第4期，第167～172頁(yè)。。賈叢江的《西漢伊循職官考疑》考論了伊循屯田，認(rèn)為西漢所設(shè)伊循都尉是屬于敦煌郡的部都尉，伊循地區(qū)除存在隸屬于敦煌郡候望系統(tǒng)的都尉職官外，還存在隸屬于中央大司農(nóng)屯田系統(tǒng)的職官④賈叢江：《西漢伊循職官考疑》，《西域研究》2008年第4期，第11～15頁(yè)。。劉永強(qiáng)著的《兩漢西域經(jīng)濟(jì)研究》中“西漢政府在西域的屯田”一節(jié)，介紹了西漢政府在西域?qū)嵭型吞镎叩木唧w過(guò)程，說(shuō)明了西漢政府對(duì)西域?qū)嵭械墓芾碚?，說(shuō)明了西域屯田對(duì)西域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的作用和影響⑤劉永強(qiáng)：《兩漢西域經(jīng)濟(jì)研究》，西安：西北農(nóng)林科技大學(xué)出版社，2016年，第242～267頁(yè)。。張俊民著的《簡(jiǎn)牘學(xué)論稿——聚沙篇》⑥張俊民：《簡(jiǎn)牘學(xué)論稿——聚沙篇》，蘭州：甘肅教育出版社，2014年，第96～105頁(yè)。中“漢代居延屯田小考”一節(jié)，是對(duì)居延屯田狀況的介紹。

四、制度問(wèn)題

在出土的懸泉漢簡(jiǎn)中，有不少是關(guān)于漢代制度的相關(guān)簡(jiǎn)文，這些簡(jiǎn)牘的出土為我們研究漢代對(duì)西域的管理制度具有重要的意義，這些實(shí)物資料和文獻(xiàn)相結(jié)合，有助于更加準(zhǔn)確地還原歷史。在懸泉漢簡(jiǎn)中，有關(guān)漢代的制度包括軍事制度、財(cái)政制度和法律制度等，接下來(lái)筆者將對(duì)這些相關(guān)的研究成果進(jìn)行述評(píng)。

（一）軍事制度

在出土的懸泉漢簡(jiǎn)之中，有一部分漢簡(jiǎn)反映了漢代的軍事管理制度，一些學(xué)者結(jié)合簡(jiǎn)文重點(diǎn)考察了漢代的中壘校尉執(zhí)掌。“中壘校尉”是漢武帝時(shí)期設(shè)立的官職，主要職責(zé)是執(zhí)掌北軍壘門(mén)，又外掌西域之事，一直以來(lái)，學(xué)界關(guān)于“中壘校尉”“外掌西域”的職責(zé)頗有爭(zhēng)議。在懸泉漢簡(jiǎn)出土之后，學(xué)者結(jié)合簡(jiǎn)文的相關(guān)內(nèi)容，對(duì)于中壘校尉的執(zhí)掌進(jìn)行了考察，研究的重點(diǎn)主要在中壘校尉與西域事務(wù)的關(guān)系上。

李炳全的《西漢中壘校尉“外掌西域”新證》結(jié)合懸泉漢簡(jiǎn)的相關(guān)簡(jiǎn)牘和文獻(xiàn)資料，進(jìn)一步論證西漢中壘校尉確實(shí)有執(zhí)掌西域的職能⑦李炳全：《西漢中壘校尉“外掌西域”新證》，《西域研究》2004年第3期，第69～71頁(yè)。。謝彥明的《西漢中壘校尉“外掌西域”考辨》從相關(guān)的文獻(xiàn)入手，對(duì)于西漢中壘校尉的職責(zé)問(wèn)題進(jìn)行了初步的探討，介紹了學(xué)界的幾種觀點(diǎn)，在這些觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，作者提出了中壘校尉外掌西域的事實(shí)，并分析了其中的幾點(diǎn)原因⑧謝彥明：《西漢中壘校尉“外掌西域”考辨》，《晉陽(yáng)學(xué)刊》2007年第1期，第87～90頁(yè)。。謝彥明《西漢中壘校尉職掌考辨》是對(duì)前文的進(jìn)一步說(shuō)明，認(rèn)為顏師古對(duì)于中壘校尉的解釋是符合歷史的，而王念孫提出的觀點(diǎn)則是相互矛盾的，西漢中壘校尉掌北軍，外掌西域①謝彥明：《西漢中壘校尉職掌考辨》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第1期，第52～55頁(yè)。。

（二）財(cái)政制度

懸泉漢簡(jiǎn)中有大量的關(guān)于西域方面的財(cái)政制度的簡(jiǎn)文，這些漢簡(jiǎn)的出土，為我們研究漢代時(shí)期西域的財(cái)政制度提供了豐富的資料，推動(dòng)了學(xué)界的研究進(jìn)程。蔡青藍(lán)、黃燕妮的《中國(guó)復(fù)式簿記產(chǎn)生于漢代——基于敦煌懸泉漢簡(jiǎn)的新證》從復(fù)式簿記的特征入手，結(jié)合史料，分析歷史背景以及漢簡(jiǎn)中所描述的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，得出復(fù)式簿記起源的新證，即復(fù)式簿記產(chǎn)生于我國(guó)西漢②蔡青藍(lán)、黃燕妮：《中國(guó)復(fù)式簿記產(chǎn)生于漢代——基于敦煌懸泉漢簡(jiǎn)的新證》，《會(huì)計(jì)之友》2009年第3期，第108～109頁(yè)。。劉太祥的《簡(jiǎn)牘所見(jiàn)秦漢國(guó)有財(cái)物管理制度》對(duì)簡(jiǎn)牘中的秦漢國(guó)有財(cái)務(wù)管理制度作了全面的專題論述，以期為建設(shè)具有中國(guó)特色國(guó)有財(cái)務(wù)管理制度提供有益的借鑒③劉太祥：《簡(jiǎn)牘所見(jiàn)秦漢國(guó)有財(cái)物管理制度》，《南都學(xué)壇》2015年第3期，第1～9頁(yè)。。

郭昊的《西漢地方郵政“財(cái)助”問(wèn)題芻議》根據(jù)出土的相關(guān)漢簡(jiǎn)和相關(guān)文獻(xiàn)，通過(guò)分析西漢西部這些地區(qū)的郵政人員設(shè)置以及對(duì)于這些郵政的財(cái)政支出，說(shuō)明了漢代貢獻(xiàn)制度凸顯較強(qiáng)的隨意性、伸縮性，其高昂運(yùn)費(fèi)實(shí)為地方財(cái)政之重負(fù)④郭昊：《西漢地方郵政“財(cái)助”問(wèn)題芻議》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究史》2014年第4期，第1～8頁(yè)。。胡一楠的《由絲路漢簡(jiǎn)看古代的會(huì)計(jì)核算制度》結(jié)合絲綢之路上出土的相關(guān)漢簡(jiǎn)和有關(guān)文獻(xiàn)，分析了會(huì)計(jì)制度在中國(guó)的形成和發(fā)展的歷史和會(huì)計(jì)制度在當(dāng)時(shí)的重要性，在漢代絲綢之路開(kāi)辟之后，漢代的經(jīng)濟(jì)管理擴(kuò)大到對(duì)西域都護(hù)府的經(jīng)濟(jì)管理，同時(shí)說(shuō)明了絲綢之路的開(kāi)辟對(duì)于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)影響以及會(huì)計(jì)法的重要性⑤胡一楠：《由絲路漢簡(jiǎn)看古代的會(huì)計(jì)核算制度》，《寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第4期，第155～158頁(yè)。。

（三）法律制度

陳玲的《試論漢代邊塞刑徒的輸送與管理》結(jié)合相關(guān)的簡(jiǎn)牘和文獻(xiàn)，初步考察了漢代邊塞刑徒的征發(fā)與輸送、漢代刑徒的管理、刑徒的刑期等問(wèn)題，文章是對(duì)漢代邊塞刑徒問(wèn)題的初步考察⑥陳玲：《試論漢代邊塞刑徒的輸送與管理》，李學(xué)勤、謝桂華主編：《簡(jiǎn)帛研究2001》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2001年，第369～376頁(yè)。。陳玲的《簡(jiǎn)牘所見(jiàn)漢代邊塞刑徒的管理》則是對(duì)漢代邊塞刑徒問(wèn)題的進(jìn)一步探究，文章簡(jiǎn)單說(shuō)明了邊塞刑徒的來(lái)源作用以及管理邊塞刑徒的相關(guān)制度，重點(diǎn)分析邊塞刑徒的嚴(yán)格的名籍管理、有效的工作管理、簡(jiǎn)單的生活管理以及刑期管理，體現(xiàn)了漢代對(duì)于邊塞刑徒的重視，說(shuō)明了邊塞刑徒已經(jīng)成為了漢代邊防的重要組成部分⑦陳玲：《簡(jiǎn)牘所見(jiàn)漢代邊塞刑徒的管理》，《南都學(xué)壇》2010年第5期，第23～25頁(yè)。。丁義娟、于淑紅的《從出土簡(jiǎn)看漢初律中贖刑種類(lèi)及其發(fā)展》結(jié)合懸泉漢簡(jiǎn)和二年律令的相關(guān)簡(jiǎn)文，介紹了漢代的贖刑的分類(lèi)情況，通過(guò)分析簡(jiǎn)文內(nèi)容，考證這兩種贖刑的發(fā)展歷史，對(duì)于研究漢代贖刑發(fā)展具有非常重要的作用⑧丁義娟、于淑紅：《從出土簡(jiǎn)看漢初律中贖刑種類(lèi)及其發(fā)展》，《蘭臺(tái)世界》2015年第12期，第44～45頁(yè)。。張俊民的《西北漢簡(jiǎn)所見(jiàn)“施刑”探微》則是通過(guò)結(jié)合西北地區(qū)出土的漢簡(jiǎn)，總結(jié)了“施刑”的發(fā)展歷史，介紹了“施刑”的來(lái)由、征發(fā)派遣、使用管理和回歸故里等一系列問(wèn)題⑨張俊民：《西北漢簡(jiǎn)所見(jiàn)“施刑”探微》，《石河子大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2015年第2期，第31～39頁(yè)。。

張俊民的《敦煌懸泉漢簡(jiǎn)所見(jiàn)“適”與“適”令》介紹了“適”作為一種漢代的勞逸方式和行政處罰方式，結(jié)合懸泉漢簡(jiǎn)中有關(guān)“適令”的簡(jiǎn)文，對(duì)“適令”做了詳細(xì)的解釋，并且對(duì)比居延漢簡(jiǎn)中相關(guān)的簡(jiǎn)文，反映出漢代的“適令”制度，反映出漢代類(lèi)似懸泉置的郵驛機(jī)構(gòu)在日常生活中的接待管理制度①?gòu)埧∶瘢骸抖鼗蛻胰獫h簡(jiǎn)所見(jiàn)“適”與“適”令》，《蘭州學(xué)刊》2009年第11期，第14～26頁(yè)。，文章是我們研究漢代法律、郵驛制度、驛站管理的重要文章；張俊民的《懸泉漢簡(jiǎn)所見(jiàn)律令文與張家山〈二年律令〉》說(shuō)明了懸泉漢簡(jiǎn)對(duì)于研究漢代法律制度的重要性，懸泉漢簡(jiǎn)的出現(xiàn)彌補(bǔ)了資料的不足，通過(guò)結(jié)合秦律、懸泉漢簡(jiǎn)和居延漢簡(jiǎn)，從法律層面研究“漢承秦制”，體現(xiàn)了制度的傳承性②張俊民：《懸泉漢簡(jiǎn)所見(jiàn)律令文與張家山〈二年律令〉》，雷依群、徐衛(wèi)民主編：《秦漢研究》第5期，西安：三秦出版社，2011年，第57～68頁(yè)。。牛路軍、張俊民的《懸泉漢簡(jiǎn)所見(jiàn)鼓與鼓令》說(shuō)明了“鼓”這種樂(lè)器在漢代的特殊用法，文章整理出懸泉漢簡(jiǎn)中與“鼓令”相關(guān)的簡(jiǎn)文，考證了鼓這種樂(lè)器在懸泉置的特殊作用，此外還介紹了“鼓下”的職責(zé)等問(wèn)題，文章簡(jiǎn)要分析“鼓”與“鼓令”在漢代的作用，對(duì)于我們認(rèn)識(shí)漢代的法律制度有一定的參考作用③牛路軍、張俊民：《懸泉漢簡(jiǎn)所見(jiàn)鼓與鼓令》，《敦煌研究》2009年第2期，第50～54、122頁(yè)。。于洪濤的《論敦煌懸泉漢簡(jiǎn)中的“廄令”——兼談漢代“詔”“令”“律”的轉(zhuǎn)化》從懸泉置出土的兩條“廄令”入手，介紹了漢代由“詔”向“令”，由“令”向“詔”轉(zhuǎn)化的兩個(gè)過(guò)程，得出了“漢代的令是以混亂的形式存在的”和“漢代令文會(huì)在使用中對(duì)那些政策延續(xù)性強(qiáng)的令文進(jìn)行刪減和整合”兩個(gè)結(jié)論，形成了“詔、令、律”關(guān)系演變圖④于洪濤：《論敦煌懸泉漢簡(jiǎn)中的“廄令”——兼談漢代“詔”“令”“律”的轉(zhuǎn)化》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第4期，第141～150頁(yè)。。

五、驛站系統(tǒng)

目前學(xué)界對(duì)于懸泉漢簡(jiǎn)中驛站系統(tǒng)的研究文章非常之多，涉及驛站生活的方方面面，并且已經(jīng)初步形成了一個(gè)研究體系，懸泉漢簡(jiǎn)的出現(xiàn)推動(dòng)了我國(guó)古代郵驛系統(tǒng)的研究。首先，就是關(guān)于漢代驛站制度的相關(guān)研究。高榮的《本世紀(jì)秦漢郵驛制度研究綜述》主要對(duì)二十世紀(jì)的秦漢郵驛制度發(fā)展歷程、主要成就和不足之處做了簡(jiǎn)要的介紹，文章強(qiáng)調(diào)了懸泉置遺址的發(fā)掘和懸泉漢簡(jiǎn)的出土對(duì)于秦漢郵驛制度史研究的重要性⑤高榮：《本世紀(jì)秦漢郵驛制度研究綜述》，《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》1999年第6期，第2～10頁(yè)。。高榮的《秦漢郵書(shū)管理制度初探》結(jié)合相關(guān)的漢簡(jiǎn)材料對(duì)于秦漢的郵書(shū)管理制度做了介紹，利用簡(jiǎn)牘材料對(duì)于秦漢郵書(shū)的寄發(fā)、運(yùn)行、簽收和考核等方面進(jìn)行全面系統(tǒng)地考察⑥高榮：《秦漢郵書(shū)管理制度初探》，《人文雜志》2002年第4期，第117～125頁(yè)。。高榮的《秦漢郵驛的管理系統(tǒng)》考察了目前學(xué)界對(duì)于秦漢郵驛管理系統(tǒng)的不同看法，分析對(duì)于秦漢郵驛組織的管理系統(tǒng)和邊塞地區(qū)的分級(jí)管理制度從中央政府、各郡國(guó)以及邊塞地區(qū)不同層面分析了秦漢時(shí)期的郵驛管理系統(tǒng)⑦高榮：《秦漢郵驛的管理系統(tǒng)》，《西北師大學(xué)報(bào)》2004年第4期，第35～40頁(yè)。。高榮的《秦漢驛的職能考述》則是結(jié)合相關(guān)的漢簡(jiǎn)分析了秦漢郵驛投遞公文、運(yùn)送物資、為公務(wù)往來(lái)者提供車(chē)馬等諸種功能⑧高榮：《秦漢驛的職能考述》，《河西學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第4期，第1～5頁(yè)。。高榮的一系列文章，對(duì)于秦漢的郵驛制度進(jìn)行了初步的考察，既有全面的介紹，又有各方面細(xì)致的研究，有極高的學(xué)術(shù)價(jià)值。

沈頌金的《漢簡(jiǎn)所見(jiàn)西北地區(qū)的交通運(yùn)輸及其相關(guān)問(wèn)題》以懸泉漢簡(jiǎn)和其他西北地區(qū)出土的漢簡(jiǎn)為例，介紹了漢代西北地區(qū)交通路線圖，說(shuō)明了絲綢之路的發(fā)展歷程⑨沈頌金：《漢簡(jiǎn)所見(jiàn)西北地區(qū)的交通運(yùn)輸及其相關(guān)問(wèn)題》，《簡(jiǎn)牘學(xué)研究》第3輯，蘭州：甘肅人民出版社，2002年，第284～294頁(yè)。。王棟梁的《從懸泉漢簡(jiǎn)看漢代的郵驛制度》根據(jù)現(xiàn)已公布的部分簡(jiǎn)牘釋文，考察了懸泉置的組織形式、文書(shū)簽發(fā)等運(yùn)作流程，對(duì)其反映的漢代郵驛制度進(jìn)行闡述，使我們對(duì)漢代邊塞地區(qū)的“置”這個(gè)概念有一個(gè)全新的認(rèn)識(shí)①王棟梁：《從懸泉漢簡(jiǎn)看漢代的郵驛制度》，《社科縱橫（新理論版）》2007年第1期，第193～196頁(yè)。。歐陽(yáng)正宇的《懸泉置——中國(guó)最早的郵驛遺址》講述了懸泉置遺址的基本情況和發(fā)掘成果，說(shuō)明了懸泉置在漢代起到的作用和懸泉置在絲綢之路上的貢獻(xiàn)②歐陽(yáng)正宇：《懸泉置——中國(guó)最早的郵驛遺址》，《發(fā)展》2008年第6期，第156頁(yè)。。張經(jīng)久、張俊民的《敦煌漢代懸泉置遺址出土的“騎置”簡(jiǎn)》以懸泉漢簡(jiǎn)中出土的“騎置”簡(jiǎn)為中心，探討懸泉置作為漢代郵驛系統(tǒng)的一級(jí)機(jī)構(gòu)，考察其文書(shū)傳遞的功能和作用，說(shuō)明“置”在漢代的地位，懸泉置對(duì)于中西交通線發(fā)展的作用，對(duì)于認(rèn)識(shí)與了解漢代郵驛制度具有一定的參考價(jià)值③張經(jīng)久、張俊民：《敦煌漢代懸泉置遺址出土的“騎置”簡(jiǎn)》，《敦煌學(xué)輯刊》2008年第2輯，第59～73頁(yè)。。張俊民的另一篇文章《敦煌懸泉漢簡(jiǎn)所見(jiàn)的“亭”》則是以“亭”為中心研究懸泉漢簡(jiǎn)文書(shū)，揭示西漢之時(shí)相關(guān)的社會(huì)背景介紹了“置”“騎置”“亭”之間的關(guān)系，說(shuō)明了漢代郵驛系統(tǒng)的基本結(jié)構(gòu)④張俊民：《敦煌懸泉漢簡(jiǎn)所見(jiàn)的“亭”》，《南都學(xué)壇》2010年第1期，第10～21頁(yè)。。李并成的《漢敦煌郡境內(nèi)置、騎置、驛等位置考》依據(jù)敦煌懸泉漢簡(jiǎn)等史料并且經(jīng)過(guò)實(shí)地考察，對(duì)于漢代敦煌郡境內(nèi)的郵驛系統(tǒng)及其騎置、驛和若干亭的位置和所存遺址，進(jìn)行了細(xì)致的調(diào)查研究，說(shuō)明了懸泉置在中西交通線和絲綢之路上所起到的作用⑤李并成：《漢敦煌郡境內(nèi)置、騎置、驛等位置考》，《敦煌研究》2011年第3期，第70～77頁(yè)。。張俊民的《懸泉漢簡(jiǎn)所見(jiàn)西漢效谷縣的里名》結(jié)合懸泉漢簡(jiǎn)和有關(guān)的漢簡(jiǎn)，對(duì)漢代社會(huì)生活中最基層的組織形式——“里”進(jìn)行了介紹，分析了效谷縣和懸泉置的關(guān)系，探討了效谷縣的社會(huì)生活情況，說(shuō)明了絲綢之路的發(fā)展情況⑥張俊民：《懸泉漢簡(jiǎn)所見(jiàn)西漢效谷縣的里名》，《敦煌研究》2012年第2期，第98～107頁(yè)。。呂志峰的《敦煌懸泉置考論——以敦煌懸泉漢簡(jiǎn)為中心》結(jié)合相關(guān)的漢簡(jiǎn)和文獻(xiàn)資料，考察了懸泉置的級(jí)別、管理系統(tǒng)、內(nèi)部結(jié)構(gòu)和功能，全面梳理了懸泉置的各種信息，說(shuō)明了懸泉置的重要作用⑦呂志峰：《敦煌懸泉置考論——以敦煌懸泉漢簡(jiǎn)為中心》，《敦煌研究》2013年第4期，第66～72頁(yè)。。張俊民的《懸泉漢簡(jiǎn)與班固〈漢書(shū)〉所引詔書(shū)文字的異同》結(jié)合懸泉漢簡(jiǎn)和《漢書(shū)》的有關(guān)驛站系統(tǒng)方面的內(nèi)容，詳細(xì)介紹了驛站制度與制度文書(shū)中的“詔書(shū)”，分析了詔書(shū)的作用、寫(xiě)法、職責(zé)與功能，是我們研究漢代詔書(shū)方面的重要文書(shū)⑧張俊民：《懸泉漢簡(jiǎn)與班固〈漢書(shū)〉所引詔書(shū)文字的異同》，《文獻(xiàn)》，2013年，第55～61頁(yè)。。石明秀的《漢代驛站懸泉置》⑨石明秀：《漢代驛站懸泉置》，《尋根》2015年第1期，第4～5頁(yè)。和陽(yáng)飏的《我國(guó)最早的漢代郵驛機(jī)構(gòu)》⑩陽(yáng)飏：《我國(guó)最早的漢代郵驛機(jī)構(gòu)》，《檔案》2015年第9期，第28～32頁(yè)。兩篇文章都是對(duì)懸泉置的基本介紹，說(shuō)明懸泉置遺址的發(fā)掘情況和歷史地位，文章更偏向于報(bào)道性的文章，文章的文學(xué)性更高，學(xué)術(shù)價(jià)值相較于其他的研究性文章來(lái)說(shuō)較為不足。

侯旭東的《西北漢簡(jiǎn)所見(jiàn)“傳信”與“傳”——兼論漢代君臣日常政務(wù)的分工與詔書(shū)、律令的作用》對(duì)西北漢簡(jiǎn)中的傳車(chē)文書(shū)做了分類(lèi)考釋，并對(duì)與此相關(guān)的政務(wù)處理方式作了細(xì)密考證，絲綢之路上的傳舍有一套嚴(yán)格而細(xì)致的管理方式，保證了其正常運(yùn)行?? 侯旭東：《西北漢簡(jiǎn)所見(jiàn)“傳信”與“傳”——兼論漢代君臣日常政務(wù)的分工與詔書(shū)、律令的作用》，《文史》2008年第3期，第5～53頁(yè)。。張俊民的《懸泉漢簡(jiǎn)“置丞”簡(jiǎn)與漢代郵傳管理制度演變》通過(guò)結(jié)合懸泉漢簡(jiǎn)和相關(guān)的文獻(xiàn)資料，以懸泉置中的“縣丞”為中心，探討“縣丞”存在的時(shí)間、人物編年和發(fā)展歷程，通過(guò)“縣丞”一職的設(shè)置時(shí)間和前后的發(fā)展變化，考察了西漢郵傳制度的演變歷程①?gòu)埧∶瘢骸稇胰獫h簡(jiǎn)“置丞”簡(jiǎn)與漢代郵傳管理制度演變》，韓國(guó)中國(guó)古史學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議論文集：《中國(guó)古中世史研究》，第20輯，2008年，第201～220頁(yè)。。張德芳的《懸泉漢簡(jiǎn)中的懸泉置》結(jié)合懸泉漢簡(jiǎn)對(duì)懸泉置的編制和隸屬問(wèn)題進(jìn)行考察，并且詳細(xì)介紹了懸泉置中的傳舍、廚、廄、騎置、郵等機(jī)構(gòu)的各項(xiàng)功能進(jìn)行了詳細(xì)的研究，對(duì)于我們研究懸泉置的運(yùn)作流程提供了基礎(chǔ)性的資料②張德芳：《懸泉漢簡(jiǎn)中的懸泉置》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院簡(jiǎn)帛研究中心編：《簡(jiǎn)帛研究2006》，桂林：廣西師范大學(xué)出版，2008年，第172～173頁(yè)。。

朱慈恩的《漢代傳舍考述》結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)資料和漢簡(jiǎn)，對(duì)傳舍進(jìn)行細(xì)致的剖析，介紹了懸泉置傳舍的職能和運(yùn)作的流程，清晰地表明了懸泉置傳舍在漢代郵驛制度中的重要地位和其在絲綢之路發(fā)展上起到了重要作用③朱慈恩：《漢代傳舍考述》，《南都學(xué)壇（人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)）》2008年第3期，第6～9頁(yè)。。趙巖的《論漢代邊地傳食的供給——以敦煌懸泉置漢簡(jiǎn)為考察中心》以懸泉漢簡(jiǎn)為考察中心，考察了懸泉置日常人的食物供應(yīng)和馬的飼料供應(yīng)的來(lái)源、分量等級(jí)制度等，文章較之前的研究更加的深入④趙巖：《論漢代邊地傳食的供給——以敦煌懸泉置漢簡(jiǎn)為考察中心》，《敦煌學(xué)輯刊》2009年第2期，第139～147頁(yè)。。張俊民的《懸泉漢簡(jiǎn)所見(jiàn)傳舍及傳舍制度》介紹了懸泉漢簡(jiǎn)中出現(xiàn)的有關(guān)傳舍的名稱、設(shè)置的時(shí)間以及其他傳舍的基本情況，整理了懸泉置傳舍中工作人員的名字，分析了懸泉置傳舍在接待官員和傳遞文書(shū)的作用⑤張俊民：《懸泉漢簡(jiǎn)所見(jiàn)傳舍及傳舍制度》，《魯東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2010年第6期，第83～88頁(yè)。。王裕昌《漢代傳食制度及相關(guān)問(wèn)題研究補(bǔ)述》利用懸泉漢簡(jiǎn)等相關(guān)材料，細(xì)致分析了懸泉置傳舍傳食制度中的基本情況，說(shuō)明了傳舍的接待等級(jí)，傳食的錢(qián)款來(lái)源、構(gòu)成等問(wèn)題⑥王裕昌：《漢代傳食制度及相關(guān)問(wèn)題研究補(bǔ)述》，《圖書(shū)與情報(bào)》2010年第4期，第149～151頁(yè)。。

在懸泉漢簡(jiǎn)的相關(guān)研究之中，部分研究方向初具規(guī)模，例如在懸泉置中“馬”的相關(guān)問(wèn)題，馬作為古代交通的重要工具，是驛站日常生活最重要的組成部分之一，因此，在出土的懸泉漢簡(jiǎn)之中有相當(dāng)多的有關(guān)“馬”的文書(shū)資料，學(xué)界對(duì)于馬政的研究也是比較豐富。張俊民的《對(duì)漢代懸泉置馬匹數(shù)量與來(lái)源的檢討》通過(guò)篩選出懸泉漢簡(jiǎn)中有關(guān)“馬”相關(guān)問(wèn)題的簡(jiǎn)牘，對(duì)這些簡(jiǎn)牘進(jìn)行考釋，詳細(xì)研究了懸泉置馬匹的數(shù)量問(wèn)題以及這些馬匹的來(lái)源問(wèn)題⑦張俊民：《對(duì)漢代懸泉置馬匹數(shù)量與來(lái)源的檢討》，張俊民：《簡(jiǎn)牘學(xué)論稿——聚沙篇》，蘭州：甘肅教育出版社，2014年，第457～473頁(yè)。；張俊民的《懸泉漢簡(jiǎn)傳馬病死爰書(shū)及其他》對(duì)懸泉置傳馬病死爰書(shū)和骨肉錢(qián)相關(guān)文書(shū)進(jìn)行了分類(lèi)整理，主要探討了當(dāng)時(shí)馬匹的管理狀況，介紹了懸泉置馬匹的管理、死后的處理方式等問(wèn)題⑧張俊民：《懸泉漢簡(jiǎn)傳馬病死爰書(shū)及其他》，武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心主辦：《簡(jiǎn)帛》第3輯，上海：上海古籍出版社，2008年，第287～298頁(yè)。。高榮的《漢代“傳驛馬名籍”簡(jiǎn)若干問(wèn)題考述》對(duì)漢簡(jiǎn)中有關(guān)“馬政”的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行考證⑨高榮：《漢代“傳驛馬名籍”簡(jiǎn)若干問(wèn)題考述》，《魯東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2008年第6期，第34～38頁(yè)。。伊傳寧的《由漢簡(jiǎn)所見(jiàn)西漢馬政》則是根據(jù)西北漢簡(jiǎn)中有關(guān)“馬政”相關(guān)文書(shū)，詳細(xì)探討了漢代傳置馬匹的管理制度，研究了馬匹的來(lái)源、登記、飼料供給以及疾病治療等相關(guān)問(wèn)題⑩伊傳寧：《由漢簡(jiǎn)所見(jiàn)西漢馬政》，《和田師范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2011年第1期，第33～34頁(yè)。。趙莉的《懸泉漢簡(jiǎn)中的馬、馬政文書(shū)及相關(guān)問(wèn)題》將懸泉漢簡(jiǎn)中的馬與日本學(xué)者森鹿三研究的居延漢簡(jiǎn)中馬的基本特征（顏色、身高）等進(jìn)行了比較，分析二者的相似點(diǎn)和不同之處?? 趙莉：《懸泉漢簡(jiǎn)中的馬、馬政文書(shū)及相關(guān)問(wèn)題》，《發(fā)展》2012年第9期，第50～51頁(yè)。。

在出土的懸泉漢簡(jiǎn)中，有一份較為完整的簡(jiǎn)冊(cè)文書(shū)——《失亡傳信冊(cè)》，《失亡傳信冊(cè)》是一份關(guān)于追繳失亡傳信冊(cè)的文書(shū)。這份文書(shū)的出土，立刻引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注。李永平的《懸泉漢簡(jiǎn)〈失亡傳信冊(cè)〉所反映的兩個(gè)問(wèn)題》認(rèn)為該冊(cè)書(shū)記載的傳信丟失和追查事件，反映了當(dāng)時(shí)朝廷內(nèi)部政治斗爭(zhēng)的激烈和文書(shū)管理的粗疏①李永平：《懸泉漢簡(jiǎn)〈失亡傳信冊(cè)〉所反映的兩個(gè)問(wèn)題》，李學(xué)勤、謝桂華主編：《簡(jiǎn)帛研究2002～2003》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005年，第244～247頁(yè)。。張德芳的《懸泉漢簡(jiǎn)中的“傳信簡(jiǎn)”考述》分析了《失亡傳信冊(cè)》的冊(cè)書(shū)結(jié)構(gòu)，說(shuō)明漢代關(guān)于追繳失亡冊(cè)書(shū)的相關(guān)程序，分析了冊(cè)書(shū)反映出的含義②張德芳：《懸泉漢簡(jiǎn)中的“傳信簡(jiǎn)”考述》，中國(guó)文物研究所編：《出土文獻(xiàn)研究》第7輯，上海：上海古籍出版社，2005年，第65～81頁(yè)。。馬怡的《懸泉漢簡(jiǎn)“失亡傳信冊(cè)”補(bǔ)考》通過(guò)考釋《失亡傳信冊(cè)》冊(cè)書(shū)的基本內(nèi)容，認(rèn)為冊(cè)書(shū)編繩相連的兩個(gè)簡(jiǎn)冊(cè)在內(nèi)容上有所關(guān)聯(lián)，并對(duì)簡(jiǎn)冊(cè)編聯(lián)的方式作了探討③馬怡：《懸泉漢簡(jiǎn)“失亡傳信冊(cè)”補(bǔ)考》，中國(guó)文物研究所編：《出土文獻(xiàn)研究》第8輯，上海：上海古籍出版社，2007年，第111～116頁(yè)。。初世賓的《懸泉漢簡(jiǎn)拾遺（二）》補(bǔ)充了懸泉漢簡(jiǎn)中有關(guān)《失亡傳信冊(cè)》的相關(guān)情況，對(duì)前人的“簡(jiǎn)冊(cè)內(nèi)容有所關(guān)聯(lián)”的觀點(diǎn)提出疑問(wèn)，并且結(jié)合相關(guān)的文獻(xiàn)資料，提出了自己的觀點(diǎn)④初世賓：《懸泉漢簡(jiǎn)拾遺（二）》，中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院編：《出土文獻(xiàn)研究》第9輯，北京：中華書(shū)局，2010年，第89～110頁(yè)。。刑義田的《敦煌懸泉〈失亡傳信冊(cè)〉的構(gòu)成》與初世賓的文章觀點(diǎn)相同，分析了懸泉漢簡(jiǎn)《失亡傳信冊(cè)》的構(gòu)成結(jié)構(gòu)，認(rèn)為《失亡傳信冊(cè)》是由兩個(gè)互不相干的簡(jiǎn)冊(cè)構(gòu)成的⑤刑義田：《敦煌懸泉〈失亡傳信冊(cè)〉的構(gòu)成》，《甘肅省第二屆簡(jiǎn)牘學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，上海：上海古籍出版社，2012年，第5～15頁(yè)。。楊建的《西漢初期津關(guān)制度研究》中“亡失傳的處置”簡(jiǎn)要講述了文書(shū)管理和處置辦法以及追查文書(shū)的行政過(guò)程，具有重要的參考價(jià)值⑥楊建：《西漢初期津關(guān)制度研究》，上海：上海古籍出版社，2010年，第103～106頁(yè)。。

懸泉漢簡(jiǎn)中有關(guān)郵驛系統(tǒng)的漢簡(jiǎn)文書(shū)資料相當(dāng)豐富，目前學(xué)界對(duì)于懸泉驛站既有全面系統(tǒng)的研究，也有關(guān)于部分問(wèn)題細(xì)致的研究，對(duì)于漢代郵驛制度的組織機(jī)構(gòu)、發(fā)展歷程、日常運(yùn)作、文書(shū)傳遞方式、管理制度、以及郵驛系統(tǒng)的地位和作用都有不同程度的涉及，可以這么說(shuō)，懸泉漢簡(jiǎn)的出現(xiàn)對(duì)于我們研究漢代的郵驛制度的作用是重于泰山的。但是由于懸泉漢簡(jiǎn)內(nèi)容之多、簡(jiǎn)牘數(shù)量之大，目前的研究也只是停留在初步階段，對(duì)于漢代郵驛制度研究的深入，還有待懸泉漢簡(jiǎn)資料的不斷公布。

六、文書(shū)學(xué)

《元致子方書(shū)》是懸泉遺址發(fā)現(xiàn)的一份帛書(shū)，是迄今為止發(fā)現(xiàn)的最為完整的漢代私人書(shū)信。這份文書(shū)的出土，為我們研究漢代文書(shū)、書(shū)信提供了較為直接完整的材料，目前對(duì)于《元致子方書(shū)》的研究主要集中在文書(shū)的考釋和書(shū)法方面。王冠英的《漢懸泉置遺址出土元與子方帛書(shū)信札考釋》結(jié)合《論語(yǔ)》《漢書(shū)》等文獻(xiàn)和西北地區(qū)出土的其他漢簡(jiǎn)，對(duì)懸泉置出土的《元致子方書(shū)》進(jìn)行了研究考釋，介紹了這部分簡(jiǎn)牘的基本情況，同時(shí)，文章通過(guò)介紹《元致子方書(shū)》內(nèi)容的寫(xiě)法，介紹了漢代分書(shū)的情況，從“西漢分”到“東漢分”的過(guò)渡⑦王冠英：《漢懸泉置遺址出土元與子方帛書(shū)信札考釋》，《中國(guó)歷史博物館館刊》1998年第1期，第58～61頁(yè)。，文章是研究《元致子方書(shū)》的基礎(chǔ)性文章，具有非常重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。饒宗頤的《由懸泉置漢代紙帛法書(shū)名跡談早期敦煌書(shū)家》與前文不同，文章主要以研究漢代書(shū)法為主，以《元致子方書(shū)》為例子，介紹了漢代書(shū)法的不同特點(diǎn)和漢代敦煌地區(qū)的書(shū)法家的不同特點(diǎn)①饒宗頤：《由懸泉置漢代紙帛法書(shū)名跡談早期敦煌書(shū)家》，中國(guó)文物研究所編：《出土文獻(xiàn)研究》第4輯，北京：中華書(shū)局，1998年，第1～3頁(yè)。。李并成、張力仁主編的《河西走廊人地關(guān)系演變研究》文章以《元致子方書(shū)》和其他漢簡(jiǎn)為例，證明了在漢代的河西走廊地區(qū)的書(shū)法家輩出，書(shū)法的發(fā)展十分的興盛②李并成、張力仁主編：《河西走廊人地關(guān)系演變研究》，西安：三秦出版社，2011年。。

除了對(duì)《元致子方書(shū)》這樣較為完整的文書(shū)的研究以外，對(duì)于懸泉漢簡(jiǎn)文書(shū)的研究還呈現(xiàn)出系列化的特點(diǎn)，這些研究根據(jù)出土文書(shū)的遺址坑分類(lèi)，按照文書(shū)出土的地點(diǎn)分類(lèi)，進(jìn)行系列化的研究。例如，學(xué)界對(duì)于懸泉置遺址F13出土簡(jiǎn)牘文書(shū)的系列研究，李永平的《敦煌懸泉置遺址F13出土部分簡(jiǎn)牘文書(shū)性質(zhì)及反映的東漢早期歷史》對(duì)新公布的懸泉置遺址F13的相關(guān)文書(shū)的性質(zhì)做了分析，對(duì)于簡(jiǎn)牘文書(shū)中出現(xiàn)的人物、官職以及東漢官方史學(xué)的編纂等問(wèn)題進(jìn)行了初步的考釋，認(rèn)為其中的“小浮屠”是“漢代里的名稱”③李永平：《敦煌懸泉置遺址F13出土部分簡(jiǎn)牘文書(shū)性質(zhì)及反映的東漢早期歷史》，《敦煌研究》2010年第5期，第105～109頁(yè)。，文章是對(duì)F13簡(jiǎn)牘的初步解讀，為我們研究F13的簡(jiǎn)牘文書(shū)提供了線索。王裕昌的《敦煌懸泉置遺址F13出土簡(jiǎn)牘文書(shū)研究》介紹了懸泉置遺址F13出土文書(shū)的文書(shū)術(shù)語(yǔ)和文書(shū)種類(lèi)，對(duì)于出土的簡(jiǎn)牘進(jìn)行了考釋，重點(diǎn)介紹了出土文書(shū)中“浮屠簡(jiǎn)”和《列女傳》的相關(guān)內(nèi)容，文章較前文研究的更加具體，是前文的進(jìn)一步深入④王裕昌：《敦煌懸泉置遺址F13出土簡(jiǎn)牘文書(shū)研究》，《考古與文物》2011年第4期，第77～80頁(yè)。。馬智全的《敦煌懸泉置F13〈列女傳〉簡(jiǎn)考論》則是研究懸泉置遺址F13出土的一枚《列女傳》的相關(guān)文書(shū)，對(duì)《列女傳》文書(shū)的內(nèi)容進(jìn)行了解讀，并且以《列女傳》為例介紹漢代女性思想的演變，另外，文章還針對(duì)《列女傳》中的部分字詞進(jìn)行考釋解讀⑤馬智全：《敦煌懸泉置F13〈列女傳〉簡(jiǎn)考論》，《魯東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2011年第6期，第26～29頁(yè)。。

張俊民的《懸泉置遺址出土簡(jiǎn)牘文書(shū)功能性質(zhì)初探》對(duì)出土的幾萬(wàn)懸泉漢簡(jiǎn)進(jìn)行了分類(lèi)，對(duì)懸泉置遺址進(jìn)行定性，并且根據(jù)懸泉置的性質(zhì)對(duì)于懸泉漢簡(jiǎn)的性質(zhì)作了初步的探討，規(guī)劃分類(lèi)⑥張俊民：《懸泉置遺址出土簡(jiǎn)牘文書(shū)功能性質(zhì)初探》，甘肅省考古研究所、西北師范大學(xué)文學(xué)院歷史系編：《簡(jiǎn)牘學(xué)研究》第4輯，蘭州：甘肅人民出版社，2004年，第76～85頁(yè)。；張俊民的《敦煌懸泉置探方T0309出土簡(jiǎn)牘概述》則是根據(jù)懸泉置T0309坑出土的簡(jiǎn)牘文書(shū)進(jìn)行了考釋，介紹了簡(jiǎn)牘文書(shū)的基本情況，并且對(duì)文書(shū)的基本內(nèi)容進(jìn)行了簡(jiǎn)單的介紹⑦張俊民：《敦煌懸泉置探方T0309出土簡(jiǎn)牘概述》，長(zhǎng)沙市文物考古研究所編：《長(zhǎng)沙三國(guó)吳簡(jiǎn)暨百年來(lái)簡(jiǎn)帛發(fā)現(xiàn)與研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，北京：中華書(shū)局，2005年，第167～182頁(yè)。。張俊民的兩篇文章都是對(duì)于懸泉置出土的相關(guān)文書(shū)漢簡(jiǎn)的情況進(jìn)行概述，理清了懸泉置遺址出土文書(shū)的相關(guān)性質(zhì)，是對(duì)懸泉置出土的文書(shū)的初步介紹，是我們?cè)诔醪窖芯繎胰獫h簡(jiǎn)文書(shū)時(shí)重要的參考文章。

此外，張俊民的《懸泉漢簡(jiǎn)所見(jiàn)赦令文書(shū)初探》結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)在懸泉置出土的有關(guān)赦令文書(shū)方面的內(nèi)容進(jìn)行了解讀，考釋了文書(shū)的內(nèi)容，分析了漢代赦令的發(fā)展歷程以及影響⑧張俊民：《懸泉漢簡(jiǎn)所見(jiàn)赦令文書(shū)初探》，卜憲群、楊振紅著：《簡(jiǎn)帛研究2011》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，第120～121頁(yè)。；張俊民的《有關(guān)漢代廣至縣的幾個(gè)問(wèn)題——以懸泉置出土文書(shū)為中心的考察》則是根據(jù)懸泉漢簡(jiǎn)中出土的相關(guān)文書(shū)漢簡(jiǎn)，選取了其中有關(guān)廣至縣相關(guān)的漢簡(jiǎn)，分析了廣至縣地理位置、歷史發(fā)展等幾個(gè)方面的問(wèn)題⑨張俊民：《有關(guān)漢代廣至縣的幾個(gè)問(wèn)題——以懸泉置出土文書(shū)為中心的考察》，雷依群、徐衛(wèi)民主編：《秦漢研究》第7期，西安：三秦出版社，2013年，第55～71頁(yè)。。劉希慶的《敦煌懸泉置壁書(shū)中所見(jiàn)西漢官文書(shū)制度》以在懸泉置遺址以隸體墨書(shū)于泥墻上的古文書(shū)為例，對(duì)西漢從中央到地方均存在的官文書(shū)的分抄制度以及官文書(shū)的下行路線和報(bào)告制度進(jìn)行介紹，研究西漢官文書(shū)布告于特定地點(diǎn)的告示制度，該壁書(shū)中出現(xiàn)的習(xí)語(yǔ)，說(shuō)明了懸泉漢簡(jiǎn)的出現(xiàn)對(duì)于研究漢代官文書(shū)的重要價(jià)值①劉希慶：《敦煌懸泉置壁書(shū)中所見(jiàn)西漢官文書(shū)制度》，《檔案學(xué)通訊》2014年第2期，第39～42頁(yè)。。張春海的《懸泉漢簡(jiǎn)推進(jìn)簡(jiǎn)牘文書(shū)學(xué)研究》簡(jiǎn)要介紹了懸泉置遺址發(fā)掘的相關(guān)情況，對(duì)于懸泉漢簡(jiǎn)對(duì)于中國(guó)簡(jiǎn)牘文書(shū)學(xué)研究的重要價(jià)值進(jìn)行闡述，說(shuō)明了懸泉漢簡(jiǎn)的重要性②張春海：《懸泉漢簡(jiǎn)推進(jìn)簡(jiǎn)牘文書(shū)學(xué)研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2014年4月4日，第A1版。。

2015年11月，張俊民《敦煌懸泉置出土文書(shū)研究》出版，該書(shū)從四個(gè)方面整理懸泉漢簡(jiǎn)的文書(shū)資料，試圖揭示其反應(yīng)的社會(huì)問(wèn)題，第一部分對(duì)“亭”“騎置”方面資料的整理，全面揭示了作為漢代中西交通線上重要的一環(huán)——效谷縣郵驛機(jī)構(gòu)的設(shè)置狀況，再現(xiàn)了漢代驛站機(jī)構(gòu)——懸泉置的運(yùn)作狀況；第二部分整理了懸泉置出土文書(shū)中關(guān)于馬匹的資料，從馬匹的數(shù)量、來(lái)源、名籍特征、使用、飼養(yǎng)、病死爰書(shū)、骨肉錢(qián)、窘境和管理制度等九個(gè)方面，全面探討了懸泉置的馬匹問(wèn)題，為認(rèn)識(shí)漢代馬匹管理制度提供了重要的歷史資料；第三部分通過(guò)有可靠紀(jì)年、有紀(jì)年可考、無(wú)確切紀(jì)年三類(lèi)資料整理方式對(duì)懸泉漢簡(jiǎn)中與物價(jià)相關(guān)的資料進(jìn)行了分類(lèi)探討，對(duì)于我們認(rèn)識(shí)漢代經(jīng)濟(jì)生活具有不可低估的價(jià)值；第四部分收錄有關(guān)律令制度的文章，對(duì)于考察漢代的郵驛制度以及其所代表所反映的法律制度具有重要的參考價(jià)值③張俊民：《敦煌懸泉置出土文書(shū)研究》，蘭州：甘肅教育出版社，2015年。。該書(shū)還收錄了有關(guān)刻齒文書(shū)、文書(shū)格式、律令、郵驛制度等方面的文章，是本書(shū)內(nèi)容的擴(kuò)充，也有一定的研究意義。另外，該書(shū)還根據(jù)簡(jiǎn)牘的內(nèi)容，分別制成了表格，例如：物價(jià)資料表、亭及亭長(zhǎng)名表、傳馬口齒年齡統(tǒng)計(jì)表等，作為附表附在每部分研究?jī)?nèi)容之后，方便讀者有一個(gè)完整的認(rèn)識(shí)，這些數(shù)據(jù)有利于我們更加清晰的研究懸泉漢簡(jiǎn)，這也是這本書(shū)的創(chuàng)新之處和重要的貢獻(xiàn)之一。

七、文字學(xué)

徐莉莉的《敦煌懸泉漢簡(jiǎn)詞義劄記》介紹了作者在閱讀漢簡(jiǎn)詞義時(shí)的心得④徐莉莉：《敦煌懸泉漢簡(jiǎn)詞義劄記》，《中國(guó)文字研究》第4輯，南寧：廣西教育出版社，2003年，第141～144頁(yè)。。朱湘蓉的《從〈敦煌懸泉漢簡(jiǎn)〉看〈睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)〉“荔”字的通假問(wèn)題》利用《敦煌懸泉漢簡(jiǎn)》與《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》相關(guān)簡(jiǎn)文進(jìn)行對(duì)比，對(duì)《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》“荔”字視為通假提出疑問(wèn)，并利用相關(guān)文獻(xiàn)的用例證明《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》“荔”字按原詞義解釋更為合適⑤朱湘蓉：《從〈敦煌懸泉漢簡(jiǎn)〉看〈睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)〉“荔”字的通假問(wèn)題》，《敦煌學(xué)輯刊》2004年第2期，第113～115頁(yè)。。李小茹的《敦煌懸泉漢簡(jiǎn)詞語(yǔ)札記》結(jié)合懸泉漢簡(jiǎn)和相關(guān)的文獻(xiàn)資料，對(duì)于懸泉漢簡(jiǎn)中的“折死”“祀祠”“移劵”“遇逢”四個(gè)詞語(yǔ)進(jìn)行分析，說(shuō)明其用法⑥李小茹：《敦煌懸泉漢簡(jiǎn)詞語(yǔ)札記》，《西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2005年第2期，第92～93頁(yè)。。葉愛(ài)國(guó)的《敦煌懸泉漢簡(jiǎn)斷句之誤》對(duì)《釋粹》118簡(jiǎn)、153簡(jiǎn)、231簡(jiǎn)的斷句提出質(zhì)疑，并且根據(jù)相關(guān)的文獻(xiàn)對(duì)這三個(gè)簡(jiǎn)牘進(jìn)行重新的斷句和考釋⑦葉愛(ài)國(guó)：《敦煌懸泉漢簡(jiǎn)斷句之誤》，《敦煌研究》2005年第4期，第60頁(yè)。。劉樂(lè)賢的《懸泉漢簡(jiǎn)中的建除占“失”殘文》與孔家坡漢簡(jiǎn)《日出》進(jìn)行比較，認(rèn)為列舉的三條漢簡(jiǎn)并不屬于“建除”，而是屬于建除占失的簡(jiǎn)冊(cè)，分析了三篇簡(jiǎn)文的內(nèi)容①劉樂(lè)賢：《懸泉漢簡(jiǎn)中的建除占“失”殘文》，《文物》2008年第12期，第81～85頁(yè)。。張俊民的《懸泉漢簡(jiǎn)與班固〈漢書(shū)〉所引詔書(shū)文字的異同》通過(guò)將《漢書(shū)》與懸泉漢簡(jiǎn)進(jìn)行對(duì)比，說(shuō)明懸泉漢簡(jiǎn)中的詔書(shū)與文獻(xiàn)資料中文字使用的不同，為我們提供了更為準(zhǔn)確地實(shí)物資料，說(shuō)明了懸泉漢簡(jiǎn)對(duì)于考證文獻(xiàn)資料的重要作用②張俊民：《懸泉漢簡(jiǎn)與班固〈漢書(shū)〉所引詔書(shū)文字的異同》，《文獻(xiàn)》2013年第2期，第55～61頁(yè)。。申硯歌的《懸泉漢簡(jiǎn)的文字流變研究》以懸泉漢簡(jiǎn)中的文字流變?yōu)榍腥朦c(diǎn)，借鑒文字學(xué)和書(shū)法學(xué)的研究成果，將懸泉置出土的簡(jiǎn)贖文字置于漢字發(fā)展的流動(dòng)過(guò)程中考察，梳理字形在歷史進(jìn)程中的流變規(guī)律，并從影響文字形態(tài)變化的書(shū)寫(xiě)工具和材料、書(shū)寫(xiě)時(shí)間和地域、文化環(huán)境、書(shū)寫(xiě)者和書(shū)寫(xiě)用途等幾個(gè)方面進(jìn)行了成因分析③申硯歌：《懸泉漢簡(jiǎn)的文字流變研究》，蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015年。。

劉曉紅的《敦煌懸泉漢簡(jiǎn)虛詞研究》整理了懸泉漢簡(jiǎn)中的虛詞，分析了這些虛詞的使用情況以及漢代虛詞的使用④劉曉紅：《敦煌懸泉漢簡(jiǎn)虛詞研究》，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年。。張曉芳的《〈懸泉漢簡(jiǎn)釋粹〉虛詞整理》以《懸泉漢簡(jiǎn)釋粹》為中心，整理了懸泉漢簡(jiǎn)中出現(xiàn)的虛詞，并且將其分為副詞、連詞、助詞、介詞、語(yǔ)氣詞五個(gè)部分，說(shuō)明了漢代虛詞的使用情況⑤張曉芳：《〈敦煌縣泉漢簡(jiǎn)釋粹〉虛詞整理》，王華平主編：《學(xué)行堂文史集刊》2013年第2期，北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，第31～41頁(yè)。。曹小云的《試論敦煌縣泉漢簡(jiǎn)在漢代詞匯史上的語(yǔ)料價(jià)值》從詞匯史的角度進(jìn)行研究，說(shuō)明了懸泉漢簡(jiǎn)中詞匯的收詞、書(shū)證、釋義等方面的情況，強(qiáng)調(diào)了懸泉漢簡(jiǎn)對(duì)于補(bǔ)足《漢語(yǔ)大詞典》的重要意義⑥曹小云：《試論敦煌縣泉漢簡(jiǎn)在漢代詞匯史上的語(yǔ)料價(jià)值》，《漢語(yǔ)史學(xué)報(bào)》2007年第1期，上海：上海教育出版社，第262～271頁(yè)。。段熙的《懸泉漢簡(jiǎn)語(yǔ)法專題研究》以懸泉漢簡(jiǎn)中的語(yǔ)法為切入點(diǎn)，主要介紹懸泉漢簡(jiǎn)文書(shū)的語(yǔ)法使用問(wèn)題，語(yǔ)法的發(fā)展歷史⑦段熙：《懸泉漢簡(jiǎn)語(yǔ)法專題研究》，華東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013年。。

八、書(shū)法與紙張

在懸泉置出土的文物中，除了數(shù)量較大的簡(jiǎn)牘之外，還有不少的帛書(shū)，這些帛書(shū)是我們研究漢代書(shū)法的重要資料，目前學(xué)界的研究主要集中在這些帛書(shū)的材質(zhì)和書(shū)法上。馬嘯的《漢懸泉置遺址發(fā)掘書(shū)學(xué)意義重大》介紹了懸泉置遺址的發(fā)掘情況，同時(shí)說(shuō)明了懸泉置遺址出土的帛書(shū)的意義和作用⑧馬嘯：《漢懸泉置遺址發(fā)掘書(shū)學(xué)意義重大》，《中國(guó)書(shū)法》1992年第2期，第47～48頁(yè)。。潘德熙的《這是王莽時(shí)期的書(shū)跡嗎？——與馬嘯同志商榷》針對(duì)懸泉置遺址中出土的一份文書(shū)中的書(shū)法問(wèn)題進(jìn)行研究探討，對(duì)于馬嘯提出的“王莽殘紙”有不同的意見(jiàn)，認(rèn)為殘紙上的筆跡為魏晉書(shū)體⑨潘德熙：《這是王莽時(shí)期的書(shū)跡嗎？——與馬嘯同志商榷》，《中國(guó)書(shū)法》1993年第2期，第52～53頁(yè)。。李星的《敦煌懸泉新發(fā)現(xiàn)殘紙應(yīng)為魏晉墨跡——兼論書(shū)法史書(shū)體演變的一個(gè)問(wèn)題》與潘德熙的看法相同，同樣認(rèn)為字體是魏晉書(shū)體，并且結(jié)合相關(guān)的文獻(xiàn)資料梳理了書(shū)法史書(shū)體演變的歷史⑩李星：《敦煌懸泉新發(fā)現(xiàn)殘紙應(yīng)為魏晉墨跡——兼論書(shū)法史書(shū)體演變的一個(gè)問(wèn)題》，《漢中師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1998年第3期，第48～52頁(yè)。。

陶喻之的《關(guān)于懸泉置遺址出土殘紙質(zhì)疑》對(duì)于之前報(bào)道的紙張的材質(zhì)提出了質(zhì)疑，結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)資料和當(dāng)?shù)氐淖匀画h(huán)境，提出了不同的看法①陶喻之：《關(guān)于懸泉置遺址出土殘紙質(zhì)疑》，《中國(guó)造紙》1993年第2期，第65～67頁(yè)。。李曉岑的《甘肅漢代懸泉置遺址出土古紙的考察和分析》對(duì)懸泉紙的制作工藝進(jìn)行了綜合性研究，對(duì)中國(guó)早期紙的起源和加工情況的研究提供了新的資料和看法②李曉岑：《甘肅漢代懸泉置遺址出土古紙的考察和分析》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）》2010年第4期，第7～16頁(yè)。。龔德才、李海燕、李曉岑的《甘肅敦煌懸泉置紙制作工藝及填料成分研究》以DX109號(hào)懸泉置紙樣品為研究對(duì)象，通過(guò)模擬古代造紙剪切與舂搗工藝，與懸泉置紙相互印證，來(lái)研究該紙張的制作工藝，同時(shí)，采用多種檢測(cè)手段揭示懸泉置紙?zhí)盍系脑丶拔锵鄻?gòu)成③龔德才、楊海艷、李曉岑：《甘肅敦煌懸泉置紙制作工藝及填料成分研究》，《文物》2014年第9期，第85～90頁(yè)。。韓華的《由紀(jì)年漢簡(jiǎn)看敦煌懸泉置遺址出土紙張的年代問(wèn)題》通過(guò)考察Ⅱ90DXT0115、Ⅴ90DXT1712和Ⅱ90DXT0114三個(gè)探方紙張和紀(jì)年簡(jiǎn)情況，從同一個(gè)探方的縱向和不同探方相同層位的橫向做對(duì)比考察，利用考古層位學(xué)原理得出懸泉置遺址出土紙張的最晚時(shí)代是早于蔡倫改進(jìn)紙的時(shí)代，比蔡倫改進(jìn)紙張的漢和帝元興元年（公元105年）早近90年④韓華：《由紀(jì)年漢簡(jiǎn)看敦煌懸泉置遺址出土紙張的年代問(wèn)題》，《魯東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2014年第2期，第81～85頁(yè)。。

九、其他

郭俊然的《“千人類(lèi)職官”探析》結(jié)合懸泉漢簡(jiǎn)、《二年律令》等文獻(xiàn)資料，對(duì)于“千人”的出任人員、級(jí)別、做地名使用的情況等問(wèn)題，進(jìn)行了細(xì)致的分析，糾正了學(xué)界對(duì)于千人類(lèi)職官存在片面理解和錯(cuò)誤論述⑤郭俊然：《“千人類(lèi)職官”探析》，《安康學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第5期，第74～76頁(yè)。；郭俊然的《漢代郵驛職官考——以出土資料為中心》根據(jù)出土資料，對(duì)于郵驛機(jī)構(gòu)中職官的分類(lèi)進(jìn)行探討并分別介紹了置、傳、郵、驛系統(tǒng)的職官和政府機(jī)構(gòu)中特設(shè)的五類(lèi)職官的基本職能和作用⑥郭俊然：《漢代郵驛職官考——以出土資料為中心》，《五邑大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014年第1期，第65～68頁(yè)。。張俊民的《懸泉漢簡(jiǎn)新見(jiàn)的兩例漢代職官制度》對(duì)懸泉漢簡(jiǎn)中有關(guān)職官的幾份簡(jiǎn)牘，說(shuō)明了漢代的職官制度，分析了驛站的最高長(zhǎng)官、守官制度等具體情況⑦張俊民：《懸泉漢簡(jiǎn)新見(jiàn)的兩例漢代職官制度》，《敦煌研究》2015年第6期，第96～103頁(yè)。。代國(guó)璽的《從懸泉置壁書(shū)看新莽羲和、納言的職掌及相關(guān)問(wèn)題》從懸泉置壁書(shū)內(nèi)容分析王莽時(shí)代羲和、納言的執(zhí)掌、作用、地位等相關(guān)問(wèn)題，對(duì)于我們研究漢代職官制度的演變具有非常重要的學(xué)術(shù)價(jià)值⑧代國(guó)璽：《從懸泉置壁書(shū)看新莽羲和、納言的職掌及相關(guān)問(wèn)題》，《敦煌研究》2017年第6期，第147～152頁(yè)。。

侯丕勛的《懸泉和懸泉置歷史地理考述》對(duì)懸泉和懸泉置地名來(lái)源、行政隸屬、自然地理三個(gè)問(wèn)題作了較為詳細(xì)的研究，并從氣候、水文、植被三個(gè)方面總結(jié)出懸泉置以及敦煌地區(qū)在兩漢時(shí)期的狀況⑨侯丕勛：《懸泉和懸泉置歷史地理考述》，西北師范大學(xué)文學(xué)院歷史系、甘肅省文物考古研究所編：《簡(jiǎn)牘學(xué)研究》第3輯，蘭州：甘肅人民出版社，2002年，第263～269頁(yè)。。宮宅潔著，李力譯的《懸泉置及其周邊——敦煌至安西間的歷史地理》對(duì)懸泉置周邊的自然地理環(huán)境、縣治與城郭遺跡以及有關(guān)懸泉置的交通路線作了考察⑩［日］宮宅潔著，李力譯：《懸泉置及其周邊——敦煌至安西間的歷史地理》，卜憲群、楊振紅主編：《簡(jiǎn)帛研究2004》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第391～429頁(yè)。。楊永忠主編的《甘肅交通史話》中“懸泉置遺址”一節(jié)介紹了懸泉置遺址的地理位置、環(huán)境等?? 楊永忠主編：《甘肅交通史話》，蘭州：甘肅文化出版社，2008年。。王昱的《懸泉置遺址，大漠深處的古文獻(xiàn)寶庫(kù)》介紹了懸泉置遺址的地理環(huán)境，生態(tài)氣候等情況①王昱：《懸泉置遺址，大漠深處的古文獻(xiàn)寶庫(kù)》，賀華東主編：《酒泉日?qǐng)?bào)20年文集?人文地理卷》，蘭州：甘肅文化出版社，2012年，第136～138頁(yè)。。于凱的《敦煌懸泉置遺址保護(hù)規(guī)劃與設(shè)計(jì)研究》在分析了懸泉置遺址的地理狀況之后，劃定了保護(hù)范圍和建設(shè)控制地帶，并制定了保護(hù)措施和管理規(guī)劃②于凱：《敦煌懸泉置遺址保護(hù)規(guī)劃與設(shè)計(jì)研究》，西安建筑科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年。。

韓華的《兩漢時(shí)期河西四郡自然災(zāi)害探析——以懸泉漢簡(jiǎn)為中心》研究了漢代河西地區(qū)的蝗災(zāi)、沙塵暴、地震、風(fēng)災(zāi)、干旱五種自然災(zāi)害，并分析這些自然災(zāi)害的形成原因③韓華：《兩漢時(shí)期河西四郡自然災(zāi)害探析——以懸泉漢簡(jiǎn)為中心》，《絲綢之路》2010年第20期，第5～8頁(yè)。。孟艷霞的《漢簡(jiǎn)所及敦煌地區(qū)水利建設(shè)與管理》根據(jù)出土的相關(guān)漢簡(jiǎn)，介紹了漢代水利建設(shè)的基本情況、位置以及管理制度等問(wèn)題④孟艷霞：《漢簡(jiǎn)所及敦煌地區(qū)水利建設(shè)與管理》，《敦煌研究》2016年第2期，第73～78頁(yè)。。馬智全的《漢簡(jiǎn)反映的漢代敦煌水利芻論》詳細(xì)介紹了漢代敦煌地區(qū)水利的管理和特色⑤馬智全：《漢簡(jiǎn)反映的漢代敦煌水利芻論》，《敦煌研究》2016年第3期，第103～109頁(yè)。。

張俊民的《敦煌懸泉出土漢簡(jiǎn)所見(jiàn)人名綜述（二）——以少數(shù)民族人名為中心的考察》⑥張俊民：《敦煌懸泉出土漢簡(jiǎn)所見(jiàn)人名綜述（二）——以少數(shù)民族人名為中心的考察》，《西域研究》2006年第4期，第1～11頁(yè)。和《懸泉漢簡(jiǎn)所見(jiàn)漢代復(fù)姓資料輯考——敦煌懸泉置出土漢簡(jiǎn)所見(jiàn)人名綜述（三）》⑦張俊民：《懸泉漢簡(jiǎn)所見(jiàn)漢代復(fù)姓資料輯考——敦煌懸泉置出土漢簡(jiǎn)所見(jiàn)人名綜述（三）》，雷依群、徐衛(wèi)民主編：《秦漢研究》第2輯，西安：三秦出版社，2008年，第194～204頁(yè)。則是通過(guò)梳理懸泉漢簡(jiǎn)中有關(guān)人名的研究成果，研究漢代西域地區(qū)的社會(huì)風(fēng)貌。袁延勝的《懸泉漢簡(jiǎn)“戶籍民”探析》介紹了漢代的戶籍制度以及懸泉置的戶籍民⑧袁延勝：《懸泉漢簡(jiǎn)“戶籍民”探析》，《西域研究》2011年第4期，第8～17頁(yè)。；袁延勝的《懸泉漢簡(jiǎn)所見(jiàn)辛武賢事跡考略》介紹了西漢名將辛武賢在西北地區(qū)做出的巨大貢獻(xiàn)和事跡⑨袁延勝：《懸泉漢簡(jiǎn)所見(jiàn)辛武賢事跡考略》，雷依群、徐衛(wèi)民編：《秦漢研究》第4輯，西安：三秦出版社，2010年，第122～129頁(yè)。；袁延勝的《懸泉漢簡(jiǎn)所見(jiàn)敬稱與謙稱》認(rèn)為在不同的場(chǎng)合中，敬稱與謙稱的使用問(wèn)題，反映了漢代社會(huì)的生活習(xí)俗和生活方式⑩袁延勝：《懸泉漢簡(jiǎn)所見(jiàn)敬稱與謙稱》，雷依群、徐衛(wèi)民編：《秦漢研究》第4輯，西安：三秦出版社，2010年，第78～91頁(yè)。。

趙寵亮的《“懸泉浮屠簡(jiǎn)”辨正》認(rèn)為“懸泉浮屠簡(jiǎn)”應(yīng)該是“請(qǐng)柬”性質(zhì)的簡(jiǎn)牘??趙寵亮：《“懸泉浮屠簡(jiǎn)”辨正》，《南方文物》2011年第4期，第33～36頁(yè)。。晏昌貴的《懸泉漢簡(jiǎn)日書(shū)〈死吉兇〉研究》依據(jù)各簡(jiǎn)牘的編號(hào)順序和簡(jiǎn)文內(nèi)容，將死吉兇類(lèi)的簡(jiǎn)冊(cè)加以匯總、復(fù)原，并在此基礎(chǔ)上探討簡(jiǎn)冊(cè)所反映的相關(guān)問(wèn)題?? 晏昌貴：《懸泉漢簡(jiǎn)日書(shū)〈死吉兇〉研究》，《中國(guó)史研究》2013年第2期，第13～31頁(yè)。。

十、結(jié)語(yǔ)

經(jīng)過(guò)近三十年對(duì)懸泉漢簡(jiǎn)的整理、研究、校釋，學(xué)術(shù)界已經(jīng)取得相當(dāng)不錯(cuò)的成果，懸泉漢簡(jiǎn)的基本情況逐漸被理清，其中許多重要的簡(jiǎn)冊(cè)已被考釋清楚，相關(guān)的論著不斷涌現(xiàn)。例如，有關(guān)西域方面的問(wèn)題，在懸泉漢簡(jiǎn)中存在極為豐富的西域各國(guó)使者來(lái)中原朝貢、通使、學(xué)習(xí)、經(jīng)商、和親時(shí)途經(jīng)懸泉置的記錄，是研究漢朝與西域關(guān)系的珍貴資料。許多研究通過(guò)對(duì)這些文獻(xiàn)資料的整理，對(duì)懸泉漢簡(jiǎn)中出現(xiàn)的烏孫、康居、車(chē)師、鄯善等國(guó)家的基本情況進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，基本理清了這些西域國(guó)家的發(fā)展歷史和與中原王朝的交往情況，同時(shí)，對(duì)西域屯田和西域都護(hù)也有一定的研究，基本理清了西域屯田和西域都護(hù)的設(shè)置、管理、隸屬、職能等問(wèn)題，以及這些制度的設(shè)置對(duì)于中原王朝發(fā)展的作用等問(wèn)題，為研究漢代西域民族治理提供了豐富的資料。

雖然懸泉漢簡(jiǎn)的研究取得了不錯(cuò)的成果，但仍然存在著一些問(wèn)題。首先，由于資料公布的不及時(shí)、不完整，我們能接觸到的資料只是懸泉漢簡(jiǎn)眾多資料中的冰山一角，因此，目前懸泉漢簡(jiǎn)研究的成果，其深度和廣度都受到材料的局限，對(duì)于形成系統(tǒng)全面的研究體系具有消極作用，不利于形成較為全面的知識(shí)體系。其次，目前的研究呈現(xiàn)出挖寶式、碎片化的特點(diǎn)，目前的研究主要集中在郵驛制度、西域問(wèn)題等幾個(gè)方面，對(duì)于懸泉漢簡(jiǎn)中涉及的其他方面研究就比較少，有的只有幾篇研究成果，有的領(lǐng)域還沒(méi)有涉及，例如上文提到的水利、“戶籍民”、敬稱與謙稱等問(wèn)題，成果寥寥可數(shù)?？偟膩?lái)說(shuō)，關(guān)于懸泉漢簡(jiǎn)還缺乏整體的全面的研究，一個(gè)從漢代的大西域背景下的，認(rèn)知當(dāng)時(shí)歷史的研究。只有與當(dāng)時(shí)的歷史大背景結(jié)合起來(lái)，在一個(gè)大的宏觀歷史背景下，我們才會(huì)知曉，這是一個(gè)什么樣的時(shí)代，為何會(huì)出現(xiàn)這樣的故事。

懸泉漢簡(jiǎn)是一個(gè)寶庫(kù)，是十分珍貴的滄海遺珍，其雖不如敦煌藏經(jīng)洞聲名顯赫，但是其內(nèi)容價(jià)值絕不遜色于敦煌藏經(jīng)洞出土文獻(xiàn)。漢王朝是中國(guó)封建社會(huì)發(fā)展史上的第一個(gè)黃金時(shí)期，漢王朝對(duì)絲綢之路的經(jīng)營(yíng)，依賴于以敦煌為中心的河西、西域之地，故而漢帝國(guó)時(shí)代的敦煌絕不是邊遠(yuǎn)小城，更不是無(wú)足輕重的邊陲之地，而是帝國(guó)之窗口、門(mén)戶，這也是當(dāng)時(shí)帝國(guó)的核心利益所在之地，中原王朝與西域各國(guó)的交往，中原與西域彼此之間交流、交往的背后，是民族之間的激蕩與交融，在這個(gè)過(guò)程中，漢王朝得到了更多的發(fā)展，這也證明西域的經(jīng)營(yíng)對(duì)于漢王朝具有十分重要的價(jià)值，而對(duì)于敦煌西域乃至絲綢之路的有效經(jīng)營(yíng)，使得漢王朝迅速的發(fā)展強(qiáng)大，逐漸成為一個(gè)有世界影響力的帝國(guó)。但是由于文獻(xiàn)記載的失傳、散佚，我們對(duì)那個(gè)時(shí)代的敦煌西域乃至絲綢之路所知不多，甚至對(duì)那個(gè)時(shí)代的帝國(guó)運(yùn)作機(jī)制也不甚清楚，好在懸泉漢簡(jiǎn)的出土，給我們提供了極其寶貴的資料。