□ 劉本森

近年來，中國的抗日戰(zhàn)爭史成為海內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一。從國際抗戰(zhàn)史研究的格局來看，除中國之外，日本、美國乃至俄羅斯和加拿大學(xué)者長期占據(jù)該領(lǐng)域研究的主要舞臺。不過，這一格局最近發(fā)生了變化：英國學(xué)術(shù)界①本文所指的“英國學(xué)術(shù)界”，并非以學(xué)者的國籍進(jìn)行區(qū)分，而是指在英國成長、接受教育或工作的學(xué)者，其學(xué)術(shù)成果的原始文本為英文。對于一些具有不錯的中譯本的論著，本文優(yōu)先引用中譯本，以便讀者查閱。的中國抗戰(zhàn)史研究已異軍突起，成為該研究領(lǐng)域一支重要的新生力量。對于這一變化，國內(nèi)學(xué)界已經(jīng)有所注意。筆者在2015年曾發(fā)表專文介紹近十年來英美學(xué)界的中國抗戰(zhàn)史研究；②劉本森：《近十年來國外中國抗日戰(zhàn)爭史英文研究述評》，《中共黨史研究》2015年第1期，第109—118頁。王愛云曾注意到2007年以來“以英國牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)為中心”的歐洲抗日戰(zhàn)爭研究的“迅速崛起”，③王愛云：《近年來歐美學(xué)界的中國抗日戰(zhàn)爭研究》，《史學(xué)月刊》2015年第9期，第14—17頁。旅英學(xué)者聶洪萍介紹了以英國劍橋大學(xué)（University of Cambridge）、牛津大學(xué)（University of Oxford）為代表的中國抗戰(zhàn)史研究的學(xué)術(shù)隊伍及其成果。④聶洪萍：《英國學(xué)術(shù)界抗日戰(zhàn)爭研究的發(fā)展》，《紀(jì)念全面抗戰(zhàn)爆發(fā)八十周年國際學(xué)術(shù)研討會論文集》第4冊（未刊），北京，2017年，第177—182頁。

然而，既有研究幾乎把重心放在了對當(dāng)前活躍度較高的學(xué)者及其論著的“譯介”上，而未能將英國學(xué)界的中國抗戰(zhàn)史研究放到一個較長歷史時段進(jìn)行考察。本文擬將目光拉長至抗戰(zhàn)爆發(fā)以來80年間英國學(xué)術(shù)界的中國抗戰(zhàn)史研究，將其成果與其他國家和地區(qū)的相關(guān)成果進(jìn)行對比研究（即“對話”和“評價”研究），以發(fā)現(xiàn)其歷時性變化，并歸納其發(fā)展特點(diǎn)和趨勢，以期能推動抗戰(zhàn)史研究領(lǐng)域的國際對話與交流。

一、“被遺忘的”中國抗戰(zhàn)與缺位的抗戰(zhàn)史研究

長期以來，中國的抗日戰(zhàn)爭在英國乃至整個西方世界，處于“被遺忘”的境地。英國牛津大學(xué)的拉納·米特（Rana Mitter）教授曾在其《被遺忘的盟友：中國的第二次世界大戰(zhàn)（1937—1945）》（Forgotten Ally, China’s World War II,1937—1945）一書中指出：“在西方，現(xiàn)在很多人根本不了解中國在‘二戰(zhàn)’中的作用”，“幾十年來，我們對‘二戰(zhàn)’的理解都沒有給中國一個正確的定位”。⑤Rana Mitter, Forgotten Ally, China’s World War II, 1937—1945.London: Allen Lane, 2013, p.5.丹麥學(xué)者何銘生（Peter Harmsen）也曾指出：“當(dāng)西方學(xué)者和暢銷書作家以最大的創(chuàng)作熱情從不同角度建構(gòu)‘二戰(zhàn)’中的歐洲戰(zhàn)場和太平洋戰(zhàn)場時，淞滬會戰(zhàn)和中國的其他抗戰(zhàn)卻成為一個巨大的空白?！雹轕eter Harmsen, Shanghai 1937, Stalingrad on the Yangtze.Oxford: Casement Publishers, 2013, Prologue.他們的研究指向同一個問題：長期以來，在英國乃至歐洲，中國的抗戰(zhàn)事實(shí)“被遺忘”了，學(xué)界的中國抗戰(zhàn)史研究處于缺位狀態(tài)。

實(shí)際上，在第二次世界大戰(zhàn)期間，中國并沒有被英國學(xué)界和輿論界“遺忘”?？箲?zhàn)期間，英國的一些來華記者和科學(xué)家曾根據(jù)親身經(jīng)歷撰寫了關(guān)于中國抗戰(zhàn)的紀(jì)實(shí)性著作。英國記者弗雷達(dá)·阿特麗（Freda Utley, 1898—1978）“竭力如實(shí)地”記錄她于1938年訪問中國時“所親歷的事實(shí)”，寫成了《揚(yáng)子前線》（China at War）一書，揭露日本侵略者在中國犯下的罪行，并認(rèn)為“中國能夠以自力為主磨倒日本，收復(fù)失地”。①弗雷達(dá)·阿特麗著，石梅林譯，尊聞校：《揚(yáng)子前線》，北京：新華出版社，1988年。英文版為Freda Utley, China at War.New York: John Day Company, 1938。1939年，阿特麗移居美國，又出版了《中國最后的機(jī)會》（Last Chance in China.Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1948）和《中國故事》（The China Story.Chicago: Henry Regnery Company, 1951）兩部關(guān)于中國的著作。英國科學(xué)家班威廉（William Band, 1906—1993）和妻子根據(jù)他們1941年12月到1944年1月的在華經(jīng)歷和見聞，以“努力保持不偏向任何一方”的態(tài)度記錄了解放區(qū)和國統(tǒng)區(qū)“兩個世界”的景象。②William Band ＆ Claire Band, Dragon Fangs: Two Years with Chinese Guerrillas.London: George Allen and Unwin, 1947；中譯本為：班威廉、克蘭爾著，斐然、何文介、吳楚譯：《新西行漫記》，北京：新華出版社，1988年。英國記者田伯烈（Harold John Timperley, 1898—1954）在目睹了日軍南京大屠殺的暴行之后，收集了各種第一手資料，編撰成《外人目睹中之日軍暴行》（What War Means, the Japanese Terror in China, 1938）一書，譴責(zé)日軍的侵華暴行，呼吁“全世界人士對于英勇抗戰(zhàn)的中國”“不應(yīng)該袖手旁觀、漠不關(guān)心”。③田伯烈：《外人目睹中之日軍暴行》，漢口：國民出版社，1938年。英國記者詹姆斯·貝特蘭（James Bertram, 1910—1993）記錄了其訪問中日兩國時的見聞，較為客觀地呈現(xiàn)了國共兩黨在戰(zhàn)爭中的作用。④James Bertram, Unconquered.New York: The John Day Company, 1939.中文版：詹姆斯·貝特蘭著，李述一、杜利格、華小汛、李聯(lián)先譯：《不可征服的人們—一個外國人眼中的中國抗戰(zhàn)》，北京：求實(shí)出版社，1988年。林邁可（Michael Lindsay, 1909—1994）的《八路軍抗日根據(jù)地見聞錄：一個英國人不平凡的經(jīng)歷記述》（The Unknown War: North China, 1937—1945）從側(cè)面反映了八路軍高效的指揮以及通訊和情報工作。⑤Michael Lindsay, The Unknown War: North China, 1937—1945.London: Bergstrom and Boyle Books Ltd., 1975；中文版：林邁可著，楊重光、郝平譯：《八路軍抗日根據(jù)地見聞錄：一個英國人不平凡的經(jīng)歷記述》，北京：國際文化出版公司，1987年。該書盡管出版于20世紀(jì)70年代，但是屬于當(dāng)事人的紀(jì)實(shí)性作品，所以歸類于此。

除了這些在華外國人士的研究之外，這一時期英國的學(xué)術(shù)界也開始著手進(jìn)行相關(guān)研究。不過，因為英國的傳統(tǒng)漢學(xué)研究卓有成效，所以在向現(xiàn)當(dāng)代中國研究的轉(zhuǎn)變過程中，英國學(xué)界的步子邁得要慢一些?！岸?zhàn)”結(jié)束后，歐洲大陸和美國都在積極開展有關(guān)現(xiàn)代中國的研究，而英國政府盡管也于1947年批準(zhǔn)了關(guān)于開展亞洲各國包括中國文化和歷史研究的建議報告，⑥Michael Loewe, “The Origins and Growth of Chinese Studies,” http://www.soas.ac.uk/eacs/uksurv.doc., accessed on March 28,2017.但是實(shí)際的研究進(jìn)展并不樂觀。總體而言，在整個20世紀(jì)40年代至50年代，英國的中國學(xué)研究關(guān)注的重點(diǎn)仍然是傳統(tǒng)漢學(xué)和中國近代史，關(guān)于中國抗戰(zhàn)史的研究成果基本是由記者取得的。與戰(zhàn)后蘇聯(lián)和美國中國現(xiàn)代史研究的快速發(fā)展相比，英國落后較大。⑦戰(zhàn)后蘇聯(lián)的中國現(xiàn)代史研究發(fā)展迅速，成立了專門的研究院，同時中蘇學(xué)者互訪、資料翻譯等學(xué)術(shù)交流繁多。蘇聯(lián)學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注中國革命、中國社會發(fā)展的模式等問題。戰(zhàn)后是美國中國近現(xiàn)代史研究的初建時期，美國的中國學(xué)研究以中國近現(xiàn)代史甚至中國革命史為主，涌現(xiàn)出費(fèi)正清（John King Fairbank，1907—1991）、恒慕義（Hummel Arthur William，1884—1975）、宓亨利（Harley Farnsworth MacNair，1891—1947）、韋慕庭（Clarence Martin Wilbur，1908—1997）等一批研究者。

20世紀(jì)60年代，英國的中國學(xué)研究取得了一定的進(jìn)展。鑒于當(dāng)時的政治形勢，很多英國高校成立了東方或中國問題研究的機(jī)構(gòu)和組織。1963年，拉鐵摩爾（Owen Lattimore, 1900—1989）在利茲大學(xué)（University of Leeds）成立了東亞學(xué)系。1965年，愛丁堡大學(xué)（University of Edinburgh）成立了中國學(xué)系。1968年，倫敦大學(xué)亞非學(xué)院（School of Oriental and African Studies,University of London）成立了現(xiàn)代中國研究所，并主辦了當(dāng)時唯一一份研究現(xiàn)代中國的刊物《中國季刊》（The China Quarterly）。不過，這幾所學(xué)校的努力并未改變英國學(xué)術(shù)界的中國研究整體薄弱的局面。這一時期，英國學(xué)界的中國學(xué)研究處于從漢學(xué)（Sinology）向中國學(xué)（Chinese Studies）的轉(zhuǎn)型階段，加之資料獲取與交流的不便，所以在中國抗戰(zhàn)史研究領(lǐng)域幾乎沒有出現(xiàn)相關(guān)成果。20世紀(jì)70年代之后，因為經(jīng)費(fèi)短缺，許多學(xué)校開始收緊中國研究的資源，英國學(xué)界的中國問題研究止步不前。可以說，整個20世紀(jì)六七十年代，英國的中國抗戰(zhàn)史研究乃至中國問題研究缺位，相比美國和蘇聯(lián)在中國學(xué)領(lǐng)域的研究，英國已經(jīng)被遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在了后面。①盡管20世紀(jì)六七十年代中蘇之間存在著論戰(zhàn)和對立，但是這一時期蘇聯(lián)的中國近現(xiàn)代史研究進(jìn)入長足發(fā)展階段，20世紀(jì)50年代在華學(xué)習(xí)的蘇聯(lián)青年學(xué)者壯大了中國近現(xiàn)代史研究的學(xué)者隊伍，每個專題領(lǐng)域都有高水平的學(xué)者和專著。六七十年代是美國中國近現(xiàn)代史研究的發(fā)展時期，其機(jī)構(gòu)設(shè)置有所增加、研究領(lǐng)域得以擴(kuò)充、研究觀點(diǎn)不斷更新、研究方法有所改進(jìn)。蘇聯(lián)和美國的中國近現(xiàn)代史研究，可以參考張注洪、王曉秋主編：《國外中國近現(xiàn)代史研究述評》，北京：中國文史出版社，1999年。唯一欣慰的是，《中國季刊》成為具有國際影響力的刊物，其主編和編委會成員來自英國、美國、加拿大、荷蘭、中國等國家，刊發(fā)的文章也是世界范圍內(nèi)的優(yōu)秀作品，這使得英國學(xué)界能夠比較便捷地獲取中國問題研究的最新成果。

20世紀(jì)80年代之后，隨著中國改革開放，英國政府認(rèn)識到一點(diǎn)：為滿足外交和商業(yè)上的需求，對中國的研究需要更為現(xiàn)實(shí)。②Michael Loewe, “The Origins and Growth of Chinese Studies,” http://www.soas.ac.uk/eacs/uksurv.doc., accessed on March 28,2017.在這種情況下，英國的中國問題研究再次起步。這些努力在90年代收到了成效，英國政府與學(xué)界充分認(rèn)識到中國學(xué)的重要性，并完全接受了中國學(xué)這一概念。在這一框架下，英國學(xué)界也涌現(xiàn)出一些中國問題研究的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和學(xué)者。機(jī)構(gòu)方面有利茲大學(xué)、倫敦大學(xué)亞非學(xué)院等，學(xué)者方面有拉鐵摩爾、迪克·威爾遜（Dick Wilson, 1928—2011）、班國瑞（Gregor Benton）等，他們產(chǎn)出了一批關(guān)于中國抗戰(zhàn)史的論著。

這一時期，從整體上研究抗日戰(zhàn)爭的作品有迪克·威爾遜的《虎斗之時：中日戰(zhàn)爭的故事(1937—1945)》（When Tigers Fight: The Story of the Sino-Japanese War 1937—1945）。該書描述了戰(zhàn)爭中幾場規(guī)模較大的戰(zhàn)役，也敘述了國共兩黨之間的斗爭。作者營造了中國抗戰(zhàn)的悲劇氛圍，并指出日本的努力是徒勞的，他認(rèn)為以南京政府當(dāng)時的國力發(fā)展速度，如果戰(zhàn)爭推遲兩年爆發(fā)，中國就能以一己之力擊退日本的侵略。③Dick Wilson, When Tigers Fight: The Story of the Sino-Japanese War 1937—1945.London: Hutchinson and Co.(Publishers)Ltd., 1982.有關(guān)中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的敵后抗日根據(jù)地的主題引起了英國一些學(xué)者的興趣，這方面的研究成果有林邁可對1937—1945年晉察冀邊區(qū)稅務(wù)制度的研究、④Michael Lindsay, “The Taxation System of the Shansi-Chahar-Hopei Border Region, 1937—1945,” China Quarterly 42.2 (1970):1—15.班國瑞對新四軍的由來及其早期成長的研究⑤Gregor Benton, The Origins and Early Growth of the New Fourth Army, 1934—1941.Diss.University of Leeds, 1979.以及“皖南事變”⑥Gregor Benton , “The South Anhui Incident,” The Journal of Asian Studies 45.4 (1986): 481—520.的研究。中英關(guān)系方面，謝愛倫（Aron Shai）的《英國和中國（1941—1947）》（Britain and China, 1941—1947: Imperial Momentum）探討了戰(zhàn)時和戰(zhàn)后英國對華政策的演變過程。⑦Aron Shai, Britain and China, 1941—1947: Imperial Momentum.Basingstoke: Palgrave MacMillan, 1984.

縱觀戰(zhàn)后英國學(xué)術(shù)界對中國抗戰(zhàn)史的研究，可以發(fā)現(xiàn)他們批判國民政府戰(zhàn)爭表現(xiàn)的研究模式比較明顯。對國民政府的失望，使得英國學(xué)者開始關(guān)注中國共產(chǎn)黨和他們在戰(zhàn)爭中的作用。他們重視從黨派或兩個不同政權(quán)的角度出發(fā)，關(guān)注的問題是“兩種道路”或者“兩種模式”的不同，其研究以中國共產(chǎn)黨或中國國民黨的抗戰(zhàn)經(jīng)驗與教訓(xùn)為主題，沒有將抗日戰(zhàn)爭作為中國的一個國家問題來考察。

由此可知，長期以來，英國學(xué)術(shù)界的中國抗戰(zhàn)史研究處于一種缺位的狀態(tài)，與美國、日本、蘇聯(lián)等國家相比，已經(jīng)被遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在后面。整個戰(zhàn)后至20世紀(jì)末，英國學(xué)術(shù)界的中國抗戰(zhàn)史研究經(jīng)歷了從無到有的階段，其研究也經(jīng)歷了從批判與反思國民黨的抗戰(zhàn)教訓(xùn)到思考中國共產(chǎn)黨的成功抗戰(zhàn)及其原因這一轉(zhuǎn)變過程。

二、21世紀(jì)英國學(xué)術(shù)界的中國抗戰(zhàn)史研究

改革開放后，學(xué)術(shù)研究全球合作逐步開展，國際學(xué)術(shù)界的中國問題研究越來越熱。在這種大環(huán)境下， 2000年前后，英國學(xué)術(shù)界的中國抗戰(zhàn)史研究開始進(jìn)入發(fā)展快車道。進(jìn)入2013年后，也就是中國抗日戰(zhàn)爭勝利70周年即將到來之際，英國學(xué)術(shù)界的中國抗戰(zhàn)史研究已經(jīng)異軍突起，他們擁有穩(wěn)定的研究力量、充足的研究項目及豐富的研究成果，成為國際抗戰(zhàn)史研究中的一支重要力量。

在推動英國學(xué)術(shù)界的中國抗戰(zhàn)史研究迅速發(fā)展的過程中，劍橋大學(xué)教授方德萬（Hans van de Ven）功不可沒。方德萬是荷蘭人，畢業(yè)于美國哈佛大學(xué)，任教于劍橋大學(xué)的亞洲與中東研究院（Asian and Middle Eastern Studies），是國際著名的中國近現(xiàn)代史研究專家。方德萬曾參與哈佛大學(xué)亞洲中心“中日戰(zhàn)爭合作研究（1931—1945）”項目。該項目由中日美三國學(xué)者發(fā)起，多次舉辦國際學(xué)術(shù)研討會集中討論中日戰(zhàn)爭問題。方德萬的參與極大推動了英國學(xué)界中國抗戰(zhàn)史研究的國際化。

方德萬關(guān)于中國抗戰(zhàn)史研究的代表作是《中國的民族主義和戰(zhàn)爭（1925—1945）》（War and Nationalism in China, 1925—1945），該書出版于2003年。①方德萬著，胡允桓譯：《中國的民族主義和戰(zhàn)爭（1925—1945）》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007年。此書主要貢獻(xiàn)在于：第一，關(guān)注當(dāng)時代表中國的國民政府及國民黨。第二，肯定了國民政府在抗戰(zhàn)中的積極作用。第三，突破了“歐洲中心論”，修正了長期以來西方學(xué)者關(guān)于中國抗戰(zhàn)單純依靠外援的觀點(diǎn)，認(rèn)為中國的抵抗更多源于自身的努力。第四，具有全球視野，指出了國民政府堅持抗戰(zhàn)對于“二戰(zhàn)”亞太戰(zhàn)場的意義，肯定了中國抗戰(zhàn)在“二戰(zhàn)”中的重要地位。另外，在《戰(zhàn)火中的中國：新中國誕生過程中的勝利與悲?。?937—1945）》②Hans van de Ven, China at War, Triumph and Tragedy in the Emergence of New China, 1937—1952.Cambridge: Harvard University Press, 2018.一書中，方德萬呈現(xiàn)了中國通過抗日戰(zhàn)爭驅(qū)逐帝國主義勢力的過程。

除了個人的代表著作之外，方德萬在中國抗戰(zhàn)史研究上的貢獻(xiàn)還有如下方面：

一是推動英國學(xué)術(shù)界的中國抗戰(zhàn)史研究，并引領(lǐng)全球中國抗戰(zhàn)史研究的方向。2013年，方德萬主編了《為中國而戰(zhàn)：中日戰(zhàn)爭軍事史論文集（1937—1945）》（The Battle for China: Essays on the Military History of the Sino-Japanese War of 1937—1945），書中收錄了西方、中國、日本學(xué)者的20篇文章，立體呈現(xiàn)了中國抗日戰(zhàn)爭的全景。③Hans van de Ven, Mark Peattie ＆ Edward Drea, The Battle for China: Essays on the Military History of the Sino-Japanese War of 1937—1945.Stanford: Stanford University Press, 2013.從方德萬主編的《二戰(zhàn)時期中國命運(yùn)的磋商》（Negotiating China’s Destiny in World War II）一書中選編的論文，反映出國際學(xué)者研究中國抗戰(zhàn)時期外交史的三個取向：一是強(qiáng)調(diào)中國大國地位的出現(xiàn)是在“二戰(zhàn)”時期，二是強(qiáng)調(diào)國民政府在戰(zhàn)時外交上做了很多的努力且取得了不少成效，三是強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)后對日關(guān)系是抗戰(zhàn)研究的一部分。④Hans van de Ven, Diana Lary ＆ Stephen R.MacKinnon eds., Negotiating China’s Destiny in World War II. Stanford: Stanford University Press, 2015.

二是帶動了劍橋大學(xué)的中國抗戰(zhàn)史研究，培養(yǎng)了該領(lǐng)域研究的骨干力量。在方德萬的影響下，劍橋大學(xué)涌現(xiàn)出一批研究中日戰(zhàn)爭問題的學(xué)者與著作。顧若鵬（Barak Kushner）的《從人到鬼，從鬼到人：日本的戰(zhàn)爭罪犯和中國的審判》（Men to Devils, Devils to Men, Japanese War Crimes and Chinese Justice）一書關(guān)注了日本戰(zhàn)犯及戰(zhàn)后審判問題，作者在書中展現(xiàn)了國民黨和共產(chǎn)黨對日本戰(zhàn)犯審判的組織方法和影響。⑤Barak Kushner, Men to Devils, Devils to Men, Japanese War Crimes and Chinese Justice.Cambridge: Harvard University Press,2015.瑪麗·奧古斯塔·布拉澤爾頓（M.O.Brazelton）關(guān)注戰(zhàn)時中國的免疫學(xué)發(fā)展，認(rèn)為戰(zhàn)時生物醫(yī)學(xué)專家聚集在昆明，推廣了疫苗接種，這成為中國公共衛(wèi)生的重要基石，同時使中國加入新興的全球免疫研究和公共衛(wèi)生體系之中。①《英國學(xué)術(shù)界抗日戰(zhàn)爭研究的發(fā)展》，第177—182頁。方德萬還培養(yǎng)了多名以抗日戰(zhàn)爭為研究方向的博士研究生。目前在愛丁堡大學(xué)的費(fèi)利克斯·伯金（Felix Boecking）關(guān)注國民政府的貿(mào)易、關(guān)稅和民族主義問題，②Felix Boecking, No Great Wall: Trade, Tariffs, and Nationalism in Republican China, 1927—1945.Cambridge: Harvard University Press, 2017.他認(rèn)為在1937—1940年間國民政府謀求財政政策的相對穩(wěn)定，然而1939年之后亂政迭出，海關(guān)系統(tǒng)原本運(yùn)轉(zhuǎn)良好的體系被權(quán)力邊界模糊的管理體系所取代，為國民政府的垮臺埋下了禍根。③Felix Boecking, “Unmaking the Chinese Nationalist State: Administrative Reform among Fiscal Collapse, 1937—1945,” Modern Asian Studies 45.2 (2011): 277—301.

方德萬培養(yǎng)的學(xué)生中，目前在中國影響最大的是牛津大學(xué)的拉納·米特教授。拉納·米特已成為英國學(xué)術(shù)界研究中國抗戰(zhàn)史的又一位旗幟性人物。他不僅取得了較為出色的學(xué)術(shù)成果，而且組建了學(xué)術(shù)團(tuán)隊，主持了牛津大學(xué)歷史系中日戰(zhàn)爭研究中心項目，并積極開展國際學(xué)術(shù)交流。

拉納·米特讀博士時研究的是中國東北對日本的抵抗與合作問題。④Rana Mitter, The Manchurian Myth: Nationalism, Resistance, and Collaboration in Modern China.London: University of California Press, 2000.畢業(yè)到牛津大學(xué)之后開始關(guān)注中國抗戰(zhàn)史研究。他在代表作《被遺忘的盟友》中揭示了中國在“二戰(zhàn)”中的重要作用。受方德萬的影響，該書意在探討“為什么戰(zhàn)爭改變了中國”這一問題，相較于以前英美學(xué)界對中國抗戰(zhàn)“誰失去了中國”的研究旨趣而言是一種突破。作者從中國內(nèi)部出發(fā)，重視國民黨、中國共產(chǎn)黨、汪精衛(wèi)偽國民政府三方之間的合作與沖突，并且將中國抗戰(zhàn)置于“二戰(zhàn)”背景之下，關(guān)注了中國抗戰(zhàn)與“二戰(zhàn)”的聯(lián)系和相互影響，指出了中國抗戰(zhàn)對“二戰(zhàn)”的貢獻(xiàn)。⑤該書英文版在英美兩國同時上市，在英國出版時名為《中國的抗日戰(zhàn)爭：為生存而戰(zhàn)（1937—1945）》（Rana Mitter,China’s War with Japan, 1937—1945: The Struggle for Survival.London: Allen Lane, 2013），在美國出版時名為《被遺忘的盟友：中國的第二次世界大戰(zhàn)（1937—1945）》（Rana Mitter, Forgotten Ally, China’s World War II, 1937—1945.New York,2013）。中文版為蔣永強(qiáng)等譯：《中國：被遺忘的盟友—西方人眼中的抗日戰(zhàn)爭全史》，北京：新世界出版社，2015年。

自2007年起，牛津大學(xué)的“中國抗日戰(zhàn)爭研究”項目凝聚和培養(yǎng)了一批研究中國抗戰(zhàn)史的學(xué)者，如阿倫·威廉·穆爾（Aaron William Moore）、賴小剛、舒海瀾（Helen Schneider）、穆盛博（Micah S.Muscolino）、聶洪萍等，他們相繼推出了一系列相關(guān)學(xué)術(shù)論文和著作，代表性著述如下：

2011年，拉納·米特和阿倫·威廉·穆爾共同主編了《現(xiàn)代亞洲研究》（Modern Asian Studies）專刊《二戰(zhàn)中的中國1937—1945：經(jīng)歷、記憶與影響》（China in World War II, 1937—1945: Experience,Memory, and Legacy）。⑥Rana Mitter ＆ Aaron William Moore eds., “China in World War II, 1937—1945: Experience, Memory, and Legacy,” Modern Asian Studies 45.2, 2011, pp.225—490.2012年，拉納·米特和舒海瀾在《歐洲期刊東亞研究》（European Journal of East Asian Studies）出版了一期名為《戰(zhàn)時中國的福利、救濟(jì)和重建》（Welfare, Relief and Rehabilitation in Wartime China）的?？?。⑦Rana Mitter ＆ Helen Schneider eds., “Welfare, Relief and Rehabilitation in Wartime China”, European Journal of East Asian Studies 11.2, 2012, pp.175—350.賴小剛的山東抗日根據(jù)地研究頗具特色，他認(rèn)為：

抗日戰(zhàn)爭時期的山東根據(jù)地研究是一個解釋中國共產(chǎn)黨贏取國家政權(quán)原因的重要題目，對這個題目的研究可以展現(xiàn)中國地方政權(quán)與中央政府的之間的關(guān)系，揭示中共政權(quán)特質(zhì)—軍事財政一體化的黨國體制—的形成過程。⑧賴小剛：《通向成功的跳板：抗戰(zhàn)期間中共在山東的崛起》，《文化縱橫》2015年第5期，第97—104頁。

他持續(xù)關(guān)注抗戰(zhàn)時期中共在山東取得成功的經(jīng)驗。⑨Sherman Xiaogang Lai, A Springboard to Victory: Shandong Province and Chinese Communist Military and Financial Strength,1937—1945.Leiden, Boston: Brill, 2011, Introduction.舒海瀾關(guān)注戰(zhàn)時中國的家政學(xué)。她的博士論文《持家：家政與近代中國的塑造》從國家的角度論述了20世紀(jì)上半葉中國的家政教育，認(rèn)為家政教育是社會改革的基礎(chǔ)。論文指出：當(dāng)時統(tǒng)治階層和知識精英群體認(rèn)為女性有做母親和妻子的潛質(zhì)，而且女性作為國家中的一員，有責(zé)任掌握持家的本領(lǐng)，進(jìn)而為家庭、社會做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)，達(dá)到改良社會、鞏固國家的目的。①Helen M.Schneider, Keeping the Nation’s House: Domestic Management and the Making of Modern China.Vancouver:University of British Columbia Press, 2011.穆盛博的《中國的戰(zhàn)爭生態(tài)學(xué)：河南、黃河及其他（1938—1950）》（The Ecology of War in China: Henan Province, the Yellow River, and Beyond, 1938—1950）②Micah S.Muscolino, The Ecology of War in China: Henan Province, the Yellow River, and Beyond, 1938—1950.New York:Cambridge University Press, 2015.把抗戰(zhàn)期間的“花園口決堤事件”和“1942—1943年河南大饑荒”結(jié)合起來進(jìn)行研究，“開辟了軍事與災(zāi)荒、戰(zhàn)爭與環(huán)境的綜合研究，這意味著無論是對于軍事史還是對于災(zāi)荒史、環(huán)境史，都是一種主題的深化”。③張巖：《環(huán)境史視野下的抗戰(zhàn)史書寫—評穆盛博〈中國的戰(zhàn)爭生態(tài)學(xué)：河南、黃河及其他（1938—1950）〉》，《抗日戰(zhàn)爭研究》2016年第4期，第144—150頁。

牛津大學(xué)還培養(yǎng)了不少研究中國抗戰(zhàn)史的博士和博士后，從不同角度豐富了英國學(xué)界對戰(zhàn)時中國抗戰(zhàn)史的研究。阿倫·威廉·穆爾的《書寫戰(zhàn)爭：士兵記錄下的日本帝國》（Writing War:Soldiers Record the Japanese Empire）以抗戰(zhàn)時期中國、日本、美國士兵的日記、書信、明信片和回憶錄為主要資料，分析了國家話語、大眾傳媒和軍隊怎樣影響士兵對戰(zhàn)爭的認(rèn)識。④Aaron William Moore, Writing War: Soldiers Record the Japanese Empire.Cambridge: Harvard University Press, 2013.托比·林肯（Toby Lincoln）關(guān)于無錫城市化研究的博士論文認(rèn)為：盡管抗戰(zhàn)爆發(fā)后中國飽受戰(zhàn)亂困擾，城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村屯的發(fā)展受到了一定影響，但是仍然按原先的軌道發(fā)展，即便是在鐵絲網(wǎng)和瞭望崗哨的包圍之中的淪陷時期，無錫城市化仍然在進(jìn)行著，無錫繅絲業(yè)的復(fù)興可以說是其中的代表。⑤Toby Lincoln, Urbanizing China in War and Peace: The Case of Wuxi County.Honolulu: University of Hawai’i Press, 2015.林孝庭關(guān)于民國時期西藏的研究的博士論文，以抗日戰(zhàn)爭暨“二戰(zhàn)”為時間線索，以戰(zhàn)前十年（1928—1937）、戰(zhàn)爭期間（1938—1945）、戰(zhàn)后（1945—1949）三個時期作為劃分階段，探討了國民政府對西藏問題的處理以及國民政府的邊疆民族政策。⑥Lin Xiaoting, Tibet and Nationalist China’s Frontier: Intrigues and Ethnopolitics, 1928—1949.Vancouver: University of British Columbia Press, 2006.此外，還有詹姆斯·瑞里（James Reilly）關(guān)于中國對日政策中公眾輿論的研究、⑦James Reilly, Strong Society, Smart State, the Rise of Public Opinion in China’s Japan Policy. New York: Columbia University Press, 2011.瑪格麗特·希倫布蘭德（Margarette Hillenbrand）對南京大屠殺圖片影像的研究、安德雷斯·羅德里格斯（Andres Rodrigues）對抗戰(zhàn)期間中國的邊疆動員與改造研究以及聶洪萍對當(dāng)下抗日戰(zhàn)爭主題網(wǎng)絡(luò)游戲的研究等。⑧Hongping Annie Nie, “Gaming, Nationalism, and Ideological Work in Contemporary China: Online Games Based on the War of Resistance against Japan,” Journal of Contemporary China 81.2, 2013, pp.499—517.

除了劍橋大學(xué)和牛津大學(xué)的中國史研究，英國跨大學(xué)中國中心（British Inter-University China Centre）也是英國學(xué)界中國抗戰(zhàn)史研究的一個重要機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)是由英格蘭高等教育基金委員會（Higher Education Funding Council for England）、英國經(jīng)濟(jì)和社會研究委員會（Economic and Social Research Council）以及藝術(shù)和人文研究委員會（Arts and Humanities Research Council） 聯(lián) 合 出資500萬英鎊成立的以牛津大學(xué)、布里斯托爾大學(xué)（University of Bristol）和曼徹斯特大學(xué)（the University of Manchester）三所大學(xué)為主體的中國學(xué)研究機(jī)構(gòu)，其目標(biāo)是建設(shè)英國關(guān)于中國和中國語言的研究和教學(xué)中心。該中心目前已經(jīng)團(tuán)結(jié)了英國大部分研究中國問題的學(xué)者，其中不乏關(guān)注抗戰(zhàn)史的人才。拉納·米特也曾在該中心開展研究。牛津大學(xué)的戈登·巴雷特（Gordon Barrett）關(guān)注了英國科學(xué)家李約瑟（Joseph Terence Montgomery Needham, 1900—1995）抗戰(zhàn)時期對中國科技的研究。該中心第二任主任威廉·坎拉漢（William A.Callahan）的研究關(guān)注點(diǎn)是中國抗戰(zhàn)的民族記憶。①http://www.bicc.ac.uk/people-3/，最后訪問日期：2019年4月16日。

由此觀之，近十年來，以劍橋大學(xué)、牛津大學(xué)為代表，英國學(xué)術(shù)界的中國抗戰(zhàn)史研究已經(jīng)異軍突起，逐漸崛起為國際抗戰(zhàn)史研究領(lǐng)域的一支重要力量。在這一崛起過程中，他們也逐漸形成了自己的研究特色，且體現(xiàn)出較為明確的研究方向。

三、英國學(xué)術(shù)界中國抗戰(zhàn)史研究的特點(diǎn)與趨勢

英國學(xué)術(shù)界的中國抗戰(zhàn)史研究在近些年之所以取得迅猛發(fā)展，其原因是多方面的：政府和社會資金的支持、國際合作與資料共享、頂尖學(xué)者的引領(lǐng)帶動都是其中不可或缺的因素。如果單純從研究內(nèi)容與研究方法上來看，目前英國學(xué)術(shù)界的中國抗戰(zhàn)史研究擁有以下顯著特點(diǎn)，這可能也將代表未來若干年英國學(xué)術(shù)界中國抗戰(zhàn)史研究的一般趨勢。

一是研究對象或者說是敘事主體的改變：從分別研究國共兩黨到將中國作為一個整體。一般來說，中國的抗日戰(zhàn)爭被分為正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場兩個部分。國內(nèi)外的中國抗戰(zhàn)史研究者，通常采取對中國共產(chǎn)黨和國民黨兩分的敘事方式，他們或者突出國民黨軍隊的抗戰(zhàn)成績、檢討國民黨的失敗教訓(xùn)，或者探究中國共產(chǎn)黨的成長道路、頌揚(yáng)中國共產(chǎn)黨的抗戰(zhàn)模式。就英國而言，不管是班威廉和克蘭爾夫婦的《新西行漫記》，還是林邁可的《八路軍抗日根據(jù)地見聞錄：一個英國人不平凡的經(jīng)歷記述》，都屬于此類研究的代表。不過，到了21世紀(jì)初，英國學(xué)者的中國抗戰(zhàn)史研究對象或者敘事主體已經(jīng)發(fā)生了明顯的變化：他們開始以中國作為一個整體進(jìn)行研究，不再僅僅關(guān)注“兩種道路”或者“兩種模式”，而是將抗日戰(zhàn)爭作為中國的國家行為，采用國際化的視角，關(guān)注中國抗戰(zhàn)的國際價值和影響。

二是軍事史研究特色的彰顯。中國的抗日戰(zhàn)爭史研究實(shí)際上是軍事史研究的領(lǐng)域。近年來，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的抗戰(zhàn)史研究已經(jīng)發(fā)展成為“抗戰(zhàn)時期歷史”的研究。對于抗戰(zhàn)軍事史的研究反而退居幕后。英國學(xué)術(shù)界的中國抗戰(zhàn)史研究具有較為明顯的軍事史研究傳統(tǒng)，從迪克·威爾遜的《虎斗之時：中日戰(zhàn)爭的故事（1937—1945）》到方德萬的《中國的民族主義和戰(zhàn)爭（1925—1945）》，再到方德萬的博士生拉納·米特和李晨的博士論文，軍事史研究一直是英國學(xué)術(shù)界中國抗戰(zhàn)史的主要領(lǐng)域。他們的軍事史研究有一個非常顯著的特點(diǎn)，即并不拘于戰(zhàn)爭細(xì)節(jié)的描述與考證，而是重視理論框架的運(yùn)用和解讀，重視戰(zhàn)爭對于中國現(xiàn)代化進(jìn)程和中國國際地位的影響。

三是新領(lǐng)域的挖掘和跨學(xué)科研究的開展。牛津大學(xué)中日戰(zhàn)爭史研究項目的一個突出特點(diǎn)就是突破了英國學(xué)術(shù)界中國抗戰(zhàn)史以軍事史為主的局面，將內(nèi)容擴(kuò)展到社會史、經(jīng)濟(jì)史、國際關(guān)系史等各個領(lǐng)域，使學(xué)界對抗日戰(zhàn)爭研究的領(lǐng)域更加全面。

四是從研究方法上看，研究資料和方法多元化，歷史觀點(diǎn)豐富化。從研究資料來看，英國學(xué)者重視使用檔案等原始資料，且注重資料的對照使用，他們選擇和運(yùn)用資料的角度也常給人耳目一新之感。在研究手法和觀點(diǎn)上，英國學(xué)術(shù)界的突出特點(diǎn)是國際化視角、長程的歷史觀和內(nèi)部取向的研究手段。

結(jié)語

在中國抗戰(zhàn)史成為國內(nèi)外史學(xué)界研究的顯學(xué)之時，英國學(xué)術(shù)界的中國抗戰(zhàn)史研究也從國際學(xué)界的中國抗戰(zhàn)史荒地，強(qiáng)勢崛起為該領(lǐng)域的研究重鎮(zhèn)。

在相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，中國的抗日戰(zhàn)爭在英國學(xué)術(shù)界處于“被遺忘”的境地。20世紀(jì)四五十年代，英國關(guān)于中國抗戰(zhàn)史僅有的研究成果是抗戰(zhàn)期間的一些紀(jì)實(shí)性著作。20世紀(jì)60年代，一些高校成立了東方或中國問題研究的機(jī)構(gòu)和組織，英國的中國學(xué)研究取得了一定的進(jìn)展。20世紀(jì)80年代之后，英國學(xué)術(shù)界基本完成了中國研究從漢學(xué)向中國學(xué)的轉(zhuǎn)型，并在20世紀(jì)90年代收到成效，涌現(xiàn)出一些代表性成果。戰(zhàn)后四十余年，英國學(xué)術(shù)界對中國抗戰(zhàn)史的研究具有較為明顯的模式化：他們緊跟美國研究的步伐，以中國共產(chǎn)黨或中國國民黨的抗戰(zhàn)經(jīng)驗與教訓(xùn)為主題?？偠灾?，從戰(zhàn)后至20世紀(jì)末，英國學(xué)術(shù)界的中國抗戰(zhàn)史研究經(jīng)歷了從無到有的階段，其研究也經(jīng)歷了從批判與反思國民黨的抗戰(zhàn)教訓(xùn)到思考中國共產(chǎn)黨的成功及其原因這一轉(zhuǎn)變過程。這一時期英國學(xué)術(shù)界的中國抗戰(zhàn)史研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美蘇日等國，處于一種缺位狀態(tài)。

2000年前后，英國學(xué)術(shù)界的中國抗戰(zhàn)史研究開始進(jìn)入發(fā)展快車道。近十余年來，以劍橋大學(xué)、牛津大學(xué)為代表，以方德萬、拉納·米特為旗幟，英國學(xué)術(shù)界的中國抗戰(zhàn)史研究已經(jīng)異軍突起，逐漸崛起為國際抗戰(zhàn)史研究領(lǐng)域的一支重要力量。在這一過程中，他們逐漸形成了自己的研究特色，且體現(xiàn)出較為明朗的研究趨勢：首先，從研究對象或敘事主體上看，他們將抗日戰(zhàn)爭作為中國的國家行為，采用國際化的視角，關(guān)注中國抗戰(zhàn)的國際價值和影響。其次，軍事史研究的特色突出，其軍事史研究重視理論框架的運(yùn)用和解讀，重視戰(zhàn)爭對于中國現(xiàn)代化進(jìn)程和中國國際地位的影響。再次，重視新領(lǐng)域的挖掘和跨學(xué)科研究的開展。其研究領(lǐng)域不僅涵蓋軍事史、社會史、經(jīng)濟(jì)史、國際關(guān)系史，而且開展了家政學(xué)、生態(tài)學(xué)等多個跨學(xué)科研究。最后，從研究方法上看，研究資料的多元化、長程的歷史觀、內(nèi)部取向的視角都極具特色。

經(jīng)歷了從無到有、由弱到強(qiáng)，英國學(xué)術(shù)界的中國抗戰(zhàn)史研究已經(jīng)成為國際學(xué)術(shù)界在這一領(lǐng)域的一支重要力量。在這一過程中，他們持續(xù)的投入、頻繁的學(xué)術(shù)交流、跨學(xué)科研究方法的運(yùn)用，都給我們提供了借鑒與思考。