□王軍輝 楊 浣

在可資參考的西夏漢文文獻(xiàn)中，傳統(tǒng)史志是一個(gè)重要組成部分。2000年以來(lái)這一研究領(lǐng)域取得了重要進(jìn)展，胡玉冰的《漢文西夏文獻(xiàn)叢考》（2002）和《傳統(tǒng)典籍中漢文西夏文獻(xiàn)研究》（2007）可視為其代表性成果，兩書(shū)全面系統(tǒng)地梳理和研究了民國(guó)以前涉及西夏的各種漢文著作。在此基礎(chǔ)上，本文擬對(duì)學(xué)界關(guān)注較少的民國(guó)時(shí)期兩部漢文西夏史著作——《西夏紀(jì)》與《〈宋史·夏國(guó)傳〉集注》進(jìn)行考察。不當(dāng)之處，尚乞方家指正。

一、《西夏紀(jì)》

《西夏紀(jì)》是民國(guó)時(shí)期一部西夏專史，作者為戴錫章。戴錫章（1868—1933），字海珊，四川夔州府開(kāi)縣漢豐鎮(zhèn)人，近代著名史學(xué)家。光緒二十年（1894）甲午科鄉(xiāng)試舉人，次年赴京會(huì)試期間積極參與“公車上書(shū)”，支持“維新變法”，曾任法部主事外員郎、地方初級(jí)檢察官等職。1917年，戴錫章受聘為《清史稿》纂修，1928年完稿后返回故鄉(xiāng)開(kāi)縣。1932年春，戴錫章領(lǐng)銜編修《開(kāi)縣縣志》，不久病故，享壽六十五。戴錫章湛深史學(xué)，文章?tīng)栄牛粝隆丁次飨募o(jì)〉凡例》（抄本）、《西夏紀(jì)》二十八卷、《西夏叢刊》十余卷（未刊）、《〈清史稿〉邦交志》十余卷等著作。戴錫章性清簡(jiǎn)無(wú)他嗜，唯好收藏古書(shū)，刊有《虞文靖公〈道園全集〉》、《道園詩(shī)遺稿》、《道園學(xué)古錄》等書(shū)籍。

《西夏紀(jì)》卷首前有六篇書(shū)序，作者分別是趙爾巽、柯劭忞、王樹(shù)楠、胡玉縉、王秉恩和戴錫章本人，內(nèi)容或?yàn)闀?shū)籍評(píng)點(diǎn)與議論，或?yàn)樽珜懡?jīng)歷與緣起。緊隨其后的是征引書(shū)目，列舉三百一十一種。全書(shū)共分二十九卷，正文采用編年綱目體撰寫，“每條仿宋江少虞《皇朝事實(shí)類苑》例，各注書(shū)目，雖乖史法，為便省閱，亦征信之意也。至所引書(shū)，有經(jīng)三家綴緝、聯(lián)貫而仍注以原書(shū)者，以三家雖異流而同出一源”［1］17?！段飨募o(jì)》卷首略言西夏先世史事，卷一至卷二十八起于北宋太宗太平興國(guó)七年（982）李繼遷反宋，迄于南宋理宗寶慶三年（1227）西夏滅亡，記載了西夏興衰首尾246年的歷史。其中，卷一至卷三記載夏太祖繼遷朝史事，卷四至卷五記載夏太宗德明朝史事，卷六至卷十一記載夏景宗元昊朝史事，卷十二至卷十三記載夏毅宗諒祚朝史事，卷十四至卷十八記載夏惠宗秉常朝史事，卷十九至卷二十三記載夏崇宗乾順朝史事，卷二十四至卷二十五記載夏仁宗仁孝朝史事，卷二十六記載夏桓宗純祐、夏襄宗安全朝史事，卷二十七記載夏神宗遵頊朝史事，卷二十八記載夏獻(xiàn)宗德旺與末主朝史事。書(shū)尾有跋一篇，記錄夏史今鑒之題旨。

據(jù)戴錫章自言，《西夏紀(jì)》始撰于宣統(tǒng)三年（1911），“中經(jīng)國(guó)變旋里，訖于再亂復(fù)出，往來(lái)京津，參考各書(shū)，多得之各圖書(shū)館及各藏書(shū)家，或廠肆?xí)Z及海外之所得，又兩經(jīng)寒暑，未嘗或間”［2］，“手自輯錄，稿數(shù)四易”。1917年“凡六易稿矣”，在已頗具規(guī)模的基礎(chǔ)上手訂《西夏紀(jì)》與《西夏叢刊》的共同《凡例》［2］?！笆菚?shū)初以陳書(shū)（陳昆《西夏事略》）為主，輔以張（張鑒《西夏紀(jì)事本末》）、吳（吳廣成《西夏書(shū)事》）二氏，用低一格雙行，以示區(qū)別。質(zhì)之膠西柯鳳蓀先生，先生頗稱善。既而，先生以張、吳書(shū)中亦有大事，當(dāng)頂格單行大書(shū)者，因屈于陳氏，列置低格，不無(wú)稍欠。謂不如獨(dú)自成書(shū)，而以陳書(shū)另行，既靡喧賓奪主之嫌，并免削足適履之病，因特謹(jǐn)從用志教益?！保?］1“7因連復(fù)仿前、后《漢紀(jì)》之例，更名曰《西夏紀(jì)》?！保?］直到1924年，《西夏紀(jì)》一書(shū)才最終完成，前后歷時(shí)13 載，“然欲以為紀(jì)傳，仍未能也”［1］17。

戴錫章編撰《西夏紀(jì)》的緣起有三：一是補(bǔ)斷代史闕。作者有感于“西夏聲明文物，誠(chéng)不能與宋匹，然觀其制國(guó)書(shū)、厘官制、定新律、興漢學(xué)、立養(yǎng)賢務(wù)、置博士弟子員、尊孔子為文宣帝，彬彬乎質(zhì)有其文，固未嘗不可與遼、金比烈！乃遼、金有史，而西夏無(wú)史，何也？”［1］17為西夏著史，戴錫章之意在還其歷史公道。王秉恩曾評(píng)價(jià)道：“吾鄉(xiāng)戴海珊比部，奮然撰《西夏紀(jì)》二十八卷，《叢刊》十余卷，征集書(shū)三百余種，殫十余年精力而成。西夏一國(guó)事實(shí)，粲然具備，纂敘述大旨，詳載序例。”［1］13二是以史為鏡鑒。戴錫章認(rèn)為“西夏以河內(nèi)、外數(shù)州之地，而能抗三大國(guó)，搘捂至二百年之久”的內(nèi)在原因，對(duì)于“地大于西夏數(shù)倍，人民眾于西夏數(shù)十倍；而一經(jīng)變亂，內(nèi)憂外患，隨以俱來(lái)，如火之燎原，不能撲滅；又從而煬之，以至于不可救；內(nèi)不能保境息民，外不能折沖御侮；徒為內(nèi)哄私斗，以自逞其恣?。话另?，而不知螳螂、黃雀之喻之行將自及”［1］678的近代中國(guó)振衰起蔽具有警示和鏡鑒作用。三是糾前賢之疏?！段飨氖侣浴?、《西夏紀(jì)事本末》、《西夏書(shū)事》等史著雖有成績(jī)，但所采史料終究有限，“中秘之藏，仍未窺也”。戴錫章“因亂辟地京師，承乏史館，適值圖書(shū)館啟，而宋、元善本及《四庫(kù)全書(shū)》本均燦然在目，因得次第縱觀，左右采獲，津逮綆汲，時(shí)有獲于數(shù)子之外，則時(shí)與地之幸也。……余從數(shù)百年后，遠(yuǎn)溯數(shù)百年前，而成此書(shū)。以三家為先河，合百氏為一冶，不復(fù)區(qū)為誰(shuí)某，而各溯所自出。上自朝章、國(guó)典，下至小說(shuō)、短書(shū)，茍匪不經(jīng)，皆在所錄。更于《西夏紀(jì)》外，成《叢刊》十余卷，西夏一代事實(shí)略具矣”［1］16-17。

與陳昆《西夏事略》、張鑒《西夏紀(jì)事本末》、吳廣成《西夏書(shū)事》等舊史相比，《西夏紀(jì)》因?yàn)椤皶?shū)最晚成”，所以“博采旁搜，頗為宏富”，“差為詳備”［3］。具體表現(xiàn)在：一是紀(jì)年界定“頗費(fèi)參考”，以宋紀(jì)年為標(biāo)準(zhǔn)，確定和校正遼、夏、金紀(jì)年和改元。二是每條“各注書(shū)目，雖乖史法，為便省閱，亦征信之意也”?！霸瓡?shū)（陳昆《西夏事略》）先以張氏鑒《西夏紀(jì)事本末》、吳氏廣成《西夏書(shū)事》對(duì)校，故征引獨(dú)夥，然張氏、吳氏書(shū)不注所出，此則一一標(biāo)明，惟二氏所引何書(shū)，有經(jīng)二氏刪節(jié)聯(lián)貫，較原書(shū)便易者，即以二氏書(shū)標(biāo)目，不復(fù)測(cè)原所出，用省繁縟?！保?］“凡正史之舜訛，四家之疏漏，皆一一參稽補(bǔ)正，燦然成一代信史，其用力可謂勤矣。”［1］7三是史料引述“寧從博，不從約”?！霸瓡?shū)（陳昆《西夏事略》）征引各書(shū)，多就正史要?jiǎng)h，而旁及別史、野史及各家文集，義取謹(jǐn)嚴(yán)。此則專于別史、野史及諸文集雜錄，凡有一字一句關(guān)涉西夏者，皆綴輯焉。蓋以西夏向無(wú)專書(shū)，夏文散佚，零縑斷簡(jiǎn)，彌足多珍，故寧從博，不從約。駁雜之譏，知所不免。”四是引用一絲不茍?！八?、遼、金三史抵牾處甚多，今用《資治通鑒考異》之例，以按語(yǔ)疏證之，于原書(shū)（陳昆《西夏事略》）不更易一字，不敢僭也?！蔽迨桥虐鎳?yán)謹(jǐn)?！霸瓡?shū)（陳昆《西夏事略》）用單行大字，增輯用雙行小字，或接寫，或另行低格，曾用按字，以示區(qū)別，其原書(shū)有小注者，冠以原注二字?！保?］

然而瑜中有瑕，該書(shū)也有若干美中不足之處。一是遷就正統(tǒng)，有乖史法?！啊段飨募o(jì)》，既名從主人而稱之為紀(jì)，無(wú)論紀(jì)字于史載者若何，而以宋紀(jì)年未免不充其類。”［4］二是書(shū)為編年，“實(shí)不能表現(xiàn)西夏文化之全體，今日而欲為西夏史，必當(dāng)改變體例，以分析綜核其文化為歸”［3］。三是“是書(shū)初擬全注原書(shū)，繼因見(jiàn)聞?dòng)邢?，未能悉考所出，即以三家?shū)標(biāo)目，亦譚鐘麟《通鑒長(zhǎng)編拾補(bǔ)》稱《西夏書(shū)事》之例”［1］17?！耙檬妨线^(guò)窄，表現(xiàn)在大量引用《西夏書(shū)事》的材料，因《書(shū)事》未注明出處，戴氏所注明部分的可靠程度也受到影響；大量引用《長(zhǎng)編》是其優(yōu)點(diǎn)，但因《長(zhǎng)編》只記北宋事，且存本有散佚，致使戴氏書(shū)在仁孝朝后史事極為簡(jiǎn)略。”［1］2四是“戴氏囿于自身的條件，未諳西夏文字，不能采用西夏的原始數(shù)據(jù)，致使本書(shū)述及西夏內(nèi)部情況語(yǔ)焉不詳”［1］2。

《西夏紀(jì)》成書(shū)后廣受政、學(xué)兩界贊譽(yù)，1924年教育部的評(píng)語(yǔ)是：“西夏建國(guó)二百余年，文獻(xiàn)無(wú)征。近世有張氏鑒之《西夏紀(jì)事本末》、吳氏廣成之《西夏書(shū)事》、周氏春之《西夏書(shū)》，皆不免于疏漏。作者因其鄉(xiāng)人陳氏昆之《西夏事略》，重加改訂，成此巨制，引書(shū)至三百余種之多，考核精詳，尤為前人所不及，真名山之盛業(yè)也。”［1］17《清史稿》總撰趙爾巽評(píng)曰：“同館戴君海珊，以《西夏紀(jì)》廿八卷（附叢刊若干卷）乞序于余。受而讀之，《紀(jì)》蓋本張氏鑒《西夏紀(jì)事本末》、吳氏廣成《西夏書(shū)事》、陳氏昆《西夏事略》而增輯之者，益以叢刊搜獵之廣，使一代得失之林昭然可睹，匪特有功于夏臺(tái)，抑亦有國(guó)者之殷鑒也?！保?］17《新元史》作者柯劭忞評(píng)曰：“開(kāi)縣戴海珊比部湛深史學(xué)，文章?tīng)栄?，薈萃諸家，重加訂補(bǔ)為《西夏紀(jì)》廿八卷（附以《西夏叢刊》十余卷）。用力十年，而后成書(shū)。義例之嚴(yán)，援據(jù)之博，考核之精，皆為前人所不及。”［1］17《〈四庫(kù)全書(shū)總目提要〉補(bǔ)正》作者胡玉縉評(píng)曰：“友人戴君海珊，乃重為排比，各注其所出，復(fù)搜討群籍，益以百數(shù)十種，恐其喧賓奪主，因以直敘夏事者入《西夏紀(jì)》，以還體例之嚴(yán)；以旁及夏事者入見(jiàn)聞之助。考訂異同，補(bǔ)查漏，倍極勤奮，此書(shū)出而周、張、吳、陳諸書(shū)，雖以為皆可廢焉可也?！保?］17盡管不乏同館與至友的唱和溢美之偏向，但是戴錫章的《西夏紀(jì)》及其《西夏叢刊》在西夏史學(xué)史、西夏文獻(xiàn)史上無(wú)疑具有承前啟后的重要地位，“《西夏紀(jì)》問(wèn)世后，由于它的編輯內(nèi)容和編纂體例遠(yuǎn)勝出《西夏事略》，所以《西夏紀(jì)》漸行于世，而《西夏事略》漸漸失傳”［1］就是一個(gè)極好的證明。

二、《〈宋史·夏國(guó)傳〉集注》

《〈宋史·夏國(guó)傳〉集注》（簡(jiǎn)稱《集注》）共計(jì)十四卷，另有系表一卷。羅福萇撰寫未成而逝，遺稿一卷，刊于1932年《國(guó)立北平圖書(shū)館館刊》第4 卷第3 號(hào)《西夏文專號(hào)》。羅福萇之弟羅福頤續(xù)補(bǔ)，析為十四卷，石印本一函八冊(cè)，收入1937年自編叢書(shū)《待時(shí)軒叢刊六種》。

羅福萇(1895—1921)，字君楚，羅振玉第三子，祖籍浙江上虞，生于江蘇淮安，古文字學(xué)家、西夏學(xué)專家?！熬锥簦晔畾q，能讀父書(shū)。其于絕代語(yǔ)釋，別國(guó)方言，強(qiáng)記縣解，蓋天授也。年未冠，既博通遠(yuǎn)西諸國(guó)文學(xué)，于法朗西、日耳曼語(yǔ)，所造尤深。繼乃治東方諸國(guó)古文字學(xué)?！保?］“光緒末，俄人某于甘州古塔中，得西夏譯經(jīng)數(shù)篋，中有漢夏對(duì)譯字書(shū)，名《掌中珠》者。君楚得其影本數(shù)葉，以讀西夏石刻《感通塔記》，及法屬河內(nèi)所藏西夏文《法華經(jīng)》殘卷，旁通四達(dá)，遂通其讀，成《西夏國(guó)書(shū)略說(shuō)》一卷。又嘗從日本槲教授亮受梵文學(xué)，二年而升其堂，凡日本所傳中土古梵學(xué)書(shū)，若梁代真諦《翻梵語(yǔ)》、唐代義凈《梵唐千字文》以下若干種，一一為之?dāng)?，奧博精審，簿錄家所未有也。君楚體素弱，重以力學(xué)，年二十二而病。瘍生于胸，仍歲不療，二十六而夭，時(shí)辛酉（1921）九月也?！保?］“其學(xué)于經(jīng)史古義無(wú)不通，絕代方言若西夏書(shū)、突厥書(shū)、回鶻書(shū)、梵天今古文，一能究其本末流變，將大有所著述，發(fā)明中國(guó)古書(shū)，補(bǔ)歐洲學(xué)者之闕失，觀其通，規(guī)其全者。”［7］220“所著書(shū)多未就，以歐文記者，尤叢雜不可理。今可寫定者，《夢(mèng)軒瑣錄》三卷，即古梵學(xué)書(shū)序錄，及攻梵語(yǔ)之作也；《西夏國(guó)書(shū)略說(shuō)》一卷；《宋史·西夏傳》注一卷；譯沙畹、伯希和二氏所注《摩尼教經(jīng)》一卷；《古外國(guó)傳記輯存》一卷；《大唐西域記》所載《伽藍(lán)名目表》一卷；《〈敦煌古寫經(jīng)〉原跋錄存》一卷；《倫敦博物館敦煌書(shū)目》一卷；《巴黎圖書(shū)館敦煌書(shū)目》一卷?！保?］

羅福頤（1905—1981），字子期，羅振玉第五子，祖籍浙江上虞，生于上海，古文字學(xué)家、金石學(xué)家、西夏學(xué)專家，別號(hào)梓溪、紫溪，因晚年背微曲，自戲號(hào)僂翁，室名待時(shí)軒、溫故居。羅福頤自幼秉承家學(xué)，諳習(xí)古器物、文字之學(xué)。1939年在沈陽(yáng)博物館工作，抗戰(zhàn)勝利后遷居北京，任職北京大學(xué)文科研究所。1949年以來(lái)，羅福頤先后在中國(guó)人民大學(xué)政治研究所、革大政治研究院、文化部文物處、故宮博物館任研究員，兼任國(guó)家文物局咨詢委員會(huì)委員，為中國(guó)古文字研究會(huì)、考古學(xué)會(huì)、西泠印社等學(xué)術(shù)團(tuán)體理事和中國(guó)少數(shù)民族文字研究會(huì)會(huì)員。羅福頤畢生勤奮治學(xué)，于商周青銅器及其銘文、古璽印之形制與文字，戰(zhàn)國(guó)、兩漢竹簡(jiǎn)，古代石刻墓志、敦煌經(jīng)卷、古代醫(yī)書(shū)、夏遼金元少數(shù)民族、明清檔案等皆有深入研究，留下著述263 種，其中專著126 種，文章137 篇?！稘h印文字征》、《古璽文編》、《古璽匯編》、《古璽印概論》、《印章節(jié)概述》（合著）等論著和文章考證嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)篆刻藝術(shù)影響極大。在西夏研究方面，羅福頤有《〈宋史·夏國(guó)傳〉集注附系表》、《西夏文存》、《西夏官印匯存》等研究論著［8］。

《〈宋史·夏國(guó)傳〉集注》共十四卷，另有系表一卷。正文前有《序》一篇，《〈集注〉引用書(shū)目》一篇。正文采用紀(jì)傳體敘事，卷一至卷十四分別為《彝興、克睿、繼筠、繼捧》、《太祖繼遷》、《太宗德明》、《景宗元昊（上）》、《景宗元昊（中）》、《景宗元昊（下）》、《毅宗諒祚》、《惠宗秉常（上）》、《惠宗秉常（中）》、《惠宗秉常（下）》、《崇宗乾順（上）》、《崇宗乾順（下）》、《仁宗仁孝》、《桓宗純佑、襄宗安全、神宗遵頊、獻(xiàn)宗德旺、末帝》，正文后附有《西夏世系表》，篇末為《跋》。根據(jù)有年可稽、有事可附、隨注正文之下以便省覽的原則，搜討群籍，重為排比，各注其所出。

由羅福頤書(shū)序可知，1911年其兄福萇隨父旅居日本時(shí)因“治西夏文字之學(xué)”始做《〈宋史·夏國(guó)傳〉集注》。書(shū)稿“以《宋史傳》為經(jīng)，旁搜別史及他載籍之記西夏事者，采以為注。略仿裴氏之注《三國(guó)志》例，不厭其詳，并記其所從出，俾讀者不迷所自”。然而，“成書(shū)未及五卷以病中輟”，1921年“屬稿未半，仲兄不祿”。十年后，因“友人索兄遺著，擬為刊行。君美伯兄（羅福成）乃取此注錄副貽之。頤惜其未為完書(shū)也，不揆簡(jiǎn)陋，欲續(xù)兄之志。乃以壬申（1932）仲春，一遵舊例，從事賡續(xù)，竭四月，力成書(shū)十四卷，前五卷有遺佚者并為補(bǔ)之”［9］2。

夏臺(tái)史跡賴宋、遼、金三史而傳之，自《〈宋史·夏國(guó)傳〉集注》而信之。何也？首先，明史文之來(lái)源?！都ⅰ分埃飨膶?shū)“凡五六家，然多不得傳者。清浦吳氏廣成《西夏書(shū)事》，烏程張氏《西夏紀(jì)事本末》，近開(kāi)縣戴氏錫章《西夏紀(jì)》三書(shū)，雜采前籍，吳、張二家均不注所出，戴書(shū)注所出矣，而一事兼諸書(shū)復(fù)增損其文，甲乙混糅，讀者莫能辨別”。《集注》伊始，開(kāi)列書(shū)目四十八種，上自宋元傳世文獻(xiàn)，下至出土西夏文書(shū)，咸不齊備；正文諸行，凡可舉證者，無(wú)不旁征博引，并記其所從出，俾讀者不迷所自。其次，補(bǔ)史事之細(xì)闕。如元昊之死，舉《任顓墓志》發(fā)宋夏外交折沖之覆；如西夏“設(shè)官之制，多與宋同”，則舉俄藏黑水城出土文獻(xiàn)《番漢合時(shí)掌中珠·人事下》所載“中書(shū)、樞密、經(jīng)略司、正統(tǒng)司、統(tǒng)軍司、殿前司、御史、皇城司、宣徽、三司、內(nèi)宿司、巡檢司、工院、馬院、陳告司、磨勘司、審刑司、大恒歷院、農(nóng)田司、群牧司、受納司、閤門司、監(jiān)軍司、州主、通判、正聽(tīng)、承旨、都案案頭、司吏都監(jiān)”為證，確鑿無(wú)疑。第三，究盛衰之事理。《集注》雖為注釋之作，然與《胡注通鑒表微》一樣，其筆墨盡處乃民族復(fù)興之寄托，正如尾跋所嘆“然其之亡也，不亡于中原大定之日，而亡于天水南渡之后；不亡于數(shù)世構(gòu)兵之宋，而亡于初造未成之元。所謂禍敗之來(lái)，蓋亦多故，有國(guó)有家者，其謁鑒諸”［9］435。

當(dāng)然，囿于時(shí)代和傳統(tǒng)史學(xué)，《〈宋史·夏國(guó)傳〉集注》也有缺點(diǎn)，如內(nèi)容上重政治、軍事，輕經(jīng)濟(jì)、文化，征引不得不借重《西夏書(shū)事》和《西夏紀(jì)事本末》等二手史源。于此，作者也很坦然，自言：“聞見(jiàn)有限，掛漏茲多，董正之事，期之異日！”［9］2