□李 瓊 王德平 徐霖杰

學(xué)科的文獻(xiàn)老化是任何一個(gè)學(xué)科在發(fā)展過(guò)程中普遍存在的問(wèn)題，也是信息計(jì)量學(xué)和科學(xué)計(jì)量學(xué)的一個(gè)重要研究課題。早在1944年，美國(guó)紐約大學(xué)的戈斯內(nèi)爾（Gosnell）博士就對(duì)文獻(xiàn)的老化問(wèn)題進(jìn)行過(guò)研究［1］。1958年著名科學(xué)家貝爾納（Bernal）借用了放射化學(xué)術(shù)語(yǔ)“半衰期”來(lái)說(shuō)明科技文獻(xiàn)的老化速度。后來(lái)伯頓（Burton）和開(kāi)普勒（Kebler）將“中值引文年限”定義為文獻(xiàn)的半衰期［2］。1971年普賴(lài)斯（Price）提出了“普賴(lài)斯指數(shù)”，用來(lái)測(cè)度文獻(xiàn)老化的快慢。隨之，出現(xiàn)了許多應(yīng)用老化指標(biāo)來(lái)測(cè)度文獻(xiàn)生命衰退周期的研究。國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)老化研究最早涉及自然科學(xué)領(lǐng)域，隨后人文社科領(lǐng)域也開(kāi)始出現(xiàn)研究成果，而且近些年研究速度在加快。如2011年邱均平等以CSSCI 收錄的2006—2008年的所有人文社會(huì)科學(xué)引文數(shù)據(jù)為樣本，計(jì)量了各學(xué)科的半衰期、普賴(lài)斯指數(shù)、最大引文年限等文獻(xiàn)老化指標(biāo)［3］。接著，又有許多學(xué)者對(duì)人文社科領(lǐng)域的各子學(xué)科——社會(huì)學(xué)［4］、民族學(xué)與文化學(xué)［5］、宗教學(xué)［6］、歷史學(xué)［7］、語(yǔ)言文字學(xué)［8］、管理學(xué)［9］等的老化規(guī)律進(jìn)行了更加深入地分析和探討。西夏學(xué)是中華民族傳統(tǒng)文化的重要組成部分［10］，對(duì)中國(guó)文化的傳承具有重要的價(jià)值，已成長(zhǎng)為一門(mén)具有國(guó)際性質(zhì)的學(xué)科。經(jīng)過(guò)對(duì)西夏學(xué)文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)對(duì)該學(xué)科主要以質(zhì)性研究為主，量化研究不足［11］。本文以西夏學(xué)文獻(xiàn)為研究樣本，探析其在網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境下的老化現(xiàn)象，以揭示該學(xué)科文獻(xiàn)老化的數(shù)量特征，尋求更準(zhǔn)確的數(shù)學(xué)解釋?zhuān)瑸槲飨膶W(xué)文獻(xiàn)的開(kāi)發(fā)利用和科學(xué)評(píng)價(jià)提供依據(jù)，并為促進(jìn)科學(xué)研究和信息交流，改善科技管理和制定科技政策服務(wù)提供積極的借鑒作用。

一、數(shù)據(jù)來(lái)源與方法

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究以知網(wǎng)（CNKI）學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)為文獻(xiàn)來(lái)源，發(fā)表時(shí)間限定為2014—2016年，在高級(jí)檢索項(xiàng)中設(shè)置檢索主題分別為西夏、黨項(xiàng)、黑水城、黑城、唐古特、唐兀。另外，由于西夏學(xué)科研力量薄弱，造成其研究成果不充裕，為了擴(kuò)大研究樣本來(lái)源，我們從知網(wǎng)（CNKI）的國(guó)內(nèi)外重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)中選取了《西夏學(xué)》，盡管從嚴(yán)格意義上講它并不屬于期刊，但是它對(duì)西夏學(xué)研究人員具有重要的參考價(jià)值，因此也將其納入研究范圍，收集其2014—2016年的題錄數(shù)據(jù)。我們首先從收集到的題錄數(shù)據(jù)中刪除了非學(xué)術(shù)類(lèi)文獻(xiàn)、重復(fù)發(fā)表文獻(xiàn)，之后對(duì)涉及“黑水城”、“黑城”主題的文獻(xiàn)，從中剔除了研究元代文書(shū)的文獻(xiàn)。按照史金波先生對(duì)西夏學(xué)的定義，它是“利用過(guò)去的歷史資料、近代出土的西夏文和其他文字文獻(xiàn)以及文物資料，研究西夏歷史、社會(huì)和文化的學(xué)科。除西夏時(shí)期外，還上及西夏建國(guó)前主體民族黨項(xiàng)族的歷史，下至西夏滅亡后西夏后裔的歷史”［12］，對(duì)所得題錄數(shù)據(jù)再次進(jìn)行篩選，并請(qǐng)寧夏大學(xué)西夏研究院高仁博士進(jìn)行甄別，最終獲得715篇題錄數(shù)據(jù)。之后，收集這715篇題錄的引文，剔除了少量查詢(xún)不到出版年代和超過(guò)統(tǒng)計(jì)年的數(shù)據(jù)（如出版年寫(xiě)著“待刊發(fā)”）。最終，我們共獲得10753條引文數(shù)據(jù)。

（二）文獻(xiàn)老化指標(biāo)

我們采用共時(shí)半衰期、普賴(lài)斯指數(shù)和最大引文年限來(lái)評(píng)價(jià)學(xué)科文獻(xiàn)的老化趨勢(shì)。共時(shí)半衰期的計(jì)算方法［7］：假設(shè)半衰期的整數(shù)部分為x年，a=x+1，b=x。則a引文≥50%，b引文≤50%（a引文、b引文為第a、b年的引文累積百分比），半衰期H=x+（0.5－b引文）／（a引文－b引文）。普賴(lài)斯指數(shù)的計(jì)算方法［13］：Pr＝（出版年限不超過(guò)5年的被引文獻(xiàn)數(shù)量/被引文獻(xiàn)總量）×100%。半衰期和普賴(lài)斯指數(shù)是既有聯(lián)系又有區(qū)別的兩個(gè)衡量科學(xué)文獻(xiàn)老化的定量指標(biāo)。一般地，某一學(xué)科或領(lǐng)域文獻(xiàn)的普賴(lài)斯指數(shù)越大，半衰期就越短，說(shuō)明文獻(xiàn)的老化速度就越快。最大引文年限指引文峰值出現(xiàn)的時(shí)間，對(duì)于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)年來(lái)說(shuō)，在所有引文中哪一年出版的在該年被引用得最多，它距統(tǒng)計(jì)年的出版年限就是最大引文年限［3］。

（三）文獻(xiàn)老化模型

貝爾納早在1958年提出負(fù)指數(shù)老化模型，是利用共時(shí)數(shù)據(jù)得到的。該模型一般采用負(fù)指數(shù)函數(shù)形式［3］：C（t）=Ke-at。式中：C（t）為t年前發(fā)表的文獻(xiàn)的被引用頻次；K為常數(shù)，隨不同學(xué)科而異；e為自然對(duì)數(shù)的底；t為文獻(xiàn)的出版年齡；a為文獻(xiàn)的老化率。如果以文獻(xiàn)的出版年齡為橫軸，現(xiàn)時(shí)正在使用的文獻(xiàn)數(shù)量為縱軸，可繪制出一條負(fù)指數(shù)曲線，即為文獻(xiàn)的老化曲線。它可以直觀地表達(dá)文獻(xiàn)的老化過(guò)程，反映了文獻(xiàn)利用率的衰減現(xiàn)象。對(duì)引文數(shù)據(jù)老化規(guī)律研究采用引文分析共時(shí)法和回歸分析法。采用Excel2011進(jìn)行老化指標(biāo)計(jì)算，采用Origin8.5軟件制圖、建立文獻(xiàn)老化模型。

二、學(xué)科老化規(guī)律研究

（一）引文年代分布分析

2014—2016年分別獲得西夏學(xué)來(lái)源文獻(xiàn)239、209、267 篇，對(duì)應(yīng)的引文量分別為3663、3079、4011條，計(jì)算各年被引文獻(xiàn)的出版年距統(tǒng)計(jì)年的時(shí)間差（引文年齡），繪制引文年齡與引文頻次的分布圖，時(shí)間段限制在100年，結(jié)果見(jiàn)圖1。文獻(xiàn)引文分布可以有力地反映文獻(xiàn)的老化規(guī)律，普萊斯研究發(fā)現(xiàn)，一個(gè)學(xué)科的引文分布曲線與其老化曲線極為相似［3］。由圖1可見(jiàn)，西夏學(xué)引文年代分布呈震蕩衰減模式，并不嚴(yán)格遵循負(fù)指數(shù)曲線的形式，但這并不影響用負(fù)指數(shù)曲線描繪西夏學(xué)學(xué)科文獻(xiàn)的整體衰減狀態(tài)。

2014—2016年西夏學(xué)文獻(xiàn)引文峰值分別為142、128、164次。2015年引文峰值較2014年下降8.54%，2016年較2015年增長(zhǎng)28.13%；2015年引文總量較2014年下降15.94%，2016年較2015年增長(zhǎng)30.27%。分析可知，2015年引文峰值與引文總量呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，這可能與2015年來(lái)源文獻(xiàn)較2014年出現(xiàn)下降有關(guān)，來(lái)源文獻(xiàn)越少，引文總量就越少，引文峰值也隨之降低。相較于2015年，2016年的引文峰值和引文總量快速爆發(fā)；2016年相較于2014年，引文峰值和引文總量分別增加了15.49%，9.50%?？傮w而言，西夏學(xué)來(lái)源文獻(xiàn)有所增加，其引文總量、引文峰值也在增長(zhǎng)，2016年引文的強(qiáng)度與文獻(xiàn)之間聯(lián)系的緊密度比前兩年都大，且引文更加依賴(lài)于過(guò)去的文獻(xiàn)。

（二）老化指標(biāo)分析

1.總體概況?？疾煳飨膶W(xué)各年文獻(xiàn)老化指標(biāo)及其差值的變化（表1），結(jié)果發(fā)現(xiàn)2014—2015年和2015—2016年引文半衰期差值均為正值（0.33、0.27），表明引文半衰期呈逐年增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)；而普賴(lài)斯指數(shù)各年差值均為負(fù)值（-0.002766621、-0.007332143），表明普賴(lài)斯指數(shù)逐年減??；觀察最大引文年限，發(fā)現(xiàn)2014年最低、為4年，2015年最高、為10年，2016年有所降低?？茖W(xué)文獻(xiàn)老化的根本原因是科學(xué)知識(shí)的不斷增長(zhǎng)和更新。隨著人類(lèi)社會(huì)的延續(xù)，科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)過(guò)程由知識(shí)“疊加”和“更新”兩個(gè)方面組成。由于知識(shí)更新的不斷發(fā)生，必然造成科學(xué)文獻(xiàn)的新陳代謝。對(duì)于科學(xué)文獻(xiàn)的老化研究，實(shí)質(zhì)是對(duì)科學(xué)知識(shí)修正速度的探索，而文獻(xiàn)老化指標(biāo)反映了科學(xué)知識(shí)的修正速率［13］。總體而言，文獻(xiàn)半衰期、普賴(lài)斯指數(shù)變化不大，最大引文年限稍有波動(dòng)，說(shuō)明西夏學(xué)學(xué)科領(lǐng)域文獻(xiàn)的科學(xué)價(jià)值較高，因此文獻(xiàn)的利用壽命較為穩(wěn)定。從年際動(dòng)態(tài)變化看，2014—2016年西夏學(xué)文獻(xiàn)半衰期不斷增大，普賴(lài)斯指數(shù)不斷減小，說(shuō)明文獻(xiàn)老化速率有放緩趨勢(shì)。從文獻(xiàn)的增長(zhǎng)率方面看，該學(xué)科領(lǐng)域并沒(méi)有出現(xiàn)指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，再加上文獻(xiàn)的半衰期較長(zhǎng)，平均為16.71年，綜合判斷西夏學(xué)的研究階段處在知識(shí)的積累期，學(xué)科仍在成長(zhǎng)中。

表1 2014—2016年西夏學(xué)學(xué)科老化指標(biāo)值及其比較

2.半衰期分析。邱均平研究發(fā)現(xiàn)，哲學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)等人文科學(xué)的半衰期比經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、管理學(xué)等社會(huì)科學(xué)長(zhǎng)很多，尤其是歷史學(xué)，它的半衰期在17年以上，是社會(huì)科學(xué)的3倍長(zhǎng)［3］，印證了人文學(xué)科文獻(xiàn)半衰期長(zhǎng)于社會(huì)科學(xué)的規(guī)律。我們發(fā)現(xiàn)西夏學(xué)學(xué)科知識(shí)積累方式與人文學(xué)科的歷史學(xué)、民族學(xué)、宗教學(xué)、藝術(shù)學(xué)學(xué)科相似［13］。張迪等對(duì)2010—2012年民族學(xué)與文化學(xué)學(xué)科的半衰期進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)在9年左右［5］；吳偉成計(jì)算2009—2012年宗教學(xué)學(xué)科的半衰期，其值在10年左右［6］；張磊計(jì)算得到2008—2012年歷史學(xué)學(xué)科的引文半衰期為11.02—12.89年［7］。如排除統(tǒng)計(jì)年的差異，西夏學(xué)的引文半衰期與人文學(xué)科中的歷史學(xué)最為近似。本研究中，西夏學(xué)文獻(xiàn)的半衰期在16年以上，且每年以0.3的速度遞增，說(shuō)明該學(xué)科信息老化速度很慢，而且老化速度還在不斷減緩，推測(cè)2017年西夏學(xué)文獻(xiàn)的半衰期為17.3、2018年為17.6。有研究表明，網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境為舊文獻(xiàn)的利用提供了便利，使其煥發(fā)了新的生命力，并直接導(dǎo)致了文獻(xiàn)整體老化速度的降低。［14］西夏學(xué)文獻(xiàn)老化速度的不斷降低與網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境密切相關(guān)，文獻(xiàn)利用的“長(zhǎng)尾效應(yīng)”日益顯現(xiàn)。

3.普賴(lài)斯指數(shù)分析。普賴(lài)斯將出版年限小于5年的文獻(xiàn)稱(chēng)為“現(xiàn)實(shí)有用”文獻(xiàn)，將出版年超過(guò)5年的稱(chēng)為“檔案性”文獻(xiàn)。邱均平計(jì)算了2006—2008年人文社科各學(xué)科的普賴(lài)斯指數(shù)，發(fā)現(xiàn)歷史學(xué)學(xué)科對(duì)檔案性文獻(xiàn)的依賴(lài)最強(qiáng)（Pr＝0.1364～0.1545），其次是哲學(xué)（Pr＝0.2133～0.2197），依賴(lài)性最弱的是管理學(xué)（Pr＝0.4632～0.4985）和經(jīng)濟(jì)學(xué)（Pr＝0.4648～0.4861）。而在本研究中，與其他研究相比，西夏學(xué)普賴(lài)斯指數(shù)非常低，僅為0.0716，說(shuō)明西夏學(xué)對(duì)檔案性文獻(xiàn)的依賴(lài)比歷史學(xué)學(xué)科要強(qiáng)很多。我們統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)發(fā)現(xiàn)，西夏學(xué)引用最早的文獻(xiàn)的出版年距統(tǒng)計(jì)年已有七八百年的歷史，而且引用的文獻(xiàn)多為傳統(tǒng)媒介的圖書(shū)、專(zhuān)著，數(shù)字資源明顯偏少。

4.最大引文年限分析。普賴(lài)斯早在1965年提出：當(dāng)年發(fā)表的文章被引用的峰值是該文章發(fā)表后的第二年。隨后，相關(guān)學(xué)者深入發(fā)展了該理論，對(duì)最大引文年限進(jìn)行了更廣泛和多樣化的研究，多數(shù)研究認(rèn)為文獻(xiàn)被引用的峰值大約在其發(fā)表后的2—4年［3］。與之相比，本研究中西夏學(xué)2014—2016年最大引文年限平均值為7.67，其值存在波動(dòng)，2014年最小，為4年，2015年躍到10，總體上呈上升趨勢(shì)，也就是說(shuō)該領(lǐng)域當(dāng)年文獻(xiàn)發(fā)表后至少在4年以后才能達(dá)到被引的高峰。這表明在學(xué)科發(fā)展的不同階段文獻(xiàn)的最大引文年限不同，建議調(diào)整西夏學(xué)期刊“影響因子”的測(cè)度方法，以8年作為測(cè)度年限。對(duì)于圖書(shū)管理人員以及情報(bào)工作人員，對(duì)于西夏學(xué)文獻(xiàn)可以考慮以8年甚至更長(zhǎng)時(shí)間為年限來(lái)優(yōu)化館藏、更新資源、提高文獻(xiàn)情報(bào)服務(wù)效率。

5.老化指標(biāo)間的關(guān)系分析。有研究表明，引文半衰期（H）與普賴(lài)斯指數(shù)（Pr）之間成反比關(guān)系，二者存在簡(jiǎn)單的數(shù)量關(guān)系：Pr（H）×H=C，C為常數(shù)。邱均平選取引文年限H＝5，發(fā)現(xiàn)人文社會(huì)科學(xué)各個(gè)學(xué)科的C常數(shù)在2.6左右波動(dòng)［3］。本研究中，西夏學(xué)引文半衰期與普賴(lài)斯指數(shù)之間的關(guān)系如下：2014年P(guān)r（4）×H＝16.40×0.076167076=1.25，2015年P(guān)r（10）×H＝16.73×0.073400455=1.23，2016年P(guān)r（9）×H＝17.00×0.066068312=1.12。可見(jiàn)，西夏學(xué)C常數(shù)在1.2左右波動(dòng)，這與其他人文社會(huì)學(xué)科的研究結(jié)果有所不同。

（三）老化模型的建立

一般來(lái)說(shuō)，學(xué)科在誕生和發(fā)展的初期，由于原始文獻(xiàn)較少，文獻(xiàn)數(shù)量會(huì)呈指數(shù)增長(zhǎng)，文獻(xiàn)的老化符合負(fù)指數(shù)函數(shù)關(guān)系。但是我們研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于誕生時(shí)間還不算長(zhǎng)的西夏學(xué)來(lái)說(shuō)并不符合這一規(guī)律，文獻(xiàn)的發(fā)表數(shù)量并沒(méi)有呈現(xiàn)指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，甚至在2015年出現(xiàn)倒退，但是文獻(xiàn)的老化規(guī)律仍然遵循了負(fù)指數(shù)分布形式。表2 中，2014—2015年各年份西夏學(xué)引文時(shí)間分布回歸方程的R2在0.7左右，P值都小于0.001，說(shuō)明方程有效，擬合效果較好。從圖1中可以看出，西夏學(xué)引文分布的時(shí)間曲線震蕩明顯，總是在經(jīng)歷了一兩個(gè)被引的小高峰后達(dá)到最大被引年限，之后還會(huì)有七八個(gè)比較大的被引高峰，引文才慢慢被研究者遺忘，真正到達(dá)生命的衰退期。

“西夏學(xué)是借助西夏文物考古而發(fā)展起來(lái)的，沒(méi)有新文物、文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)就沒(méi)有西夏學(xué)的今天。”［10］西夏學(xué)學(xué)科建立在發(fā)現(xiàn)黑水城等出土文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，這些文獻(xiàn)也是該學(xué)科研究的主要內(nèi)容。為了更廣泛地傳播考古文物、文獻(xiàn)，傳承人類(lèi)精神和物質(zhì)文明，它們中的許多會(huì)被翻拍、影印，以傳統(tǒng)書(shū)籍或是電子資源的形式出版，由于這些文物本身就具有保護(hù)和收藏的價(jià)值，使得由它們制成的文獻(xiàn)天然就具有“檔案文獻(xiàn)”的性質(zhì)，所以在西夏學(xué)研究中檔案性文獻(xiàn)的占比之高在其他學(xué)科領(lǐng)域都是很少見(jiàn)的。這類(lèi)檔案性文獻(xiàn)具有很高的引用價(jià)值，會(huì)在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)被反復(fù)引用。通過(guò)對(duì)西夏學(xué)文獻(xiàn)第一作者的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)［11］，2011—2016年國(guó)內(nèi)僅有585 位，學(xué)科團(tuán)隊(duì)總體人數(shù)不多，而且多為瞬時(shí)性作者，固定作者較少。在這之前，西夏學(xué)學(xué)科的科研力量更為薄弱。因此，該學(xué)科的學(xué)術(shù)史很可能就是某幾個(gè)學(xué)者、專(zhuān)家的成長(zhǎng)史，他們?cè)诟鱾€(gè)研究階段和領(lǐng)域成為了代表人物，而個(gè)人的科研產(chǎn)出能力有限，產(chǎn)出的科研成果也就成為了經(jīng)典文獻(xiàn)。再者，因?yàn)檠芯咳藛T少，多個(gè)人研究同一個(gè)問(wèn)題或者文獻(xiàn)的情況就比較少，學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴少，等再次受到關(guān)注被引用時(shí)，可能就過(guò)去很久。更有甚者，西夏語(yǔ)文學(xué)研究主要集中在20世紀(jì)六七十年代，現(xiàn)在再有人研究，這些文獻(xiàn)的壽命也都有四五十年之久。這些因素共同導(dǎo)致了該學(xué)科引文的波動(dòng)性和反復(fù)性，以及引文的不穩(wěn)定和不平衡。因此，西夏學(xué)文獻(xiàn)從誕生到被引的高峰，再到衰落會(huì)經(jīng)歷很長(zhǎng)的周期，而且中間會(huì)不斷出現(xiàn)再次興起的跡象，比如年齡在30、40年，甚至60、80年的文獻(xiàn)還能出現(xiàn)被引的小高峰。

表2 2014—2016年西夏學(xué)文獻(xiàn)引文負(fù)指數(shù)老化模型

三、結(jié)果與討論

（一）結(jié)果

（1）西夏學(xué)學(xué)科仍處在新生階段，以知識(shí)的“疊加”為主，知識(shí)“更新”較少。就文獻(xiàn)老化指標(biāo)而言，表現(xiàn)為半衰期很長(zhǎng)（16.71），普萊斯指數(shù)則很?。?.0716），最大引文年限存在波動(dòng)（4—10），學(xué)科對(duì)檔案性文獻(xiàn)的依賴(lài)很強(qiáng)。

（2）西夏學(xué)的文獻(xiàn)老化規(guī)律基本符合負(fù)指數(shù)函數(shù)曲線，呈現(xiàn)震蕩衰老模式。其引文的波動(dòng)性和反復(fù)性很強(qiáng)，造成引文的不穩(wěn)定和不平衡。

（3）西夏學(xué)引文半衰期與普賴(lài)斯指數(shù)之間存在簡(jiǎn)單的函數(shù)關(guān)系，即普賴(lài)斯指數(shù)×半衰期＝常數(shù)，這個(gè)常數(shù)在1.2左右波動(dòng)，不同于人文社會(huì)科學(xué)其他學(xué)科。

（4）西夏學(xué)學(xué)科半衰期以每年0.3的速度遞進(jìn)，推測(cè)2017年西夏學(xué)文獻(xiàn)的半衰期為17.3、2018年為17.6。就西夏學(xué)最大引文年限而言，該領(lǐng)域當(dāng)年文獻(xiàn)發(fā)表后至少在4年以后才能達(dá)到被引的高峰，平均為7.67年，建議調(diào)整西夏學(xué)期刊“影響因子”的測(cè)度方法，以8年作為測(cè)度年限，圖情人員也可以依此展開(kāi)文獻(xiàn)服務(wù)工作。

（二）討論

我們的研究歷經(jīng)了兩年，僅在基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的收集和整理上就花費(fèi)了至少一年半的時(shí)間，該領(lǐng)域文獻(xiàn)并不遵循統(tǒng)一的寫(xiě)作規(guī)范，對(duì)于參考文獻(xiàn)的著錄有些采取的是腳注的形式，有些則鮮明地列在文后。因此，在引文數(shù)據(jù)的收集上，尤其是對(duì)于采取腳注形式著錄的參考文獻(xiàn)我們需要仔細(xì)甄別。依據(jù)《中華人民共和國(guó)新聞出版行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)：學(xué)術(shù)出版規(guī)范注釋》（CY/T 121—2015），按功能將注釋分為兩種：出處注和內(nèi)容注。出處注指正文中引用資料來(lái)源的注釋?zhuān)瑑?nèi)容注指對(duì)正文中相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行解釋、校訂、補(bǔ)充和擴(kuò)展的注釋。我們將出處注中的文獻(xiàn)作為參考文獻(xiàn)加以采集。另外，還有許多研究者并沒(méi)有遵守參考文獻(xiàn)的著錄規(guī)則，如許多歷史專(zhuān)著缺少出版年，我們通過(guò)超星的“讀秀學(xué)術(shù)搜索”和“豆瓣”進(jìn)行搜索，選取在學(xué)界評(píng)價(jià)良好、?？叹迹ǔ霭嫔鐬橹腥A書(shū)局、上海古籍出版社等）、版本最新的出版年進(jìn)行著錄，這可能造成研究所得引文半衰期比實(shí)際值偏小，而普萊斯指數(shù)比實(shí)際值偏大。對(duì)于古籍的處理更難把握，如一些古籍中的卷號(hào)相當(dāng)于現(xiàn)代書(shū)籍中的章節(jié)，對(duì)于此類(lèi)參考文獻(xiàn)在同一篇論文中多次出現(xiàn)時(shí)我們只著錄一次；對(duì)于大部頭的叢書(shū)和古籍，因?yàn)槠涿績(jī)?cè)（本）出版的時(shí)間都可能不同，我們對(duì)每?jī)?cè)（本）的出版信息都加以采集；屬于多人作品集合的專(zhuān)著，我們按匯編對(duì)待，即每個(gè)單篇作品都進(jìn)行錄入。在對(duì)古籍的著錄中還有許多有待商榷的地方。

我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境下西夏學(xué)文獻(xiàn)老化規(guī)律的研究印證了史金波先生對(duì)西夏學(xué)的介紹：“西夏學(xué)是一門(mén)新興的學(xué)科。對(duì)西夏的研究雖然可以追溯到很早，但它作為一門(mén)真正的學(xué)科，其形成、發(fā)展只有大約百年的歷史?！保?4］在西夏學(xué)學(xué)科發(fā)展的初期，文獻(xiàn)老化速度較慢，并存在放緩的趨勢(shì)，建議在學(xué)科的發(fā)展和建設(shè)上，社會(huì)仍需給以重要和廣泛的支持，吸引更多的研究人員投身其中，進(jìn)行多學(xué)科、多角度、多層次的研究，拓寬研究領(lǐng)域，不斷吸收其他學(xué)科知識(shí)，使其不僅在基礎(chǔ)理論研究上有所突破，而且在人文社會(huì)和自然科學(xué)的應(yīng)用研究上加快步伐，提高研究成果的利用速度和效率。在文獻(xiàn)的傳播利用上，建議加快數(shù)字資源平臺(tái)的建設(shè)，尤其是西夏學(xué)文物、古籍善本、圖書(shū)資源的開(kāi)發(fā)與整合，提高資源使用的便捷性和可獲得性。該學(xué)科的學(xué)術(shù)規(guī)范也需進(jìn)一步提高，一是引文應(yīng)遵循統(tǒng)一的著錄格式，二是引文和注釋?xiě)?yīng)加以區(qū)分，以促進(jìn)其在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代信息計(jì)量學(xué)的深入發(fā)展。

（致謝：感謝寧夏大學(xué)農(nóng)學(xué)院楊君瓏博士在數(shù)據(jù)處理方面給予的幫助，感謝寧夏大學(xué)阿拉伯學(xué)院本科生黃恩貴、黨璞在數(shù)據(jù)收集上給予的幫助！）