邱忠堂

(內(nèi)蒙古師范大學(xué) 法政學(xué)院，呼和浩特 010022)

《正蒙釋》是明代儒家學(xué)者高攀龍和徐必達(dá)著作的合集。為了更好地展開(kāi)對(duì)《正蒙釋》哲學(xué)思想的研究，筆者首先遵循“知人論世”的方法，對(duì)高攀龍和徐必達(dá)的其人、其學(xué)和其書(shū)加以考察，進(jìn)而探尋高徐二人在《正蒙》研究上的交集，推斷出《正蒙集注》和《正蒙發(fā)明》的著作時(shí)間及合集刊印情況。

一、對(duì)高攀龍及其《正蒙集注》的考察

高攀龍，初字云從，改字存之，別號(hào)景逸，謚忠憲，嘉靖四十一年(1562)生于南直隸無(wú)錫(今屬江蘇)，天啟六年(1626)于無(wú)錫家中投湖自盡。祖父高材，讀書(shū)入仕，官至黃巖縣令。生父高夢(mèng)龍，曾于嘉靖四十三年(1564)入太學(xué)，后歸家治生。嗣父高校，是高材的弟弟，因無(wú)子而過(guò)繼高夢(mèng)龍次子高希良，并改希良名為攀龍[1]卷10：家族譜傳。高攀龍生母邵氏，嗣母朱氏。高攀龍有子三人：高世儒、高世學(xué)、高世寧，女四人[2]。高攀龍“少有異稟，言動(dòng)不茍”，五六歲時(shí)即知禮敬嗣母，稍長(zhǎng)發(fā)蒙于汝澄泉和許靜余二先生。

高攀龍萬(wàn)歷十年(1582)中舉人，萬(wàn)歷十七年(1589)中進(jìn)士，任行人司行人、廣東揭陽(yáng)縣典史，萬(wàn)歷三十三年(1595)歸家，天啟元年(1621)后歷任光祿寺丞、太常少卿、大理少卿、太仆卿、刑部右侍郎、左都御史。天啟四年(1624)，高攀龍彈劾御史崔呈秀貪污受賄。后來(lái)，崔呈秀投靠閹黨，繼而報(bào)復(fù)高攀龍。高攀龍先被削籍為民，天啟六年又被誣陷貪污。錦衣衛(wèi)去高家逮捕他，高攀龍因思“臣雖削籍，舊系大臣，大臣受辱則辱國(guó)”，故而效法屈原在被逮捕前于家中投水自盡[3]。

萬(wàn)歷十五年(1587)，高攀龍因聽(tīng)李元沖、羅止庵和顧憲成講學(xué)，“始志于學(xué)”。高攀龍中進(jìn)士時(shí)的主考官是趙南星，同科有薛以身、王中嵩、歐陽(yáng)若谷、馮從吾、葉茂才等人，高攀龍常與他們砥礪學(xué)問(wèn)、辯論性理。高攀龍?jiān)谛腥怂旧钛醒Μu之學(xué)，赴廣東途中得知陳白沙之學(xué)，于揭陽(yáng)任上與蕭自麓論學(xué)，于漳州與李見(jiàn)羅論學(xué)。自萬(wàn)歷二十三年(1595)歸家，至天啟元年二十六年間，高攀龍?jiān)跓o(wú)錫建“可樓”以修身、著書(shū)，恢復(fù)“東林書(shū)院”以講學(xué)論道。好友葉茂才認(rèn)為，高攀龍之學(xué)“以程朱為的，以復(fù)性為主，以知本為宗，以居敬窮理相須并進(jìn)為終身之定業(yè)”[3]。張載關(guān)學(xué)較之程朱理學(xué)自有特色[4]，然而從儒學(xué)道統(tǒng)角度出發(fā)，宋代以后的儒家學(xué)者多將周敦頤、張載、二程、朱熹五子視為儒學(xué)正脈。高攀龍將宋明道學(xué)歸為五派，明確稱(chēng)“橫渠、伊川、朱子”是“曾子一脈”[1]卷5，自覺(jué)地繼承張載的哲學(xué)思想。萬(wàn)歷十七年歸家守父喪的三年間，高攀龍集中精力研讀周程張朱的著作，促成了他注解《正蒙》[5][1]卷3，故葉向高《正蒙釋·序》說(shuō)：“又幸儒教衰微之日，有云從講學(xué)里中，日與二三君子左袒宋儒”[6]。

高攀龍著作有《周易易簡(jiǎn)說(shuō)》《周易孔義》《春秋孔義》《春秋集注》《毛詩(shī)集注》《古本大學(xué)》《四子要書(shū)》《正蒙集注》《二程節(jié)錄》《朱子節(jié)要》《東林講義札記就正錄》《同善會(huì)錄》《邵文莊公年譜》《高氏家譜》《疏稿揭議》《水居詩(shī)稿》《困學(xué)記》《三時(shí)記》《武林游記》等二十多種，其中尤以《周易孔義》《朱子節(jié)要》和《正蒙集注》為代表[3]。

二、對(duì)徐必達(dá)及其《正蒙發(fā)明》的考察

徐必達(dá)，字德夫，號(hào)玄丈，室名南州書(shū)舍，浙江秀水(今浙江嘉興)人，生于嘉靖四十一年(1562)，卒于崇禎四年(1631)。徐必達(dá)之父徐學(xué)周，任嘉定知州時(shí)有政績(jī)，終雷州同知[7]。長(zhǎng)子徐世淳為崇禎舉人，任隨州知州，為張獻(xiàn)忠起義軍破城后所殺[8]。次子徐世湜，字中粹，著有《易參》一書(shū)[9]。

徐必達(dá)萬(wàn)歷二十年(1592)中進(jìn)士，授太湖知縣，補(bǔ)溧水縣，有政績(jī)，得民眾愛(ài)戴，后又任吏部主事、考功中郎。萬(wàn)歷三十四年(1606)，徐必達(dá)任南京光祿寺丞、光祿寺少卿。為父守喪后，徐必達(dá)任太仆少卿、應(yīng)天府尹。天啟元年，任右僉都御史，因在平定四川奢崇明叛軍和山東白蓮教中立功，升南京兵部侍郎。天啟三年(1623)，朝廷考核時(shí)，徐必達(dá)被懷疑在徐州為打擊白蓮教而招募三千兵卒之事是不軌行為，遂被罷免還鄉(xiāng)[7]。徐必達(dá)歸里后，讀書(shū)以終老，去世后朝廷贈(zèng)兵部尚書(shū)，諭祭葬[10]，賜謚烈愍[11]。徐必達(dá)之所以能免于東林黨禍，皆因其任光祿寺少卿時(shí)曾彈劾東林黨領(lǐng)袖御史孫居相，當(dāng)時(shí)他與東林黨人據(jù)理相爭(zhēng)，而得“與東林異，遂介然中立”之名[7]。

徐必達(dá)善詩(shī)文，邃于理學(xué)，《卦氣》《正蒙》《皇極經(jīng)世》諸書(shū)無(wú)不精通。著有《正蒙發(fā)明》四卷、《南州詩(shī)說(shuō)》八卷、《南州集》《南京都察院志》四十卷、《光祿寺志》二十卷，編訂《豫章全書(shū)》一百一十四卷、《元經(jīng)訂注》五卷等?？　吨茏尤珪?shū)》七卷、《二程全書(shū)》二十五卷、邵雍《邵子全書(shū)》二十四卷、《張子全書(shū)》十五卷[12]。

徐必達(dá)稱(chēng)其少時(shí)即讀《正蒙》，“不覺(jué)目眩心駭，汪洋興嘆也”[13]，后來(lái)一直究心研讀，并將自己的所思所想記錄下來(lái)，是為《正蒙發(fā)明》，即葉向高所稱(chēng)“篤好此書(shū)，嘗條其所見(jiàn)謂之《發(fā)明》”[6]。

三、關(guān)于《正蒙集注》與《正蒙發(fā)明》的關(guān)系

高攀龍、徐必達(dá)同歲，一為江蘇無(wú)錫人，一為浙江嘉興人，同屬江浙士林。徐必達(dá)一生多在南京為官，與東林名士高攀龍應(yīng)多有交際，只是今存史籍中少有記載，二人是否謀面也不可知。高攀龍與徐必達(dá)的交集，值得重視的有兩次：高攀龍?zhí)靻⒃昶鹑喂獾撍仑?、光祿寺少卿，在《圣明亟垂軫恤疏》中，他稱(chēng)贊徐必達(dá)萬(wàn)歷四十年(1612)上疏“請(qǐng)恤窮民”之舉[1]卷7：圣明亟垂軫恤疏，即上文所述徐必達(dá)任光祿寺少卿時(shí)彈劾孫居相一事。孫居相是山西沁水人，是東林黨人，但不屬東林學(xué)派[14]。嚴(yán)格意義上說(shuō)，高攀龍只屬東林學(xué)派，黃宗羲在《明儒學(xué)案·東林學(xué)派》的“前言”中對(duì)此問(wèn)題有明確辨析。其實(shí)，在天啟元年之前，高攀龍與徐必達(dá)就已經(jīng)有了交集，主題是關(guān)于《正蒙釋》。

自萬(wàn)歷二十四年(1596)，徐必達(dá)開(kāi)始在無(wú)錫近鄰南京做官。受《正蒙集注》啟發(fā)，徐必達(dá)將《正蒙發(fā)明》與《正蒙集注》權(quán)衡比較，“以質(zhì)云從之說(shuō)，同者去之，異者存之，異而此失彼得者去之，短長(zhǎng)互見(jiàn)者存之”[6]。徐必達(dá)決定將《正蒙集注》與《正蒙發(fā)明》編成《正蒙釋》一書(shū)。合編完成以后，徐必達(dá)便請(qǐng)時(shí)任南京吏部右侍郎的同僚葉向高作《正蒙釋·序》，由高攀龍請(qǐng)革職居家的摯友顧允成作《題正蒙釋后》?？梢?jiàn)，《正蒙釋》是徐必達(dá)編訂，并且經(jīng)由高攀龍審定和同意后才刊刻的，而四庫(kù)館臣稱(chēng)《正蒙釋》“為必達(dá)所自定，非攀龍之本”則有待商榷[15]。徐必達(dá)編訂《正蒙釋》所用《正蒙集注》，當(dāng)是稿本《正蒙集注》，而《正蒙集注》和《正蒙發(fā)明》都未曾單獨(dú)刊刻過(guò)?，F(xiàn)存《正蒙釋》由《正蒙集注》和《正蒙發(fā)明》組成，高攀龍、徐必達(dá)是《正蒙釋》的共同作者。

據(jù)高攀龍之子高世寧編定的《高忠憲公年譜》記載，《正蒙集注》完成于萬(wàn)歷三十一年(1603)，即“三十一年癸卯，四十二歲。讀書(shū)水居，注張子《正蒙》完”[16]。高攀龍萬(wàn)歷二十三年歸家，開(kāi)始了平靜的讀書(shū)生活，并為了讀書(shū)和靜坐，于萬(wàn)歷二十六年(1598)在洲邊建房名“水居”[1]卷3：困學(xué)記。據(jù)此可知，《正蒙集注》當(dāng)作于萬(wàn)歷二十三年至萬(wàn)歷三十一年間。為萬(wàn)歷本《正蒙釋》作序的顧允成，卒于萬(wàn)歷三十五年(1607)。據(jù)此推斷，萬(wàn)歷本《正蒙釋》當(dāng)刊刻于萬(wàn)歷三十一年至三十五年間。萬(wàn)歷三十四年，徐必達(dá)于南京刊刻《周張兩先生全書(shū)》，《正蒙釋》或亦刊刻于此時(shí)?？傊墩舍尅房逃谌f(wàn)歷三十一年至三十五年間，或確為萬(wàn)歷三十四年。萬(wàn)歷本《正蒙釋》是《正蒙集注》和《正蒙發(fā)明》最早的合刻本。

《正蒙》歷代注中，晚出的注本往往需要面對(duì)已出的注本，元代以后的注本尤其如此?！墩伞访鞔⒅斜愠霈F(xiàn)了較多采集眾家精粹的《正蒙》注，它們多題名為“集釋”“集解”“集注”。高攀龍《正蒙集注》即屬此類(lèi)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，高攀龍《正蒙集注》大量引證前人《正蒙》注，包括程頤、朱熹、張栻、真德秀、熊禾、吳澄、吳訥、劉璣、盧翰、葉氏、劉氏、方氏等十二家注解，其中尤以對(duì)朱熹、劉璣和吳訥三家注解的引證為多，并且此類(lèi)引證多屬暗引。徐必達(dá)《正蒙發(fā)明》基于高攀龍《正蒙集注》而作修改，除偶有引證廬陵龍氏、胡炳文、朱振、蔡節(jié)齋和鄭正夫之語(yǔ)外，未再采集前人注語(yǔ)。

《正蒙釋》合二注為一書(shū)，在《正蒙》注解史上別具一格。《正蒙釋》并非由高攀龍《正蒙集注》與徐必達(dá)《正蒙發(fā)明》簡(jiǎn)單相加而成。徐必達(dá)編訂《正蒙釋》時(shí)，以“同者去之，異者存之，異而此失彼得者去之，短長(zhǎng)互見(jiàn)者存之”為標(biāo)準(zhǔn)[6]，主要把《正蒙發(fā)明》中與《正蒙集注》相同的注解刪去，獨(dú)有的注解保存下；把《正蒙發(fā)明》與《正蒙集注》中不同的但相比較不準(zhǔn)確的注解刪除，能夠互補(bǔ)的注解保存下來(lái)。經(jīng)徐必達(dá)編訂后，《正蒙釋》中的《正蒙集注》基本保持原貌，《正蒙發(fā)明》則更加嚴(yán)整精練，且與《正蒙集注》的思想得以高度一致。故而，二書(shū)才能合而為一書(shū)，高攀龍才同意將《正蒙釋》刊行，后世學(xué)者才能將由《正蒙集注》和《正蒙發(fā)明》構(gòu)成的《正蒙釋》作為整體加以研究。黃宗羲于《宋元學(xué)案·橫渠學(xué)案》的《正蒙》部分引用《正蒙集注》七十五章，是對(duì)高攀龍《正蒙集注》的贊賞，也是對(duì)徐必達(dá)成功編訂《正蒙釋》的肯定。今天我們開(kāi)展張載關(guān)學(xué)思想研究尤其是《正蒙》研究，《正蒙釋》是不容忽視的重要參考資料。

[責(zé)任編輯賈馬燕]