小麥種衣劑及麥田高效除草劑方案篩選

陳衛(wèi)宇　陳傳翔　谷濤　吳承東　王健生

摘要：為有效控制小麥病害和麥田雜草危害，設(shè)計(jì)了小麥種衣劑和麥田除草劑的防病控草試驗(yàn)，通過(guò)不同組合，篩選最佳配方。田間試驗(yàn)結(jié)果顯示：先正達(dá)公司生產(chǎn)的種衣劑酷拉斯和助劑烷氧基苯甲酰胺化合物配合使用效果最好，其作用除了能防控早期病害以外，還兼有壯苗作用。在播后苗前，[JP+1]采用瑞飛特加異丙隆進(jìn)行封閉，對(duì)田間雜草有很好的封閉效果，其效果優(yōu)于單獨(dú)使用瑞飛特或異丙隆。本試驗(yàn)中的藥劑組合，封殺兼顧、病害草害兼防，達(dá)到了小麥田全程控害、保產(chǎn)的目的。該施藥方法有利于降低抗性雜草的發(fā)生頻率，進(jìn)而減少農(nóng)藥的使用量，是農(nóng)藥減施增效的潛在手段。

關(guān)鍵詞：小麥;種衣劑;除草劑;雜草;防效;農(nóng)藥減施

中圖分類(lèi)號(hào)： S451;S512.104文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號(hào)：1002-1302（2019）19-0095-03

收稿日期：2019-04-22

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金（編號(hào)：31501657）。

作者簡(jiǎn)介：陳衛(wèi)宇（1978—），男，江蘇靖江人，碩士，高級(jí)農(nóng)藝師，從事植保技術(shù)研究與推廣工作。E-mai：chinesecheng@163.com。

通信作者：谷 濤，博士，副研究員，從事農(nóng)田草害研究。Tel：（025）84390335;E-mail：gtsghhz@163.com。

小麥?zhǔn)俏覈?guó)的主要糧食作物，稻麥輪作是江蘇省典型的作物種植模式，江蘇省是全國(guó)小麥主產(chǎn)區(qū)之一[1-2]。近年來(lái)，江蘇省小麥病蟲(chóng)害發(fā)生逐年加重，苗期地下害蟲(chóng)發(fā)生普遍，對(duì)小麥生產(chǎn)造成了嚴(yán)重威脅，給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者帶來(lái)了極大的困擾。同時(shí)，從全國(guó)范圍來(lái)看，麥田草害發(fā)生面積占種植面積的30%，其中嚴(yán)重草害發(fā)生面積占10%左右[3]，麥田雜草化學(xué)防除仍是當(dāng)前保障小麥生產(chǎn)的重要措施[4]。隨著麥田除草劑的廣泛、頻繁使用，種植結(jié)構(gòu)調(diào)整和耕作制度的改變，抗性雜草逐漸出現(xiàn)，并轉(zhuǎn)而成為優(yōu)勢(shì)雜草種群。據(jù)報(bào)道，我國(guó)麥田中已有8個(gè)雜草生物型對(duì)合成激素類(lèi)、光合系統(tǒng)Ⅱ、ALS類(lèi)、ACCase類(lèi)等幾類(lèi)除草劑產(chǎn)生了交互抗性或多抗藥性[5-12]。雜草抗性的產(chǎn)生對(duì)除草劑的使用提出了巨大挑戰(zhàn)，以往效果顯著的除草劑，防效顯著下降，麥田雜草化防體系結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大改變[13]。針對(duì)這些小麥生產(chǎn)中存在的問(wèn)題，本試驗(yàn)選用種子處理劑和除草劑進(jìn)行田間藥效小區(qū)試驗(yàn)，通過(guò)小區(qū)試驗(yàn)篩選最佳組合配方，以期為推廣應(yīng)用提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)作物及防除對(duì)象

試驗(yàn)作物為冬小麥，品種為揚(yáng)麥23。防除對(duì)象為小麥苗期至分蘗拔節(jié)期病蟲(chóng)害、禾本科雜草和部分闊葉雜草。

1.2 試驗(yàn)藥劑

試驗(yàn)藥劑有：27%苯醚·咯·噻蟲(chóng)懸浮種衣劑（酷拉斯，瑞士先正達(dá)作物保護(hù)有限公司），25%～50%烷氧基苯甲酰胺化合物（助劑，瑞士先正達(dá)作物保護(hù)有限公司），4.8%苯 醚· 咯菌腈懸浮種衣劑（適麥丹，瑞士先正達(dá)作物保護(hù)有限公司），24%噻呋酰胺懸浮劑（滿(mǎn)穗，日產(chǎn)化學(xué)工業(yè)株式會(huì)社），50%丙草胺乳油（瑞飛特，瑞士先正達(dá)作物保護(hù)有限公司），5%唑啉草酯乳油（愛(ài)秀，瑞士先正達(dá)作物保護(hù)有限公司），50%異丙隆可濕性粉劑（快達(dá)，江蘇快達(dá)農(nóng)化股份有限公司），20%噻磺·乙草胺可濕性粉劑（麥草必凈，江蘇富田農(nóng)化有限公司），33%氟噻·吡?！み粦腋ò輰毈敚荻魑锟茖W(xué)公司）。

1.3 試驗(yàn)田概況

試驗(yàn)田設(shè)在江蘇省南京市浦口區(qū)橋林街道林山社區(qū)，田塊為馬肝土，土壤肥力中等，排灌方便。前茬作物為水稻。主要雜草有菵草、看麥娘、日本看麥娘、豬殃殃、牛繁縷等。

1.4 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

該試驗(yàn)共設(shè)9個(gè)處理，每個(gè)處理重復(fù)3次。每個(gè)小區(qū)面積為50 m2，采用隨機(jī)區(qū)組排列。具體試驗(yàn)處理見(jiàn)表1，其中27%苯醚·咯·噻蟲(chóng)懸浮種衣劑用量為200 mL/100 kg，助劑烷氧基苯甲酰胺化合物用量為105 mL/hm2。試驗(yàn)第1次用藥（封閉）于2017年11月20日（播后3 d內(nèi)）進(jìn)行，第2次用藥（莖葉）于2018年3月10日進(jìn)行，用藥當(dāng)天天氣均晴好，無(wú)風(fēng)。施藥方法為手動(dòng)背負(fù)式噴霧器噴細(xì)霧，噴液量 675 kg/hm2。

1.5 田間調(diào)查

1.5.1 病蟲(chóng)害防效及增效作用調(diào)查 調(diào)查并記錄27%苯醚·咯·噻蟲(chóng)懸浮種衣劑、27%苯醚·咯·噻蟲(chóng)懸浮種衣劑加助劑、4.8%苯醚·咯菌腈懸浮種衣劑防治小麥早期病害效果、防治蚜蟲(chóng)效果及持效期。同時(shí)對(duì)麥苗的葉齡、株高、分蘗數(shù)、根長(zhǎng)、總根數(shù)、白根數(shù)、莖基寬、地上鮮質(zhì)量和地下鮮質(zhì)量的生理指標(biāo)進(jìn)行測(cè)定。調(diào)查的處理為T(mén)1、T2、T3和T9。調(diào)查時(shí)間為：播后15 d（2017年12月4日）、30 d（2017年12月18日）。2018年3月28日調(diào)查百株蚜蟲(chóng)數(shù)。各小區(qū)3點(diǎn)，每點(diǎn)調(diào)查5株秧苗。

1.5.2 除草劑防效調(diào)查 對(duì)于除草劑防效調(diào)查，調(diào)查處理為T(mén)4、T5、T6、T7、T8和T9。調(diào)查時(shí)間為莖葉除草前、莖葉除草后45 d和莖葉除草后85 d。每小區(qū)對(duì)角線(xiàn)5點(diǎn)取樣，每點(diǎn) 0.25 m2（0.5 m×0.5 m），記載雜草發(fā)生數(shù)量，最后一次調(diào)查時(shí)加測(cè)鮮質(zhì)量。同時(shí)調(diào)查對(duì)照區(qū)雜草株數(shù)和鮮質(zhì)量，計(jì)算雜草株防效和鮮質(zhì)量防效。

株防效=（對(duì)照區(qū)雜草基數(shù)-藥后雜草株數(shù)）/對(duì)照區(qū)雜草基數(shù)×100%;

鮮質(zhì)量防效=（對(duì)照區(qū)雜草鮮質(zhì)量-處理區(qū)雜草鮮質(zhì)量）/對(duì)照區(qū)雜草鮮質(zhì)量×100%。

1.5.3 產(chǎn)量測(cè)定

于小麥成熟期，各小區(qū)對(duì)角線(xiàn)選5點(diǎn)，每點(diǎn)1 m2，實(shí)收實(shí)測(cè)。

2 結(jié)果與分析

2.1 對(duì)病害的防控效果及增效作用

對(duì)小麥發(fā)病情況進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)各處理病害零星發(fā)生，各施藥處理間無(wú)顯著差異，幾種種衣劑在防病效果上沒(méi)有顯著差異。由表2可知，各處理在葉齡、跟長(zhǎng)、總跟數(shù)、白根數(shù)幾項(xiàng)指標(biāo)中沒(méi)有呈現(xiàn)規(guī)律性變化。在株高方面，第1次調(diào)查時(shí)，T2處理和T3處理之間沒(méi)有顯著差異，但兩者均顯著高于T1處理和空白對(duì)照處理T9;第2次調(diào)查時(shí)，T2處理顯著高于其他3個(gè)處理，27%苯醚·咯·噻蟲(chóng)懸浮種衣劑和助劑烷氧基苯甲酰胺化合物配套使用對(duì)植物株高有一定的促進(jìn)作用。在莖基寬方面，T1處理顯著高于空白對(duì)照處理T9，但與其他種衣劑處理沒(méi)有顯著差異。對(duì)于地上總鮮質(zhì)量，T1處理顯著高于其他3個(gè)處理，2次調(diào)查結(jié)果呈現(xiàn)相同規(guī)律。對(duì)地下總鮮質(zhì)量第1次調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，T2處理顯著高于其他處理;第2次調(diào)查時(shí)，T2處理與T3處理兩者之間沒(méi)有顯著差異，但高于其他2個(gè)處理。第3次孕穗初期調(diào)查發(fā)現(xiàn)3種種衣劑處理對(duì)小麥蚜蟲(chóng)皆有一定控制作用，其中T2處理的百株蚜蟲(chóng)數(shù)最少，蚜蟲(chóng)控制效果最為顯著。

2.2 對(duì)雜草的防除效果

從表3可知，與空白對(duì)照（T9）相比，各處理的田間雜草得到了有效控制。封閉后莖葉處理前，T4～T8各處理對(duì)麥田雜草株防效分別為65.5%、77.3%、70.4%、72.6%和 64.6%，此時(shí)期T5處理株防效最高，T8處理株防效最差。莖葉處理后，5個(gè)處理的防效均顯著提高，尤其在45 d的調(diào)查中，株防效皆達(dá)90.5%以上，最高達(dá)到99.2%;在85 d的長(zhǎng)效性調(diào)查中，表現(xiàn)最好的為T(mén)5處理和T6處理，株防效分別為92.9%和 92.7%，鮮質(zhì)量防效分別為80.5%和82.2%（表3）。

2.3 對(duì)產(chǎn)量的影響

不同的處理方式對(duì)小麥的產(chǎn)量造成不同的影響。與不施藥對(duì)照相比，各施藥處理的產(chǎn)量均有顯著的增加，增產(chǎn)幅度在16.59%～32.76%之間。各處理組合中以T5處理產(chǎn)量為最高，其次是T6處理，分別為5 240.70 kg/hm2和 5 172.60 kg/hm2（表4）。各施藥處理中以T3處理增產(chǎn)幅度最低，僅為16.59%，這可能與病害和草害的綜合影響有關(guān)。

3 小結(jié)與討論

小麥種子包衣技術(shù)是一項(xiàng)低投入高產(chǎn)出的實(shí)用技術(shù)[14]。種子包衣是作物物化栽培的重要手段之一，是實(shí)現(xiàn)種子標(biāo)準(zhǔn)化、產(chǎn)業(yè)化的主要途徑[15]，要高度重視種衣劑的研制開(kāi)發(fā)、推廣應(yīng)用?？崂箍梢灶A(yù)防真菌性病害，能有效控制小麥紋枯病的發(fā)生，并且在前期能很好地防治蚜蟲(chóng)和地下害蟲(chóng)。助劑烷氧基苯甲酰胺化合物能夠增加作物對(duì)各種逆境的抵抗力，27%苯醚·咯·噻蟲(chóng)懸浮種衣劑和該助劑組合使用，增效作用明顯。本試驗(yàn)的種衣劑中，27%苯醚·咯·噻蟲(chóng)懸浮種衣劑和助劑烷氧基苯甲酰胺化合物配合使用（T2）對(duì)麥田蚜蟲(chóng)控制最為明顯。對(duì)小麥前期的生理指標(biāo)測(cè)定發(fā)現(xiàn)T2處理和T1處理對(duì)小麥苗具有明顯的壯苗作用。處理之間，小麥的株高、莖基寬、地上下鮮質(zhì)量等生理指標(biāo)存在顯著差異。如T2處理的麥苗與其他處理中麥苗相比，株高和地下鮮質(zhì)量具有明顯的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，T1處理對(duì)小麥的莖基寬和地上鮮質(zhì)量有積極的影響。27%苯醚·咯·噻蟲(chóng)懸浮種衣劑單獨(dú)使用或配合助劑使用可以有效控制小麥病害以及麥田蚜蟲(chóng)的發(fā)生，并且具有壯苗作用，安全有效。

本試驗(yàn)中，50%丙草胺乳油與50%異丙隆可濕性粉劑的復(fù)配混合藥劑對(duì)麥田雜草的防除效果明顯好于50%丙草胺乳油或50%異丙隆可濕性粉劑單獨(dú)使用。50%丙草胺乳油與50%異丙隆可濕性粉劑的復(fù)配可以有效提升雜草防效，降低抗藥性雜草發(fā)生概率，有益于雜草的抗藥性治理和今后的除草劑減量使用。從產(chǎn)量來(lái)看，前期使用24%噻呋酰胺懸浮劑防治紋枯病，然后使用50%丙草胺乳油加50%異丙隆可濕性粉劑進(jìn)行初期封閉，最后用5%唑啉草酯乳油加50%異丙隆可濕性粉劑莖葉除草（T9處理），能有效防控小麥病害發(fā)生及田間雜草的危害，小麥產(chǎn)量達(dá)5 240.70 kg/hm2。封閉藥劑單獨(dú)選用33%氟噻·吡酰·呋懸浮劑時(shí)，小麥產(chǎn)量也可達(dá) 5 172.60 kg/hm2，無(wú)論是最終防效還是麥田產(chǎn)量來(lái)說(shuō)都較為突出，應(yīng)該在今后的生產(chǎn)中予以重視。本研究獲得的信息為麥田病害防控和雜草的綜合治理提供了一個(gè)新的途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]許仙菊，馬洪波，寧運(yùn)旺，等. 緩釋氮肥運(yùn)籌對(duì)稻麥輪作周年作物產(chǎn)量和氮肥利用率的影響[J]. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2016，22（2）：307-316.

[2]劉永忠，肖慰祖，吳佳文，等. 氟噻草胺與氟唑磺隆、雙氟磺草胺桶混施用對(duì)小麥田雜草防效及對(duì)小麥的安全性[J]. 雜草學(xué)報(bào)，2017，35（4）：40-45.

[3]彭學(xué)崗. 我國(guó)小麥田雜草對(duì)除草劑的抗性現(xiàn)狀及防治策略[J]. 湖北植保，2012（6）：54-55.

[4]唐建明，朱錦磊，石旭旭，等. 47%異隆·丙·氯吡可濕性粉劑與常用莖葉處理藥劑混用對(duì)晚播麥田雜草防效及小麥的安全性[J]. 雜草學(xué)報(bào)，2018，36（3）：53-57.

[5]Heap I. International survey of herbicide resistant weeds[EB/OL]. [2019-04-10]. http：//www.weedscience.com.

[6]Tang H，Li J，Dong L，et al. Molecular bases for resistance to acetyl-coenzyme a carboxylase inhibitor in Japanese foxtail （Alopecurus japonicus）[J]. Pest Management Science，2012，68（9）：1241-1247.

[7]Xia W，Pan L，Li J，et al. Molecular basis of ALS- and/or ACCase-inhibitor resistance in shortawn foxtail （Alopecurus aequalis Sobol.）[J]. Pesticide Biochemistry and Physiology，2015，122：76-80.

[8]Tang W，Zhou F，Chen J，et al. Resistance to ACCase-inhibiting herbicides in an Asia minor bluegrass （Polypogon fugax） population in China[J]. Pesticide Biochemistry and Physiology，2014，108：16-20.

[9]張樂(lè)樂(lè)，李 琦，郭文磊，等. 抗苯磺隆豬殃殃分子機(jī)制研究[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2016，32（25）：110-113.

[10]盧 紅，張 迪，姜 英，等. 小麥田看麥娘對(duì)精[XCZ1.TIF;%95%95]唑禾草靈的抗藥性水平[J]. 雜草學(xué)報(bào)，2018，36（3）：19-23.

[11]Wang H C，Li J，Lv B，et al. The role of cytochrome P450 monooxygenase in the different responses to fenoxaprop-P-ethyl in annual bluegrass （Poa annua L.） and short awned foxtail （Alopecurus aequalis Sobol.）[J]. Pesticide Biochemistry and Physiology，2013，107（3）：334-342.

[12]顏欣茹，楊俊雪，薛 君，等. 抗性和敏感生物型菵草代謝精[XCZ1.TIF;%95%95]唑禾草靈的速度差異[J]. 雜草學(xué)報(bào)，2017，35（1）：15-19.

[13]李香菊. 近年我國(guó)農(nóng)田雜草防控中的突出問(wèn)題與治理對(duì)策[J]. 植物保護(hù)，2018，44（5）：82-89.

[14]劉 麗，王海峰，李 瑜. 玉米種子包衣的合理選擇和使用[J]. 種子世界，2010（6）：38.

[15]楊卓飛，王旭春. 種衣劑處理對(duì)水稻發(fā)芽率質(zhì)量指標(biāo)的影響研究[J]. 現(xiàn)代種業(yè)，2002（3）：31.