王 曉, 高 潔, 陸 強(qiáng)

(1.中國大連高級經(jīng)理學(xué)院,遼寧 大連 116000; 2.哈爾濱工業(yè)大學(xué) 深圳研究生院,廣東 深圳 518055)

0 引言

企業(yè)內(nèi)部控制是保障上市公司運(yùn)營規(guī)范、解決公司內(nèi)部代理問題，進(jìn)而維護(hù)股東利益的重要指標(biāo)。2009年7月1日起，具有中國版“薩班斯法案(Sarbanes-Oxley Act，下文簡稱SOX)”之稱的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》開始在滬深主板上市公司范圍內(nèi)施行。2010年4月，財政部又聯(lián)合五部委發(fā)布了18項關(guān)于企業(yè)內(nèi)部控制的具體應(yīng)用、評價及審計指引，要求上市公司對本企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評價，披露年度自我評價報告，同時聘請具有證券期貨業(yè)務(wù)資格的會計師事務(wù)所對其財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計，出具審計報告，注冊會計師如果在內(nèi)部控制審計過程中發(fā)現(xiàn)企業(yè)非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷，應(yīng)當(dāng)提示投資者、債權(quán)人和其他利益相關(guān)者關(guān)注。自此，我國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系基本建成，內(nèi)部控制信息披露從自愿性披露進(jìn)入到強(qiáng)制性披露階段，產(chǎn)生了大量與內(nèi)部控制及其缺陷相關(guān)的直接數(shù)據(jù)，開啟了內(nèi)部控制實證研究的熱潮。

內(nèi)部控制缺陷是反映企業(yè)內(nèi)部控制有效性的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是利益相關(guān)者和注冊會計師關(guān)注的核心問題。外部審計師作為獨(dú)立的第三方，在進(jìn)行財務(wù)報告審計時，首先要依據(jù)其內(nèi)部控制來展開審計程序，進(jìn)而施行重點(diǎn)審計以提高審計效率，最終發(fā)表相應(yīng)的審計意見，如此以來，注冊會計師最終審計意見的形成往往是建立在被審單位內(nèi)部控制基礎(chǔ)之上的。統(tǒng)計我國2010～2013年間上市公司的財務(wù)報告審計意見發(fā)現(xiàn)，9069個樣本中共有345份非標(biāo)的審計意見，僅占3.8%，寥寥無幾，也就是說，“不清潔”的審計意見在我國資本市場很容易引起監(jiān)管部門及利益相關(guān)者的關(guān)注。現(xiàn)有研究結(jié)果表明，若企業(yè)存在內(nèi)部控制缺陷，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的概率較無缺陷企業(yè)更高[1～3]，那么之后企業(yè)是否會及時采取整改措施進(jìn)行內(nèi)部控制缺陷修正，效果如何，修正后是否會得到外部審計師的認(rèn)同而獲得清潔的審計意見？本文將通過實證分析對這些問題進(jìn)行解答。

SOX法案和《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》都嚴(yán)格規(guī)定了管理層在內(nèi)部控制中的職責(zé)，高管作為企業(yè)的核心管理層，具有絕對的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，決定著企業(yè)的發(fā)展與方向，可謂內(nèi)部控制的起點(diǎn)；在企業(yè)接受獨(dú)立審計時，亦扮演著與注冊會計師博弈的重要角色?；仡櫷艚?jīng)典的會計審計案例，無論正面或負(fù)面，高管作為最重要的組織人力資源，都是無法剝離的一個分支，而具有財務(wù)審計背景的高管在進(jìn)行相關(guān)決策時會表現(xiàn)出不同的風(fēng)險偏好，進(jìn)而產(chǎn)生差異性。因此本文選擇以高管財務(wù)審計背景特征為突破口，試圖探析其在內(nèi)控和外審之間發(fā)揮的作用。

1 文獻(xiàn)回顧

本文主要探討外部審計對內(nèi)部控制的治理效應(yīng)，縱觀現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)，已有學(xué)者對內(nèi)部控制和外部審計的相互作用進(jìn)行了較多論證，而礙于內(nèi)部控制相關(guān)數(shù)據(jù)源的限制，國外的研究大多以SOX法案的頒布(2002年)為分界點(diǎn)，而國內(nèi)內(nèi)部控制起步較晚，相關(guān)的研究尚不夠深入，下面從國外和國內(nèi)研究兩個方面分別進(jìn)行歸納總結(jié)。

SOX法案頒布前，國外學(xué)者卻普遍認(rèn)為內(nèi)部控制與外部審計之間無顯著相關(guān)關(guān)系[1～5]。Mock和Wright研究發(fā)現(xiàn)，審計師的努力程度與特定賬戶的固有風(fēng)險顯著相關(guān)，但與內(nèi)部控制并不相關(guān)[1]。O’Keefe等研究表明審計師在開展審計計劃時并未將企業(yè)的內(nèi)部控制作為重要參考[2]。Hackenbrack和Knechel也發(fā)現(xiàn)審計師對內(nèi)部控制的評估和審計資源的分配之間沒有顯著關(guān)系，內(nèi)部控制評價和實質(zhì)性測試之間的替代作用也不明顯[3]，Stein等[4]和Bell 等[5]也得出一致結(jié)論。

然而隨著安然丑聞的發(fā)生及SOX法案的頒布與實施，國外學(xué)者對內(nèi)部控制與外部審計之間的關(guān)系有了新的認(rèn)識和發(fā)現(xiàn)。大批學(xué)者開始基于SOX法案的經(jīng)濟(jì)后果展開研究，部分學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制對審計定價產(chǎn)生了影響，上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量狀況是審計師收取審計費(fèi)用的重要依據(jù)[6～8]，尤其是內(nèi)部控制缺陷披露信息，對于上市公司內(nèi)部控制缺陷隱含的控制風(fēng)險，審計師的反應(yīng)程度隨著風(fēng)險的提高有一定的 “啄食”順序，首先會采取提高審計費(fèi)用，其次會通過出具非標(biāo)審計意見規(guī)避風(fēng)險，最終甚至?xí)o任。換言之，隨著審計客戶的控制風(fēng)險嚴(yán)重程度的增加，審計師的反應(yīng)程度也越來越強(qiáng)[9,10]。部分學(xué)者還發(fā)現(xiàn)管理層在其中發(fā)揮著顯著影響，Earley等研究表明管理層對內(nèi)部控制缺陷的分類會對審計師的評價產(chǎn)生負(fù)面影響[11]。Wolfe等通過實驗研究發(fā)現(xiàn)，管理者策略(承認(rèn)缺陷或否定缺陷)及偏誤類型會對審計師評價內(nèi)部控制偏誤的嚴(yán)重程度產(chǎn)生影響[12]。

我國內(nèi)部控制起步較晚， 2004年首先由境外上市公司基于SOX法案啟動內(nèi)控建設(shè)，而2008年《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的頒布才標(biāo)志著我國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的初步建成。在2008年以前，企業(yè)的內(nèi)部控制信息還屬于自愿披露，自愿披露內(nèi)部控制信息的上市公司并不多，國內(nèi)的研究以理論分析居多，較多學(xué)者分析了我國內(nèi)部控制缺陷的識別與認(rèn)定中存在的問題并提出了相應(yīng)的建議及對策[13～15]，2008年以后，相應(yīng)的實證研究逐漸豐富。國內(nèi)內(nèi)部控制的相關(guān)研究主要從影響內(nèi)部控制信息披露的因素、內(nèi)部控制對企業(yè)的治理效應(yīng)與資本市場效應(yīng)這幾個方面來進(jìn)行方紅星等利用滬市非金融業(yè)上市公司2003～2005的年度報告中自愿披露的內(nèi)部控制信息相關(guān)數(shù)據(jù)，對企業(yè)自愿披露內(nèi)控信息的決定因素進(jìn)行了實證研究，研究表明，企業(yè)是否海外交叉上市、獨(dú)立董事比例及凈資產(chǎn)凈利率對企業(yè)內(nèi)控信息的自愿披露起到了顯著的促進(jìn)作用，而相對而言，外部審計沒有起到顯著的促進(jìn)作用[16]。方紅星和戴捷敏研究了企業(yè)上市公司自愿披露內(nèi)部控制鑒證報告的決定因素并指出，降低代理沖突和傳遞信號是上市公司自愿披露內(nèi)部控制鑒證報告的主要動機(jī)[17]。田高良等的研究結(jié)果表明，經(jīng)歷審計師變更和財務(wù)報告重述的公司更可能披露內(nèi)部控制缺陷，并且聘請的審計師質(zhì)量越高，披露內(nèi)部控制缺陷的可能性越小[18]。而方紅星與戴捷敏則發(fā)現(xiàn)，審計師聲譽(yù)越高，越不愿意為上市公司出具內(nèi)部控制鑒證報告[17]。

關(guān)于內(nèi)部控制對企業(yè)的治理效應(yīng)，國內(nèi)學(xué)者從各個層面進(jìn)行了實證研究。方紅星和金玉娜發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠抑制企業(yè)應(yīng)計和真實盈余管理[19]；張龍平等發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制鑒證提升了公司會計盈余質(zhì)量[20]；尚春玲和高潔研究了企業(yè)內(nèi)部控制水平與盈余穩(wěn)健性的關(guān)系，以及股權(quán)結(jié)構(gòu)對兩者關(guān)系的影響[21]；內(nèi)部控制與外部審計的交互關(guān)系也體現(xiàn)在內(nèi)部控制對企業(yè)的治理效應(yīng)的研究中。張敏與朱小平，蓋地與盛常艷分別發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，審計收費(fèi)越低，表明內(nèi)部控制會對審計風(fēng)險和審計成本造成影響[22,23]；徐玉霞與王沖進(jìn)一步以我國2007～2009年的上市公司為樣本，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，企業(yè)越傾向于收到審計師出具的標(biāo)準(zhǔn)審計意見[24]。李越冬等的研究表明，與民營企業(yè)相比，內(nèi)部控制缺陷與審計費(fèi)用的關(guān)系在國企樣本中更為顯著[25]。

從內(nèi)部控制與資本市場的角度來看，楊清香等研究了企業(yè)內(nèi)部控制信息披露的的市場反應(yīng)[26]，張然等的實證研究表明，披露內(nèi)控自我評價報告的公司具有較低的資本成本，而進(jìn)一步披露內(nèi)控鑒證報告的公司的資本成本更低[27]。

縱觀國內(nèi)外現(xiàn)有內(nèi)部控制與外部審計關(guān)系的相關(guān)研究，大都以內(nèi)部控制為起點(diǎn)，著重分析內(nèi)部控制對外部審計，如審計師的收費(fèi)及審計意見等的影響，然而，外部審計是否也能對企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量起作用？如果答案是肯定的，又是通過什么方式和途徑來影響內(nèi)控質(zhì)量？基于這些問題，本研究擬從外部審計出發(fā)，著重研究事務(wù)所出具的不清潔的審計意見對企業(yè)內(nèi)部控制缺陷修正的作用。與此同時，現(xiàn)有的研究多從靜態(tài)的視角研究內(nèi)部控制與外部審計之間的關(guān)系。本研究則擬從動態(tài)的視角，探究審計師的審計意見對未來年度企業(yè)的內(nèi)部控制缺陷的治理作用。

而無論是美國的SOX法案還是我國的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，除了對外部審計師的監(jiān)督功能進(jìn)行加強(qiáng)外，還嚴(yán)格規(guī)定了管理層在內(nèi)部控制中的職責(zé)。高管作為企業(yè)的主要負(fù)責(zé)人，與內(nèi)部控制有效性緊密相關(guān)，而具有財務(wù)背景的高管憑借其行業(yè)專長一方面可能會掩蓋部分不利的信息資源，另一方面則具有更強(qiáng)的應(yīng)對審計能力，然而目前卻尚未有學(xué)者基于高管的財務(wù)背景特征，分析其在內(nèi)部控制與外部審計之間發(fā)揮的作用。基于此，本文嘗試進(jìn)一步探究高管財務(wù)背景特征的作用。

2 假設(shè)發(fā)展

內(nèi)部控制是一個系統(tǒng)工程，主要是解決企業(yè)內(nèi)部經(jīng)理層和員工之間的代理問題使企業(yè)經(jīng)濟(jì)、高效地實現(xiàn)組織的目標(biāo)，防范舞弊并保證財務(wù)報告信息的真實性和可靠性是其核心目標(biāo)。安然、世通等一系列財務(wù)造假事件表明內(nèi)部控制失控可導(dǎo)致嚴(yán)重的會計舞弊，基于此，風(fēng)險導(dǎo)向的外部審計模式應(yīng)運(yùn)而生。注冊會計師進(jìn)行財務(wù)報告審計時，面臨的風(fēng)險主要未發(fā)現(xiàn)會計報表中存在重大錯報或漏報而發(fā)表了不恰當(dāng)審計意見的可能性由固有風(fēng)險、控制風(fēng)險及檢查風(fēng)險三個要素組成。相應(yīng)地，依據(jù)審計準(zhǔn)則，審計準(zhǔn)則要求注冊會計師對上市公司進(jìn)行審計時，實施合理的風(fēng)險評估程序、控制測試和實質(zhì)性程序，通過對重大風(fēng)險進(jìn)行專業(yè)評估并控制檢查風(fēng)險，從而盡可能降低總體的審計風(fēng)險水平。被審計單位的內(nèi)部控制狀況是審計師判斷審計風(fēng)險的重要參考，亦是其制定審計計劃、進(jìn)行實質(zhì)性測試的主要依據(jù)。若上市公司內(nèi)部控制狀況良好，審計師依據(jù)內(nèi)部控制開展的工作量及審計范圍也會相應(yīng)減少，出具標(biāo)準(zhǔn)審計意見的概率也隨之增加。反之，若上市公司內(nèi)部控制薄弱或存在缺陷，則意味著控制風(fēng)險上升，注冊會計師就需要調(diào)整實質(zhì)性程序的范圍，增加細(xì)節(jié)測試，總體工作量大大增加，因此不僅會導(dǎo)致審計費(fèi)用的增加，也會增大收到非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的概率；當(dāng)存在重大缺陷時，不僅控制風(fēng)險大幅增加，訴訟風(fēng)險亦大大增加，此時審計師除了出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見，還有可能辭任。

內(nèi)部控制在外部審計中扮演著重要角色，外部審計則對內(nèi)部控制具有治理效應(yīng)，是推動內(nèi)部控制發(fā)展的重要因素，二者既相互制約，又相輔相成。會計師事務(wù)所作為專業(yè)的審計機(jī)構(gòu)，在資本市場中肩負(fù)著信息傳遞的重任，注冊會計師通過財務(wù)報告審計出具恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖?，對于保證財務(wù)報告的真實可靠，贏得投資者及社會公眾的信任，具有非常重要的作用和意義。上市公司內(nèi)部控制狀況良好且得到審計師發(fā)表“清潔”的標(biāo)準(zhǔn)審計意見，則向資本市場傳遞了一個好的信號，有利于增強(qiáng)公司信息披露的可信程度和投資者對經(jīng)營者實現(xiàn)受托責(zé)任的信心。反而言之，內(nèi)部控制缺陷和“不清潔”的審計意見向市場傳遞了可疑的信號，將會對利益相關(guān)者的投資決策產(chǎn)生重大影響，亦會引起監(jiān)管部門的重點(diǎn)關(guān)注，經(jīng)受包括停牌糾正在內(nèi)的一系列嚴(yán)格監(jiān)管處罰。肖金鋒研究發(fā)現(xiàn)我上市公司年報非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的披露在證券市場上有顯著的負(fù)面反應(yīng)[28]。如此推理，若企業(yè)被非標(biāo)準(zhǔn)的審計意見后不采取任何措施加以改進(jìn)，最終將很有可能被市場或監(jiān)管部門所淘汰。因此，當(dāng)企業(yè)收到非標(biāo)意見后，應(yīng)該會選擇立即采取整改措施進(jìn)行內(nèi)控缺陷修正以挽回市場及投資者的信心，避免引起監(jiān)管部門的注意或受到嚴(yán)厲的處罰?；诖颂岢黾僭O(shè)1：

H1其他條件不變，相較于獲得財務(wù)報告標(biāo)準(zhǔn)審計意見的公司，當(dāng)年獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的公司在下一年度進(jìn)行內(nèi)部控制缺陷修正的可能性更大。

進(jìn)一步推理，企業(yè)披露缺陷整改的相關(guān)信息是其挽回市場信心的一種主要方式，很可能會給審計師留下良好的印象，有利于收到清潔的標(biāo)準(zhǔn)審計意見。然而對于企業(yè)內(nèi)部控制中的重要或重大缺陷，在短時間內(nèi)難以完善，反而更容易引起審計師的關(guān)注，可能導(dǎo)致其繼續(xù)收到非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。基于此，本文提出如下競爭性假設(shè)：

H2a披露內(nèi)部控制缺陷整改信息的上市公司，更容易收到標(biāo)準(zhǔn)審計意見。

H2b披露內(nèi)部控制缺陷整改信息的上市公司，仍容易收到非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。

根據(jù)冰山理論，一個公司要想盡可能不發(fā)生會計舞弊，不僅要求其有健全和嚴(yán)密的內(nèi)部控制制度，更重要的是該公司不存在財務(wù)壓力，沒有潛在的敗德可能性。個性化的行為因素在眾多舞弊風(fēng)險因素中影響更大，需要多加關(guān)注。因此在審計時，注冊會計師不僅要對內(nèi)部管理、內(nèi)部控制等結(jié)構(gòu)方面多加關(guān)注與評價，而且更應(yīng)考慮個體行為因素產(chǎn)生的風(fēng)險，例如管理團(tuán)隊成員。通過職業(yè)經(jīng)驗判斷分析和挖掘人為方面的風(fēng)險因素。外部審計有效發(fā)揮外部治理效用需要滿足兩個前提條件：一是取得正確的外部審計結(jié)論，即發(fā)表正確的審計意見，真正揭露和發(fā)現(xiàn)公司存在的問題；二是當(dāng)企業(yè)相關(guān)各方在獲取到正確的審計結(jié)論后，能夠根據(jù)該結(jié)論及審計意見發(fā)現(xiàn)公司所存在的問題，進(jìn)而采取相應(yīng)的措施。滿足了以上前提條件，外部審計才能真正履行其監(jiān)控職能。由于歷史原因，我國上市公司普遍存在一種現(xiàn)象，即高管會影響公司各項制度的執(zhí)行效率，包括內(nèi)部控制制度。高管作為企業(yè)內(nèi)部控制的起點(diǎn)，其特征能在一定程度上詮釋相應(yīng)行為，是外部審計師應(yīng)當(dāng)關(guān)注的重要方面。

外部審計師在對上市公司進(jìn)行審計時，需要評估客戶的整體風(fēng)險，尤其是固有風(fēng)險和控制風(fēng)險，高管團(tuán)隊成員是否具有財務(wù)審計背景是審計師關(guān)注的重點(diǎn)之一。一方面，與沒有專業(yè)背景的高管相比，具有財務(wù)審計背景的高管，尤其是具有會計師事務(wù)所工作經(jīng)歷的高管，其通常具有較強(qiáng)的反審計能力和行業(yè)專長[29]，此時，審計師面臨的客戶相關(guān)風(fēng)險的更高。根據(jù)由審計需求衍生出的保險理論，審計具有風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁功能是上市公司選擇外部審計的一個重要動機(jī)。當(dāng)上市公司較高的法律風(fēng)險導(dǎo)致預(yù)期的保險賠償率增加時，上市公司作為投保人，將支付更高的風(fēng)險溢價，進(jìn)而使審計費(fèi)用增加[30]。另一方面，具有專業(yè)背景的高管，特別是對會計師事務(wù)所的審計業(yè)務(wù)的程序和方法具有較強(qiáng)預(yù)見能力的財務(wù)主管，可能會為企業(yè)帶來審計成本的節(jié)約[31]。蘇文兵等研究得出，如果企業(yè)的談判能力較強(qiáng)，其就能夠獲得較大的審計費(fèi)用折價優(yōu)惠[32]。同樣，相比無審計背景的高管，他們更能清楚認(rèn)識到缺陷修正的及時性與重要性，因此本文提出假設(shè)3：

H3相較于獲得財務(wù)報告標(biāo)準(zhǔn)審計意見的公司，獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的公司，高管團(tuán)隊中具有財務(wù)背景的成員比例越高，進(jìn)行內(nèi)部控制缺陷修正的概率更大。

3 實證設(shè)計

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)處理

企業(yè)內(nèi)部控制相關(guān)的數(shù)據(jù)雖然始于2008年，然而卻并未強(qiáng)制在所有上市公司范圍內(nèi)實施，2010年，隨著中央五部委《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》等具體的實施指引的發(fā)布，絕大部分滬深主板上市的公司都開始主動披露內(nèi)部控制評價報告，因此本文選取2010～2014年我國滬深兩市全部A股上市公司為研究對象，內(nèi)部控制的相關(guān)數(shù)據(jù)信息來自巨潮資訊網(wǎng)及滬深證券交易所官網(wǎng)上公布的上市公司財務(wù)年報、內(nèi)部控制自我評價報告和內(nèi)部控制審計報告，其他相關(guān)數(shù)據(jù)來自國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)，剔除金融類上市公司、ST、信息缺失及的數(shù)據(jù)后，最終得到樣本1，共計8736個觀察樣本。

在檢驗高管財務(wù)背景的作用時，本文從樣本1中篩選出存在內(nèi)控缺陷的公司，形成子樣本2，并以高管財務(wù)背景(TOPMAJOR)比例的高低分成高低兩組進(jìn)行分組回歸，共計1425個觀察樣本。高管財務(wù)背景特征的原始數(shù)據(jù)來自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫中的中國上市公司人物特征數(shù)據(jù)庫，通過個人簡歷信息鎖定具有財務(wù)背景經(jīng)歷的高管，并通過統(tǒng)計軟件SAS 9.2測算出具有財務(wù)背景的高管成員比例。

3.2 變量選擇與模型構(gòu)建

本文主要探討不清潔審計意見對內(nèi)部控制缺陷修正的影響作用，自內(nèi)部控制信息進(jìn)入強(qiáng)制披露以來，內(nèi)部控制相關(guān)的原始數(shù)據(jù)均可由巨潮資訊網(wǎng)所上市公司披露的年報、內(nèi)部控制評價報告及內(nèi)部控制審計報告中直接獲得，因此不同于現(xiàn)有研究中的內(nèi)部控制指數(shù)，本文對內(nèi)部控制缺陷信息的數(shù)據(jù)主要通過手動梳理并進(jìn)行跟蹤匯總。

為了探究審計意見與內(nèi)部控制缺陷之間的相互作用，文中將當(dāng)年內(nèi)控缺陷較上年是否發(fā)生整改作為被解釋變量，企業(yè)上一年所收到的審計意見類型為主要解釋變量；假設(shè)2的主要解釋變量為企業(yè)當(dāng)年內(nèi)控缺陷是否發(fā)生整改，被解釋變量為企業(yè)下年所收到的審計意見類型。借鑒現(xiàn)有研究，文章首先控制了上市公司的財務(wù)特征包括資產(chǎn)規(guī)模(LNA)、資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)、凈資產(chǎn)收益率(ROE)，除此之外還控制了流動比率CR)、審計成本(LNFEE)；其次，考慮到公司治理機(jī)制在內(nèi)控和外審之間的積極作用，本文還控制了公司治理結(jié)構(gòu)，主要包括上市公司董事會獨(dú)立性(CM)、董事會規(guī)模(BS)、獨(dú)立董事比例(INDIR)、股權(quán)集中度(TFS)等。

而考慮到高管的重要角色地位，本文引入變量高管財務(wù)背景特征(TOPMAJOR)，用于檢驗假設(shè)3，為現(xiàn)有內(nèi)部控制和外部審計的相關(guān)研究提供新的思路。具體變量解釋詳見表1。

表1 研究變量一覽

現(xiàn)有相關(guān)研究多選用面板數(shù)據(jù)，一般運(yùn)用混合回歸模型(OLS)進(jìn)行實證分析。然而在面板數(shù)據(jù)模型的應(yīng)用中，除了常見的混合回歸模型(OLS)，還包括固定效應(yīng)模型(Fixed Effects Model)和隨機(jī)效應(yīng)模型(Random Effects Model)，一部分學(xué)者認(rèn)為固定效應(yīng)模型在多數(shù)情況下較為可信，尤其是在經(jīng)濟(jì)總量變量總是隨時間變化的情形下，因為不需要考慮截距項是否個體獨(dú)立的假定[33]。因此，為保證研究結(jié)果的可靠性，本文在構(gòu)建模型之初首先運(yùn)用統(tǒng)計軟件Stata.12進(jìn)行了豪斯曼檢驗[34]，依據(jù)檢驗結(jié)果選擇適合的模型來展開實證檢驗。豪斯曼檢驗的結(jié)果見表2。

表2 豪斯曼檢驗結(jié)果匯總

注：Hausman檢驗結(jié)果Pro>chi2<0.1采用固定效應(yīng)估計模型(fixed effects), Pro>chi2>0.1則采用隨機(jī)效應(yīng)(random effects)或混合回歸模型(OLS)。

依據(jù)表2中豪斯曼檢驗的結(jié)果，模型(1)固定效應(yīng)模型優(yōu)于隨機(jī)和混合回歸模型，模型(2)混合回歸模型最優(yōu)，模型(1)用于驗證假設(shè)1，模型(2)用于檢驗假設(shè)2，具體如下：

ICDR=β0+β1LGMAO+β2ICE+β3ICD+β4ICA+

β5ROE+β6CR+β7LEV+β8LNFEE+

β9LNA+β10CM+β11BS+β12INDIR+

β13TFS+β14YearDummies+u+ε

(1)

MAO=β0+β1ICDR+β2ICE+β3ICD+β4ICA+

β5ROE+β6CR+β7LEV+β8LNFEE+

β9LNA+β10CM+β11BS+β12INDIR+

β13TFS+β14YearDummies+β15IndustryDummies+ε

(2)

假設(shè)3的檢驗則采用分組回歸的方法，將子樣本2以高管財務(wù)背景(TOPMAJOR)比例的中位數(shù)為基準(zhǔn)分成高低兩組，即A組(709個觀察項)和B組(716個觀察項)，通過分組回歸驗證高管財務(wù)背景的調(diào)節(jié)作用。

4 實證分析

4.1 描述性統(tǒng)計

文中各變量描述性統(tǒng)計的結(jié)果如表3所示。

表3 描述性統(tǒng)計

4.2 相關(guān)性分析

表4對文中各變量做了Pearson相關(guān)性檢驗?？梢悦黠@觀察到， LGMAO與ICDR的相關(guān)系數(shù)為0.034，在0.1%的水平上顯著正相關(guān)，初步驗證了假設(shè)H1。而ICDR與MAO的相關(guān)系數(shù)為0.021，在0.5%的水平上顯著正相關(guān)，與假設(shè)H2的推論相反，需要進(jìn)行下一步檢驗。

表4 相關(guān)性分析

注1：*表示在10%的水平顯著，**表示在5%的水平顯著，***表示在1%的水平顯著。

注2：標(biāo)號1-14代表變量依次為：1-ICDR，2-LGMAO，3-MAO，4-ICE，5-ICA，6-ROE，7-CR，8-LEV，9-LNFEE，10-LNA，11-CM，12-BS，13-INDIR，14-TFS。

4.3 回歸分析

模型(1)的回歸結(jié)果見表5。顯然，變量LGMAO的系數(shù)為1.258，在1%的水平上顯著為正，即上年度被出具非標(biāo)審計意見的上市公司在當(dāng)年對內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行的概率更大，與假設(shè)H1一致。ICA與ICDR呈正相關(guān)關(guān)系，顯著性水平為0.1%，說明內(nèi)部控制鑒證報告的強(qiáng)制披露對內(nèi)控缺陷的整改有明顯的敦促效應(yīng)。ICD的系數(shù)為-2.232，在1%的水平上顯著為負(fù)，表明披露內(nèi)部控制缺陷，內(nèi)部控制質(zhì)量較差的上市公司進(jìn)行內(nèi)部控制缺陷整改的概率反而更低。反映出現(xiàn)階段上市公司內(nèi)部控制缺陷信息的披露主要浮于表面，僅僅是為了披露缺陷而披露，在沒有外部壓力的狀況下一般不會采取積極整改措施，為下文研究外部審計的后續(xù)治理效應(yīng)奠定了基礎(chǔ)。

表5 回歸結(jié)果(模型1)

注：*表示在10%的水平顯著，**表示在5%的水平顯著，***表示在1%的水平顯著。

依據(jù)表6中模型(2)對假設(shè)H2的檢驗：變量ICDR的系數(shù)為0.654，且在5%的水平上顯著，即ICDR與MAO顯著正相關(guān)，表明當(dāng)年發(fā)生內(nèi)控缺陷整改的企業(yè)更容易收到非標(biāo)準(zhǔn)的審計意見，假設(shè)H2b得到驗證。分析其原因，一方面可能是上市公司僅僅在報告中指出進(jìn)行了缺陷整改，卻并未真正實施完成，或者進(jìn)行整改但并未得到審計師的認(rèn)可，整改效果未達(dá)到審計師可接受的范圍；另一方面可能是上年被出具非標(biāo)意見的企業(yè)，當(dāng)年很容易引起審計師的繼續(xù)關(guān)注，可能又發(fā)現(xiàn)了內(nèi)控問題，因而并不能收到清潔的審計意見。ICD與MAO顯著在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明披露內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)更容易收到審計師的“不清潔”審計意見，反映出內(nèi)控缺陷信息的負(fù)面市場效應(yīng)。

表6 回歸結(jié)果(模型2)

注：*表示在10%的水平顯著，**表示在5%的水平顯著，***表示在1%的水平顯著。

假設(shè)3的檢驗結(jié)果詳見表7?？梢杂^察到，高管團(tuán)隊中財務(wù)背景比例相對較高的A組中LGMAO的系數(shù)為3.236，且在5%的統(tǒng)計水平上顯著，而高管審計背景比例較低的B組中LGMAO的系數(shù)卻并不顯著，說明高管財務(wù)審計背景具有顯著的正向調(diào)節(jié)作用，即獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的公司，高管團(tuán)隊中具有財務(wù)背景的成員比例越高，在下一年度更有可能進(jìn)行內(nèi)部控制缺陷的修正，假設(shè)H3得到驗證。表明高管團(tuán)隊中具有財務(wù)背景的成員越多，越容易通過行業(yè)專長做出降低風(fēng)險且有利于企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的決策。

表7 分組回歸結(jié)果

注：*表示在10%的水平顯著，**表示在5%的水平顯著，***表示在1%的水平顯著。

5 結(jié)論及啟示

通過實證檢驗，本研究得出如下結(jié)論：首先，若上市公司前一年度收到了不清潔的非標(biāo)準(zhǔn)審計意見，則當(dāng)年對內(nèi)控缺陷進(jìn)行整改的概率更大。表明上市公司對內(nèi)控缺陷的發(fā)生較為敏感，對外部審計意見有較強(qiáng)的依賴效應(yīng)，收到非標(biāo)意見后，上市公司會更積極進(jìn)行缺陷整改。與此同時，當(dāng)年發(fā)生內(nèi)控缺陷整改的企業(yè)在下年并未收到清潔的審計意見。分析其原因，一方面可能是上市公司僅僅在報告中指出進(jìn)行了缺陷整改，卻并未真正實施完成，或者進(jìn)行整改但并未得到審計師的認(rèn)可，整改效果未達(dá)到審計師可接受的范圍；另一方面可能是上年被出具非標(biāo)意見的企業(yè)，當(dāng)年很容易引起審計師的繼續(xù)關(guān)注，可能又發(fā)現(xiàn)了內(nèi)控問題，因而并不能收到清潔的審計意見。一方面反映出這些上市公司的缺陷整改可能浮于表面，并不是實施有效的，另一方面也顯示出外部審計師的獨(dú)立性。而在引入高管財務(wù)背景因素后，實證結(jié)果表明高官財務(wù)背景特征在內(nèi)控缺陷整改中具有積極的督促作用，一方面表明外部審計非標(biāo)準(zhǔn)審計意見對內(nèi)部控制治理效用賴于管理層的配合，另一方面也折射出高管人力資源有效配置的重要性。

我國內(nèi)部控制的建設(shè)可以追溯至1986年財政部頒布的《會計基礎(chǔ)工作規(guī)范》對企業(yè)內(nèi)部控制做出的明確規(guī)定，而真正發(fā)展則是源于2004年境外上市公司需要基于美國的SOX法案啟動內(nèi)控建設(shè)，如今《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的頒布與實施標(biāo)志著我國內(nèi)部控制規(guī)范體系已經(jīng)初步建成。雖然大中型企業(yè)特別是上市公司基本上都宣稱自己建立了健全的內(nèi)部控制制度，但是實際的執(zhí)行過程中還存在諸多問題，部分企業(yè)僅僅為了披露內(nèi)控缺陷而披露，后續(xù)整改的工作難以落實，審計機(jī)構(gòu)與企業(yè)合謀舞弊的案例仍然偶有發(fā)生。文章的研究一方面可以揭示新時期我國內(nèi)部控制存在的問題，為內(nèi)部控制機(jī)制的持續(xù)完善提供理論依據(jù)，對現(xiàn)階段內(nèi)部控制的發(fā)展具有重要的指導(dǎo)意義。另一方面，文中通過研究審計意見與內(nèi)控缺陷之間的相關(guān)作用，得出不清潔審計意見對內(nèi)部控制缺陷修正具有促進(jìn)作用，有助于促進(jìn)企業(yè)內(nèi)控缺陷整改的實施。從公司治理的角度而言，內(nèi)控缺陷整改有利于企業(yè)長遠(yuǎn)健康地發(fā)展。從投資者的角度而言，內(nèi)部控制缺陷的整改能夠向公眾傳達(dá)好消息,有利于增強(qiáng)投資者的信心。從審計的角度而言，積極地整改有利于注冊會計師對企業(yè)的內(nèi)部控制情況進(jìn)行重新的認(rèn)識，調(diào)整審計定價，進(jìn)而出具“清潔”的標(biāo)準(zhǔn)審計意見。從內(nèi)部控制的本質(zhì)看，人的行為因素是控制的關(guān)鍵界面，高管作為企業(yè)最重要的人力資源，是現(xiàn)代企業(yè)的核心競爭力。依據(jù)高階理論，高管成員的能力、愛好、性格和偏見對戰(zhàn)略決策具有決定性影響，從問題的發(fā)現(xiàn)到解決方案的選擇和產(chǎn)生，無不留下他們各類特征的印記。因此合理配置高管成員的構(gòu)成，能夠提高企業(yè)運(yùn)作效率。

由于內(nèi)部控制信息數(shù)據(jù)披露的限制，本文中所研究的內(nèi)部控制缺陷整改主要是披露整改，并不能確保內(nèi)部控制缺陷整改的實際完成情況，未來的研究中可以考慮針對某些具有重大或嚴(yán)重內(nèi)部控制缺陷問題的公司，進(jìn)行更具體深入的案例研究。