肖建平 肖心茹

【摘 要】從“文化大革命”結(jié)束至中共十二大這一歷史時(shí)間段毛澤東和毛澤東思想評價(jià)問題研究成果豐富，形成了一些基本理論，分析了一些關(guān)鍵人物、重要會(huì)議和文獻(xiàn)在評價(jià)中的意義，總結(jié)了第二個(gè)《歷史決議》之后的進(jìn)一步完善之處?，F(xiàn)有國內(nèi)外研究亮點(diǎn)突出，呈現(xiàn)出問題意識(shí)不斷增強(qiáng)、研究體系逐步完善、多學(xué)科交叉綜合研究越來越受重視的特點(diǎn)，但也存在史料挖掘欠缺、研究視域狹窄、核心觀點(diǎn)提煉不足的缺陷。今后應(yīng)充分發(fā)掘相關(guān)史料、大力拓展研究空間、積極譯介海外研究成果，以拓展和深化改革開放初期的毛澤東研究，進(jìn)而完善毛澤東研究，豐富鄧小平研究，實(shí)現(xiàn)二者的有機(jī)結(jié)合。

【關(guān)鍵詞】毛澤東;毛澤東思想;鄧小平;《歷史決議》;歷史評價(jià)

【中圖分類號(hào)】A84;K27【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A【文章編號(hào)】2096-6644（2019）05-0102-11

毛澤東功勛卓越。橫向看，他是中國共產(chǎn)黨、中華人民共和國、中國人民解放軍的主要締造者和建設(shè)者;縱向看，他為中國共產(chǎn)黨90多年完成的三件大事做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。然而，受多種因素的影響，毛澤東難免也會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤，正如他自我評價(jià)說“是普普通通的人，不是神”①，是“有缺點(diǎn)的布爾什維克”②，“也經(jīng)常犯錯(cuò)誤”③。

對毛澤東等政治人物的評價(jià)是復(fù)雜的。早在民主革命時(shí)期，黨的理論工作者就開始了對毛澤東和毛澤東思想的研究與評價(jià)，至今大致經(jīng)歷了五個(gè)重要時(shí)期：黨的六屆六中全會(huì)至七大;新中國成立至黨的八大;黨的八大至“文革”;改革開放前后一段時(shí)期;黨的十二大至今。

其中，改革開放初期，即從“文革”結(jié)束至黨的十二大，對毛澤東和毛澤東思想作出科學(xué)評價(jià)“是毛澤東同志逝世以后我們黨遇到的一個(gè)全局性的、緊迫的、至關(guān)重要的問題”④，即是影響歷史與現(xiàn)實(shí)、理論與實(shí)踐多方面問題解決的關(guān)鍵。不管是贊揚(yáng)還是批評，在毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下和毛澤東思想指導(dǎo)下的社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期的功過是非，成為黨員干部和人民群眾不得不直面的現(xiàn)實(shí)問題?？茖W(xué)評價(jià)毛澤東和毛澤東思想，既是新中國成立以來歷史發(fā)展的必然結(jié)果，也是改革開放新的歷史條件下實(shí)踐任務(wù)的迫切要求。對改革開放初期毛澤東和毛澤東思想評價(jià)進(jìn)行研究的專著極少，只有一些間接性的回憶錄和研究論著，相關(guān)論文較多。本文重在梳理論文，兼及相關(guān)著作。

一、關(guān)于毛澤東和毛澤東思想評價(jià)的基本理論

評價(jià)學(xué)是傳統(tǒng)史學(xué)的重要分支。經(jīng)過長期積累，對毛澤東和毛澤東思想評價(jià)已經(jīng)形成了一些基本的理論。“毛澤東思想”由誰提出、從何而來？對毛澤東功過評價(jià)應(yīng)當(dāng)遵循什么態(tài)度、原則？近年來歷史虛無主義思潮盛行，對此該怎么看、又該怎么辦？學(xué)界做了一定探討。

（一）“毛澤東思想”概念的提出和形成

誰最早提出“毛澤東思想”概念這個(gè)問題，一直存在爭論，有張如心、鄧拓、王稼祥三種說法①。之所以產(chǎn)生分歧，是因?yàn)闆]有區(qū)別好“毛澤東同志的思想”“毛澤東思想”“毛澤東主義”三個(gè)相似的概念。據(jù)考證，1941年和1942年張如心先后提出了“毛澤東同志的思想”“毛澤東主義”②，以反駁葉青污蔑“毛澤東主義”是代表農(nóng)民小資產(chǎn)階級(jí)的主義的觀點(diǎn)。之后鄧拓也提出：“馬列主義的中國化就是毛澤東主義”③。而“毛澤東思想”這一概念，則是由王稼祥提出④，最后由劉少奇做科學(xué)概括和系統(tǒng)闡發(fā)⑤。此外，朱德、周恩來、鄧小平、陳毅、聶榮臻、彭真、羅榮桓等也對毛澤東思想內(nèi)容的總結(jié)做出了貢獻(xiàn)⑥。

毛澤東思想的形成時(shí)間也存在較大爭論。一般認(rèn)為，毛澤東思想在土地革命戰(zhàn)爭后期和抗日戰(zhàn)爭時(shí)期得以成型。但最早形成于何時(shí)，學(xué)界有不同看法。杜魏華認(rèn)為“農(nóng)村包圍城市”革命道路的提出，意味著毛澤東思想的基本形成。時(shí)間是1931年第一次反“圍剿”的勝利⑦。該觀點(diǎn)的得出源自對第二個(gè)《歷史決議》理解的偏差。杜強(qiáng)調(diào)：第二個(gè)《歷史決議》指出“毛澤東思想是在‘本世紀(jì)二十年代后期和三十年代前期形成的”。事實(shí)上，《歷史決議》原文是：在本世紀(jì)二十年代后期和三十年代前期，黨內(nèi)存在嚴(yán)重對共產(chǎn)國際決議教條化、把蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)神圣化的傾向，毛澤東思想是在同這些錯(cuò)誤傾向的斗爭中“逐步形成和發(fā)展起來的”。由此，《歷史決議》并沒有明確說明毛澤東思想形成的具體時(shí)間，而是說“在土地革命戰(zhàn)爭后期和抗日戰(zhàn)爭時(shí)期得到系統(tǒng)總結(jié)和多方面展開而達(dá)到成熟”。又如：沙健孫認(rèn)為，中國革命新道路的提出和開辟，中國共產(chǎn)黨人學(xué)會(huì)系統(tǒng)地獨(dú)立解決中國革命的一系列根本問題，標(biāo)志著毛澤東思想的形成。因此，毛澤東思想形成于土地革命戰(zhàn)爭末期⑧。而許德波等認(rèn)為，這個(gè)判斷混淆了毛澤東思想和毛澤東的思想兩個(gè)概念，認(rèn)為土地革命戰(zhàn)爭時(shí)期沒有形成毛澤東思想⑨。

（二）評價(jià)的認(rèn)識(shí)論和方法論

陸劍杰認(rèn)為評價(jià)方法不同是導(dǎo)致分歧的重要因素。為做到科學(xué)評價(jià)，須正確認(rèn)識(shí)第一次革命和改革開放第二次革命、“過渡時(shí)期總路線”、毛澤東功過的根源、毛澤東豐功偉績與過錯(cuò)這幾個(gè)問題⑩。鄭德榮則探討了毛澤東思想與中國特色社會(huì)主義理論體系的關(guān)系，認(rèn)為前者是后者的思想淵源，對于今天的實(shí)踐仍具指導(dǎo)意義，在新的歷史條件下，應(yīng)拓展研究視野，挖掘理論寶庫，發(fā)揮毛澤東思想的永恒魅力k。陳占安也持類似的觀點(diǎn)l。余品華認(rèn)為三十年來關(guān)于毛澤東和毛澤東思想的爭論，集中在三個(gè)方面：毛澤東一生功過、毛澤東思想與中國特色社會(huì)主義理論體系的關(guān)系、毛澤東晚年的錯(cuò)誤。而習(xí)近平在紀(jì)念毛澤東誕辰120周年的講話，推進(jìn)了評價(jià)工作的全面科學(xué)①。

海外學(xué)者對中國近現(xiàn)代問題的研究往往以毛澤東和毛澤東思想研究作為橫切面，在研究過程中也會(huì)對毛澤東和毛澤東思想作出一定評價(jià)，這種評價(jià)不少是從個(gè)人主觀意愿出發(fā)的議論②，但也有少數(shù)毛澤東研究專家從方法論或社會(huì)思潮角度加以研究。曹景文探討了日本知名學(xué)者竹內(nèi)實(shí)在毛澤東研究方法論方面的創(chuàng)新，認(rèn)為該學(xué)者較為公正地評價(jià)了毛澤東為中國革命和建設(shè)而奮斗的傳奇人生;全方位地探討了毛澤東思想形成和發(fā)展的歷史軌跡;運(yùn)用社會(huì)史的方法加以研究，注重歷史的復(fù)雜多樣性;同時(shí)也認(rèn)為存在明顯的缺陷③。曹景文還以竹內(nèi)實(shí)為重點(diǎn)，梳理了日本的毛澤東研究。他認(rèn)為，日本毛澤東研究的主要內(nèi)容有：毛澤東和毛澤東思想的地位與評價(jià)、毛澤東哲學(xué)思想、毛澤東軍事戰(zhàn)略思想，毛澤東思想與中國發(fā)展模式的關(guān)系;方法論的主要特點(diǎn)有：運(yùn)用《毛澤東選集》的早期版本考察毛澤東思想的形成和發(fā)展，積極開展國際學(xué)術(shù)交流，運(yùn)用比較研究法評價(jià)毛澤東和毛澤東思想。④

（三）毛澤東研究中的歷史虛無主義現(xiàn)象

李捷認(rèn)為：毛澤東為黨、軍、國創(chuàng)造了豐功偉績，為社會(huì)主義革命和建設(shè)做出了杰出貢獻(xiàn)，為中國特色社會(huì)主義提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)、理論準(zhǔn)備、物質(zhì)基礎(chǔ)。雖然“非毛化”的言論不絕于耳，但從五個(gè)坐標(biāo)來審視，不能撼動(dòng)毛澤東的歷史地位和豐功偉績。⑤彭臻概述了第七屆全國“毛澤東論壇”中，參會(huì)人員對歷史虛無主義現(xiàn)象的表現(xiàn)、實(shí)質(zhì)的分析，以及如何通過堅(jiān)持正確的立場、觀點(diǎn)、方法防止毛澤東研究虛無化⑥。尚慶飛、張明、韓步江以哲學(xué)視角分別提出：毛澤東研究領(lǐng)域歷史虛無主義思潮本質(zhì)上蘊(yùn)含著政治訴求，關(guān)涉意識(shí)形態(tài)話語權(quán)的爭奪;從縱向歷史性線索和橫向邏輯學(xué)線索對“多元癥候”現(xiàn)象進(jìn)行了分類，并通過政治與學(xué)術(shù)、史料與方法路徑的結(jié)合，批判了“多元癥候”這一虛無主義的表現(xiàn)形式;從認(rèn)識(shí)論層面分析了歷史虛無主義的“癥結(jié)”：局部認(rèn)識(shí)取代整體認(rèn)識(shí)，用“虛無”認(rèn)識(shí)消解既定認(rèn)識(shí)⑦。劉倉認(rèn)為否定毛澤東，否定四項(xiàng)基本原則，是歷史虛無主義思潮的核心。虛無主義采取斷章取義、以偏概全、張冠李戴等方法企圖否定毛澤東的歷史功績，取消毛澤東思想的指導(dǎo)地位，妖魔化毛澤東的民族形象。他還認(rèn)為反對歷史虛無主義，是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的衛(wèi)國戰(zhàn)爭⑧。

美國知名學(xué)者史華慈（Benjamin Schwartz）針對威特夫（Karl Wittfogel）在《“毛主義”的傳說》中所提出的毛澤東思想是列寧主義和斯大林主義的“附庸”這一觀點(diǎn)，撰寫了《關(guān)于“毛主義”的傳說的傳說》，反駁認(rèn)為：毛澤東是具有創(chuàng)造力的馬克思主義理論家，毛澤東思想具有原創(chuàng)性。英國知名學(xué)者施拉姆（Stuart Schram）反對柯文（Paul Cohen）關(guān)于毛澤東是馬克思主義理論家身份的質(zhì)疑。不僅如此，針對西方詆毀毛澤東的現(xiàn)象，他還于毛澤東誕辰100周年之際發(fā)表文章認(rèn)為，在20世紀(jì)有影響力的人物中很少有人超過毛澤東;相較于中國傳統(tǒng)思想而言，毛澤東受馬列主義，尤其是列寧主義的影響更大;還著重分析了毛澤東晚年所犯的錯(cuò)誤，認(rèn)為毛澤東即使有錯(cuò)，也仍然是一個(gè)對各方面都有重大影響的人物①。

這些理論問題的探討為詳細(xì)的毛澤東相關(guān)問題的研究提供了立場、觀點(diǎn)、方法的參考，也提示了需要警戒的陷阱和避免陷阱的路徑。

二、高層關(guān)鍵人物在評價(jià)問題上的歷史貢獻(xiàn)

毛澤東和毛澤東思想評價(jià)難題的解決是在改革開放初期完成的。這離不開鄧小平、陳云等中央領(lǐng)導(dǎo)人的科學(xué)指導(dǎo)，也離不開思想理論工作者群體的合力作用。

（一）鄧小平對毛澤東和毛澤東思想的評價(jià)

劉少奇對于強(qiáng)化毛澤東和毛澤東思想的地位做出了突出貢獻(xiàn)。鄧小平則在黨和國家“面臨何去何從的重大歷史關(guān)頭”②，繼續(xù)維護(hù)毛澤東和毛澤東思想的權(quán)威和地位。

其一，鄧小平評價(jià)毛澤東和毛澤東思想的內(nèi)容、意義。孫藝兵等認(rèn)為鄧小平對毛澤東和毛澤東思想的全面評價(jià)，是關(guān)系黨和國家前途命運(yùn)的一大歷史性貢獻(xiàn)。認(rèn)為鄧小平采取馬克思主義的態(tài)度和方法，做到了從全局性看待評價(jià)問題，從制度上總結(jié)問題③。祁清芳按時(shí)間順序梳理了鄧小平的評價(jià)脈絡(luò)：1975年率先提出全面學(xué)習(xí)、宣傳毛澤東思想，反對割裂毛澤東思想;1977至1978年再次強(qiáng)調(diào)要準(zhǔn)確、完整地掌握和理解毛澤東思想的科學(xué)體系;1979至1981年系統(tǒng)解決了正確評價(jià)毛澤東和毛澤東思想的難題;旗幟鮮明地反對和抵制了“左”與右的錯(cuò)誤思潮④。沙健孫認(rèn)為鄧小平的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在三個(gè)方面：作出科學(xué)評價(jià)的極端重要性;評價(jià)既要實(shí)事求是，又要恰如其分;要堅(jiān)決維護(hù)二者的歷史地位⑤。田改偉認(rèn)為鄧小平的評價(jià)內(nèi)容十分豐富，鄧小平維護(hù)毛澤東思想指導(dǎo)地位對于順利進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)具有重要意義⑥。肖建平系統(tǒng)梳理了鄧小平自1977年黨的十屆三中全會(huì)至黨的十二大關(guān)于毛澤東和毛澤東思想評價(jià)問題的多次重要考量和策略調(diào)整;認(rèn)為這些調(diào)整并非出爾反爾，相反是凸顯了鄧小平實(shí)事求是的理論品質(zhì)和高深的政治智慧⑦。

其二，鄧小平評價(jià)毛澤東和毛澤東思想的方法論。李合敏認(rèn)為鄧小平的評價(jià)體現(xiàn)了若干方法論原則，如總分結(jié)合，既有總原則，也有分原則;由表及里、辯證透析;分清是非、把握體系等;認(rèn)為這些原則為人物評價(jià)提供了科學(xué)的理論指南⑧。肖貴清認(rèn)為可概括成三個(gè)方法論原則⑨。吳曉榮則認(rèn)為鄧小平在評價(jià)中堅(jiān)持了五個(gè)原則：一是政治性原則，站在黨和國家立場上作出評價(jià);二是歷史性原則，從一生革命實(shí)踐來全面評價(jià);三是辯證性原則，實(shí)事求是評價(jià)功與過;四是客觀性原則，具體分析毛澤東的晚年錯(cuò)誤;五是向前看原則，繼承和發(fā)展毛澤東思想①。鄧小平從政治大局出發(fā)，要求區(qū)分對毛澤東和毛澤東思想的評價(jià)同對“文革”的評價(jià)。具體來講，對“文革”要求徹底否定，而對毛澤東和毛澤東思想，要求在歷史地、科學(xué)地加以評價(jià)的同時(shí)，又要注意評價(jià)的尺度和方法，即“實(shí)事求是”加“恰如其分”。

其三，鄧小平與第二個(gè)《歷史決議》的關(guān)系。陳東林認(rèn)為鄧小平對第二個(gè)《歷史決議》做出了無可替代的貢獻(xiàn)，如提出評價(jià)的基本原則;主持起草工作;對黨史、國史提出了科學(xué)的論斷和分析方法，為當(dāng)代人研究當(dāng)代史提供了原則參考②。劉金田認(rèn)為鄧小平站在全局的和歷史的高度，率先批評“兩個(gè)凡是”，支持真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論，為起草《歷史決議》提供了正確指南;指導(dǎo)起草國慶三十周年講話稿，為起草《歷史決議》奠定了基礎(chǔ);確立了《歷史決議》的指導(dǎo)思想和大體框架;正確評判新中國建立以來30年的歷史;要求充分肯定毛澤東的偉大功績，科學(xué)分析其晚年錯(cuò)誤③。

（二）陳云在毛澤東和毛澤東思想評價(jià)上的貢獻(xiàn)

陳、鄧在評價(jià)問題上有許多相同之處，也有各自的作為。陳云的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在兩個(gè)關(guān)鍵性建議：一是要回顧1949年之前28年的歷史，為科學(xué)認(rèn)識(shí)毛澤東的偉大貢獻(xiàn)提供“全面的根據(jù)”;二是倡導(dǎo)學(xué)習(xí)馬克思主義哲學(xué)和黨的歷史。對此學(xué)界做了較為全面細(xì)致的考究。陳群、王士文、張鳳翱都細(xì)致回顧了陳云在第二個(gè)《歷史決議》起草前后的努力④。劉倉從歷史與現(xiàn)實(shí)的角度回顧了陳云的評價(jià)：一是歷史追溯：“毛主席是中國革命的旗幟”;二是現(xiàn)實(shí)問題：評價(jià)“不僅是中國的問題，也是世界的問題”;三是關(guān)鍵建議：“把毛澤東同志在六十年中間重要關(guān)頭的作用寫清楚”;四是經(jīng)驗(yàn)總結(jié)：“我是共產(chǎn)黨員，是實(shí)事求是的”;還認(rèn)為陳云能夠做到科學(xué)評價(jià)，在于堅(jiān)持了馬克思主義⑤。宋月紅從思想史的角度分析陳云對起草第二個(gè)《歷史決議》的意見，認(rèn)為陳云的歷史觀，“交換、比較、反復(fù)”的思想方法，關(guān)于學(xué)習(xí)問題和對待錯(cuò)誤的馬克思主義立場、觀點(diǎn)、方法等因素合力促成陳云為起草《歷史決議》提出了科學(xué)的政治原則和指導(dǎo)性意見⑥。

（三）胡喬木對起草黨內(nèi)第二個(gè)《歷史決議》的貢獻(xiàn)

被譽(yù)為“黨內(nèi)第一支筆”的胡喬木直接參與撰寫兩個(gè)《歷史決議》，為宣傳與研究毛澤東思想做出重要貢獻(xiàn)。具體到改革開放初期，“負(fù)責(zé)起草”的胡喬木貢獻(xiàn)更為顯著，其生前身邊工作人員徐永軍總結(jié)認(rèn)為，胡喬木對待毛澤東和毛澤東思想的態(tài)度包括五個(gè)方面：一是實(shí)事求是地評價(jià)，即必須客觀承認(rèn)毛澤東晚年犯有錯(cuò)誤，不能因?yàn)橥砟赍e(cuò)誤就抹殺貢獻(xiàn)，不能把黨中央的錯(cuò)誤都推給毛澤東;二是要顧全大局;三是毛澤東所犯錯(cuò)誤與林彪、江青反革命集團(tuán)有本質(zhì)區(qū)別;四是毛澤東思想仍具指導(dǎo)意義;五是毛澤東思想不應(yīng)包括毛澤東錯(cuò)誤的思想⑦。程中原追溯了胡喬木與兩個(gè)《歷史決議》的關(guān)系，認(rèn)為對第二個(gè)《歷史決議》，胡喬木不但貫徹中央領(lǐng)導(dǎo)的指示，而且親自執(zhí)筆撰寫“文革”部分，對毛澤東思想作出了完整解釋⑧。多年從事胡喬木研究的魯書月認(rèn)為胡喬木晚年對毛澤東思想提出了一些重要的看法，如要求區(qū)分毛澤東思想與毛澤東晚年的思想、毛澤東個(gè)人的思想;概括毛澤東思想的精神實(shí)質(zhì)和活的靈魂等。①朱家梅等認(rèn)為胡喬木在新中國成立初期對毛澤東思想的研究，為學(xué)界提供了重要參考;起草第二個(gè)《歷史決議》中對毛澤東思想的研究，成為黨史上公正客觀評價(jià)毛澤東和毛澤東思想的標(biāo)志;1990年代初繼續(xù)深化了對毛澤東思想的研究②。

仝華等學(xué)者編撰了外國政要、學(xué)者及媒體論毛澤東和毛澤東思想的長篇專題，包括鄧小平等重要人物在評價(jià)問題上的作用;對毛澤東和毛澤東思想歷史地位的評價(jià);對毛澤東思想基本內(nèi)容的理解;對毛澤東人格和風(fēng)范的感懷③。此專題雖只是摘錄，評價(jià)較為簡短，但涉及面廣，內(nèi)容豐富。

三、黨的重要會(huì)議和文獻(xiàn)對評價(jià)工作的推動(dòng)

歷時(shí)數(shù)年的評價(jià)工作既與鄧小平、陳云、胡耀邦等多位領(lǐng)導(dǎo)人物密不可分，也與黨的多次會(huì)議息息相關(guān)。在關(guān)鍵人物和重要會(huì)議的合力作用下，黨中央借鑒延安時(shí)期做法，? 以黨的《歷史決 議》方式對毛澤東和毛澤東思想作出統(tǒng)一定論。而后，十二大《報(bào)告》《黨章》和“八二憲法”又以黨紀(jì)國法的形式對《歷史決議》加以鞏固。

（一）“文革”后一些重要會(huì)議對評價(jià)工作的積極影響

自1977年始，黨中央圍繞思想、政治、組織路線的撥亂反正和社會(huì)主義四個(gè)現(xiàn)代化建設(shè)召開了不少會(huì)議。在這些會(huì)議上，與會(huì)代表紛紛突破原定議題，對毛澤東與毛澤東思想，對“文革”發(fā)表看法。這些發(fā)言為后來的第二個(gè)《歷史決議》的形成奠定了不可或缺的思想基礎(chǔ)。學(xué)界涉獵了部分具有代表性的會(huì)議。

其一，1977年3月的中央工作會(huì)議。長期以來，學(xué)界對這次中央工作會(huì)議的定調(diào)是：用“兩個(gè)凡是”阻礙鄧小平復(fù)出。但黃一兵通過閱讀會(huì)議記錄提出了不同看法。他認(rèn)為這次會(huì)議提出了“走向大治”的基本方針和國民經(jīng)濟(jì)調(diào)整方針;肯定和接續(xù)了鄧小平1975年全面整頓工作;在寬松的會(huì)議氣氛里，不少代表質(zhì)疑了極左理論，討論了重新評價(jià)鄧小平及“天安門事件”，以及在新形勢下如何捍衛(wèi)毛澤東和毛澤東思想的問題。因而得出結(jié)論：盡管會(huì)議在總的指導(dǎo)思想上堅(jiān)持并貫徹了“兩個(gè)凡是”，但也取得了一些積極成果，對后來形勢的發(fā)展產(chǎn)生了積極影響④。

其二，中共十一大。楊宏雨等認(rèn)為十一大是恢復(fù)和發(fā)揚(yáng)毛澤東思想的一次不容忽視的會(huì)議。大會(huì)肯定毛澤東的功績，強(qiáng)調(diào)要高舉毛澤東旗幟，回?fù)袅恕胺敲钡淖h論;宣布結(jié)束“文革”，淡化階級(jí)斗爭，提出工作中心轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè);“完整地、準(zhǔn)確地領(lǐng)會(huì)和掌握毛澤東思想的體系”，為科學(xué)評價(jià)毛澤東和毛澤東思想指明方向;大會(huì)呼吁發(fā)揚(yáng)民主，加強(qiáng)民主集中制，實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)，這一切都有助于擺脫以往“左”的理論和實(shí)踐⑤。

其三，1978年11至12月的中央工作會(huì)議和十一屆三中全會(huì)。這兩次會(huì)議是一個(gè)整體，密不可分，中央工作會(huì)議取得的成果由三中全會(huì)得到確認(rèn)。于光遠(yuǎn)不但把中央工作會(huì)議和三中全會(huì)的關(guān)系以及歷史經(jīng)過做了細(xì)致論述，而且將真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論與中央工作會(huì)議、三中全會(huì)看作一個(gè)體系⑥。沿著于光遠(yuǎn)的思路，不難得出一個(gè)“大三中全會(huì)”的概念。他還詳細(xì)回憶了會(huì)上楊西光、王惠德和他的三次聯(lián)合發(fā)言，認(rèn)為這次會(huì)議是一次真正民主的會(huì)議⑦。張化認(rèn)為1978年中央工作會(huì)議上，華國鋒在開幕式的講話提出了工作著重點(diǎn)轉(zhuǎn)移的中心思想。此后隨著會(huì)議的進(jìn)展，中央集體和與會(huì)成員拓寬了會(huì)議議題，為歷史問題的平反，為明確黨的實(shí)事求是的思想路線，為黨內(nèi)生活正常化奠定了基礎(chǔ)。該文認(rèn)為華國鋒對現(xiàn)代化建設(shè)和社會(huì)穩(wěn)定的高度重視，民主作風(fēng)和忠厚性格，對于推動(dòng)歷史轉(zhuǎn)折順利實(shí)現(xiàn)，起了重要的作用①。田居儉認(rèn)為，首倡科學(xué)評價(jià)毛澤東和毛澤東思想是十一屆三中全會(huì)的一大歷史性貢獻(xiàn)②。

其四，1979年1至4月的理論工作務(wù)虛會(huì)。理論工作務(wù)虛會(huì)召開時(shí)間關(guān)鍵、成員廣泛、議題豐富，值得全面深入地研究，但由于會(huì)議涉及一些敏感人物和仍存爭議的敏感議題，加之檔案資料開放不足，導(dǎo)致對它的研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。這表現(xiàn)在兩個(gè)方面：國史和黨史著作有所提及，極少數(shù)列有專題，專門的研究著作尚未問世;有數(shù)篇回憶性和概述性文章，但學(xué)術(shù)研究類文章少。相關(guān)成果分三類。第一類是當(dāng)事人的回憶性文章。于光遠(yuǎn)、胡績偉、吳江、孫冶方、于浩成、張顯揚(yáng)、江春澤都回顧了會(huì)議的籌備、參會(huì)的經(jīng)過以及會(huì)議上的所見所聞、所思所感③。第二類是整體性概述和研究。程中原等做了相對豐富的研究，即梳理了務(wù)虛會(huì)的準(zhǔn)備、第一天議程情況，分析了會(huì)議發(fā)生偏差與鄧小平作講話的歷史邏輯，并對務(wù)虛會(huì)做出了一分為二的評價(jià)④。吳江說明了會(huì)議召開的原因、兩個(gè)階段討論的情況和部分發(fā)言內(nèi)容，著重交代了胡耀邦在開幕時(shí)和結(jié)束時(shí)的《理論工作務(wù)虛會(huì)引言》和《分清兩條思想路線，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則》的起草和發(fā)表情況⑤。沈?qū)毾橐彩崂砹藙?wù)虛會(huì)由來、開法、進(jìn)程、議題等多方面的情況，重點(diǎn)介紹了會(huì)議之初對“兩個(gè)凡是”的揭露和批評，及受批判者進(jìn)行自我批評的情況，還結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史和當(dāng)下社會(huì)發(fā)展對評價(jià)存在分歧問題做了分析⑥。蕭冬連則側(cè)重從與會(huì)代表如何不斷“沖擊意識(shí)形態(tài)禁區(qū)”，黨中央為何對所謂“自發(fā)民主運(yùn)動(dòng)”從“寬容轉(zhuǎn)向彈壓”的角度來分析鄧小平對會(huì)議的態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變問題;最后還對務(wù)虛會(huì)做出評價(jià)，認(rèn)為會(huì)議是“虎頭蛇尾”⑦。姚力對務(wù)虛會(huì)的研究現(xiàn)狀做了總結(jié)，認(rèn)為目前“專門性的研究十分有限”，“主要集中在會(huì)議召開的背景，會(huì)議中的重點(diǎn)發(fā)言，以及對會(huì)議的評價(jià)等幾個(gè)方面”;認(rèn)為隨著實(shí)踐的推進(jìn)，“會(huì)更加全面和深刻地理解理論務(wù)虛會(huì)的歷史價(jià)值”⑧。第三類是專題研究。黃一兵探討了務(wù)虛會(huì)與第二個(gè)《歷史決議》的關(guān)系，認(rèn)為會(huì)上直接提出了起草《歷史決議》的建議，且會(huì)上討論的主題、內(nèi)容和鄧小平的主題發(fā)言為《歷史決議》的起草打下了基礎(chǔ)⑨。王濤總結(jié)了務(wù)虛會(huì)的主要議題和對建構(gòu)中共黨史敘事原則、方法的意義⑩。也有的思考了務(wù)虛會(huì)議程發(fā)生轉(zhuǎn)折的前因后果。閻建琪認(rèn)為，鄧小平在務(wù)虛會(huì)上提出“四個(gè)堅(jiān)持”與當(dāng)時(shí)一股懷疑和反對四項(xiàng)基本原則的思潮關(guān)系密切;今后在思想政治領(lǐng)域，不能有意無意地回避或淡化四個(gè)堅(jiān)持問題，不能把四個(gè)堅(jiān)持和改革開放對立起來①。劉艷等對《堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則》講話的時(shí)代背景、黨內(nèi)討論、文本修改及歷史地位的確立過程等做了細(xì)致考證，重點(diǎn)研究了務(wù)虛會(huì)第二階段會(huì)議和1979年中央工作會(huì)議圍繞“四個(gè)堅(jiān)持”的討論，以及對鄧小平講話的文本修改的影響②。楊繼繩著重對會(huì)內(nèi)會(huì)外錯(cuò)誤思潮泛濫對務(wù)虛會(huì)的影響做了闡發(fā)③。肖建平認(rèn)為務(wù)虛會(huì)討論了毛澤東評價(jià)問題四個(gè)方面的內(nèi)容，即“要不要評價(jià)、能不能評價(jià)”“如何開展評價(jià)”“主要評價(jià)什么”“何時(shí)何式解決評價(jià)問題”;認(rèn)為會(huì)議盡管存在不足，但整體而言，務(wù)虛會(huì)是在真理標(biāo)準(zhǔn)討論和十一屆三中全會(huì)基礎(chǔ)上的繼續(xù)前進(jìn)，有效助力了毛澤東評價(jià)難題的最終解決④。