【摘 要】在二十世紀五十年代初的新區(qū)土改中，干部經(jīng)驗匱乏是個普遍性問題。在此情形下，如何構(gòu)建土改的動態(tài)領(lǐng)導(dǎo)機制，以使土改實踐符合既定政策期望，就成為各地土改推行者的重要考慮。本文以廣東土地改革為中心，借助對廣東地區(qū)各類土改簡報的創(chuàng)設(shè)背景、內(nèi)容及創(chuàng)設(shè)目的的分析，討論中共對土地改革過程的動態(tài)領(lǐng)導(dǎo)問題。廣東土改簡報創(chuàng)設(shè)的背景既有普遍性的干部經(jīng)驗問題，也與中央及中南局對廣東土改的批評相關(guān)。由土改簡報內(nèi)容的概要分析可見，簡報的創(chuàng)設(shè)目的就是要為鄉(xiāng)村土改實踐提供“革命分寸”，以使基層土改操作者真正掌握革命的“火候”。不過實踐中的廣東土改最終還是未能避免“偏差”的發(fā)生，簡報的期望雖好，卻沒能真正提供“尺寸”。如此結(jié)果并非簡報內(nèi)容或編者之失，而是某些土改政策自身的模棱空間使然，也恰反映了中共革命的領(lǐng)導(dǎo)特色。

【關(guān)鍵詞】廣東土改;簡報;領(lǐng)導(dǎo)問題;革命分寸

【中圖分類號】K27【文獻標(biāo)志碼】A【文章編號】2096-6644（2019）05-0045-15

二十世紀五十年代初的廣東土地改革，始于1950年10月終于1953年4月，①屬典型的新區(qū)土改。和解放戰(zhàn)爭時期開展的老區(qū)土改相比，②新區(qū)土改有著相對穩(wěn)定的社會政治環(huán)境，加之老區(qū)經(jīng)驗教訓(xùn)的輔助，本應(yīng)較為順利。但就廣東土改的歷史進程來看，其實踐過程并不平靜，不僅政策方針幾經(jīng)反復(fù)，還誘發(fā)了針對“地方主義”的批判。③緣何會有這樣的結(jié)果？至今仍是值得討論的問題。

早年的土地改革研究，主要集中在解放戰(zhàn)爭時期的老區(qū)，新區(qū)只在近年來開始進入學(xué)界視野。④具體到廣東土改，除少量回顧性論述，⑤

莫宏偉和肖際唐的研究是為數(shù)不多的專門討

論。⑥但二者研究的共同問題都只著重政策變遷梳理，缺少對土改實踐過程的關(guān)注，進而回避了政策分歧如何影響實踐結(jié)果的分析。實際上簡單回顧中共領(lǐng)導(dǎo)的土地改革史不難發(fā)現(xiàn)，雖然各個時期的土地改革都有相應(yīng)的操作規(guī)范，但政策的反復(fù)變動及實踐中的“偏差”又是無法避免的問題。從中央蘇區(qū)時期的查田運動，①到解放戰(zhàn)爭中的老區(qū)土改，乃至建政后的新區(qū)土改，莫不如是。②總的來說，土改政策與地方實踐間始終存在著背離困境。③

有關(guān)中共土改政策的反復(fù)變動及出現(xiàn)實踐“偏差”的原因，各類土改研究都有所涉及。楊奎松在討論1947年的暴力土改時，就從階級分析和階級斗爭觀念、農(nóng)村貫徹階級斗爭的現(xiàn)實需要、高度集權(quán)的制度、中共高層對農(nóng)村狀況的隔膜四個方面檢討了原因。④但總體而言，既有分析主要還是圍繞中共高層的土改政策制定及各級干部的土改政策認知展開，未從實踐層面揭示土改暴力化的原因。實際上，討論中共土改的實踐“偏差”，有一個問題首先需要厘清，即實踐“偏差”和政策規(guī)范間是否存在背離？換言之，土改的實踐“偏差”是否為中共高層土改政策制定的內(nèi)在期望使然？即如楊奎松所言，土改實踐中的問題，“既不是毛澤東的故意，也不是出于什么財政的目的，更不是因為需要動員農(nóng)民參軍參戰(zhàn)上前線”等因素所致。⑤

即使在廣東土改出現(xiàn)政策分歧乃至誘發(fā)“地方主義”批判的背景下，實踐中的混亂也非政策所愿。1953年粵西區(qū)出現(xiàn)自殺情形時，華南分局就作了嚴厲批評，不僅強調(diào)“無任何理由可以申辯”，并且將其定性為“嚴重的無組織無紀律的惡劣作風(fēng)”。⑥這均說明，土改實踐中的“偏差”并非政策期望。既非簡單的政策使然，就不能囿于單純的政策變動分析，而是要回到政策實踐過程。

政策到實踐的過程，實質(zhì)是中共對土改的領(lǐng)導(dǎo)過程。實踐中的“偏差”，正發(fā)生于政策到實踐的轉(zhuǎn)換中，反映了土改領(lǐng)導(dǎo)的效力問題。在中共領(lǐng)導(dǎo)的歷次土改中，除了宏觀政策制定，實踐中的具體操作都由工作隊來完成。但無論全國層面的土改，還是具體區(qū)域的土改，都不是瞬時性工作，而是歷時甚久的全方位社會政治運動。土改的歷時性決定了土改政策的制定者如要確保實踐在政策期望之內(nèi)，就必須構(gòu)建一種日常化的領(lǐng)導(dǎo)方式。所謂日常化領(lǐng)導(dǎo)，簡單而言，即不能限于突擊訓(xùn)練和政策學(xué)習(xí)，而要貫穿于土改全程。可以說，日?；I(lǐng)導(dǎo)的效力決定了政策與實踐的背離程度。

討論土改中的實踐“偏差”，領(lǐng)導(dǎo)過程與方式是無法回避的話題，這一點在并無太多土改經(jīng)驗積累的新區(qū)尤其如此。以往的土地改革研究中，政策變動和實踐過程都有涉及，唯獨缺少政策和實踐間的互動分析，中共如何實現(xiàn)對土地改革類的政治運動的動態(tài)領(lǐng)導(dǎo)，仍是一個鮮少被觸及的問題。鑒此，本文以廣東土改實踐過程為中心，在分析各類土改簡報、通訊的基礎(chǔ)上，討論中共對土地改革過程的領(lǐng)導(dǎo)。

一、為何指導(dǎo)：經(jīng)驗問題與土改簡報的創(chuàng)設(shè)

中共雖為無產(chǎn)階級政黨，但早在1925年就有了“耕地農(nóng)有”的想法。⑦兩年后的土地問題黨綱草案，又明確提出了“變革土地制度”的訴求。⑧從1928年至1931年，先后制定了四份“土地法”。①盡管上述“土地法”都將地主土地的沒收和再分配定為主要內(nèi)容，但對如何沒收、誰來分配并無詳細規(guī)定。只在1930年的 “土地法”中泛泛提及，沒收需在“暴動推翻豪紳地主階級政權(quán)后”，由“蘇維?！被颉稗r(nóng)民協(xié)會”執(zhí)行分配。②1931年的蘇維埃土地法雖強調(diào)了“雇農(nóng)工會，苦力工會，貧農(nóng)團”，是“蘇維埃實行土地革命的堅固柱石”，③但對究竟何者操作土地沒收和分配同樣未予明確。上述情形表明，雖然中共認識到了土地革命的重要，但對如何實現(xiàn)“變革土地制度”的領(lǐng)導(dǎo)，尚無清晰思路?！氨﹦油品币脖砻鞔藭r中共解決土地問題的方法，仍從屬于軍事斗爭，這亦是土地革命戰(zhàn)爭的意義所在。

至1933年的蘇區(qū)查田運動，中共對如何領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民開展土地斗爭開始有了相對清晰的思路，并明確了領(lǐng)導(dǎo)主體和責(zé)任機構(gòu)。毛澤東1933年6月14日在八縣查田運動大會上所作的報告顯示，中共成立的查田機構(gòu)從下至上依次有貧農(nóng)團、鄉(xiāng)查田委員會及區(qū)縣土地部。不過，仍需指出的是，雖然此時中共已認識到農(nóng)民土地問題的重要性，但在領(lǐng)導(dǎo)土地斗爭中仍然處處流露無產(chǎn)階級政黨的痕跡。毛澤東的報告雖強調(diào)了貧農(nóng)團和村群眾大會的作用，但他們也只為“柱石”，農(nóng)村階級斗爭的領(lǐng)導(dǎo)者仍是“工

會”。④同年8月的查田運動總結(jié)，毛澤東對“領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)”之于斗爭勝利重要性的強調(diào)，⑤已顯示中共開始直面土地斗爭中的領(lǐng)導(dǎo)問題。

“工會”領(lǐng)導(dǎo)雖非查田運動實踐偏差的主因，⑥但至少表明此時中共對如何開展農(nóng)村土地革命仍無確定方針。隨著革命實踐展開及土地問題日漸重要，如何實現(xiàn)土地制度變革的領(lǐng)導(dǎo)亦成為革命的重要議題。1946年頒布的“五四指示”，就提出以“短期訓(xùn)練”“大批干部”的方式實現(xiàn)土改領(lǐng)導(dǎo)，⑦這種轉(zhuǎn)變既可見中共對土改的重視，也顯示了領(lǐng)導(dǎo)的強化。以“短期訓(xùn)練”干部的方式領(lǐng)導(dǎo)土改，成為后來土改工作隊的“雛形”，亦是解放戰(zhàn)爭時期老區(qū)土改的主要手段。

以專門人員負責(zé)土改領(lǐng)導(dǎo)在中共建政后的新區(qū)土改中有了進一步強化。1950年的土地改革法規(guī)定，“縣以上各級人民政府，經(jīng)人民代表會議推選或上級人民政府委派適當(dāng)數(shù)量的人員，組織土地改革委員會，負責(zé)指導(dǎo)和處理有關(guān)土地改革的各項事宜?！蓖恋馗母锏木唧w執(zhí)行則是“鄉(xiāng)村農(nóng)民大會，農(nóng)民代表會及其選出的農(nóng)民協(xié)會委員會”。⑧同年7月中南局的一份指示強調(diào)，“各級土改委員會就是人民政府具體領(lǐng)導(dǎo)土改的專門機構(gòu)”，除了政策訂定，還肩負“一般土改干部訓(xùn)練”和“組織與領(lǐng)導(dǎo)各方面參加土改的人員（政府的民主黨派的學(xué)校的等）下鄉(xiāng)?！雹釋嶋H明確了土改委是土改工作隊（組）的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)。⑩時任中南軍政委員會土地改革委員會副主任的杜潤生在9月的中南軍政委員會第二次會議上，將訓(xùn)練干部視為土改準備工作的重要內(nèi)容，中南土改委員會隨即指示各地九、十兩月集訓(xùn)5萬土改工作隊員。①北京將此總結(jié)為干部集中使用的優(yōu)勢，“為了穩(wěn)步地進行土地改革，非采取集中使用干部，分批進行工作不可。這種集中使用干部的組織形式，即是土改工作組。每一個土改工作組由五至九人組成。每個工作組每批只許進行一個行政村的土改工作?！雹谠谥醒肴嗣裾C布的土地改革法中，土改委是領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)，鄉(xiāng)村農(nóng)民大會等是執(zhí)行機關(guān)，領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)如何實現(xiàn)對執(zhí)行機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)卻未明確，而地方實踐中組建的土改工作隊（組），恰好彌合了領(lǐng)導(dǎo)、執(zhí)行間的斷裂。

但從解放戰(zhàn)爭時期的老區(qū)土改過程來看，工作隊的介入并不意味著實踐中的土改可完全遵照方針而行。老區(qū)土改中大量過激行為的出現(xiàn)，正是在工作隊指導(dǎo)下完成的。在李新的回憶中，一些暴力行為甚至是在縣委默許下展開的。③柯魯克夫婦筆下的十里店，工作隊員的“包辦代替”同樣存在。④為此，負有指導(dǎo)之責(zé)的張磐石不僅要經(jīng)常關(guān)注工作隊的日常工作，通過電話和通信員給以指示，還要與助手經(jīng)常入村檢查，以便向中央局匯報。⑤張磐石的工作體現(xiàn)了中共對土改過程的動態(tài)領(lǐng)導(dǎo)。事實上，除了成立各式領(lǐng)導(dǎo)土改的組織機構(gòu)，如何實現(xiàn)各組織機構(gòu)間的順暢交流，也是確保土改實踐過程按既定政策推行的關(guān)鍵。對如何實現(xiàn)動態(tài)領(lǐng)導(dǎo)，土地改革法未有涉及，不過劉少奇1950年6月的土地改革問題報告，則有詳細說明。“進行土地改革的各省的高級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)應(yīng)該與鄉(xiāng)村架通電話，與下級密切聯(lián)系，并逐級派負責(zé)人或巡視團下去，切實地掌握運動的領(lǐng)導(dǎo)?！雹迍⑸倨嫠岬膭討B(tài)領(lǐng)導(dǎo)方式在各地土改實踐中被廣泛采用。陜西即要求“各級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)都須充分利用電話、電報、信件、通報、報紙等工具，及調(diào)人談話，派員巡視，會議檢查等方法，及時推廣經(jīng)驗，糾正缺點，以利工作的進行?！雹呱綎|分局也要求“充分運用電話、電報、收音機、報紙、通訊等交通工具指導(dǎo)各級工作，密切上下聯(lián)系。”⑧在中南各地，除了上述方式，還有一個被特別強調(diào)使用的辦法，“就是開會總結(jié)工作，加強實戰(zhàn)教育”，簡稱為“戰(zhàn)地整訓(xùn)”。⑨

無論利用現(xiàn)代工具派員巡視還是“戰(zhàn)地整訓(xùn)”，都可見各地對土改領(lǐng)導(dǎo)的重視。如此強調(diào)，主要與新區(qū)土改的自身特點相關(guān)。北京在突顯土改工作組的必要性時指出，全市參加土改工作的四百六十九個干部中，有過土改經(jīng)歷的一百三十五人，多數(shù)干部缺乏城市近郊的土地改革經(jīng)驗。⑩類似情形，全國亦然。1950年1月21日華南分局召開的廣東各地黨代表會議上，時任華南分局第一書記兼廣東省政府主席的葉劍英即坦言廣東土改的最大困難就在于善于掌握政策的干部“是不夠的”。①直至1950年10月土改正式進入試點階段，廣東省土改團仍然強調(diào)“無經(jīng)驗”是廣東土改干部的基本缺點，因此只能在實際斗爭中培養(yǎng)干部。②一個月后廣東省政府在擴大土改區(qū)指示中，將“培養(yǎng)干部”的方式明確為“帶徒弟的辦法‘一邊試點，一邊訓(xùn)練、‘邊做邊學(xué)、邊學(xué)邊做”③。土改前的突擊訓(xùn)練雖有助于干部快速掌握政策，但由于缺乏實踐操作經(jīng)驗，并不能完全避免偏差的發(fā)生。廣東土改工作團團長李堅真在回憶中就指出，雖然她在運動開始前的干部集訓(xùn)中“強調(diào)要注意政策，掌握火候，防止出現(xiàn)亂打亂殺現(xiàn)象”，但各地土改實踐中還是出現(xiàn)不少肉刑，甚至在龍川不得不以傳達緊急任務(wù)需要休會的方式來制止火鉗烙地主的繼續(xù)。④

肉刑等情況的發(fā)生表明短暫訓(xùn)練難以解決經(jīng)驗匱乏問題，原因在于政策學(xué)習(xí)仍然停留于靜態(tài)，不能和土改實踐過程的復(fù)雜性相比。對大多數(shù)首次參與土改的干部來說，他們所缺乏的主要不是政策掌握，而是李堅真所言的“火候”把握，這樣的經(jīng)驗獲得必須經(jīng)實踐過程的淬煉。因此對廣東這樣的新土改區(qū)來說，僅有突擊式的集中訓(xùn)練顯然是不夠的，關(guān)鍵在于如何搭建一種土改實踐過程的動態(tài)領(lǐng)導(dǎo)方式。李堅真在1950年12月26日的三縣試點初步總結(jié)報告中就指出，土改全面工作的展開，“頭一件重要的問題，是深入正確傳達試驗鄉(xiāng)的經(jīng)驗”，至于如何傳達，李提到了巡視工作組和小型聯(lián)席會議的方式。⑤類似做法并非廣東獨創(chuàng)，山東分局1950年的土改指示也要求以經(jīng)常性巡視團領(lǐng)導(dǎo)土改實踐。⑥不過就實質(zhì)而言，巡視和會議仍屬突擊性領(lǐng)導(dǎo)，尚未實現(xiàn)過程領(lǐng)導(dǎo)的常態(tài)化。如何實現(xiàn)常態(tài)化領(lǐng)導(dǎo)，尤其是讓多數(shù)無經(jīng)驗的土改干部在實踐中掌握經(jīng)驗，1950年8月中央宣傳部的一份宣傳指示，提供了一個參考方式和途徑。該指示除要求各地盡量減少在報刊上作土改進行狀況宣傳外，重點提及“為了經(jīng)常指導(dǎo)工作交流經(jīng)驗，各省委可以在主要負責(zé)同志的審查監(jiān)督之下出版土地改革通訊一類不對外發(fā)行的小刊物，供給參加土改工作的人員（可以包括非黨員）閱讀?！雹咭浴巴ㄓ崱狈绞綄崿F(xiàn)“工作經(jīng)驗交流”，達到經(jīng)驗推廣指導(dǎo)工作的目的，此舉并非中宣部獨倡，同月陜西省人民政府主席馬明方所作的陜西土改報告，也有以“通報”等工具“推廣經(jīng)驗”的倡議。⑧1947年，山東莒南縣委編輯的內(nèi)部刊物《工作通訊》，雖非土改專題，同樣提出以類似方式實現(xiàn)革命領(lǐng)導(dǎo)。⑨

從山東的情況看，以通訊等工具指導(dǎo)工作，是老區(qū)革命的經(jīng)驗傳統(tǒng)。不過直接促成廣東地區(qū)土改簡報普遍創(chuàng)設(shè)的背景并非上述經(jīng)驗傳接，1950年8月中宣部倡議后，作為廣東土改上級領(lǐng)導(dǎo)部門的中南土改委9月就創(chuàng)辦了《中南土改簡報》，“創(chuàng)刊詞”明確將其定性為土改領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)的“指導(dǎo)工具”。⑩同年12月1日，當(dāng)華南分局決定將廣東土改試點從三縣擴至十一縣之后，廣東省土委會為了配合這一“緊迫而光榮的任務(wù)”，仿照中南土改委創(chuàng)辦了內(nèi)部半月刊《土改情況》。在首期刊登的“發(fā)刊詞”中，編者明言《土改情況》就是“藉以及時反映情況，交流經(jīng)驗，糾正偏向，指導(dǎo)工作”。①雖然此時的《土改情況》尚無“簡報”之稱，但“指導(dǎo)工作”的定性表明其與《中南土改簡報》有相同訴求。作為半月刊的《土改情況》至1951年4月16日共刊印了14期，一個月后，同樣為內(nèi)部刊物的《廣東土改簡報》第一期正式出版。雖然沒有較為正式的發(fā)刊詞，但從編委會刊發(fā)的一份啟事可見，“簡報”即為“情況”“革新充實并改名”而來，目的是為了更好地“發(fā)揮其應(yīng)有的作用”。啟事中編委會再次重申了簡報“反映情況、交流經(jīng)驗、指導(dǎo)工作”的作用。②

從名稱上看，新的《廣東土改簡報》至少在名稱上和《中南土改簡報》保持了一致，但若結(jié)合廣東土改的歷史進程分析，“情況”到

“簡報”的變化不僅是簡單的名稱之變。雖然“啟事”只提及了“革新充實”之需，實際上1951年4月華南分局擴大干部會議上中南土改委主要領(lǐng)導(dǎo)對廣東土改的批評，更是此次名稱之變的直接因素。③葉劍英在此次會議的報告中，也曾提到土改運動的領(lǐng)導(dǎo)之難?！斑\動猶如騎馬，運動的領(lǐng)導(dǎo)者猶如騎師。當(dāng)馬馳騁時，繩韁是要向前放松的，但手部緊握繩韁不放。馬疾馳越快時，騎師就要更緊握著繩韁。運動越猛烈、越大規(guī)模展開時，領(lǐng)導(dǎo)者就愈要密切注意運動的發(fā)展，加以控制，隨時糾偏。當(dāng)然，講控制、講糾偏，并不等于縮手縮腳，相反卻是大刀闊斧?？傊?，一切從實際出發(fā)，領(lǐng)導(dǎo)要有靈活性。一切從群眾出發(fā)，不要讓群眾打我們的屁股，但又不要做群眾的尾巴。重復(fù)地說，既要放手，又要控制，又要糾偏。不要放了手就腳僵，也不要因控制就勒死了運動。”④“既要放手，又要控制”實則表達了革命“分寸”問題，但如何拿捏卻并非易事。至少對當(dāng)時的華南分局來說，面對批評的直接反映就是更積極地推動土改。為此，其不僅決定5月開始在全省63縣鋪開土改，而且確定了“依靠大軍”的新策略。⑤與此相應(yīng)，省土改委則將此前的《土改情況》改稱為《廣東土改簡報》，名稱上緊跟中南土改委的要求。

在這位主要領(lǐng)導(dǎo)對廣東土改的批評中，干部問題首當(dāng)其沖。全面鋪開的63縣雖然有了“南下大軍”相助，但地方干部仍是主要力量。這對缺乏土改經(jīng)驗的廣東干部來說，是嚴峻考驗，此時作為“指導(dǎo)工具”的簡報就有了用武之地。但由于《中南土改簡報》強調(diào)發(fā)至“縣土委”，《廣東土改簡報》也只發(fā)至“區(qū)級”，很難構(gòu)建一個完整的領(lǐng)導(dǎo)鏈條。因此4月會議后，不僅省土改委改掉了內(nèi)刊名稱，新近確定的土改縣也創(chuàng)辦了大量土改簡報。不過要說明的是，雖然省土改委將原有的《土改情況》改為《廣東土改簡報》，在區(qū)縣所辦的土改內(nèi)部刊物中，名稱并未完全統(tǒng)一，其中使用最廣的為簡報和通訊，另有少量簡訊、快訊、戰(zhàn)報、導(dǎo)報、快報等，由于功能相似，為行文方便，本文將這些刊物統(tǒng)稱為簡報。土改時期廣東各級土改委所創(chuàng)簡報的不完全統(tǒng)計，可見下表。

從表中所見，區(qū)級和多數(shù)縣級土改簡報都創(chuàng)刊于1951年5月后，曲江是唯一例外。此情形出現(xiàn)的最主要原因是多數(shù)縣份的土改都開始于此時，曲江則是先期試點的十一縣之一。不過東江和高雷轄下也均有縣進入試點，但此兩份土改簡報均創(chuàng)刊于1951年后，這既與土改的擴大有關(guān)，也受到中南土改委強化領(lǐng)導(dǎo)的影響。

在筆者搜集到的二十一份不完整縣區(qū)級土改簡報中，有三份載有類似“發(fā)刊詞”的內(nèi)容。《高雷土改通訊》第一期刊登的“發(fā)刊的話”中，雖未有指導(dǎo)之說，但在其對創(chuàng)刊目的及登載內(nèi)容的陳述中，指導(dǎo)之意流露無遺。談及目的，編者坦言是“為了交流情況，學(xué)習(xí)經(jīng)驗，糾正偏差，提高工作”，與此相應(yīng)的登載內(nèi)容則包括了四個方面，“（一）指示文件，（二）反映各地工作情況，各階級動態(tài)，（三）交流工作經(jīng)驗，（四）解答各項有關(guān)土改政策問題”。①實際上無論“糾偏”還是“解答問題”，都內(nèi)含強烈的指導(dǎo)之意。而1950年底創(chuàng)刊的《曲江土改通訊》，不僅直接援引了《中南土改簡報》中的“指導(dǎo)工具”說，并明確其任務(wù)為“傳達上級有關(guān)土改指示和政策法令，解答有關(guān)土改工作中的復(fù)雜問題，交流各區(qū)鄉(xiāng)工作經(jīng)驗，防止和糾正可能發(fā)生或業(yè)已發(fā)生的偏向和錯誤”，而且要求土改工作干部“認真研究它運用它”，以發(fā)揮其對“具體工作的指導(dǎo)”。②臺山縣土改委1951年6月創(chuàng)辦的《臺山土改簡訊》，第一期的“編后幾句話”也強調(diào)要讓其在土改運動的總政策和總路線貫徹中，“起一定的作用”。③實際上，不僅時人對簡報在土改中的指導(dǎo)意義有充分強調(diào)，即使后人在介紹此類簡報時，也將其視為指導(dǎo)土改工作的重要手段。

《番禺通訊》1951年6月15日創(chuàng)刊，雖未以土改之名稱之，但《番禺縣志》編者在介紹這份內(nèi)部刊物時，就指出其是“縣委指導(dǎo)土改運動的刊物”，并隨著土改完成而終刊。①《始興土改快報》同樣被認定為“指導(dǎo)土地改革工作”而設(shè)，②廣四縣土改委主辦的《土改簡報》亦如此。③除了編者和后人的肯定，在當(dāng)年的土改領(lǐng)導(dǎo)者看來，以簡報的方式指導(dǎo)土改也是個“很好，很對頭”的辦法，時任華南分局委員的趙紫陽1952年考察中山土改試點時，就對這一方式頗為贊賞。“縣委辦了一個工作通訊，主要刊登當(dāng)?shù)剡\動中的典型經(jīng)驗，并登載得很及時，很具體”，也“很受下邊同志歡迎”。④他未詳陳簡報受歡迎的原因，但由其可知，簡報成為土改過程領(lǐng)導(dǎo)的重要憑借。至于具體的作用發(fā)揮方式，則要仰賴簡報內(nèi)容的分析。

二、何以指導(dǎo)：簡報內(nèi)容的概要分析

1951年8月創(chuàng)刊的《中南土改簡報》，是此后廣東各級土改簡報編纂的主要參照。中南土改委雖賦予其土改“指導(dǎo)工具”的定位，但對如何實現(xiàn)這一目標(biāo)定位，只泛泛談及了“認真研究它，運用它，才能有助于提高干部的政策思想水平與工作能力，有助于自己地區(qū)的工作指導(dǎo)，從而才能更好地發(fā)揮《中南土改簡報》的作用”，⑤具體指導(dǎo)方式，則未有詳述。不過由編纂者對內(nèi)容的選擇可見，指導(dǎo)作用主要體現(xiàn)在三方面，一是動態(tài)情況反映，二是實踐經(jīng)驗交流，三是偏向和錯誤糾正。從以上三點來看，至少在簡報編者看來，其對土改的指導(dǎo)作用，主要應(yīng)該表現(xiàn)于具體的土改實踐過程（動態(tài)、經(jīng)驗和偏向錯誤，都是實踐問題），而非一般意義上的政策闡釋。對于這樣的指導(dǎo)定性，無論《廣東土改簡報》還是前身的《土改情況》編者，都有相似考慮。為從刊文內(nèi)容上進一步分析簡報的指導(dǎo)作用，本文選取廣東省《土改情況》、粵西區(qū)的《粵西土改簡報》及懷集縣的《懷集土改簡報》略作概要分析。

廣東《土改情況》創(chuàng)刊于1950年12月1日，至1951年5月改稱《廣東土改簡報》，合計內(nèi)部出版了14期。《中南土改簡報》在創(chuàng)刊號中有發(fā)至縣土委的要求，后來的《廣東土改簡報》亦有發(fā)至區(qū)級的要求，《土改情況》雖未明言，但從其同樣內(nèi)部發(fā)行的特點分析，也應(yīng)有類似限制。僅從發(fā)行范圍的限制性要求可見，類似《中南土改簡報》和《土改情況》這樣的高層簡報，雖立足點也在土改指導(dǎo)，但其重點顯然不在過程領(lǐng)導(dǎo)，而是側(cè)重于政策闡釋，這一點可從其刊文重點中一覽無余。廣東《土改情況》發(fā)行期間，正值十一縣土改試點，對廣東這樣缺乏土改經(jīng)驗的地區(qū)而言，試點就是為了積累實踐經(jīng)驗，但《土改情況》的刊文重點卻不在此，只聚焦于一般政策發(fā)布。根據(jù)13期? （總共14期，缺少第12期）刊文統(tǒng)計，合計135份刊文中，拋開一些事務(wù)性通知（如征稿啟事之類），中南局及華南分局和廣東省層面的一般性土改政策規(guī)范與反映各地土改動態(tài)、實踐、偏向的文章數(shù)量基本相同?？紤]到同期廣東有十一縣開始土改試點，意味著近四個月時間內(nèi)，簡報刊文中真正反映土改實踐的每縣不足6份。僅此可以判斷，《土改情況》在實際編纂中并未遵循創(chuàng)刊時確定的三條側(cè)重實踐的編輯原則，重點仍在政策領(lǐng)導(dǎo)而非實踐指導(dǎo)。

《土改情況》側(cè)重政策領(lǐng)導(dǎo)的特點不止反映在其刊文類別的選擇上，在一些特定欄目的安排上同樣有所體現(xiàn)。從第2期到第5期，編者都安排了一個特定的“問題解答”欄目。所謂問題解答，雖有指導(dǎo)基層土改具體實踐的考慮，但主要還是土改政策的答疑解惑。而第10期刊登的一則通知，更明確地將刊物定性為土改政策發(fā)布的主要平臺。通知強調(diào)：“今后中南、省土委會及各級政府有關(guān)于土地改革問題的指示、決定、通知、通報等，如已在土改情況發(fā)表者，再不另行送達，請各級土委負責(zé)同志遵照執(zhí)行是為至要?！雹賯?cè)重政策的特點在1951年改名后的第一期《廣東土改簡報》中仍然有所體現(xiàn)。首期刊發(fā)的18篇文章中，僅有6篇反映了地方的土改實踐過程及其問題，其余12篇仍是宏觀政策發(fā)布。②不過由于中南土改委對廣東土改實踐過程的批評加之63縣土改的全面鋪開，從6月1日的第2期開始，《廣東土改簡報》的刊文重點就有了明確調(diào)整。當(dāng)期刊發(fā)的12篇文章中，反映地方土改實踐動態(tài)以及偏向的文章多達7篇，占比達58.3%，超過了此前的《土改情況》。類似刊文內(nèi)容選擇在此后各期中都得到了延續(xù)。根據(jù)內(nèi)容對13至25期（缺少第24期）總共65篇文章的分類，包含轉(zhuǎn)載合計省級以上機關(guān)的一般性指示僅有16篇，其余均為反映地方土改動態(tài)的文章，尤以各地土改實踐經(jīng)驗總結(jié)為主，比例高達75.3%。因此，由《土改情況》到《廣東土改簡報》的變化，并不限于名稱之變，更主要的還是由內(nèi)容變化所見的對土改實踐指導(dǎo)的突出。這種變化與1951年4月中南土改委主要領(lǐng)導(dǎo)對廣東土改干部“階級觀點模糊”，需要打通思想的要求相關(guān)，③以下討論的《粵西土改簡報》就是在這一大背景下產(chǎn)生的。

《粵西土改簡報》由粵西土改委負責(zé)編輯，首期出版于1952年5月8日，此時距廣東開展興寧、揭陽、龍川三縣土改試點的1950年10月，恰好一年半，距鋪開63縣土改的1951年5月也有一年時間。④時間上的滯后并非粵西區(qū)土改態(tài)度消極所致，而與行政區(qū)劃調(diào)整變動有關(guān)。1950年10月廣東土改試點時，粵西地區(qū)正處于剛剛成立的高雷地委管轄范圍。⑤1950年11月22日，毛澤東電告中南局、華南分局和廣西省委，要求“限期剿沒股匪，加速進行土改”，⑥廣東遂將全省土改試點擴至11縣，列入高雷區(qū)的遂溪。12月，高雷地委成立土地改革委員會，劉田夫任主任，《高雷土改通訊》即由此會編輯。1951年初，高雷專署根據(jù)廣東省人民政府決定，率先在遂溪進行土地改革試點，同時，轄區(qū)不少縣也都開始了土改試點，如廉江即在廉安鄉(xiāng)官埇、銅鑼埇和牛屋江三村開展試點，⑦湛江市也選擇新鹿區(qū)開始土改試點。⑧

《粵西土改簡報》創(chuàng)設(shè)的首要因素是粵西區(qū)黨委的成立，1951年3月15日，華南分局根據(jù)毛澤東依靠大軍的指示，決定成立粵東、粵西區(qū)黨委，其中粵西區(qū)黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)高雷、粵中、西江三地委，⑨區(qū)黨委直屬華南分局領(lǐng)導(dǎo)，駐地江門。⑩4月21日的華南分局第三十一次常委會議，確定依靠大軍進行土改的方針，并明確由張池明任粵西區(qū)黨委第一書記。①不過因應(yīng)土改而生的粵西區(qū)黨委并未立即創(chuàng)辦區(qū)級土改簡報，一年之后，《粵西土改簡報》始才問世。

1952年4月，華南分局召開全省土改會議，時任華南分局第四書記的陶鑄在總結(jié)報告中要求“速度要加快”，“而且只許搞好，不準搞

壞”。②《粵西土改簡報》在此背景下創(chuàng)立?！痘浳魍粮暮唸蟆窂?952年5月8日創(chuàng)刊，到1953年4月8日終止，③刊出時間跨度恰好11個月。11個月中，共以“會場特刊”“正刊”和“復(fù)查?？毙问胶嫌嫲l(fā)行192期。其中1952年7月的“會場特刊”，專門刊登了粵中西江土改擴干會議的相關(guān)內(nèi)容，由大會秘書處負責(zé)編輯。而1952年12月2日開始刊出的“復(fù)查?？?，與“正刊”同時發(fā)行，至1953年4月2日發(fā)行了50期。④合計192期總共刊發(fā)了各類土改報道、文件及政策和報告等共476件，扣除“復(fù)查?？卑l(fā)行期間和“正刊”的少量重復(fù)，總共刊出各類文件472件。

從內(nèi)容分析，472件資料中絕大多數(shù)都是粵西各地關(guān)于土地改革的反映或土改基層實踐的經(jīng)驗教訓(xùn)，很少有高層（至少是粵西區(qū)黨委或土改委層面）的規(guī)范性政策文件。少量高層文件主要以領(lǐng)導(dǎo)講話形式刊出。如1952年5月21日刊出的“鄧子恢副主席關(guān)于土地改革工作力求深入的指示”，就摘自鄧在中南軍政委員會第四次會議工作報告中的“關(guān)于土地改革運動”的部分，并非專門針對粵西土改的指示。⑤如以簡報編輯單位粵西土改委為限，粗略統(tǒng)計可知，472份文件中粵西土改委以上單位共93件，其中包括簡報后期刊登的2份中央關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和互助合作的文件，⑥中南局層面的政策文件2份，⑦以及鄧子恢和杜潤生關(guān)于土改的講話和轉(zhuǎn)發(fā)的中南土改簡報社論1篇，合計共7份。華南分局和廣東省層面，包括葉劍英、陶鑄和趙紫陽講話，省政府相關(guān)通告以及省土改委關(guān)于劃階級和果實分配文件合計24份，其余60余份區(qū)級文件除個別如北江地委文件外，⑧都是粵西區(qū)黨委及區(qū)土改委層面的文件。

在60余份粵西區(qū)黨委層面文件中，區(qū)黨委正式發(fā)布的文件、政策或通知合計27份，另有時任粵西區(qū)黨委第二書記、區(qū)土改委主任武光的各種講話16篇，其余則有粵西區(qū)黨委通知兩則及高雷地委和粵中地委文件數(shù)篇。但總的來說，作為簡報主辦機構(gòu)，粵西區(qū)黨委及區(qū)土改委并未將簡報視作土改政策宣傳的主要陣地，區(qū)黨委層面的60份文件只占到全部文件數(shù)的12.7%，而整個土改簡報中有近80%的內(nèi)容都是縣級機構(gòu)的政策實踐規(guī)劃與報告、基層土改工作隊及基層土改負責(zé)人或工作隊員的報告等。在所有區(qū)級以下的文件中，不同縣域所登載的內(nèi)容又不平衡。其中明確注有新會縣的即達36篇，涵蓋縣委土改意見、工作步驟及縣與各土改工作組之間的互動等。總體而言，原粵中地委的內(nèi)容明顯多于原高雷地委各縣內(nèi)容。導(dǎo)致這種區(qū)域性差別的原因并非各地土改的積極性差異，而是與粵西區(qū)黨委的組織架構(gòu)有關(guān)?；浳鲄^(qū)黨委成立僅一個月，粵中地委即并入?yún)^(qū)黨委，所轄各縣亦由粵西區(qū)黨委直接領(lǐng)導(dǎo)?；浿械匚牟⑷?，實際上減少了各縣和粵西區(qū)黨委之間的溝通環(huán)節(jié)，區(qū)土改委和各縣建立了直接聯(lián)系，這一點與高雷地委下轄各縣明顯不同。①

從登載內(nèi)容來源分析，粵西區(qū)黨委及土改委創(chuàng)設(shè)簡報的目的顯然不是為了政策宣傳。由于大量內(nèi)容都是反映區(qū)黨委所轄各縣的土改政策及實踐，因此相較于政策宣傳，簡報創(chuàng)設(shè)更多考慮的是對基層土改實踐過程的指導(dǎo)，這一特點在縣級的懷集《土改簡報》中體現(xiàn)更為突出。

懷集《土改簡報》由該縣土改委創(chuàng)辦于1952年12月16日，終刊于1953年3月30日，歷時恰四月余，合計出版了70期。②在前表的不完全統(tǒng)計中，懷集《土改簡報》創(chuàng)辦時間最晚。不過和前述《粵西土改簡報》相仿，懷集也非態(tài)度問題，而是和該縣土地改革的進程相關(guān)。懷集于1952年3月由廣西劃歸廣東管轄，隸屬西江專署。③行政調(diào)整及邊遠山區(qū)的特點，使懷集成為全省土改的最后一批。④雖被確定為最后一批，但實際上在劃歸廣東管轄前的1950年12月，該縣就在五區(qū)的梁村、花石二鄉(xiāng)開始了土改試點，并在1951年9月成立了由縣委第一書記張甫為主任的土地改革委員會。⑤土改委成立后，曾提出在1952年秋完成土改的口號，在實踐未達目的后，又改為在重點地區(qū)（即八、十、十一區(qū)）完成土改，但依然未能實現(xiàn)。懷集土改難以展開的主要原因，同樣是干部缺乏，截至1951年5月，全縣干部僅有175人，即使算上臨時征糧隊及鄉(xiāng)干部，也只有407人。⑥1952年12月全縣開始土改的一個重要條件，就是粵中區(qū)黨委從已完成土改的廣四縣抽調(diào)了510名土改工作隊隊員，和本縣590名隊員一起組成了全縣土改工作隊。⑦《土改簡報》也在此時由縣土改委創(chuàng)辦而生。

根據(jù)《土改簡報》合訂本所載分類目錄統(tǒng)計，60期共刊載各類文章合計174篇，平均每期3篇左右。簡報編者依內(nèi)容將174篇文章分成了甲、乙、丙、丁、戊、己、庚、辛八類，具體為總類、第一步、第二步劃階級、第三步?jīng)]收征收、第四步分配、第五步總結(jié)教育、領(lǐng)導(dǎo)表揚和批評及其他，其中的一、二、三、四、五步分別對應(yīng)土改實踐的五個步驟。在一、二、三、四幾步中，又根據(jù)各個步驟中的具體做法細分了指示、政策、綜合報告以及相關(guān)做法等。如以第一步為例，又分了“一、指示、綜合報告”;“二、如何入手”;“三、深入發(fā)動、深入斗爭、斗垮當(dāng)權(quán)派”。其中“三”又被細分為“（一）指示”;“（二）訴苦、挖根、串聯(lián)、報上當(dāng)、斗垮當(dāng)權(quán)派”;“（三）深入斗爭，打垮當(dāng)權(quán)派”;“（四）抓逃亡”。第二步中的“劃階級”同樣被分為“一、指示、總結(jié)”“二、如何轉(zhuǎn)上”“三、劃內(nèi)部”“四、劃敵人結(jié)合追余糧”等四個部分。由此極為詳盡的目錄分類可知，簡報就是要為土改實踐的每一過程提供指導(dǎo)，這也是縣級土改簡報的最突出特征。從具體的刊文類別看，懷集《土改簡報》60期174篇文章中，省區(qū)級一般指示、政策類文章極少，算上轉(zhuǎn)載的一篇河南經(jīng)驗也只有6篇，占比僅為3.4%，其余均為實踐層面的土改經(jīng)驗報告和少量區(qū)、縣領(lǐng)導(dǎo)指導(dǎo)土改實踐過程的意見等。這種刊文選擇和《廣東土改簡報》及《粵西土改簡報》有明顯區(qū)別，也表明縣級土改簡報更側(cè)重實踐指導(dǎo)。①

從三份土改簡報刊文內(nèi)容的概要分析可見，初期偏重于宏觀政策發(fā)布的《廣東土改簡報》隨著土改實踐的逐步展開而日漸關(guān)注“動態(tài)與經(jīng)驗”，盡管這種變化的背后有著中南土改委的影響，但也確實符合土改運動逐步實踐化的進程?！痘浳魍粮暮唸蟆穭?chuàng)設(shè)于廣東土改的高潮階段，此時有關(guān)土地改革的一般指示和政策規(guī)范早就行諸于世，因此相較于早期的省《土改情況》，《粵西土改簡報》作為政策發(fā)布平臺的功能大為減弱，而實踐指導(dǎo)作用進一步強化，這種側(cè)重在更加基層的懷集《土改簡報》中表現(xiàn)尤為突出。當(dāng)然除了創(chuàng)設(shè)時間先后所致的功能差異外，上、中、下的屬性本身就決定了省、區(qū)、縣的土改簡報有著并不相同的使命訴求。在整個土地改革進程中，省里更多擔(dān)負了政策規(guī)范供應(yīng)及實踐指導(dǎo)的作用，雖然在早期土改試點中，省土改工作團曾赴三縣親自參與指導(dǎo)土改實踐，但在此后的大范圍土改中，省土改委的作用更多地還是政策規(guī)范和實踐過程監(jiān)督，至少重點不在基層土改實踐的細化控制，即使區(qū)級土改簡報也同樣如此。在省和縣之間，區(qū)土改委雖是本區(qū)域土改政策規(guī)范的提供者，但這種政策供應(yīng)需要從屬于省級宏觀政策，換言之，區(qū)土改委的政策供應(yīng)本質(zhì)上仍是省級政策的區(qū)域闡釋和細化，更多擔(dān)負著溝通上下的功能，這從《粵西土改簡報》兼顧上下的刊文類別選擇中亦可盡知。相較省和區(qū)，縣土改委的主要職責(zé)就是土改實踐過程的具體指導(dǎo)，作為土改具體實踐者的工作隊員也多由縣土改委選派并培訓(xùn)，并對其工作過程實時監(jiān)督。從政策到溝通再至實踐的功能差異，勢必導(dǎo)致具體指導(dǎo)方式及指導(dǎo)訴求的不同，這點通過簡報的進一步分析同樣會有所體察。

三、如何指導(dǎo)：簡報中的革命“分寸”

無論哪一層級的簡報，如果僅作為政策發(fā)布或動態(tài)反映及經(jīng)驗交流平臺，其實踐指導(dǎo)作用便會大大降低。因此在立足動態(tài)、經(jīng)驗和糾錯的基礎(chǔ)上，如何發(fā)揮簡報創(chuàng)設(shè)時的“指導(dǎo)工具”作用，就不只要在刊文類別上費周章，還要借助簡報適時發(fā)出同級黨委或政府的聲音，以求對土改實踐過程的動態(tài)控制。

《中南土改簡報》作為中南土地改革委員會指導(dǎo)土改的重要工具，其對土改實踐的具體指導(dǎo)就不只反映于政策文件的刊布上。在發(fā)布政策文件外，簡報還通過社論、短論、短評、專評等多種形式對土改實踐中的具體問題提供指導(dǎo)。

相較于一般意義上的政策規(guī)范，這類著眼于現(xiàn)實的文章具有更強的目標(biāo)指向和操作可能。如1951年5月17日刊登的社論《有計劃地有領(lǐng)導(dǎo)地解決土地改革中若干遺留問題，穩(wěn)定各階層生產(chǎn)情緒》，所提六條措施中，除兩條用了“應(yīng)該”的口吻，其余全是“必須”做到，具有極強的指令性特征。②簡報不僅是一個中介平臺，同樣也是政策規(guī)范的提供者。除了社論、短論和專論，短評和專評同樣有強烈的實踐指向。如1952年4月2日的短評《上好最后一課》，其副標(biāo)題“堅決扼止急性圖快、潦草從事的錯誤風(fēng)氣”，正文中此類風(fēng)氣“都是必須立加糾正的”表述，也表明了簡報立足實踐糾偏的訴求。①

具體到廣東，早期的 《土改情況》分別在第9、10、13期刊登了7篇短評，其余各期未有類似文章，②這與前文對其側(cè)重政策領(lǐng)導(dǎo)的分析相吻合。1951年5月改名后的《廣東土改簡報》，由于更加突出了實踐指導(dǎo)，因此在指導(dǎo)方式的選擇上除了沿襲此前的短評、短論外，還以在各地經(jīng)驗交流材料中加“按語”的方式表明態(tài)度。在《土改情況》的13期中，未見一份省土委會的按語，而在13至25期的《廣東土改簡報》中，僅省土委加按語或批示的文章就有7篇，另有7篇含中南局及珠江、北江等區(qū)縣土委批示的文章。與社論、短評更多關(guān)注實踐偏向的糾正不同，此類按語或批示在表明土委態(tài)度的同時，更是借助典型經(jīng)驗或教訓(xùn)為土改實踐確立樣板。如為《廣東土改簡報》第18期《曾彥修同志關(guān)于新會七區(qū)田心小鄉(xiāng)土改第一階段工作檢查報告》所加按語中，省土委就要求各地“學(xué)習(xí)、提倡”曾彥修深入一鄉(xiāng)一村檢查工作的做法。③

相較于《中南土改簡報》《廣東土改簡報》側(cè)重政策規(guī)范的特征，《粵西土改簡報》因其對土改實踐的關(guān)注，而更注重對“按語”或“批示”的運用。從創(chuàng)刊到終刊，簡報所登基層資料中近100余篇都有區(qū)黨委或土改委的批示、批轉(zhuǎn)或按語。雖然從1952年6月起，區(qū)土委會就在自認典型經(jīng)驗中有意識地加上了按語，但此時的按語并不頻繁，也僅限于土委會層面。截止1952年底的102期簡報中（正刊92期，復(fù)查?？?0期），粵西區(qū)黨委或批示或加按語的文件僅有28份。但進入1953年后，正刊和復(fù)查?？嫌?3期，共出現(xiàn)了45份有區(qū)黨委批示或批轉(zhuǎn)的文件。

按語或批示在1953年的增加，表明粵西區(qū)黨委對土改的關(guān)注增強，也暗示土改實踐可能存在的問題，需要區(qū)黨委以此方式更有力地介入實踐指導(dǎo)。事實確實如此。至少在1953年3月前，粵西區(qū)黨委批轉(zhuǎn)的各類文件仍集中于正面典型經(jīng)驗介紹，目的就是要求各地學(xué)習(xí)以加速推進土改。如1953年2月28日第113期批示《深入挖掉地主墻角，分化敵人內(nèi)部，化縣二區(qū)那黨單元追余糧斗爭獲得勝利》中就指出，“化縣二區(qū)那黨單元追余糧斗爭獲得勝利的經(jīng)驗，可供各地參考。但據(jù)報告看來，發(fā)動面還不夠廣，局限于對個別一兩個地主身邊人的活動，對領(lǐng)導(dǎo)結(jié)合群眾并如何依靠群眾進行追余糧的運動場面也寫得少。報告中提及關(guān)于退還地主多交余糧20擔(dān)的問題，依照去年分局的指示，應(yīng)不必退還?！雹芘疽庖婋m要求各地參考化縣經(jīng)驗，但在區(qū)黨委看來，化縣的做法仍顯保守，尚可更進一步。這表明，此時區(qū)黨委的頻繁表態(tài)是為了將運動推向更深一步。進入三月后，隨著粵西區(qū)土改問題的不斷出現(xiàn)，批示傾向開始從鼓勵典型轉(zhuǎn)為批評問題、糾正偏向。

據(jù)時任粵西區(qū)黨委副書記的劉田夫回憶，粵西區(qū)土改在1953年春出現(xiàn)的最大問題，是兩個月時間內(nèi)發(fā)生了“完全不應(yīng)當(dāng)發(fā)生的極其嚴重的自殺現(xiàn)象?！雹菖c此相應(yīng)，3月11日的第120期簡報中，粵西區(qū)黨委就批轉(zhuǎn)了電白縣委關(guān)于農(nóng)民與地主自殺的檢討報告，要求“各縣亦應(yīng)嚴肅的對待這一問題，采取緊急措施，有效地制止自殺現(xiàn)象再行發(fā)生，并于一禮拜內(nèi)向區(qū)黨委作一檢查報告。”①另外，3月14日的第124期正刊及3月23日的第45期復(fù)查?？?，都專門登載了茂名自殺問題。在第45期中，區(qū)黨委不僅批示茂名縣委對李光育、蕭子斌的處分決定，更以“通報”形式要求各縣要仿照茂名做法制止自殺現(xiàn)象的發(fā)生?！皡^(qū)黨委除初步同意茂名縣委對李光育等的處分外，責(zé)成各縣也如茂名各縣委一樣，堅決處理這些違法份子，并把他們的材料送來區(qū)黨委審查批準。”②粵西區(qū)黨委對自殺問題的關(guān)注，也受到了華南分局的影響。3月15日，華南分局即發(fā)文要求各地堅決制止自殺現(xiàn)象出現(xiàn)。3月25日更專門通報粵西自殺情況，且強調(diào)，“在干部比過去有經(jīng)驗，分局對各項具體政策更明確規(guī)定的今天，發(fā)生如此嚴重的自殺現(xiàn)象是完全不應(yīng)當(dāng)?shù)?，是無任何理由可以申辯的?！雹?/p>

將《粵西土改簡報》中的“按語”“批示”和中南及省土改簡報中“社論”“短評”結(jié)合分析可見，無論彰顯典型，還是揭批問題，簡報的目的都是在樹立革命尺度。再結(jié)合各式土改簡報相對一致的三點訴求（即動態(tài)反映、經(jīng)驗交流和偏向糾正），不難發(fā)現(xiàn)，簡報創(chuàng)辦時的“指導(dǎo)工具”定位，實際上就是要通過“社論”“短評”“按語”等方式為土改實踐提供參照。三點訴求中，除了動態(tài)反映，其余兩點都內(nèi)含強烈的指導(dǎo)意味。而簡報創(chuàng)辦者也正是憑借經(jīng)驗的彰顯和偏向的糾正，為各地的土改實踐樹立了合乎政策規(guī)范的標(biāo)尺。1952年2月26日的? ?《中南土改簡報》社論《深入發(fā)動、深入斗爭的關(guān)鍵何在》，僅從標(biāo)題中的“關(guān)鍵何在”即可體會到文章作者確立斗爭尺度的意圖。④3月30日的另一份社論，直接給出了“徹底打倒”地主的標(biāo)準，“所謂徹底打倒的含義與標(biāo)準，就政治方面而論，是要充分揭發(fā)地主階級統(tǒng)治、壓迫、剝削農(nóng)民的罪惡;是要對那些有過武裝活動的地主、土匪頭子，不但沒收其應(yīng)加沒收的財產(chǎn)，還必須沒收其所有槍支與武器;對于那些主謀各種反動組織，圖謀不軌的分子，予以揭發(fā)、取締和懲辦其首惡;對于那些堅決頑抗者，交人民法庭懲辦，該殺的殺，該關(guān)的關(guān)，該管的管，不僅政治上要打倒在地而且要加以管制的踏上一腳?！雹菹噍^一般政策規(guī)范，上述標(biāo)準對土改工作隊員來說有著更強的操作指導(dǎo)意義。

為了強調(diào)簡報對土改斗爭實踐尺度確立的價值，1951年12月15日廣東省土地改革委員會專門發(fā)出通知，要求擴大土改簡報的發(fā)行范圍，由最初的發(fā)至區(qū)級下延至工作隊隊長甚至小組長，以強化簡報的實踐指導(dǎo)作用。⑥粵西土委會同樣在1952年9月12日的第62期《粵西土改簡報》發(fā)出一份學(xué)習(xí)通知，明確“? 《粵西土改簡報》，作為我區(qū)土地改革工作干部讀物”。為使簡報在全面鋪開的土改中發(fā)揮指導(dǎo)作用，土委會專門將已發(fā)行的簡報根據(jù)土地改革階段分類編目，并分發(fā)各地。⑦同時要求“依九月八日電話通知：‘各單元組長應(yīng)‘很好組織隊員進行學(xué)習(xí)，‘凡各該鄉(xiāng)運動走到哪一步，就應(yīng)在進入該步中、進入該步前選讀有關(guān)該步的文章。”⑧“步步參考”的要求，充分顯示了土改簡報在基層實踐中的指導(dǎo)意義。

四、結(jié)語

在二十世紀五十年代初的新解放區(qū)土改中，干部經(jīng)驗匱乏的情形相當(dāng)普遍，不獨廣東如此。在此背景下，如何讓大多數(shù)土改工作隊員盡快掌握政策以指導(dǎo)實踐，就成了地方土改首先要解決的問題。各地實踐中，專門性的土改干部訓(xùn)練班成為政策學(xué)習(xí)的主要渠道，但從李堅真的回憶看，突擊性的政策學(xué)習(xí)并不能從根本上消除實踐中可能出現(xiàn)的問題，各種“偏差”仍時有發(fā)生。這說明，一般性政策學(xué)習(xí)雖有助基層干部了解土改大政方針，但實踐經(jīng)驗匱乏問題依然無法解決。如果說政策學(xué)習(xí)算得上靜態(tài)領(lǐng)導(dǎo)，實踐中的經(jīng)驗問題則需要土改推行者構(gòu)建一個動態(tài)領(lǐng)導(dǎo)機制，以保障其對土改實踐過程的即時掌握。事實上，不僅土地改革如此，其他政治運動也有相似問題，簡言之就是一般性政策規(guī)范如何與具體的基層實踐相通。在中共革命歷程中，宏觀政策和基層實踐自是兩個極為重要的問題，但如果缺少了中間的通聯(lián)環(huán)節(jié)，革命的動態(tài)進程就難以呈現(xiàn)。在以往的革命歷史研究中，政策和實踐都有廣泛的關(guān)注和討論，但二者的通聯(lián)方式與過程卻鮮見專門分析。在筆者看來，革命進程中的動態(tài)領(lǐng)導(dǎo)是個極值得探討的話題，但囿于資料限制，動態(tài)過程確實很難從靜態(tài)的歷史文本中呈現(xiàn)。如何從靜態(tài)中呈現(xiàn)動態(tài)，只能在領(lǐng)導(dǎo)機制的搭建中窺知一二。

在土地改革領(lǐng)導(dǎo)中，一般政策雖有歷時變化，呈現(xiàn)了平面化動態(tài)特征，但總體而言仍屬靜態(tài)的政策規(guī)范，很難對基層的土改實踐提供實時的經(jīng)驗借鑒和教訓(xùn)汲取，因此討論中共對土改的過程領(lǐng)導(dǎo)，僅依靠政策解讀很難實現(xiàn)。在這方面，本文討論的簡報確可成為值得關(guān)注的素材。從前文的初步討論可見，雖然中高層土改簡報也有政策發(fā)布的功能，但無論創(chuàng)設(shè)目的還是后來的刊文轉(zhuǎn)向均可見，土改簡報的基本定位就是對實踐過程進行指導(dǎo)，并因此成為各級政府領(lǐng)導(dǎo)土改運動的工具。如果說土地改革中存在一個動態(tài)領(lǐng)導(dǎo)機制，那么簡報當(dāng)是主要形式（另如戰(zhàn)地會議等）。在各式土改簡報的創(chuàng)設(shè)訴求中，為基層土改實踐提供操作規(guī)范是主要目的，換言之，簡報的動態(tài)領(lǐng)導(dǎo)功能主要表現(xiàn)于為缺少經(jīng)驗的基層土改干部提供革命尺度，以使其把握好“革命分寸”，掌握“革命火候”。

正是為了樹立“革命分寸”，才有了廣東土改中的每縣一刊甚至一縣多刊。僅此而論，各級土改政策執(zhí)行者對實踐過程的領(lǐng)導(dǎo)不可謂不重視，但就結(jié)果而論，廣東土改的過程領(lǐng)導(dǎo)并未因簡報的大量創(chuàng)設(shè)而呈現(xiàn)出鮮明優(yōu)勢。不僅實踐過程曲折反復(fù)，各種“偏差”亦未能避免。如此結(jié)果顯示，意在為土改實踐確立“革命分寸”的簡報，最終并未達此預(yù)期。表面看來，土改實踐中的“偏差”多因政策執(zhí)行者沒能準確把握“革命分寸”所致，是無法掌握斗爭“火候”的結(jié)果，但實際上，問題的根源在于簡報確立的革命尺度本身就非恒定不變。僅以廣東土改為例，中央及中南局的每次批評，都會引致基層革命尺度的調(diào)整。因此對基層土改操作者而言，不是他們不能從簡報中掌握“革命分寸”，而是在簡報的創(chuàng)設(shè)者那里，可能從來就沒有一個相對固定的革命尺度供其參考。

高層政策的模糊空間，看似給了基層行動自主，有助于革命積極性的發(fā)揮。但實則模糊的政策恰讓基層深陷被動之境，無論何種選擇都有可能成為下次政策調(diào)整的口實，相反，兩面政策賦予了制定者充足的自我解釋空間，使其真正掌握了主動。從這個意義講，中共革命的領(lǐng)導(dǎo)力并不體現(xiàn)于其對實踐過程的精確控制，而是產(chǎn)生于模糊政策帶來的不確定政治空間中，當(dāng)基層在模糊的空間中無所適從時，革命領(lǐng)導(dǎo)力的發(fā)揮反倒有事半功倍之效。此情形，更應(yīng)為以后的革命研究所關(guān)注。

（滿永，歷史學(xué)博士，華東政法大學(xué)科學(xué)研究院副研究員）