曲比偉石，趙振斌*，鄧元杰，張熠，

（1.陜西師范大學地理科學與旅游學院，陜西西安710119；2.西北農林科技大學經濟管理學院，陜西楊凌712100）

犯罪作為人類社會發(fā)展過程中階段性的產物，是不以人的意志為轉移的，短期內不可避免、長期客觀存在的一種社會人文現象[1]。城市的更新帶動各國經濟快速發(fā)展，城市如磁場吸引了大量的犯罪[2-3]。犯罪在城市空間內的高度集聚造成社會的動蕩[4]，影響城市公民的財產安全和城市的健康發(fā)展[5]。因此，犯罪的研究已成為國內外學者關注的研究熱點[6-12]。

犯罪地理的研究在國外開展較早，SECONDAT、RATCLIFFE、SHAW等學者都曾為犯罪地理的研究做出了杰出貢獻[13-15]。新興技術在分析犯罪制圖和犯罪空間格局中得到廣泛應用[14]，極大地推動了國外犯罪地理研究的發(fā)展[16]。與國外相比，國內犯罪地理的研究過程相對緩慢，早期的研究圍繞國外研究引介、國內學科架構及理論研究、犯罪時空特征和犯罪防控對策等[1]。近年來，國內犯罪地理學的研究轉變?yōu)榉缸飼r空特征研究、犯罪機制研究和國外研究進展引介等[17]。目前從事犯罪地理研究的學者來自于法學、地理學、城市規(guī)劃、社會學、警務工作等領域[18]。隨著犯罪數據開放程度的提高，犯罪地理的研究從定性研究向定量和定性相結合的方向發(fā)展[19]，犯罪地理學的實證研究正逐漸成為國內地理學者的關注焦點。搶劫、搶奪、盜竊（以下簡稱“兩搶一盜”）作為多發(fā)性侵財類犯罪，成為各國學者關注的熱點（根據我國《刑法》第264條，盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財物數額較大或者多次盜竊公私財物的行為。根據刑法第263條，搶劫罪是以非法占有為目的，對財物的所有人、保管人當場使用暴力、脅迫或其他方法，強行將公私財物搶走的行為。根據刑法第267條，搶奪罪是指以非法占有為目的，乘人不備，公開奪取數額較大的公私財物的行為）。一方面，危害公民財產，給民眾帶來巨大的心理壓力。另一方面，“兩搶一盜”中的盜竊犯罪是“社會解組理論”（social disorganization theory）[20]、“日?；顒永碚摗保╮outine activities theory）[21]和“破窗效應”（broken windows theory）[22]等重點關注的犯罪類型。因此，選擇“兩搶一盜”作為主要研究類型，在一定程度上對犯罪地理學的理論研究具有借鑒意義。

目前國內深入研究“兩搶一盜”犯罪的學者主要來自地理學。戴劭勍等[5]對中國H市城區(qū)步行環(huán)境對“兩搶一盜”犯罪的影響進行了深入研究。劉大千等[23]重點分析了長春市兩搶一盜犯罪空間分布格局及其與社會環(huán)境影響因素之間的關系。徐沖等[24]分析了沿海H市DP半島街頭搶劫發(fā)生強度（密度）與微觀空間因素之間的差異，曾敏玲等[25]研究了上海市浦東新區(qū)城市街道“兩搶一盜”的時空分布規(guī)律，并探析街道犯罪分布與環(huán)境因素之間的關系,岳瀚等[26]評估了武漢市街道網絡滲透率對入室行竊行為空間分布的影響，段煉等[27]提出了融合時空語義的位置時空預測模型來預測疑犯時空位置的方法，李智等[28]引入時空狀態(tài)同現模式和最小時空參與率等概念，有效地挖掘了嫌疑人間顯著的時空同現模式。徐嘉祥等[29]基于環(huán)境犯罪學原理，對入室盜竊案件的時空環(huán)境關聯要素以及犯罪主體的行為關聯要素進行了分析。總體上，城市犯罪的時空特征、犯罪的空間分布格局及其犯罪驅動力研究，特別是犯罪機制的研究成為當前國內犯罪地理學界的研究熱點[19]。

雖然學者對“兩搶一盜”犯罪的時空特征和犯罪機制做了一定的研究，但是國內外對于“兩搶一盜”犯罪的多尺度時空格局研究、通過時空格局來揭示犯罪行為規(guī)律的研究依然有待增強。因此，針對國內犯罪行為多尺度時空特征研究不足的狀況，筆者從時空的角度，選取“月”“日”“周”“時”4個時間尺度，著重從地理學視角對“兩搶一盜”犯罪的多尺度時空特征和演變過程進行了研究，試圖揭示“兩搶一盜”犯罪特有的犯罪模式?？缭綍r空犯罪的一直是社會科學中最古老的難題之一，對犯罪的研究始于對其地理位置的思考[30]。“犯罪模式理論”認為，犯罪的發(fā)生是有動機的犯罪嫌疑人、合適的受害者和缺乏有能力的防衛(wèi)者在時間和空間上互相作用的結果[21]。因此，犯罪案件的時空特征，特別是多尺度的時空格局能在一定程度上反映犯罪行為的時空規(guī)律。

基于以上背景，本文選取成都市2013—2015年的搶劫、搶奪和盜竊3種類型的犯罪，從地理學時空的角度，選擇標準化犯罪強度指數和核密度估計的方法，對成都市三環(huán)內“兩搶一盜”犯罪在多個時間尺度下的時空格局及其成因進行分析，以期對這類犯罪的深入研究和防控提供參考意見。

1 研究區(qū)概況和數據來源

1.1 研究區(qū)概況

成都市位于中國四川盆地西部，青藏高原東緣，成都平原腹地，境內地勢平坦、農業(yè)發(fā)達、物產豐富，屬亞熱帶季風性濕潤氣候。成都市為中國副省級城市，也是國家重要的歷史文化名城。在歷史發(fā)展過程中，逐步形成了圈層環(huán)狀加放射狀的空間格局，市區(qū)面積4 241.8 km2，常住人口1 398.9萬人，是我國重要的航空樞紐和全球重要的電子信息產業(yè)基地。由于近幾年經濟高速發(fā)展，吸引了大量周邊務工人員，導致市內社會“待就業(yè)”群體不斷擴大，所以“兩搶一盜”犯罪案件頻發(fā)，給城市居民的財產和生命安全造成較大的威脅。因此，分析成都市“兩搶一盜”犯罪的時空規(guī)律具有迫切性和廣泛的實踐意義。

1.2 數據來源

本研究采用的數據來源于中國裁判文書網（http://wenshu.court.gov.cn/）。中國裁判文書網對具有法律效益的判決書、裁定書、裁決書依法進行公示，可以提供相對權威可靠的數據?；谠撈脚_，本文選取2013—2015年成都市“兩搶一盜”犯罪類型為研究對象，剔除三環(huán)外犯罪記錄以及缺失城區(qū)（三環(huán)內東部某區(qū)）數據，經過檢索包含2013—2015年搶劫、搶奪和盜竊類目的犯罪網頁，整理篩選出該網站“兩搶一盜”犯罪記錄共1 940條，包括成都市三環(huán)內“兩搶一盜”案件發(fā)生的具體時間、地點、犯罪類型、犯案金額、作案人數等基本信息。

2 研究方法

犯罪的發(fā)生有其特殊的時空背景環(huán)境，從時空維度研究犯罪現象相對全面、客觀。在時間和空間維度上，分別采用標準化犯罪強度指數和核密度估計來衡量犯罪案件時間分布和空間分布的不均衡性。

2.1 標準化犯罪強度指數（SCII）

采用嚴格的時間尺度（“日”和“時”），定義標準化犯罪強度指數（standardized crime intensity index，SCII）[31]。SCII是一種更為精確的時位商，能反映案發(fā)時間的不均衡性，將某一時段的犯罪案件密度與總時段內的犯罪案件密度作對比，其表達式為

式中，Ci表示i時段的案件總量，Ti表示i時段所包含的基本時間尺度，n為劃分的時段數量。SCII＞1，＝1和＜1，分別表示該時段的案件數量大于、等于和小于研究期內的平均水平。運用SCII指數，分別從“月”“日”“周”“時”4個時間尺度分析“兩搶一盜”的時間特征。

2.2 核密度估計（KDE）

核密度估計（kernel density estimation，KDE）是基于地理信息系統(tǒng)的一種檢驗方法，用來估計隨機變量的密度函數。空間上某點的密度是可度量的，一般通過測量研究區(qū)域中單位面積的事件數量來估計[32]。核密度估計法可以將點集轉化為一個表現連續(xù)密度變化的表面，從而強化空間分布模式的顯示。根據概率理論，核密度估計可定義為：

設xi,Xi是獨立同分布的樣本點，估計f在某點x處的值：

式中，k（）為核函數，h＞0，為非負帶寬，（x-Xi）表示估值點到Xi的距離。本文用ArcGIS 10.2軟件進行KDE計算，分析“兩搶一盜”的空間分布特征。

3 “兩搶一盜”犯罪的時空格局特征

利用SCII指數和KDE方法，首先對成都市“兩搶一盜”犯罪的時間與空間分布特征進行總體性刻畫，隨后著重分析不同時間尺度下“兩搶一盜”空間格局的演變特征，以期把握犯罪者行為的時空規(guī)律。

3.1 “兩搶一盜”的時間分布特征

分別以“月”“日”“周”“時”為單位，根據“兩搶一盜”SCII指數的時間分布特征，得到以下結果：

圖1 月尺度下2013―2015年成都市“兩搶一盜”犯罪強度的時間分布Fig.1 Temporal patterns of robbery，snatch and theft in Chengdu city during 2013 to 2015 at scales of month

3.1.1 由“兩搶一盜”案件分布的月尺度分布情況可知（見圖1），2月和11月的“兩搶一盜”案件數量最少，5月和8月最多，其他月份在全年平均數的20%范圍內浮動。據此，可將全年劃分為“兩搶一盜”案件“低發(fā)期”和“高發(fā)期”。1―3月、6月和9―11月，案發(fā)量在平均水平以下，為年內“兩搶一盜”的“低發(fā)月份”；5月和7―8月，案發(fā)量在平均水平以上，為年內“兩搶一盜”的“高發(fā)月份”。

3.1.2 由“兩搶一盜”案件的日尺度分布情況可知（見圖2），平均來看，31日“兩搶一盜”案件數量最少，是全月的異常點，17日的“兩搶一盜”案件數量最多，其他案件數量在平均水平的25%上下浮動。據此，將全月的“兩搶一盜”案發(fā)量大致分為“一高一低”和“高低交錯”2個時期。月內中旬前半段（10―15日），案發(fā)量基本在月平均水平以上，為月內“兩搶一盜”案件“高發(fā)時期”，月內中旬后半段為案件“高低交錯時期”；月內上旬（1―9日）案發(fā)量基本在月平均水平以下，為月內“兩搶一盜”案件“低發(fā)時期”。

圖2 日尺度下2013―2015年成都市“兩搶一盜”犯罪強度的時間分布Fig.2 Temporal patterns of robbery，snatch and theft in Chengdu city during 2013 to 2015 at scales of day

3.1.3 由“兩搶一盜”案件的周尺度分布情況可知（見圖3），周四的“兩搶一盜”案件數量最多，周日最少，周一、周六和周日案發(fā)量低于平均水平，周二至周四高于周平均水平，案件的發(fā)生趨于穩(wěn)定態(tài)勢，是周內案件“高發(fā)時段”。

圖3 周尺度下2013―2015年成都市“兩搶一盜”犯罪強度的時間分布Fig.3 Temporal patterns of robbery，snatch and theft in Chengdu city during 2013 to 2015 at scales of week

3.1.4 由“兩搶一盜”案件的時尺度分布情況可知（見圖4），下午15:00“兩搶一盜”案件數量最多，凌晨 1:00―8:00平均案發(fā)量最少。一天中存在3個明顯的局部高峰，分別出現在4:00、12:00和21:00。整體來看，時尺度犯案量大致呈“一高兩低”的時間分布態(tài)勢：1:00―9:00、20:00―24:00案發(fā)數量明顯在日平均水平以下，是“兩搶一盜”案件“低發(fā)期”，10:00―19:00案發(fā)數量明顯在日平均水平以上，是“兩搶一盜”案件的“高發(fā)期”。

圖4 時尺度下2013―2015年成都市“兩搶一盜”犯罪強度的時間分布Fig.4 Temporal patterns of robbery，snatch and theft in Chengdu city during 2013 to 2015 at scales of hour

3.2 “兩搶一盜”的空間分布特征

根據2013―2015年成都市“兩搶一盜”案件的空間密度分布可知（見圖2），整體來看，兩搶一盜犯罪呈明顯的空間聚集特征。研究時段內主要表現為沿道路犯罪高發(fā)，中北部均有高度聚集的雙中心圈層分布結構，且出現“兩搶一盜”案件的“次高發(fā)”區(qū)域。從2013―2015年成都市“兩搶一盜”的空間分布可知，案件主要分布在中部、西北和東南區(qū)域，犯罪異常高發(fā)的中心圈層結構出現在城市中北部，西北部案件核密度與東南部大致相同，且西南部案件密度較低，為案件低發(fā)區(qū)，案件高發(fā)區(qū)位于中部CBD區(qū)域。

圖5 2013―2015年成都市“兩搶一盜”案發(fā)數量核密度的空間分布Fig.5 Spatial patterns of robbery，snatch and theft in Chengdu city during 2013 to 2015

3.3 不同時間尺度下的空間格局演變特征

基于以上時間和空間的分析，選取犯罪案發(fā)的典型時段，對“兩搶一盜”案件核密度的空間分布格局進行對比分析可知，不同時間尺度下，“兩搶一盜”的發(fā)生呈明顯差異化的時空演變規(guī)律。

3.3.1 “月”尺度下的犯罪空間演變格局

基于“兩搶一盜”犯罪的“月”分布特征，欲從全年的“低發(fā)月份”和“高發(fā)月份”中分別抽取一個月進行案件密度空間對比分析。但考慮到低發(fā)月份（2月）在研究時段（2013―2015年)只有28 d，因此選取11月和8月作為對比月份，11月案件數量在平均水平以下，8月在平均水平以上。由11月和8月成都市“兩搶一盜”案件密度的空間分布（見圖6）可知，通過對比分析，11月，犯罪熱點分布較為分散，主要位于鐵路站點和主要道路沿線的住宅區(qū)等區(qū)域。8月，犯罪熱點較為集中，主要位于鐵路站點、中央商貿區(qū)、主要道路沿線的住宅區(qū)。從11月和8月案件密度的空間分布可知，鐵路站點是“兩搶一盜”案件的頻發(fā)區(qū)域。8月“兩搶一盜”案件密度變化范圍明顯大于11月，成都市東南地區(qū)的“兩搶一盜”案件核密度變化不大，西部地區(qū)案件核密度出現小幅上升，中部地區(qū)案件核密度出現較大上升但密度高值區(qū)無明顯偏移。成都市“兩搶一盜”案件數量的聚集程度和空間核密度變化說明，主要交通站點人流量多、人口密度大，從而給犯罪者提供了較佳的犯罪環(huán)境。因此在強有力的犯罪動機驅動下，交通站點一直是“兩搶一盜”案發(fā)集中點。

3.3.2 “日”尺度下的犯罪空間演變格局

基于“兩搶一盜”案發(fā)量大致分為“一高一低”和“高低交錯”的“日”時段分布（見圖7）特征，從月內選取2個時段進行案件密度空間對比分析?？紤]到SCII指數的浮動性，且31日為月內異常點，而研究時段2013―2015年2月份只有28 d，故選取25日和17日作為研究時段。25日的案件數量在平均水平以下，17日的案件數量在平均水平以上。根據2個時段的核密度大小和犯罪熱點的分布狀況，大致對“日”尺度下的犯罪空間演變格局進行判斷。在月內“兩搶一盜”犯罪的“低發(fā)時期”，犯罪熱點較為分散。由月內犯罪“高發(fā)時期”的犯罪案件空間分布可知，與“低發(fā)時期”相比，中部地區(qū)為犯罪高發(fā)地區(qū)，中北部出現犯罪“主熱點”，相對于原熱點呈一定的向心性，案件密度變化范圍明顯增多，犯罪案件空間聚集程度明顯增加，中部和東南地區(qū)案件聚集程度最為明顯。

3.3.3 “周”尺度下的犯罪空間演變格局

圖6 2013―2015年成都市11月和8月“兩搶一盜”案發(fā)數量核密度的空間分布Fig.6 Spatial distribution of robbery，snatch and theft in November and August in Chengdu city during 2013 to 2015

基于“兩搶一盜”案發(fā)量大致分為“一高一低”的“周”時段分布特征，從周內選取2個時段（周日和周四）進行案件密度空間對比分析。周日的“兩搶一盜”案件數量明顯在周平均水平以下，周四的案件數量在周平均水平以上。從周案件密度空間分布（見圖8）中大致可知，整體來看，周末犯罪整體上未呈現明顯的空間聚集現象，犯罪發(fā)生的分布范圍廣，局部地區(qū)卻呈現出明顯的空間聚集現象，2個犯罪“主熱點”主要分布在中部和中北部，其他犯罪熱點較少且較為分散，中部犯罪熱點對于其周圍熱點具有一定程度的向心性。相較于周日，周四的“兩搶一盜”案件在空間上呈現出明顯的聚集現象，特別是在中部地區(qū)犯罪空間聚集現象最為明顯，犯罪的空間分布范圍相對減少，且周日中部的犯罪“主熱點”消失，中北部犯罪熱點持續(xù)存在，且出現了1個犯罪“次熱點”和多個犯罪熱點區(qū)域，“次熱點”對于原熱點有較大程度的向心性。

圖7 2013―2015年成都市25日和17日“兩搶一盜”案發(fā)數量核密度的空間分布Fig.7 Spatial distribution of robbery，snatch and theft in Chengdu city on 25，17 of each month during 2013 to 2015

通過“兩搶一盜”犯罪核密度的周空間分布對比分析知，成都市“兩搶一盜”案件主要發(fā)生在周四，在中部商業(yè)發(fā)達和人口密集的CBD區(qū)域呈斑塊狀分布，并存在多個重要的犯罪熱點，主要沿環(huán)狀交通干道分布。除中北部犯罪“主熱點”外，周日和周四犯罪熱點重疊程度較低，周日犯罪熱點間的空間距離較遠，周四犯罪熱點間的空間距離較近且呈現相連成片特點。綜合來看，成都市犯罪熱點的空間遷移現象較為明顯，犯罪熱點多。

在“日”尺度上，成都市“兩搶一盜”犯罪熱點存在較明顯的空間偏移現象，這可能與犯案人員的流竄作案行為有關。

3.3.4 “時”尺度下的犯罪空間演變格局

基于“時”尺度的案件空間分布特征，從“時”尺度內選取2個代表性時段進行案件核密度空間格局對比分析，考慮到犯罪人員的日?；顒右?guī)律，分別選取0:00―1:00和15:00―16:00時段進行夜間和白天的“兩搶一盜”案發(fā)情況分析。

圖8 2013―2015年成都市周日和周四“兩搶一盜”案發(fā)數量核密度的空間分布Fig.8 Spatial distribution of robbery，snatch and theft in Chengdu city on Sunday and Thursday during 2013 to 2015

從“時尺度”的“兩搶一盜”案件核密度空間分布格局中大致可知（見圖9），夜間“兩搶一盜”發(fā)生的分布范圍廣，案件主要集中在成都市中部，中北部無犯罪熱點，案件的聚集程度較低，表現為沿主要道路兩側多發(fā)，且道路沿線廣場和商場最為明顯，中部地區(qū)“兩搶一盜”案件多見于廣場和主要交通沿線。相較于夜間，白天“兩搶一盜”案件聚集程度高，在中部和中北部出現2個明顯的犯罪“主-次”新熱點。白天在中北部出現犯罪聚集程度最高的“主熱點”，“兩搶一盜”案件在中部地區(qū)持續(xù)聚集，且出現犯罪聚集程度較高的“次熱點”，該熱點相對于周圍熱點具有明顯的向心性。白天“兩搶一盜”案件的聚集程度較高，主要在CBD地區(qū)、廣場和火車站附近。

鑒于犯罪信息的準確性考究，由“兩搶一盜”的時空變化特征知，成都市“兩搶一盜”主要發(fā)生在白天，呈斑塊狀分布，有2個主要犯罪熱點，分布在多熱點區(qū)域。對比2個時段案件的空間分布知，白天犯罪熱點間的空間距離較近，夜晚犯罪熱點間的空間距離較遠?？傮w來看，成都市“兩搶一盜”犯罪熱點的空間遷移現象非常明顯，且犯罪熱點有一定連續(xù)性，這可能與“兩搶一盜”案件的作案需求環(huán)境有關。

圖9 2013―2015年成都市 0：00―1：00和15：00―16：00“兩搶一盜”案發(fā)數量核密度的空間分布Fig.9 Spatial distribution of robbery，snatch and theft in Chengdu city at 0：00-1：00，15：00-16：00 on each day during 2013 to 2015

4 “兩搶一盜”時空格局的成因分析

通過實地考證并結合成都市土地利用狀況發(fā)現，成都市“兩搶一盜”犯罪時空格局主要與作案所需環(huán)境、受害者的日常活動規(guī)律和犯罪作案風險程度有關。不同尺度下的時空格局成因不同，且情況復雜多樣，因此，對“月”“日”“周”“時”4 種不同時間尺度下的“兩搶一盜”時空格局進行了具體成因分析。

“月”尺度下的“兩搶一盜”時空格局成因：成都市“月”尺度的“兩搶一盜”時空格局的形成主要與人流密集程度和作案所需環(huán)境有關。成都市中北部和中部的犯罪熱點區(qū)域是由于有火車站、商品房、商業(yè)街和中央商貿區(qū)等場所存在?；疖囌靖浇ǔ４嬖诿芗娜肆骱蛙嚵?，且高密度道路網和頻繁的街道活動為犯罪者提供了更多的作案目標和機會，便于犯罪者隱匿于人群中，在不易被察覺的情況下實施犯罪和逃逸。年尺度中，11月為犯罪低發(fā)期，8月份為犯罪高發(fā)期，這是因為8月為旅游旺季，成都市是集休閑、娛樂、度假、商務、專業(yè)訪問、健康醫(yī)療為一體的西南地區(qū)最熱門的旅游城市，且8月為外出求學和高校放假的過渡期，游客和學生對犯罪嫌疑人防范意識不強，警惕性低，讓犯罪者有機可乘。11月為年末入冬季節(jié)，氣候等自然因素使人們的出行活動減少，出行距離縮短，目標的減少降低了犯罪者犯罪行為的實施。因而形成了“月”尺度下的“兩搶一盜”犯罪空間分布格局。

“日”尺度下的“兩搶一盜”時空格局成因：成都市“日”尺度的“兩搶一盜”時空格局的形成主要與犯罪風險程度有關。主要交通樞紐空間格局和作案環(huán)境的便利性促使中北部出現一個比較穩(wěn)定的熱點，但所選取2個“日”時間尺度的犯罪熱點基本不重合，說明犯罪嫌疑人在某一地區(qū)作案累積量達到一定值后，相關部門或者社區(qū)會采取相應的防范措施，迫使犯案人員轉移作案地點，尋找新的作案目標。并且月內中旬犯罪案件明顯高于月末，這可能與犯罪嫌疑人作案時間節(jié)點選擇的傾向性有關。因此形成了“日”尺度下的犯罪空間格局。

“周”尺度下的“兩搶一盜”時空格局成因：成都市“周”尺度的“兩搶一盜”時空格局主要與作案人員和受害者日?；顒右?guī)律和出勤時間有關。整體來看，中北部犯罪“主”熱點持續(xù)存在，由此推斷為火車站附近流竄作案的慣犯。在周末休息日，中部CBD區(qū)域形成犯罪“主”熱點,表明人們周日走出家門迅速涌向中部的商貿街、廣場、公園、醫(yī)院等地區(qū)，促使該地區(qū)人口密集，極大降低犯罪者偷盜搶劫的風險，由此在CBD形成周末主要犯罪熱點。周四人們堅守在各類工作崗位，外出機會少，所以中部CBD地區(qū)人口密度降低，犯罪者作案機會減少，犯罪案件核密度降低。并且由周內犯罪強度的核密度分布圖可知，周四“兩搶一盜”犯罪活動范圍相對較小，分布較為集中，而周日犯罪活動分布較廣且相對分散。因此形成了“周”尺度下的“兩搶一盜”犯罪空間偏移現象。

“時”尺度下的“兩搶一盜”時空格局成因：成都市“時”尺度“兩搶一盜”時空格局的形成主要與作案人員和受害者的作案時機的選擇和受害者的時間規(guī)律有關。中部地區(qū)，犯罪嫌疑人會盡量規(guī)避與受害者正面接觸的犯罪行為，以期降低作案風險，因此犯罪者的犯罪行為空間軌跡也決定了“兩搶一盜”的時空格局。夜晚犯罪者犯罪傾向多以搶盜為主。夜間人們處于睡眠狀態(tài)，不易察覺，犯罪嫌疑人的目標主要鎖定在商品房等住宅區(qū)。白天主要集中在中北部的犯罪熱點，推斷為外來閑雜人員。并且中北部為火車站，白天車次多，人流量大，有良好的犯罪環(huán)境，“兩搶一盜”案件分布大幅增加，由此造成了“日”內“兩搶一盜”犯罪空間轉移現象。

“兩搶一盜”犯罪強度時空格局的形成主要是因為不可控的主體和復雜的環(huán)境因素在不同時空位置相互作用的結果。中央商貿區(qū)、交通樞紐、受害者時間、活動規(guī)律、犯罪風險、作案的空間環(huán)境等因素對“兩搶一盜”空間格局的形成影響較大。

5 結論與討論

5.1 結 論

選取成都市三環(huán)內“兩搶一盜”犯罪，對其在“月”“日”“周”“時”多個時間尺度下的空間分布和空間演變格局進行了分析，對基于案件匯總數據的區(qū)域內“兩搶一盜”犯罪行為規(guī)律做了初步的探索，得到如下結論：

5.1.1 在時間層面，犯罪嫌疑人會盡量避免與受害人正面接觸，合理利用或錯開人們的作息時間進行犯罪，從而形成不同時間尺度下的時間格局特征。從“月”尺度研究結果來看，下半年“兩搶一盜”案發(fā)數量明顯高于上半年，11月為“兩搶一盜”案件“低發(fā)月份”，8月為“高發(fā)月份”；從“日”尺度研究結果來看，“兩搶一盜”案件的“低發(fā)日”和“高發(fā)日”分別為25日和17日；從“周”尺度研究結果來看，“兩搶一盜”案發(fā)數量總體上趨于平緩，但周日為周內案發(fā)率最低日；從“時”尺度的研究結果來看，兩搶一盜案件最低發(fā)的時段是00:00―1:00，最高發(fā)時段是15:00―16:00。“兩搶一盜”犯罪的時間特征表現為不同時間尺度下案件發(fā)生的“高低交錯”。

5.1.2 在空間層面，由不同時間尺度下的“兩搶一盜”時空格局分布可知，犯罪者會根據作案目標吸引力大小、作案風險和作案環(huán)境等因素的時空變化情況變更目標區(qū)域。年內“兩搶一盜”犯罪案件在商貿區(qū)、住宅區(qū)和火車站集中，并且存在2個穩(wěn)定的犯罪熱點；月內日尺度上的犯罪熱點呈“波動式”空間偏移；月內周尺度犯罪熱點呈現明顯的外延式空間偏移；日內時尺度犯罪熱點沿主要道路轉移，空間偏移最為明顯?！皟蓳屢槐I”犯罪空間的主要特征是犯罪聚集區(qū)域呈現雙核的特點，其時空演變特征主要表現為不同時段的案件熱點和案件聚集程度的空間變化。

整體來看，基于案件匯總數據的“兩搶一盜”犯罪多尺度時空格局分析，一定程度上反映了某特定區(qū)域內犯罪者的行為規(guī)律，本文得到的犯罪者犯罪的時空規(guī)律與前人的研究結果類似[19,29,34]。這種針對犯罪群體的犯罪分析方法，對針對性犯罪防控對策部署、提升犯罪防控效率具有重要意義。

5.2 討 論

對“兩搶一盜”犯罪的時間分布、空間環(huán)境、受害者和犯罪者主體的相互作用進行了簡單分析，有助于更好地認識“兩搶一盜”犯罪發(fā)生的機理。“兩搶一盜”犯罪是復雜的綜合體，尤其是特定的時間和空間因素對其成功率的影響相對較大。犯罪時機選擇的偶發(fā)性和臨時性以及犯罪空間場域選擇的多樣性一定程度影響犯罪時空演變格局。顯然，個體受害人的日常出行軌跡雖然有一定變化，但大量微觀個體的出行路線必將出現若干聚焦點，聚焦點的形成為“兩搶一盜”作案創(chuàng)造了機會，提供了便利條件。目前，國內外地理學者把犯罪分成了犯罪經濟學、犯罪心理學、犯罪社會學等分支學科[33]，但對于犯罪的理解難免有所欠缺。顯然，犯罪原因涉及社會、地理、生物、主觀性等諸多因素，它是社會生活中消極現象的一種集中反映，也是社會結構失衡的一種表現。特別是對處于社會轉型過渡階段的發(fā)展中國家而言，為“兩搶一盜”提供了廣泛的犯罪土壤和條件，主要表現在貧富差距和失業(yè)等。因此，如何將各犯罪要素進行綜合分析，將會是未來犯罪研究的難點和重點。

本文采用的數據來源于公開的中國裁判文書網，因此存在數據不翔實、數據錄入更新不及時、惡性犯罪事件保密等問題。實際上，由于犯罪發(fā)生的復雜性和其犯罪研究成果的不可考證性，長期以來給犯罪研究學者帶來巨大挑戰(zhàn)，同時由于國內對于犯罪數據的保密需要，極難從公安部門獲取翔實的犯罪數據。因此，犯罪數據的準確性也難以得到有效保證，筆者期待進一步改進研究方法以及獲得警方詳細的包括犯罪的時間、地點、人數、類型、涉案金額、犯罪嫌疑人和受害者人口學特征的數據集。鑒于此，運用新的研究分析技術，從犯罪案件的統(tǒng)計中整體掌握犯罪行為規(guī)律并建立犯罪模型，研究內容從城市社會空間現象轉變?yōu)槌鞘猩鐣臻g問題，將會是未來犯罪地理研究的熱點和突破口。