基本權(quán)利的沖突與平衡

關(guān)鍵詞 基本權(quán)利 公權(quán)力 私權(quán)力 言論自由 隱私

作者簡介：王紫陽，北京理工大學(xué)法學(xué)院2017級(jí)研究生，研究方向：環(huán)境法、國際海底區(qū)域環(huán)境影響評(píng)價(jià)。

中圖分類號(hào)：D921 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.12.120

一、基本權(quán)利沖突的法律定性

學(xué)術(shù)界可以就權(quán)利沖突的定義達(dá)成共識(shí)：“權(quán)利沖突是指具有法律基礎(chǔ)的兩個(gè)或兩個(gè)權(quán)利，因?yàn)榉刹⑽疵鞔_定義它們之間的關(guān)系。基本權(quán)利本身存在的不正確性和模棱兩可引起基本權(quán)利之間的不諧調(diào)和矛盾。”而顧名思義，權(quán)利的沖突是一個(gè)基本權(quán)利不能構(gòu)成的，根據(jù)具體情況的分析，權(quán)利沖突的權(quán)利必須是兩個(gè)或者以上的權(quán)利。

另一方面權(quán)利沖突中的權(quán)利必須是合法權(quán)利，權(quán)利應(yīng)當(dāng)由法律來賦予，也就是說，它們必須是法定權(quán)利之間的沖突。單單從權(quán)利沖突的現(xiàn)象這一角度來看，道德權(quán)利和習(xí)慣權(quán)利也可能是造成和引發(fā)權(quán)利沖突的權(quán)利。但是，如果發(fā)生沖突的權(quán)利能夠進(jìn)入真正的法律領(lǐng)域，尤其是發(fā)生在訴訟之中，則從法律角度上來講，這是法定權(quán)利之間的沖突。例如在公民的名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案件中，無論是當(dāng)事人主張的名譽(yù)權(quán)，還是媒體倡導(dǎo)的言論自由權(quán)和公共隱私權(quán)，各方的主張都有一定的法律依據(jù)。公民有權(quán)主張名譽(yù)權(quán)，因?yàn)榉少x予公民這項(xiàng)基本權(quán)利，同時(shí)名譽(yù)可能對(duì)其后代和家庭產(chǎn)生一定的影響。因此，從喚醒公民對(duì)權(quán)利保護(hù)的意識(shí)的角度講，媒體所提倡的言論自由權(quán)也是合理的。綜上所述，只要當(dāng)事雙方有自己的合法合理主張，他們的行為就是行使法律賦予的基本權(quán)利。

關(guān)于權(quán)利沖突產(chǎn)生的原因，一個(gè)可能的解釋為沖突的權(quán)利邊界的定義含糊不清。我國憲法規(guī)定的基本權(quán)利比較概括和籠統(tǒng)，世界各國立法規(guī)定的基本權(quán)利亦然。這就導(dǎo)致在實(shí)踐之中，各主體遵守憲法和法律的規(guī)定行使自己的權(quán)利，即使沒有發(fā)生濫用權(quán)利的情形，由于權(quán)利本身定義產(chǎn)生的歧義由此產(chǎn)生了權(quán)利沖突是不可避免的。

二、基本權(quán)利沖突的實(shí)例

（一）公權(quán)力與私權(quán)利的沖突

公權(quán)力和私權(quán)利是一組相對(duì)應(yīng)的概念，公權(quán)力指國家機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)憲法和法律賦予的一項(xiàng)權(quán)力，私權(quán)利是公民享有的合法的權(quán)利。我國憲法規(guī)定，公民合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯，這就體現(xiàn)了憲法對(duì)私權(quán)利的保護(hù)。長期以來，人們一直試圖主張?jiān)趪覚?quán)力下如何更好地行使公民權(quán)利，傳統(tǒng)意義上的基本權(quán)利主要用于對(duì)抗政府公權(quán)力的濫用。

孟德斯鳩說：“所有擁有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力。這是一種從未改變過的經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人只能在他們讓自己的權(quán)力最大化方可停下來?！惫珯?quán)力干預(yù)措施廣泛，無所不能，無所不包，滲透到公民的日常生活中，整個(gè)社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)必須依靠公權(quán)力。一方面，由于某些需要，公權(quán)力是一種可以自由裁量的權(quán)力，但自由裁量權(quán)通常成為公權(quán)力尋求自身利益的工具，并經(jīng)常在公共利益的旗幟下干涉公民的私權(quán)利。另一方面，面對(duì)強(qiáng)大的公權(quán)力，私權(quán)利本質(zhì)上是薄弱的。人們想要尋求私權(quán)利的保護(hù)，而公權(quán)力又有逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)，它們之間的矛盾不利于整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。

因此，為了全面促進(jìn)依法治國，首先應(yīng)當(dāng)依憲治國。我們必須充分發(fā)揮憲法與法律的指導(dǎo)和規(guī)范作用，制定規(guī)則約束公權(quán)力的形使，要求具有公權(quán)力的人適當(dāng)、合法地行使公權(quán)力、保護(hù)私權(quán)利，從而促進(jìn)社會(huì)發(fā)展與和諧。

（二）言論自由界限的沖突

言論自由是一項(xiàng)憲法規(guī)定的基本權(quán)利，自其在1689年英國《權(quán)利法案》首次規(guī)定以來，各國逐漸予以確認(rèn)。公民享有言論自由權(quán)，言論自由與其他基本權(quán)利一樣，首先被用來對(duì)抗政府權(quán)力，言論自由通常與出版、集會(huì)、結(jié)社自由同時(shí)出現(xiàn)，并可以同時(shí)主張。言論自由對(duì)促進(jìn)民主社會(huì)的重要性是不言而喻的。由于言論自由與其他權(quán)利密切相關(guān)，并且界限不明確，因此有時(shí)與名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)和人格權(quán)沖突。

基本權(quán)利的沖突表現(xiàn)在于，不同的基本權(quán)利會(huì)產(chǎn)生一定的沖突，例如言論自由與名譽(yù)權(quán)之間的沖突。而同種基本權(quán)利之間也會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的沖突，例如，發(fā)言人可以在會(huì)議中主張言論自由，也可以主張集會(huì)自由。

（三）新聞自由與隱私權(quán)的沖突

眾所周知，由于人們不愿透露隱私，一旦透露了隱私，勢(shì)必會(huì)對(duì)隱私權(quán)人造成實(shí)際損害。然而新聞媒體的報(bào)道會(huì)使一部分隱私讓公眾知曉，這就構(gòu)成了新聞自由與公民隱私權(quán)的沖突。為了平衡這一組沖突，一些學(xué)者提出了合理公共興趣原則，即人們需要保留自己的一部分隱私，而將另一部分隱私公之于眾，用于滿足公眾的興趣，但是這種原則本質(zhì)上不能成立，因?yàn)槊總€(gè)人都希望了解他人的隱私，同時(shí)他們不愿意知道他人自己的隱私，并且隱私的定義具有已達(dá)成個(gè)人可以保留的最低限度的私人生活秘密的最低要求，即人們對(duì)與社會(huì)公共生活無關(guān)并且不影響公共利益的私人秘密的興趣，因此無論如何，我們不能說這種原則是合理的。

（四）“自由”的限制

法律必然會(huì)對(duì)自由造成一定的限制，行使權(quán)利必須受到約束，這是不置可否的。即使是最極端的自由主義者，無論是自然權(quán)利論者還是功利主義論者，都必須承認(rèn)自由和權(quán)利不是絕對(duì)的，而且總是受到或多或少的限制?，F(xiàn)代法治的一個(gè)重要原則是平等原則。從資產(chǎn)階級(jí)革命的開始，人們提出了“人人生而平等”作為反對(duì)封建專制政權(quán)的口號(hào)。平等成為現(xiàn)代法治社會(huì)區(qū)分封建君主制的象征，成為現(xiàn)代法治社會(huì)的出發(fā)點(diǎn)。因此，人們享有的自由應(yīng)該是平等的自由。從每個(gè)人的角度來看，自由并不意味著束縛。但是，從整個(gè)社會(huì)的角度來看，平等的主體享有平等的自由。