言論自由
- 論言論自由保護(hù)之具體邊界
維倫摘 要：言論自由作為現(xiàn)代國家公認(rèn)的公民的基本權(quán)利，其之于個(gè)人、國家、社會(huì)之價(jià)值巨大，我國目前對(duì)于言論的規(guī)制體系無法很好地明確規(guī)制言論與保護(hù)言論自由之間的界限，容易在規(guī)制言論的過程中與公民言論自由的保護(hù)產(chǎn)生沖突。通過對(duì)美國“雙軌理論”與“雙階理論”的借鑒，分析其背后的邏輯進(jìn)路與法哲學(xué)原理，結(jié)合我國現(xiàn)實(shí)國情，應(yīng)盡可能在高位階法律層面進(jìn)行統(tǒng)攝性的立法，形成全面的規(guī)制體系。對(duì)于涉及事實(shí)偏差和價(jià)值判斷的言論不應(yīng)急于認(rèn)定為不實(shí)言論，而應(yīng)進(jìn)行更為全面的考察。并在執(zhí)法
理論觀察 2022年9期2022-05-30
- 論電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者刪除消費(fèi)者評(píng)價(jià)的限制
保護(hù)消費(fèi)者的言論自由。關(guān)鍵詞：消費(fèi)者評(píng)價(jià)；平臺(tái)經(jīng)營者；刪除評(píng)價(jià)；言論自由；限制標(biāo)準(zhǔn)中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1007-9092（2022）01-0114-010基金項(xiàng)目：國家社科基金項(xiàng)目“數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)屬及利用規(guī)則研究”（編號(hào)：20BFX122）。一、問題的提出2021年3月15日，國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》第15條規(guī)定：“消費(fèi)者評(píng)價(jià)中包含法律、行政法規(guī)、規(guī)章禁止發(fā)布或者傳輸?shù)男畔⒌?，網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)
治理研究 2022年1期2022-04-08
- 網(wǎng)絡(luò)誹謗的刑法問題研究
境;誹謗罪;言論自由中圖分類號(hào)：F47? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ?文章編號(hào)：1673-291X（2022）02-0156-03一、網(wǎng)絡(luò)誹謗的概述（一）網(wǎng)絡(luò)誹謗的概念刑法的第二百四十六條規(guī)定了誹謗罪，指故意捏造并散布虛構(gòu)的事實(shí)，足以貶低他人人格，破壞他人的名譽(yù)且情節(jié)嚴(yán)重的行為。而網(wǎng)絡(luò)誹謗顧名思義就是利用發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)，在網(wǎng)上散播虛假事實(shí)，損害他人名譽(yù)的行為。我們國家還沒有專門針對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗設(shè)置罪名，這只能說是一種伴隨著互聯(lián)技術(shù)的高度發(fā)展帶來的新問題
經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊 2022年2期2022-03-19
- 基于《在線安全法（草案）》的英國互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容治理與啟示
網(wǎng)絡(luò)安全 言論自由在線服務(wù)尤其是社交媒體服務(wù)的爆炸式增長，引發(fā)了侵犯隱私、仇恨和攻擊性言論、恐怖主義等一系列傳播失范現(xiàn)象，特別是自2016年美國大選和2018年英國劍橋分析（Cambridge Analytica）丑聞以來，平臺(tái)參與傳播假新聞和操縱政治選舉引發(fā)了人們強(qiáng)烈的不滿。在此背景下，世界各國都加緊了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)尤其是非法和有害內(nèi)容的治理，并在實(shí)踐中不斷探索互聯(lián)網(wǎng)治理的有效路徑。與此前在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)多主體共同治理不同，政府在互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容監(jiān)管領(lǐng)域發(fā)揮的作用
傳媒 2021年17期2021-10-08
- 論網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)
權(quán)保護(hù)與網(wǎng)絡(luò)言論自由;最后確定侵權(quán)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的有序進(jìn)行。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán);言論自由;人格權(quán)一、網(wǎng)絡(luò)言論自由與名譽(yù)權(quán)的沖突及調(diào)和名譽(yù)權(quán)的保護(hù)在我國立法中分別體現(xiàn)在憲法、民法、刑法中。然而，在以上的法條中，并沒有關(guān)于名譽(yù)權(quán)與言論自由沖突時(shí)調(diào)節(jié)方法的規(guī)定。我國立法關(guān)于言論自由也規(guī)定的相對(duì)籠統(tǒng)。因此，我國立法并沒有關(guān)于如何調(diào)節(jié)名譽(yù)權(quán)與言論自由之間沖突的規(guī)定。（一）網(wǎng)絡(luò)傳播中名譽(yù)權(quán)的內(nèi)涵網(wǎng)絡(luò)傳播中的名譽(yù)權(quán)即網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)，它是隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展而催生出的新詞
科教創(chuàng)新與實(shí)踐 2021年8期2021-09-10
- 論言論自由及其限制
世利摘要：.言論自由是公民基本的權(quán)利之一。言論自由給人們的自由發(fā)展，社會(huì)的進(jìn)步，國家的民主昌盛帶來積極的作用。毋庸置疑，保障人民群眾的言論自由是對(duì)于一個(gè)現(xiàn)代國家來說，是體現(xiàn)國家文明進(jìn)步的標(biāo)志之一，同時(shí)，也應(yīng)看到言論自由對(duì)他人和社會(huì)帶來的消極影響。任何自由都是相對(duì)的，沒有絕對(duì)的自由，因此，必須在保障公民的言論自由的同時(shí)，對(duì)言論自由進(jìn)行合理限制，控制誹謗造謠類言論的發(fā)表自由。關(guān)鍵詞：言論自由 價(jià)值 沖突 限制一、言論自由及其限制（一）言論自由的含義語言是人類溝
公關(guān)世界 2021年4期2021-04-01
- 誹謗罪基本問題比較研究
;名譽(yù)保護(hù);言論自由;公共利益[中圖分類號(hào)] DF624 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1002-2007（2021）03-0088-11近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)誹謗問題的凸顯，我國學(xué)界對(duì)誹謗罪的關(guān)注熱度持續(xù)上升。網(wǎng)絡(luò)誹謗是利用信息網(wǎng)絡(luò)等實(shí)施的新型誹謗行為，它具有一些傳統(tǒng)誹謗行為所不具有的特點(diǎn)，需要予以重視。但是，探討網(wǎng)絡(luò)誹謗行為離不開對(duì)誹謗罪基本問題的深入研究，正所謂“萬變不離其宗”。我國學(xué)界圍繞誹謗罪的相關(guān)問題，從不同角度展開了有價(jià)值、有深度的研討，其中就
東疆學(xué)刊 2021年3期2021-01-18
- 美網(wǎng)絡(luò)封殺引“言論自由”爭論
西方標(biāo)榜的“言論自由”原則嗎？推特、臉書、谷歌等美國網(wǎng)絡(luò)巨頭對(duì)特朗普的封殺越來越嚴(yán)密，不僅各大社交媒體平臺(tái)封殺特朗普賬號(hào)，特朗普支持者聚集的僅數(shù)十萬用戶的小社交平臺(tái)Parler也遭到網(wǎng)絡(luò)巨頭們下架。全面封殺特朗普，在美國和西方持續(xù)引發(fā)激烈的爭論。許多人支持封殺，認(rèn)為特朗普鼓動(dòng)暴力襲擊國會(huì)。但人們也擔(dān)憂，今后“言論自由”是否從此就掌握在網(wǎng)絡(luò)巨頭們的手中？而對(duì)于世界其他國家來說，美國政府和網(wǎng)絡(luò)巨頭在本國內(nèi)部封殺暴力言論，卻公然放任和支持他國暴亂分子的暴力言行，
環(huán)球時(shí)報(bào) 2021-01-122021-01-12
- 噤聲特朗普，讓“言論自由”情何以堪（社評(píng)）
音，這違反了言論自由原則嗎？無論美國憲法第一修正案的原文是什么，特朗普在社交平臺(tái)上說不了話了，失去了普通美國公民的這一權(quán)利，這當(dāng)然違反了美國政治精英們通常主張的言論自由原則?！拔曳磳?duì)你的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利?！边@就是“美國燈塔”通常照給世界其他地方的“言論自由之光”。事實(shí)上，言論自由的政治含義一直被美國和西方的語境掩蓋了，那就是言論自由的確存在政治和道德邊界，對(duì)特朗普的噤聲讓這一含義在美國浮上水面。有人說，社會(huì)輿論平臺(tái)對(duì)總統(tǒng)噤聲，這恰恰展現(xiàn)了美國
環(huán)球時(shí)報(bào) 2021-01-112021-01-11
- “人肉搜索”中的公民權(quán)利保護(hù)研究
網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制;言論自由;侵權(quán)行為 人肉搜索是在2007年出現(xiàn)的新詞匯，最先拉開“人肉”序幕的是某某案件。案件的起因是，一位網(wǎng)友發(fā)出一張漂亮女子的照片，并聲稱這位女子是其女朋友，隨后這名女子被公之于眾，但當(dāng)時(shí)并無“人肉”說法。2006年，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了一組手段殘忍的虐貓視頻，在網(wǎng)絡(luò)上迅速引起公憤，紛紛人肉這起案件的主人公，這名女子被解除職務(wù)。2010年，陳女士與一環(huán)衛(wèi)工發(fā)生口角，這個(gè)事件被發(fā)到網(wǎng)絡(luò)上后，陳女士及陳女士的老公受到辱罵，生意受到影響。2013年，丁
客聯(lián) 2021年11期2021-01-06
- 披著正義外衣的網(wǎng)絡(luò)暴力
肖戰(zhàn)事件 言論自由 網(wǎng)絡(luò)暴力“一點(diǎn)也不加以限制的自由，它的害處與危險(xiǎn)實(shí)在不少。”在觀察和反思“肖戰(zhàn)事件”發(fā)生以來一個(gè)月的輿論演變后，再來看克雷洛爾的這句名言，備覺沉重。一篇同人文章，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)短時(shí)間內(nèi)激起無數(shù)聲音，諸多自媒體藉由各種社交平臺(tái)參與其中爭相發(fā)聲。社交平臺(tái)的豐富和自媒體的活躍可以看作是一個(gè)社會(huì)自由、成熟的反映，然而關(guān)于“肖戰(zhàn)事件”的傳播卻演變成了一個(gè)可畏的樣態(tài)：傳播內(nèi)容逐漸由事件本身的爭論變成單純情緒的宣泄，參與傳播的人則形成派系，相互攻訐，黨
聲屏世界 2020年12期2020-12-23
- 網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的行政法規(guī)制論綱
絡(luò)輿論監(jiān)督 言論自由 權(quán)力制約 行政法規(guī)制基金項(xiàng)目：四川省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地四川省教育廳人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地社會(huì)治理創(chuàng)新研究中心項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的行政法規(guī)制”（編號(hào)SHZLQN1608）研究成果。作者簡介：才鳳敏，江西警察學(xué)院，副教授，研究方向：憲法與行政法學(xué)。中圖分類號(hào)：D922.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.12.047隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，作為輿論監(jiān)督的新形式，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督體現(xiàn)其
法制與社會(huì) 2020年35期2020-12-11
- “實(shí)際惡意”原則在自媒體傳播治理中的應(yīng)用
并保障自身的言論自由。因此，如何鑒定自媒體“黑公關(guān)”，有效做到自媒體言論監(jiān)管，且保障自媒體言論自由并把握其言論自由的尺度，成為當(dāng)下自媒體網(wǎng)絡(luò)傳播治理中的重要議題。通過梳理美國新聞司法中的“實(shí)際惡意”原則的確立與發(fā)展，借鑒該原則在實(shí)際判例中的應(yīng)用情況，以探討該原則對(duì)我國自媒體傳播治理的啟示與借鑒作用?！娟P(guān)鍵詞】實(shí)際惡意;自媒體;言論自由;網(wǎng)絡(luò)傳播治理一、當(dāng)前我國自媒體發(fā)展現(xiàn)狀互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，自媒體行業(yè)迅速崛起，其信息傳播速度極快、影響廣泛，言論高度自由，在很大程
新聞愛好者 2020年9期2020-10-26
- 淺析網(wǎng)絡(luò)言論自由背景下的網(wǎng)絡(luò)言論理性表達(dá)
多向的交流，言論自由迅速發(fā)展，但隨著非理性表達(dá)的不斷出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也產(chǎn)生了諸如網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)暴力等問題。本文基于網(wǎng)絡(luò)言論自由的背景下，從三個(gè)方面探討網(wǎng)絡(luò)言論理性表達(dá)的監(jiān)管與引導(dǎo)，并對(duì)政府、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和公民提出建議。關(guān)鍵詞：言論自由;理性表達(dá);互聯(lián)網(wǎng)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心發(fā)布的第44次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》中顯示，截至2019年6月，我國的網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)8.54億，對(duì)比2018年底新增2598萬，網(wǎng)絡(luò)普及率達(dá)到61.2%，這標(biāo)志著互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為了中國國民
視界觀·上半月 2020年3期2020-10-21
- 論本土環(huán)境下的“媒介審判”
獨(dú)立，作為“言論自由”表現(xiàn)之一的“媒介審判”具有無可撼動(dòng)的正當(dāng)性。關(guān)鍵詞：“媒介審判”；司法獨(dú)立；言論自由；正當(dāng)性中圖分類號(hào)：G206.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8883（2020）09-0066-02一、本土環(huán)境下的“媒介審判”“媒體審判”（trial by media或trial by newspaper）由美國發(fā)端，最初是西方新聞傳播法中的一個(gè)概念，它的歷史淵源即陪審團(tuán)制度。陪審團(tuán)由普通公民組成，如果大眾傳媒在開庭審判前就對(duì)案件或涉案的
新聞研究導(dǎo)刊 2020年9期2020-09-10
- 從密爾式自由看中國社會(huì)治理
中將自由分為言論自由與個(gè)性自由兩個(gè)核心概念，明確劃分了社會(huì)與個(gè)體權(quán) 利的界限。盡管密爾式自由忽視國家在社會(huì)治理中的積極作用、夸大消極作用，以及干預(yù)準(zhǔn)則存在模糊性的不 足，但是對(duì)我國當(dāng)前的社會(huì)治理存在一定借鑒價(jià)值。針對(duì)密爾式的自由理論和我國的社會(huì)治理的不足，我國應(yīng) 規(guī)范公權(quán)力的實(shí)施，完善立法，健全訴訟法律制度，從而保障社會(huì)主義的民主自由。關(guān)鍵詞：密爾;《論自由》;言論自由;個(gè)性自由;制度借鑒中圖分類號(hào)：D091????????? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A???????
西部學(xué)刊 2020年9期2020-07-14
- 網(wǎng)絡(luò)言論自由的立法保護(hù)
葉子【摘要】言論自由是指公民以言論的方式表達(dá)自己意愿的權(quán)利，是由憲法明文規(guī)定的公民政治權(quán)利。隨著科技的不斷進(jìn)步與發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為人們行使言論自由權(quán)利最主要的平臺(tái)，我們應(yīng)該正確地認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)是我們表達(dá)個(gè)人情緒的平臺(tái)，同時(shí)，我們也要學(xué)會(huì)凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，保護(hù)他人的利益。對(duì)于如何在促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展與保護(hù)網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)利之間保持平衡，是我國網(wǎng)絡(luò)立法目前急需解決的難題。本文闡述了網(wǎng)絡(luò)言論自由與言論自由之間的關(guān)系，將關(guān)于言論自由的立法與網(wǎng)絡(luò)立法相結(jié)合，找出關(guān)于網(wǎng)絡(luò)言論自由
廣東教學(xué)報(bào)·教育綜合 2020年73期2020-07-04
- 淺析法律對(duì)言論自由的保護(hù)和限制
楊率摘要：言論自由是公民人權(quán)的體現(xiàn)，它既受法律的保護(hù)，同時(shí)也受一定的限制。然而過度的言論自由當(dāng)侵犯到國家或集體的根本利益，或?qū)λ嗽斐烧u謗、誣陷等形式的自由言論，是違反社會(huì)秩序發(fā)展和社會(huì)道德的，這樣的言論自由不利于社會(huì)的穩(wěn)定，也必須受到限制。法律對(duì)于言論自由的保護(hù)和限制的界定是當(dāng)前研究言論自由的一個(gè)重點(diǎn)課題。本文就來分析《憲法》之下法律對(duì)言論自由的保護(hù)和限制。旨在為言論自由法律法規(guī)的建設(shè)及完善提供一些參考。關(guān)鍵詞：法律 言論自由 保護(hù) 限制引言：言論自由最
公關(guān)世界 2020年8期2020-06-09
- 自媒體時(shí)代言論自由問題的思考
詞：自媒體;言論自由;自由的限制一、自媒體的特點(diǎn)自媒體言論的發(fā)表和傳統(tǒng)媒體時(shí)代的言論表達(dá)最主要的區(qū)別就是傳播手段不同，其次是言論表達(dá)的主體、表達(dá)的方式不同。任何人只要有網(wǎng)絡(luò)就可以在自媒體的空間內(nèi)接收信息并發(fā)表對(duì)事情的看法，任何人只要有網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)絡(luò)工具就可以實(shí)現(xiàn)自媒體時(shí)代的言論自由權(quán)。與傳統(tǒng)的言論表達(dá)相比較，自媒體本身主要具有有以下特征：1.言論表達(dá)的便捷性自媒體言論傳播打破了時(shí)間、空間、地域的限制，只要有網(wǎng)絡(luò)，就可以在自媒體空間自由地發(fā)表言論，既可以第一時(shí)間
時(shí)代人物 2020年1期2020-06-03
- 涉公眾人物網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)案件的認(rèn)定
權(quán);名譽(yù)權(quán);言論自由中圖分類號(hào)：D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2020）03 — 0101 — 04隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)交流平臺(tái)開放性的提升，人們的言論自由得到巨大釋放。公眾人物名譽(yù)權(quán)保護(hù)與公民言論自由之間的沖突成為長久以來橫亙?cè)诹⒎ê退痉▽?shí)踐之間的難題。學(xué)界對(duì)二者之間的價(jià)值位階高低有不同態(tài)度，部分學(xué)者認(rèn)為，基于公眾人物的特殊地位，應(yīng)對(duì)其名譽(yù)權(quán)加以限制，主張將英美誹謗法中的抗辯事由和“公眾人物理論”引入司法實(shí)踐中。另一部分
理論觀察 2020年3期2020-05-13
- 論誹謗罪
成誹謗和行使言論自由之間應(yīng)做好權(quán)衡。關(guān)鍵詞：誹謗;構(gòu)成要件;捏造;散布;言論自由一、誹謗罪的親告性誹謗罪是指規(guī)定在中華人民共和國現(xiàn)行《刑法》第二百四十六條中的“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑，拘役，管制或者剝奪政治權(quán)利”第二款中還規(guī)定“前款罪，告訴的才處理，但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的除外”?？芍?，分則中規(guī)定了誹謗罪，但在一般情況下都要求被害人自己行使訴權(quán)，只有被害人親自向人民法院控告的，人民法院才能
青年與社會(huì) 2020年6期2020-05-03
- 網(wǎng)絡(luò)言論自由的法理學(xué)思考
鍵詞 網(wǎng)絡(luò) 言論自由 法理學(xué)作者簡介：劉小強(qiáng)，貴州民族大學(xué)，研究生。中圖分類號(hào)：D920.5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.03.026網(wǎng)絡(luò)言論具有兩面性，人們?cè)谙蛲饨绫磉_(dá)自己觀點(diǎn)的同時(shí)，也在接受其他人的觀點(diǎn)和意見。由于互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)沒有等級(jí)劃分，參與其
法制與社會(huì) 2020年7期2020-03-31
- 英烈的名譽(yù)權(quán)與言論自由的沖突及解決
要：名譽(yù)權(quán)與言論自由的矛盾體現(xiàn)為同為憲法權(quán)利的兩種權(quán)利保護(hù)所引發(fā)的價(jià)值沖突，而英烈由于其身份特殊，其名譽(yù)權(quán)又存在一定的特殊性。文章力求對(duì)譽(yù)權(quán)與言論自由的共性和個(gè)性進(jìn)行分析比對(duì)，從而找出最為合適的沖突解決機(jī)制。關(guān)鍵詞：英烈名譽(yù)權(quán);言論自由;憲法權(quán)利一、事實(shí)起因“狼牙山五壯士名譽(yù)權(quán)案”是《民法總則》之所以規(guī)定第185條的原因。本案被告洪振快發(fā)表名為《“狼牙山五壯士”的細(xì)節(jié)分歧》、《小學(xué)課本“狼牙山五壯士”有多處不實(shí)》的兩篇文章，對(duì)狼牙山五壯士五位英烈在抗戰(zhàn)中的
大眾科學(xué)·上旬 2020年2期2020-03-30
- 自媒體時(shí)代的言論規(guī)引路徑研究
論;鍵盤俠;言論自由網(wǎng)民適當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)吐槽或批評(píng)利于凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，一旦情緒過度，就容易成為鍵盤俠言論。鍵盤俠常利用網(wǎng)絡(luò)的隱匿性及高度的自由在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上隨意批判他人、對(duì)他人及事件采取過激言論。本文通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論的現(xiàn)狀分析，從政府、媒體、網(wǎng)民三個(gè)角度，對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論的規(guī)范及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的凈化提出合理建議，以促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的健康發(fā)展。一、“鍵盤俠”在自媒體時(shí)代下的現(xiàn)狀隨著互聯(lián)網(wǎng)的廣泛普及，互聯(lián)網(wǎng)的用戶群體數(shù)量不斷增加，網(wǎng)絡(luò)用戶群體龐大繁雜。不少網(wǎng)民沉溺網(wǎng)絡(luò)，受網(wǎng)絡(luò)空間特性影響
科學(xué)與財(cái)富 2020年33期2020-03-10
- 言論自由之于公權(quán)力正當(dāng)性的意義探討
政治的發(fā)展，言論自由含義的擴(kuò)張使其作為公權(quán)力正當(dāng)性的基礎(chǔ)成為可能。基于此，探究了言論自由在公權(quán)力決策和運(yùn)行過程中對(duì)其產(chǎn)生的積極影響。但由于權(quán)利的有限性，一定條件下言論自由也必須接受來自公權(quán)力的約束。通過引入“即刻的不法行為”標(biāo)準(zhǔn)，提出應(yīng)當(dāng)在合理范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)對(duì)言論自由的最大限度保護(hù)。關(guān)鍵詞：言論自由;公權(quán)力;正當(dāng)性;保護(hù)中圖分類號(hào)：D9 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.05.075傳統(tǒng)觀點(diǎn)
現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè) 2020年5期2020-02-14
- 民法典之名譽(yù)權(quán)立法論
典 名譽(yù)權(quán) 言論自由 合理審查 合理評(píng)論中圖分類號(hào)：D913文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1674-4039-（2020）01-0068-82名譽(yù)權(quán)事關(guān)人之社會(huì)評(píng)價(jià)，系人的第二生命，屬重要人格權(quán)之一種。《民法典各分編（草案）三審稿》（以下簡稱為《草案》）第三編人格權(quán)第五章名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)，是我國對(duì)名譽(yù)權(quán)的首次系統(tǒng)性立法。由于名譽(yù)權(quán)問題牽涉甚廣，攸關(guān)言論自由，應(yīng)作深度考量。隨著四十年來中國法律有關(guān)名譽(yù)權(quán)的建制不斷完善，判例學(xué)說集腋成裘，已經(jīng)就名譽(yù)權(quán)構(gòu)建了較為復(fù)雜的體
東方法學(xué) 2020年1期2020-02-06
- 基本權(quán)利的沖突與平衡
力 私權(quán)力 言論自由 隱私作者簡介：王紫陽，北京理工大學(xué)法學(xué)院2017級(jí)研究生，研究方向：環(huán)境法、國際海底區(qū)域環(huán)境影響評(píng)價(jià)。中圖分類號(hào)：D921 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.12.120一、基本權(quán)利沖突的法律定性學(xué)術(shù)界可以就權(quán)利沖突的定義達(dá)
法制與社會(huì) 2019年35期2019-12-20
- 網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由到語言暴力的界限探索
我國憲法規(guī)定言論自由是公民的基本權(quán)利之一，隨著中國經(jīng)濟(jì)水平的提升以及網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，公民的言論自由也得到了物質(zhì)支撐的飛速發(fā)展。然而超過界限的言論自由也將成為一種暴力，尤其是網(wǎng)絡(luò)成為言辭暴力的泛濫之地。本文將針對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的形成原因以及言論自由的界限規(guī)制做出相關(guān)的探討?！娟P(guān)鍵詞】 言論自由 網(wǎng)絡(luò)暴力 法律邊界 法律規(guī)制正文：關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力的定義可以將其概括為網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)中行使的暴力，是社會(huì)暴力在網(wǎng)絡(luò)上的延伸。網(wǎng)絡(luò)暴力與普通的社會(huì)暴力不同，網(wǎng)絡(luò)暴力主要借助公民的言論對(duì)他
大經(jīng)貿(mào) 2019年10期2019-12-09
- 多元主體博弈下網(wǎng)絡(luò)言論自由法律規(guī)制研究
鍵詞：網(wǎng)絡(luò) 言論自由 ?多元主體 ?博弈 ?法律規(guī)制中圖分類號(hào)：D921 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1009—5349（2019）20—0059—02傳統(tǒng)的言論傳播媒介主要依靠的是紙質(zhì)媒體，而自媒體時(shí)代產(chǎn)生的言論主要依靠網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)傳播，尤其是社交軟件。數(shù)字閱讀的市場(chǎng)需求較大，也吸引著更多人渴望從中獲得利潤。與此同時(shí)，其盈利模式也在發(fā)生改變。文章的閱讀量越高，作者獲得的收入就越多。一、多元主體博弈下網(wǎng)絡(luò)言論自由規(guī)制分析1.言論發(fā)布者與政府之間的博弈假定言論
現(xiàn)代交際 2019年20期2019-12-06
- 淺析網(wǎng)絡(luò)言論自由背景下的網(wǎng)絡(luò)謠言懲戒機(jī)制
品亦【摘要】言論自由是我國憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利之一，而互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)則為其實(shí)現(xiàn)搭建了新的平臺(tái)。然而，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷迅速發(fā)展，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)謠言這一不法行為的出現(xiàn)。對(duì)于時(shí)下網(wǎng)絡(luò)謠言的懲戒機(jī)制進(jìn)行研究，根據(jù)相應(yīng)的立法現(xiàn)狀及問題提出了相應(yīng)的思考?！娟P(guān)鍵詞】言論自由 網(wǎng)絡(luò)謠言 刑法 誹謗罪一、引言古語曾言：不以言殺士大夫，處于封建時(shí)代的古人尚有言論自由意識(shí)，而在如今的民主社會(huì)環(huán)境下，言論自由自我國建國之初就是憲法規(guī)定的公民基本政治權(quán)利之一。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，
中國校外教育(下旬) 2019年11期2019-11-19
- 網(wǎng)絡(luò)言論自由邊界的多維度思考
廣泛關(guān)注網(wǎng)絡(luò)言論自由。隨著網(wǎng)絡(luò)的誕生，公民言論的自由表達(dá)在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代得到了多樣化的發(fā)展，不再局限于“街頭發(fā)言者”方式，但同時(shí)也在發(fā)展之中產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)謠言、外部因素干擾自由言論等一系列問題。本文從對(duì)言論自由的背景變化的討論出發(fā)，總結(jié)了網(wǎng)絡(luò)言論自由邊界不清帶來的問題，圍繞“網(wǎng)絡(luò)言論自由邊界的多維度”這一主題，基于法律法規(guī)、政府干預(yù)、他人認(rèn)知和言論內(nèi)容等四個(gè)方面的分析框架，嘗試分析了可能制約網(wǎng)絡(luò)言論自由的多個(gè)要素，進(jìn)而提出要立足于“法治——政治——德治——
南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版) 2019年4期2019-11-09
- 打壓中國時(shí)，美國就扔掉“言論自由”
國爭議暴露了言論自由如何受到華盛頓新冷戰(zhàn)的壓制休斯敦火箭隊(duì)總經(jīng)理莫雷針對(duì)中國香港發(fā)表不當(dāng)言論。華盛頓和美媒卻從捍衛(wèi)“言論自由”的角度抨擊中國。但對(duì)不同聲音的打壓，暴露出在美國，鉗制政治表達(dá)的并非外國，恰恰是搞新冷戰(zhàn)的華盛頓。NBA承認(rèn)莫雷冒犯了中國朋友和球迷后，美國媒體和政界指責(zé)NBA“向中國低頭”。該問題演變成推進(jìn)華盛頓反華議程和新冷戰(zhàn)戰(zhàn)略的平臺(tái)。面對(duì)不斷上升的狂熱壓力，NBA采取與華盛頓一致的論調(diào)，聲稱要捍衛(wèi)言論自由和美國價(jià)值觀。但這場(chǎng)爭端漏掉了幾個(gè)重
環(huán)球時(shí)報(bào) 2019-11-062019-11-06
- 互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的言論自由之我見
也日趨激烈，言論自由作為人的基本權(quán)利之一，受關(guān)注度也越來越高。如何正確界定互聯(lián)網(wǎng)形勢(shì)下的言論自由，加以必要的法律規(guī)制，成為了當(dāng)務(wù)之急，以保證一個(gè)“清朗的網(wǎng)絡(luò)空間”，讓互聯(lián)網(wǎng)這一最大變量成為凝聚人心、充分發(fā)揮言論自由的正能量。關(guān)鍵詞：基本權(quán)利;互聯(lián)網(wǎng);言論自由中圖分類號(hào)：D921??? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??? 文章編號(hào)：2095-4379-（2019）23-0229-02言論自由是憲法賦予的公民基本權(quán)利之一，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，這一權(quán)利的行使正面臨許多新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)
法制博覽 2019年8期2019-10-29
- 舉國聲討詹姆斯，美國展示“言論自由”（社評(píng)）
，原來美國的言論自由真的是假招子，它必須要以政治正確為基礎(chǔ)。也就是說，莫雷支持香港示威，符合美國的政治正確，它就屬于言論自由，需要受到強(qiáng)有力的保護(hù)。而詹姆斯批評(píng)莫雷，政治正確不過關(guān)，就與言論自由不沾邊了。詹姆斯和莫雷都是發(fā)表了純言論，卻在美國有了截然不同的遭遇，一個(gè)被捧上天，一個(gè)被恨不能打入地獄，真是太富有戲劇性了。而且這是發(fā)生在有關(guān)言論自由概念核心地帶的一個(gè)故事，就像是專門為了詮釋美國言論自由究竟是怎么一回事而上演的一樣。人們還有一個(gè)強(qiáng)烈印象，美國的民族
環(huán)球時(shí)報(bào) 2019-10-172019-10-17
- 淺析法治推進(jìn)中的問題及其建議
；依法治國；言論自由法治，顧名思義，就是“法的統(tǒng)治”，即任何人、任何的團(tuán)體、機(jī)關(guān)都要遵守法律，法律是任何社會(huì)主體都必須遵守的行為準(zhǔn)則。國家的治理方式有很多種，有人治，有德治，有法治，現(xiàn)代國家所推崇的治國方式大多都是法治，我們國家現(xiàn)在也在大力推進(jìn)“法治中國”的建設(shè)。要想了解我們法治國家建設(shè)中的問題，那么首先必須要了解法治國家是什么樣子。法治在我國古代法家的思想中也有所體現(xiàn)，如“以法治國”、“使法擇人”、“使法量功”等法治形式，但我們今天所談的法治則是來源于西
青年生活 2019年5期2019-09-10
- 新媒體時(shí)代言論自由的法律邊界
雪麗關(guān)鍵詞 言論自由 新媒體 法律規(guī)制中圖分類號(hào)：G203 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2019.09.082Abstract Our constitution clearly stipulates that citizens' freedom of speech is inviolable. With the advent o
科教導(dǎo)刊 2019年27期2019-09-10
- 論網(wǎng)絡(luò)民意與司法的協(xié)調(diào)
司法公信力;言論自由 人們的內(nèi)心有著對(duì)正義的樸素的追求，當(dāng)有事件冒犯到這種追求的時(shí)候，很容易就引起人們內(nèi)心的情感的波動(dòng)。當(dāng)一個(gè)人以及其惡劣的手段殺人的時(shí)候，那么輿論會(huì)毫不猶豫的認(rèn)為應(yīng)該判處這個(gè)人死刑。當(dāng)一個(gè)人以普通的手段殺人的時(shí)候，依然會(huì)有相當(dāng)部分言論認(rèn)為應(yīng)該判處死刑。所以刑法里的罪刑法定與罪責(zé)刑相適應(yīng)的思考就顯得尤為重要，難道判處死刑不應(yīng)該考慮具體情節(jié)嗎？當(dāng)然要考慮情節(jié)，而不是單單以結(jié)果來論罪刑。隨著科技的進(jìn)步，信息傳播變得極為方便，處理好網(wǎng)絡(luò)民意與司法
- 網(wǎng)絡(luò)謠言刑法治理的基本立場(chǎng)探究
基本立場(chǎng) 言論自由 刑罰限度作者簡介：周潞，湖北警官學(xué)院法律系，講師，研究方向：法理學(xué)。中圖分類號(hào)：D924 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.145一、刑法治理網(wǎng)絡(luò)謠言的前提要求（一）刑法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言的合憲性在封建社會(huì)時(shí)期，有心之人就能
法制與社會(huì) 2019年23期2019-08-29
- 微博反腐中言論自由與隱私權(quán)的沖突與平衡
因此人們對(duì)于言論自由的理解也逐漸加深。然而權(quán)利的擴(kuò)張不可避免的與其它權(quán)利產(chǎn)生沖突。世界各國對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)、研究非常重視，而在目前來說，我國的法律并不能有效的保護(hù)人民的隱私，根本沒有形成一個(gè)完善的隱私保護(hù)系統(tǒng)是造成言論自由與隱私權(quán)相沖突的主要原因。文章通過對(duì)微博反腐中言論自由和隱私權(quán)的沖突的研究，尋求兩者之間的平衡?！拔⒉┓锤睂?duì)于社會(huì)公眾來講，多了一個(gè)舉報(bào)腐敗的途徑，是公眾參與政治的重要方式;對(duì)于紀(jì)檢部門來說，這是查案手段的一種創(chuàng)新。因此，微博雖然號(hào)稱微
青年與社會(huì) 2019年21期2019-08-27
- 自由權(quán)和隱私權(quán)的沖突和網(wǎng)絡(luò)言論保護(hù)
摘 要 言論自由權(quán)和隱私權(quán)沖突的表現(xiàn)隨著我國互聯(lián)網(wǎng)的廣泛運(yùn)用和迅速發(fā)展越來越明顯，本文首先通過對(duì)言論自由權(quán)和隱私權(quán)的概念和理解展開論述，并加入筆者對(duì)兩者的認(rèn)識(shí)，使得我們對(duì)兩個(gè)概念有了較為清晰的了解。然后通過對(duì)現(xiàn)如今網(wǎng)絡(luò)中的隱私權(quán)和自由言論權(quán)沖突的原因進(jìn)行深入剖析，得出造成此沖突的原因主要是人文和環(huán)境兩個(gè)因素;最后，結(jié)合中國互聯(lián)網(wǎng)的現(xiàn)狀，以及我們國家言論自由權(quán)和隱私權(quán)的現(xiàn)代性發(fā)展給出了四點(diǎn)保護(hù)建議;總而言之，言論自由和隱私權(quán)保護(hù)的道路任重而道遠(yuǎn)，還需要一代又
法制與社會(huì) 2019年21期2019-08-22
- 推特臉書高級(jí)黑詮釋美國“言論自由”（社評(píng)）
？美國號(hào)稱是言論自由的國家，既然如此，不觸犯法律的言論都應(yīng)受到保護(hù)。上述兩個(gè)例子觸犯美國的哪條法律了呢？它們只是在價(jià)值取向上和香港示威者是對(duì)立的。推特和臉書的行為是否意味著它們只保護(hù)支持示威的激烈言論，而要?jiǎng)儕Z反對(duì)示威者的言論權(quán)利呢？每個(gè)國家都有本國管理言論的法律法規(guī)，在相同的法律法規(guī)下人們應(yīng)當(dāng)享有同等權(quán)利。美國輿論場(chǎng)給外界相對(duì)寬松的印象，但推特臉書的最新表現(xiàn)讓人們看到，這種寬松是定向的，而非普惠的，美國的社交網(wǎng)站可以公然歧視“政治不正確”的言論，直至對(duì)它
環(huán)球時(shí)報(bào) 2019-08-212019-08-21
- 破壞大學(xué)“言論自由”？澳議員想多了
采取措施保護(hù)言論自由。斯托克表示，“大學(xué)管理機(jī)構(gòu)不愿意維護(hù)與中國觀點(diǎn)不一致的學(xué)生的權(quán)利。我們由此質(zhì)疑，中國為何會(huì)對(duì)這些大學(xué)擁有如此大的影響力?！狈磳?duì)黨工黨也要求莫里森政府讓議員就澳中關(guān)系舉行聽證會(huì)，針對(duì)有關(guān)議題進(jìn)行更加充分的討論。工黨外交事務(wù)發(fā)言人黃英賢說，她將致信外交部長佩恩，正式提出這一請(qǐng)求。工黨方面認(rèn)為，“當(dāng)下，澳中關(guān)系變得更加復(fù)雜，也更加重要。我們應(yīng)該進(jìn)行更加明智成熟的討論?！辈贿^，澳大利亞教育部長丹·特翰否認(rèn)各大學(xué)在中國問題上存在“領(lǐng)導(dǎo)危機(jī)”，并
環(huán)球時(shí)報(bào) 2019-08-192019-08-19
- 公正評(píng)論抗辯在司法實(shí)踐中的難點(diǎn)探究
;公正評(píng)論;言論自由;事實(shí);意見中圖分類號(hào)：D926 ???文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ????文章編號(hào)：1672-8122（2019）07-0030-03在我國，大眾傳媒對(duì)社會(huì)事務(wù)、公共事業(yè)有評(píng)論和批評(píng)的權(quán)利。新世紀(jì)以來，隨著媒介形式的多元發(fā)展和公民法律意識(shí)的提高，二者間的法律糾紛日漸增多，其中包括新聞評(píng)論對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵犯問題。公正評(píng)論作為新聞媒體侵犯名譽(yù)權(quán)的重要抗辯事由，在平衡媒體言論自由和保護(hù)公民人格權(quán)方面具有重要意義。公正評(píng)論是英美普通法中誹謗訴訟的重要抗辯理由
今傳媒 2019年7期2019-08-06
- 微博中隱私與言論的博弈
捷性，人們的言論自由得到極大的滿足，有些人會(huì)利用微博曝光他人的隱私或者利用微博任意地行使自己的隱私支配權(quán)，給社會(huì)造成了負(fù)面影響，這勢(shì)必也會(huì)造成公民的言論自由與隱私權(quán)之間的沖突。關(guān)鍵詞 微博 言論自由 隱私權(quán)作者簡介：朱瑩鄂，貴州省安順市西秀區(qū)人民法院。中圖分類號(hào)：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10
法制與社會(huì) 2019年19期2019-07-26
- 網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律邊界及其規(guī)制
言論的欲望與言論自由引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)暴力、隱私泄漏等矛盾沖突愈加凸顯。對(duì)此現(xiàn)象，明確網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律邊界并對(duì)其進(jìn)行規(guī)制愈加重要。本文以“德陽安醫(yī)生”事件為例，通過對(duì)本次事件中的焦點(diǎn)問題展開討論，從言論自由的概念提出眾人有自由發(fā)表言論的權(quán)利這一結(jié)論;從中外學(xué)者認(rèn)為言論自由能否被限制的意見討論下提出網(wǎng)民的言論自由應(yīng)有邊界這一結(jié)論，并對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律規(guī)制提出了相關(guān)建議。關(guān)鍵詞 言論自由 網(wǎng)絡(luò)暴力 邊界作者簡介：周秋嵐，西華師范大學(xué)法學(xué)院，研究方向：馬克思主義法學(xué)
法制與社會(huì) 2019年20期2019-07-26
- 由交往行動(dòng)理論淺談網(wǎng)絡(luò)暴力
易見的，網(wǎng)絡(luò)言論自由所導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)暴力事件屢見不鮮，造成了極大的危害。文章就當(dāng)代著名哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家，尤爾根·哈貝馬斯的“交往行動(dòng)理論”中合理化的概念來淺析現(xiàn)今網(wǎng)絡(luò)言論的合理化，明確交往行動(dòng)理論對(duì)網(wǎng)絡(luò)交往的意義，并提出對(duì)策。關(guān)鍵詞：交往行動(dòng)理論;網(wǎng)絡(luò)交往;言論自由;合理化一、網(wǎng)絡(luò)中的言論自由自20世紀(jì)中后期網(wǎng)絡(luò)誕生以來，隨之其不斷完善，功能逐漸強(qiáng)大，如今已經(jīng)成為人們生活中必不可少的要素。網(wǎng)絡(luò)的廣泛性是傳統(tǒng)媒體無法比擬的，無論大事小事都能成為網(wǎng)上談?wù)摰慕裹c(diǎn)。網(wǎng)
青年與社會(huì) 2019年16期2019-07-19
- 人肉搜索的法益侵犯問題探討
選擇路徑。對(duì)言論自由權(quán)利的過度行使，從而引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)暴力卻愈演愈烈。人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上自由發(fā)表言論時(shí)，越過言論自由權(quán)利的邊界，就會(huì)侵犯他人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)等權(quán)利。加上人肉搜索助力，受害者會(huì)遭受來自身體和精神上的打擊，網(wǎng)絡(luò)語言最終演化成了暴力。確定在人肉搜索不同階段對(duì)哪些權(quán)利會(huì)產(chǎn)生侵犯，劃定網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)利的邊界，用立法限制人肉搜索的泛濫，成為有效控制網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)生發(fā)展的關(guān)鍵所在。關(guān)鍵詞：言論自由;人肉搜索;網(wǎng)絡(luò)暴力;隱私權(quán)中圖分類號(hào)：D923.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼
理論觀察 2019年4期2019-06-24
- 自媒體時(shí)代的言論自由和法律規(guī)制
自媒體時(shí)代的言論自由的法律規(guī)制體系至關(guān)重要。關(guān)鍵詞：自媒體;言論自由;監(jiān)督一、自媒體言論自由的概述言論自由是《憲法》賦予公民最根本的一項(xiàng)權(quán)利，每個(gè)公民都有依照自己的意愿發(fā)表看法的自由。自媒體言論自由是公民的言論自由在自媒體網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的延伸，它包含一般意義上公民言論自由的內(nèi)涵，同時(shí)也因其依附載體的特殊性，而被賦予了更多的內(nèi)涵。公民可以將自己的文字類作品，口述類作品，視頻作品等內(nèi)容公布于眾。常見的交流載體主要有微信，微博，博客，貼吧，知乎等各大流行的平臺(tái)。相較
職工法律天地·下半月 2019年2期2019-05-09
- 20世紀(jì)50年代美國漫畫行業(yè)自律制度探微
美國漫畫 言論自由 行業(yè)自律 法律規(guī)制[中圖分類號(hào)] G239[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 1009-5853 （2019） 02-0106-061 美國漫畫行業(yè)自律的歷史淵源和時(shí)代背景1.1 美國漫畫的黃金年代（20世紀(jì)30—50年代）美國學(xué)者保羅·洛佩斯認(rèn)為，連環(huán)漫畫雜志是20世紀(jì)初，美國報(bào)紙連環(huán)畫、動(dòng)畫電影和通俗雜志相結(jié)合的產(chǎn)物[1]。美國第一本現(xiàn)代意義上的漫畫雜志系1933年出版的《著名連環(huán)漫畫：漫畫狂歡節(jié)》（Famous Funnies：A
出版科學(xué) 2019年2期2019-05-08
- 大數(shù)據(jù)時(shí)代下網(wǎng)絡(luò)謠言的法律規(guī)制探析
法律規(guī)制 言論自由中圖分類號(hào)：G206 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1009-5349（2019）01-0066-022016年4月19日，習(xí)近平總書記在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“要樹立正確的網(wǎng)絡(luò)安全觀，加快構(gòu)建關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保障體系?！盵1]在互聯(lián)網(wǎng)的引力之下，公眾表達(dá)思想的方式變得多樣化，可以通過視頻、圖像等方式傳遞信息，但這增加了判斷網(wǎng)絡(luò)言論真實(shí)性的難度。一、網(wǎng)絡(luò)謠言的定義及特點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)謠言（Internet rumors）是指以網(wǎng)絡(luò)
現(xiàn)代交際 2019年1期2019-04-21
- 公民網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律規(guī)制問題研究
的快速發(fā)展為言論自由的發(fā)展提供了極大的空間。言論自由既是公民的基本人權(quán)，也是各國憲法賦予公民的基本權(quán)利。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展為公民發(fā)表言論自由提供了新的渠道，但是公民濫用網(wǎng)絡(luò)言論自由如何進(jìn)行法律規(guī)制有待于進(jìn)一步研究。【關(guān)鍵詞】? ?言論自由? ? 憲法權(quán)利? ? 網(wǎng)絡(luò)言論自由? ? 法律規(guī)制一、引言言論自由是公民的一項(xiàng)基本的憲法權(quán)利。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，公民發(fā)表自己言論的渠道進(jìn)一步拓寬，網(wǎng)絡(luò)言論自由已經(jīng)成為現(xiàn)代法治文明的一種表現(xiàn)。然而，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，通過虛擬的方式發(fā)
中國新通信 2019年24期2019-03-30
- 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商自律性監(jiān)管的法治化
能侵害用戶的言論自由。理論上，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商自律性監(jiān)管亦具有雙重屬性，既是一種履約行為，同時(shí)也具有公權(quán)力色彩?，F(xiàn)實(shí)中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商自律性監(jiān)管存在失效、隨意性和錯(cuò)位的問題，侵害了用戶的利益，未有效實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)安全的目的。為發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商自律性監(jiān)管的積極作用，抑制其消極作用，有必要推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商自律性監(jiān)管的法治化：通過法律規(guī)范網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商監(jiān)管的邊界;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商自律性監(jiān)管應(yīng)遵循嚴(yán)格程序;充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的作用并為用戶提供法律援助渠道。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商;自律性監(jiān)管;言論自由
現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè) 2019年1期2019-03-29
- 淺議網(wǎng)絡(luò)不恰當(dāng)信息的法律規(guī)制
當(dāng)信息? ?言論自由? ?法律形式? ?法律監(jiān)管體系隨著網(wǎng)絡(luò)直播的興起，這其中各種不文明的現(xiàn)象屢有發(fā)生，2018年7月31日江蘇網(wǎng)警接網(wǎng)友舉報(bào)，某魚直播平臺(tái)主播陳某在早年直播過程中曾公然把東三省淪陷、南京大屠殺等民族慘痛歷史，作為調(diào)侃的笑料。雖然事出之后，陳某立刻發(fā)表聲明道歉，但其作為社會(huì)公眾人物，卻不尊重歷史，扭曲價(jià)值觀以及歧視工人階級(jí)，這些行徑違反了網(wǎng)絡(luò)有害信息法律規(guī)制，并立刻在社會(huì)上引起了軒然大波。當(dāng)今是高速發(fā)展的“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代”，類似這樣的事件并不少
祖國 2019年4期2019-03-28
- 新時(shí)代我國法治新聞的發(fā)展與建議
，以及新時(shí)代言論自由的新問題，探索如何從公眾、法治新聞從業(yè)者、法治新聞監(jiān)管部門三個(gè)角度推動(dòng)我國法治新聞發(fā)展，是本文思考的核心問題。關(guān)鍵詞：法治新聞;言論自由;新媒體;轉(zhuǎn)型發(fā)展中圖分類號(hào)：G222 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-2064（2019）04-0217-020 引言自1999年3月依法治國被正式寫入憲法開始，中國進(jìn)入法制社會(huì)建設(shè)時(shí)期。如今法制社會(huì)建設(shè)已經(jīng)取得初步成就，新的法治化社會(huì)建設(shè)全面開展，這意味著我國已經(jīng)在依法治國的進(jìn)程上取得了重要成就
中國科技縱橫 2019年4期2019-03-25
- 網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下警民沖突的輿論導(dǎo)向與輿情應(yīng)對(duì)
即刻享受了“言論自由”權(quán)利之快感。頻繁的警民互動(dòng)自然也可以隨時(shí)被赤裸裸地呈現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，警民關(guān)系在不斷擴(kuò)張的空間接受著前所未有的挑戰(zhàn)，而其中“輿論導(dǎo)向”亦扮演著重要的角色。警民沖突“登陸”網(wǎng)絡(luò)，把握輿論導(dǎo)向，穩(wěn)住輿情事態(tài)成為了公安工作適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的關(guān)鍵之處。關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)輿情 言論自由 權(quán)利邊界 輿論導(dǎo)向 輿情應(yīng)對(duì)基金項(xiàng)目：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代警民沖突下的輿論導(dǎo)向及輿情應(yīng)對(duì)（指導(dǎo)項(xiàng)目），SJYX2017Z22。作者簡介：張舒冰、李菲、陳玖柒、蘇劍貞，江蘇警官學(xué)院。中圖分類
法制與社會(huì) 2019年2期2019-02-22
- 傳播權(quán)在我國社會(huì)環(huán)境下的多維價(jià)值和發(fā)展路徑
架，傳播權(quán)與言論自由、出版自由等相比更具有開放、平等、自由的人權(quán)價(jià)值。傳播權(quán)作為一種社會(huì)權(quán)利和基本人權(quán)，從而使人人享有傳播權(quán)。文章探討了在我國社會(huì)環(huán)境下，傳播權(quán)的多維價(jià)值和發(fā)展現(xiàn)狀，明確發(fā)展傳播權(quán)應(yīng)當(dāng)以自由、包容、平等和多樣性參與作為基本原則，完善適應(yīng)我國社情的規(guī)范、理性的傳播秩序。關(guān)鍵詞 傳播權(quán)；道德權(quán)利；多維價(jià)值；言論自由；發(fā)展路徑中圖分類號(hào) G2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1674-6708（2019）226-0161-02一直以來，我國的言論自由現(xiàn)
科技傳播 2019年1期2019-01-18
- 自由似水規(guī)則如岸
：新聞統(tǒng)制;言論自由;新聞史美國編輯人協(xié)會(huì)代表團(tuán)離渝之際，重慶《大公報(bào)》社論說：“中國歷史上尚沒有新聞自由與言論自由，……我們相信新聞自由一定能在新生中國里實(shí)現(xiàn)。”《大公報(bào)》何以得出“尚沒有新聞自由與言論自由”的結(jié)論，又為何《大公報(bào)》對(duì)新聞自由如此推崇？曹立新的《在統(tǒng)制與自由之間：戰(zhàn)時(shí)重慶新聞史研究（1937-1945）》從多個(gè)角度對(duì)上述問題作出了一定的回答。全書共28萬余字，除“引論：新聞事業(yè)與國難”、“余論：戰(zhàn)時(shí)新聞統(tǒng)制政策的結(jié)束與國民黨政權(quán)在大陸的失
報(bào)刊精萃 2019年1期2019-01-03
- 新媒體時(shí)代背景下法律對(duì)公民言論自由的保障及沖突
善為公民行使言論自由權(quán)提供了更加多元化的渠道。而新媒體的出現(xiàn)，成為了信息傳播的新媒介，這使得公民都可以做信息的傳播者，人人都可對(duì)其內(nèi)容享有投票權(quán)。在這種時(shí)代背景下，如何處理好法律對(duì)公民言論的保障和監(jiān)管與公民言論對(duì)司法審判的干預(yù)之間的關(guān)系，就顯得尤為重要。本文意在探究兩者的平衡，以更好的增強(qiáng)司法審判的效率和公信力，并保障公民的言論自由權(quán)。關(guān)鍵詞 新媒體 公民 言論自由 法律保障 司法審判作者簡介：陳園梓，遼寧工程技術(shù)大學(xué)公共管理與法學(xué)院。中圖分類號(hào)：D920
法制與社會(huì) 2018年29期2018-12-27