未成年人租借車輛，發(fā)生事故誰之責(zé)？

桂芳芳 張溫文

隨著社會的發(fā)展，道路交通監(jiān)管越來越嚴(yán)格，但即便是這樣，仍然會有不少違規(guī)情況發(fā)生。比如在比較偏遠(yuǎn)的地區(qū)，一些人覺得只有4輪的才叫機(jī)動車，比如轎車或者卡車，而摩托車則和自行車一樣，可以隨便騎上就走。為了方便出行，很多未成年人也在親戚朋友的指導(dǎo)下學(xué)會了駕駛摩托車。但因為這樣的學(xué)習(xí)并不規(guī)范，未成年人駕駛摩托車的危險性非常高。并且，出借以摩托車為代表的機(jī)動車發(fā)生事故后，該如何賠償?shù)膯栴}也屢見不鮮。與此同時，在共享單車大力發(fā)展的今天，未成年人使用共享單車發(fā)生事故的情況也時有發(fā)生。

今天，我們就通過真實案例討論一下借車風(fēng)險以及未成年人租借車輛發(fā)生交通事故時，該如何承擔(dān)責(zé)任。

未成年人租借機(jī)動車，誰是主要責(zé)任人

2017年7月的一個周五，學(xué)校晚自習(xí)結(jié)束后，住校的中學(xué)生李文、陶斌和張林3個同學(xué)約好去張林的表姐家玩兒。當(dāng)晚，他們住在了那里。第二天是周六，3個人想出去玩兒，但沒有出行的交通工具。這時，陶斌想起同學(xué)劉洲的家就在附近，兩人平時關(guān)系不錯，便想借劉洲家的摩托車。起初，劉洲不同意，但拗不過陶斌的請求，只能拿出車鑰匙給了陶斌。這輛摩托車是登記在劉洲母親名下的，劉洲再三叮囑陶斌騎一會兒就還回來，不能讓母親發(fā)現(xiàn)自己未經(jīng)允許借車給同學(xué)。

拿到車之后，李文提議去城區(qū)吃飯唱歌，3人一拍即合。于是，李文駕車，陶斌和張林坐在后座，一起去了城區(qū)。3個人喝了一箱啤酒，一直玩兒到周日凌晨。從KTV出來后，李文繼續(xù)開著劉洲母親的摩托車打算回張林表姐家，結(jié)果途中因為操作不當(dāng)，摩托車駛出馬路撞向了路旁的花壇，3個人都受了傷。

交警部門勘查了現(xiàn)場，認(rèn)為15歲的李文未取得機(jī)動車駕駛證，酒駕和未佩戴安全頭盔便上路行駛，是造成此次事故的根本原因，陶斌和張林乘坐摩托車時不戴安全頭盔，但其違法行為與事故發(fā)生無直接因果關(guān)系，認(rèn)為李文需承擔(dān)該次事故的全部責(zé)任，陶斌、張林無責(zé)任。

在此次事故中，李文受傷最嚴(yán)重，住院一百多天，花費幾十萬元后，大腦仍未完全恢復(fù)，智力只能達(dá)到8～10歲兒童的水平，屬于中度智力缺損。李文的父母將陶斌、張林、劉洲及其母親以及學(xué)校都告上了法庭，請求他們共同承擔(dān)責(zé)任。

法院在審理后認(rèn)為，陶斌、張林、李文3人相約出去玩，并且在飲酒后駕駛摩托車導(dǎo)致事故，作為初中三年級的學(xué)生，應(yīng)該對酒后無證駕駛存在的安全隱患具有一定的認(rèn)識，在這種情況下，張林仍然縱容李文駕駛，存在一定的過錯。

劉洲和他母親有沒有責(zé)任呢？劉洲的母親作為車主，將車停放在家中，并將車鑰匙放置在抽屜內(nèi)，對車輛的管理并無過錯。但劉洲把車交未成年且無駕駛資質(zhì)的陶斌存在一定的過錯。那么，學(xué)校是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？李文是該中學(xué)的住校生，根據(jù)該學(xué)校的校規(guī)，每周五晚自習(xí)后，住校生離校，但家離學(xué)校遠(yuǎn)的同學(xué)經(jīng)向宿舍管理員報備后可以留校。李文及陶斌、張林均在周五晚自習(xí)后離開學(xué)校，至周日凌晨發(fā)生交通事故，這一時段并非由學(xué)校管理，所以李文父母認(rèn)為學(xué)校未盡到管理責(zé)任的主張沒有獲得支持。

最終，根據(jù)李文、陶斌、張林、劉洲的過錯程度，法院認(rèn)定由李文自行承擔(dān)70%的責(zé)任，陶斌、張林、劉洲各承擔(dān)10%的責(zé)任，學(xué)校不用擔(dān)責(zé)。因為幾個孩子都是未成年人，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。所以，本案中幾個孩子應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任由其父母承擔(dān)。

這一慘痛的事故再次提醒大家，不要讓家中的未成年人駕駛機(jī)動車，與此同時，也要注意不要將機(jī)動車借給未成年人。機(jī)動車的所有人（即車主）向他人出借機(jī)動車時，應(yīng)該同時對車輛運行產(chǎn)生的風(fēng)險具有防范的義務(wù)。根據(jù)法律規(guī)定，發(fā)生交通事故后，車主和借車人要承擔(dān)連帶責(zé)任。使用人為不滿16周歲的未成年人的，由出借人承擔(dān)責(zé)任。

在現(xiàn)實中，還發(fā)生過這樣的情況：有些未成年人會帶著別人的駕駛證件租車，在這種人證不一的情況下，發(fā)生交通事故后，責(zé)任該如何承擔(dān)呢？作為機(jī)動車的所有人，沒有盡到安全注意義務(wù)，出借證件的人疏于對自己證件的保管，將其出借給他人，造成他人受傷后，保險公司將在交強(qiáng)險的責(zé)任范圍內(nèi)賠償，不足部分，車輛所有人、證件所有人以及未成年的駕駛?cè)硕家袚?dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

共享單車提供便利的同時，也要注意安全隱患

在共享單車越來越普及的情況下，兒童偷騎共享單車發(fā)生事故的情況屢見不鮮，對此，媒體有過多篇報道，血淋淋的事故時刻刺激著人們的神經(jīng)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》規(guī)定，在道路上駕駛自行車必須年滿 12周歲，目前主流的共享單車也標(biāo)識了禁止12歲以下未成年人使用的標(biāo)志。那么，在這種情況下發(fā)生意外，該如何定責(zé)呢？

根據(jù)法律規(guī)定，若未滿12周歲的未成年人騎行共享單車導(dǎo)致受傷的，其監(jiān)護(hù)人將承擔(dān)主要責(zé)任。那么，共享單車的運營商要擔(dān)責(zé)嗎？如果單車本身沒有質(zhì)量問題、并且對用戶注冊信息進(jìn)行了身份審核，則單車運營商不用擔(dān)責(zé)。但如果車輛本身有質(zhì)量問題，運營商也需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

因為共享單車缺少監(jiān)管，有時會出現(xiàn)未成年人用撬鎖等破壞車輛的方式盜騎共享單車的情況，這種情況下發(fā)生事故導(dǎo)致別人受傷，可以向未成年人的父母主張賠償責(zé)任，如無特殊情況，運營商不用承擔(dān)責(zé)任。同時，未成年人破壞共享單車，涉嫌違反《中華人民共和國治安管理處罰法》的規(guī)定，即盜竊、詐騙或搶奪，敲詐、勒索或者故意損毀公私財物的處5天以上10天以下拘留，可以并處500元以下罰款，情節(jié)較重的處10天以上15天以下拘留，可以并處1000元以下罰款。由此可見，盜騎共享單車發(fā)生事故，不但無法獲得賠償，還可能涉嫌違法犯罪。

租借車出行，安全永遠(yuǎn)是第一

未成年人租借車出行發(fā)生事故后，不僅僅是未成年人及其家人需要承擔(dān)責(zé)任，還涉及出借方的責(zé)任。如果出借方知道車輛存在缺陷，并且該缺陷可能會引發(fā)交通事故，知道借車人無駕駛資格，以及知道借車人因飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動車的，在這種情況下發(fā)生交通事故，車輛所有人也要承擔(dān)責(zé)任。

對于共享單車運營商來說，正如前文所說，如果盡到了提示義務(wù)、審核義務(wù)以及車輛質(zhì)量把關(guān)，就不用承擔(dān)責(zé)任。

不論是租借機(jī)動車還是使用共享單車，安全永遠(yuǎn)要排在第一位。為了他人及公共安全，切莫借車給未成年人。在法律規(guī)定的范圍內(nèi)使用交通工具，才是正確的出行方式。