王 勇， 王 亮， 宋丹丹

(1.海南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，海南 ?？?570228;2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院，上海 200433)

一、問(wèn)題的提出

習(xí)近平總書(shū)記指出，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要靠創(chuàng)新主導(dǎo)”[1]。2018年初的中美貿(mào)易爭(zhēng)端表面是貿(mào)易摩擦、實(shí)則是在位霸權(quán)國(guó)家遏制新興大國(guó)科技的崛起，愈發(fā)表明中國(guó)依靠自主創(chuàng)新、加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家已時(shí)不我待。創(chuàng)新作為企業(yè)家精神的集中體現(xiàn)和重要生產(chǎn)要素，既是企業(yè)保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要手段，也是推動(dòng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的動(dòng)力和源泉。企業(yè)創(chuàng)新需要持續(xù)引進(jìn)新設(shè)備、新技術(shù)和高端人才，依靠有限內(nèi)部資金很難彌補(bǔ)研發(fā)融資缺口，外源融資理應(yīng)成為企業(yè)創(chuàng)新的重要資金渠道。然而《世界銀行中國(guó)企業(yè)調(diào)查》從2011—2013年對(duì)2 700家企業(yè)主和高管的問(wèn)卷表明，中國(guó)擁有銀行授信額度的企業(yè)比重只有25.3%，在15個(gè)妨礙企業(yè)營(yíng)商的因素中，融資渠道以22.4%的占比高居榜首[2]，鞠曉生等[3]與李蘭等[4]也證實(shí)了融資約束廣泛存在于中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)中。

Fazzar等[5]認(rèn)為，融資約束是由于市場(chǎng)不完備導(dǎo)致的企業(yè)外源融資成本過(guò)高，以至于企業(yè)投資無(wú)法達(dá)到最優(yōu)水平的情形。既有文獻(xiàn)在探討影響利率和信貸契約執(zhí)行成本從而影響銀行貸款意愿的因素時(shí)，一個(gè)是借款企業(yè)自身特征，如鞠曉生等[3]發(fā)現(xiàn)的企業(yè)營(yíng)運(yùn)資本、以及江金鎖[6]證實(shí)的會(huì)計(jì)信息可比性等對(duì)企業(yè)流動(dòng)性約束具有解釋力；另一個(gè)是金融生態(tài)系統(tǒng)，由于企業(yè)作為消費(fèi)者群體生存于金融運(yùn)行所依賴的基礎(chǔ)設(shè)施和制度體系中，企業(yè)政治關(guān)聯(lián)[7]、金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)[8]、金融生態(tài)環(huán)境[9]可能發(fā)揮了更為重要的作用，如鄧可斌和曾海艦[10]利用WW融資約束指數(shù)證實(shí)了中國(guó)企業(yè)融資約束并非僅僅是市場(chǎng)摩擦引致的流動(dòng)性約束，很大程度上來(lái)自政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，從而形成了不完全市場(chǎng)本身無(wú)法化解的外生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此，如何改善企業(yè)生存環(huán)境，讓風(fēng)險(xiǎn)“產(chǎn)生并解決于市場(chǎng)”便成為緩解融資約束的重要環(huán)節(jié)。中國(guó)金融市場(chǎng)向來(lái)被銀行主導(dǎo)(1)中國(guó)銀行業(yè)占據(jù)了全部金融資產(chǎn)的80%。2017年中國(guó)社會(huì)融資規(guī)模增量為19.44萬(wàn)億元，其中銀行體系發(fā)放的人民幣貸款13.84萬(wàn)億元，占比71.2%；非金融企業(yè)境內(nèi)股票融資額只有8 734億元，占比4.5%。從而對(duì)企業(yè)融資、企業(yè)成長(zhǎng)產(chǎn)生了重要影響，所以我們認(rèn)為，從20世紀(jì)80年代開(kāi)始的中國(guó)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)改革模式是我們理解企業(yè)資金可獲得性和企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)鍵線索。

更為重要的是，地區(qū)差異是一個(gè)尚未得到應(yīng)有重視的議題。中國(guó)31個(gè)省份(2)系除卻中國(guó)香港、澳門(mén)和臺(tái)灣的31個(gè)省、自治區(qū)和直轄市。之間的企業(yè)創(chuàng)新水平、融資約束程度和銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)狀況參差不齊，西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略實(shí)施后十多年，東西部之間不平衡發(fā)展問(wèn)題愈發(fā)突出。通過(guò)統(tǒng)計(jì)2008—2016年中國(guó)滬深A(yù)股2 373家上市公司數(shù)據(jù)觀察各省份企業(yè)創(chuàng)新、融資約束和銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)三個(gè)指標(biāo)的走勢(shì)，我們將企業(yè)創(chuàng)新水平由高到低排序，東部沿海地區(qū)的北京和廣東達(dá)到了4.532%和3.474%，而西部的寧夏和青海地區(qū)則分別低至0.618%和0.611%。同時(shí)，融資約束曲線呈重心不斷抬高形態(tài)，顯示約束程度越高的地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新水平越低。此外，各省份之間的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)也同樣差距懸殊，競(jìng)爭(zhēng)度越高則企業(yè)研發(fā)投入越大，由此引發(fā)我們思考三者之間地區(qū)不平衡背后的金融生態(tài)環(huán)境差異。中國(guó)幅員遼闊，地理位置、自然環(huán)境迥異等固然是不可回避的要素稟賦，但是區(qū)域銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)以及企業(yè)創(chuàng)新融資約束所隱含的制度差距可能是更為深刻的內(nèi)在因素：企業(yè)和銀行均置身于中央和地方兩級(jí)金融監(jiān)管、產(chǎn)業(yè)政策和官場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等一系列制度安排之中，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度成為各種制度博弈的集中反映。制度金融學(xué)認(rèn)為，制度因素決定了金融發(fā)展主體的目標(biāo)函數(shù)和行為模式，特別是社會(huì)學(xué)家在批評(píng)經(jīng)濟(jì)學(xué)過(guò)分強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者的理性作用，Granovetter[11]等相繼提出了“經(jīng)濟(jì)是嵌入在經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)制度之中”的嵌入性理論。相應(yīng)地，由于金融制度長(zhǎng)期變遷塑造了銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局，特定區(qū)域內(nèi)企業(yè)個(gè)體均享有同質(zhì)的金融環(huán)境，企業(yè)創(chuàng)新融資約束受制于銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度，自然嵌入于地區(qū)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)“場(chǎng)景”之中。于是，本文立足于中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期企業(yè)創(chuàng)新的地區(qū)差異，利用2008—2016年滬深A(yù)股上市公司和中國(guó)省級(jí)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)數(shù)據(jù)，建立契合嵌入性分析的多層統(tǒng)計(jì)模型，探究銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)調(diào)節(jié)融資約束與企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系的作用機(jī)制和路徑，從而為中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新的區(qū)域差異找到一個(gè)制度金融學(xué)解釋視角。

本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，從產(chǎn)權(quán)改革、政治激勵(lì)、監(jiān)管制度和產(chǎn)業(yè)政策四個(gè)維度揭示了中國(guó)現(xiàn)有銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局及其地區(qū)差異的制度成因，把基于結(jié)構(gòu)改革的中國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)研究深化到對(duì)金融制度環(huán)境和官員激勵(lì)機(jī)制的分析，從制度層面闡釋了“中國(guó)融資約束外源于市場(chǎng)”的特征。第二，眾多文獻(xiàn)將銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與融資約束視為同一現(xiàn)象，暗含著銀行信用創(chuàng)造天然等同于銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)全部動(dòng)機(jī)和內(nèi)容的假設(shè)。盡管銀行業(yè)發(fā)展影響企業(yè)創(chuàng)新的主要路徑是動(dòng)員儲(chǔ)蓄和配置資金，但忽視了其他功能可能會(huì)湮沒(méi)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)涵。特別是既有研究把銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和融資約束等要素作為影響企業(yè)創(chuàng)新的直接因素置于同一層面回歸，對(duì)不同層次的數(shù)據(jù)沒(méi)有給予足夠的關(guān)注。本文借助嵌入性視角，不僅厘清了銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的直接路徑，而且廓清了銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)緩解融資約束促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的跨層作用機(jī)理，證實(shí)了中國(guó)銀行業(yè)改革實(shí)踐符合市場(chǎng)力量假說(shuō)。第三，本文研究發(fā)現(xiàn)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)緩解融資約束的效應(yīng)不存在所有制歧視、但表現(xiàn)出規(guī)模歧視，能夠在一定程度為未來(lái)銀行業(yè)市場(chǎng)化改革提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)融資約束與企業(yè)創(chuàng)新

經(jīng)典財(cái)務(wù)理論表明，由于不存在完美資本市場(chǎng)下內(nèi)源融資和外部資金的相互替代，Kaplan 和Zingales[12]認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)外融資成本差異就是融資約束。之所以凸顯于企業(yè)創(chuàng)新之中，Brown和Petersen[13]認(rèn)為，是由于企業(yè)自身研發(fā)投入(R&D)存在高風(fēng)險(xiǎn)和收益不確定性。創(chuàng)新企業(yè)干中學(xué)，而研發(fā)技術(shù)屬于隱性知識(shí)，加劇了信息不對(duì)稱程度。同時(shí)Hall[14]發(fā)現(xiàn)，科技人才嵌入在企業(yè)人力資本中很容易流失，需要較高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)來(lái)補(bǔ)償。因而銀行惜貸或斷貸極易導(dǎo)致企業(yè)資金鏈中斷，創(chuàng)新活動(dòng)戛然而止。特別是郭金龍和王宏偉[15]研究發(fā)現(xiàn)，地理距離常常引致金融市場(chǎng)摩擦，體制性壁壘的設(shè)置容易形成信貸資源的地區(qū)分割，導(dǎo)致中國(guó)東部發(fā)達(dá)市場(chǎng)各銀行總行“虹吸”中西部資金，不斷強(qiáng)化“馬太效應(yīng)”和繆爾達(dá)爾“回流效應(yīng)”，(3)2017年中國(guó)東部最高和較低的西部地區(qū)社會(huì)融資規(guī)模差距平均接近20倍。地區(qū)社會(huì)融資規(guī)模增量全年累計(jì)為19.44萬(wàn)億元，廣東2017年社會(huì)融資規(guī)模為2.21萬(wàn)億元，排名第一；其次江蘇為1.52萬(wàn)億元、浙江為1.33萬(wàn)億元。青海為1 208億元、西藏為1 019億元、寧夏為865億元和海南為856億元居于最后四位。西部地區(qū)出現(xiàn)嚴(yán)重“低端鎖定”現(xiàn)象，扭曲的融資安排引致了中國(guó)東西部各省之間企業(yè)創(chuàng)新的鴻溝?？紤]到東部地區(qū)較早進(jìn)入工業(yè)化進(jìn)程，較高開(kāi)放水平和相對(duì)規(guī)范的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有利于創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化；而中西部省份資本形成能力和積累能力較差，且創(chuàng)新投資具有時(shí)滯性，企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)明顯不足。因此，筆者提出如下假設(shè)：

H1：中國(guó)省級(jí)層面融資約束顯著抑制地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新水平，且具有地區(qū)差異性。

(二)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)創(chuàng)新

1.銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的制度環(huán)境

20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局在產(chǎn)權(quán)上表現(xiàn)為塑造市場(chǎng)多元化主體的過(guò)程，從集中度上體現(xiàn)為四大行與中小金融機(jī)構(gòu)在地方金融市場(chǎng)上的此消彼長(zhǎng)，最終體現(xiàn)為中央和地方政府的博弈，制度變遷也呈現(xiàn)出政府主導(dǎo)的路徑依賴。第一，產(chǎn)權(quán)制度。由于外資和民間資本進(jìn)入金融業(yè)一直受到抑制，造就了銀行主體權(quán)利的高度稀缺，以公有產(chǎn)權(quán)為主的國(guó)有銀行模式仍然主導(dǎo)了中國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局。第二，政治激勵(lì)。中國(guó)官員晉升制度從政治上激勵(lì)了追求仕途的地方官員擁有推動(dòng)本地經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，地方政府紛紛染指高額利潤(rùn)的金融行業(yè)，間接推動(dòng)了地方性銀行的崛起，“晉升錦標(biāo)賽”成為導(dǎo)致銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地區(qū)差異的制度根源之一。第三，監(jiān)管制度。金融監(jiān)管主導(dǎo)各地銀行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入(含機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)和高級(jí)管理人員)從而左右地方銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。對(duì)地方銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局施加了重大影響。第四，產(chǎn)業(yè)政策。自主創(chuàng)新已經(jīng)被中央政府提高到關(guān)系國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)家安全的戰(zhàn)略高度，地方產(chǎn)業(yè)政策也促使企業(yè)爭(zhēng)奪政府資源，與當(dāng)?shù)卣嬖诔a(chǎn)權(quán)的政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，銀行業(yè)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)的行為模式異化，加劇了銀行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。總之，中央和地方政府兩個(gè)層面的產(chǎn)權(quán)制度、政治激勵(lì)、金融監(jiān)管和產(chǎn)業(yè)政策一系列金融制度成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)、自主創(chuàng)新的重要外部環(huán)境。

2.銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的直接影響

Grossman和Helpman[16]認(rèn)為，金融體系整體功能可以促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，新技術(shù)和新產(chǎn)品的發(fā)明，成為銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的一個(gè)有力證據(jù)，特別是金融系統(tǒng)提供的服務(wù)發(fā)揮了重要作用。根據(jù)Merton[17]的功能觀理論，這些服務(wù)包括了金融體系六大基本功能，即結(jié)算和清算、聚集并分配資源、跨期和跨空間轉(zhuǎn)移資源、風(fēng)險(xiǎn)管理、生產(chǎn)信息和提供激勵(lì)，它們不僅奠定了銀行信用創(chuàng)造的基礎(chǔ)，而且激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)銀行不斷提升服務(wù)，直接推動(dòng)了企業(yè)創(chuàng)新。第一，傳統(tǒng)銀行中間業(yè)務(wù)能夠提供高財(cái)務(wù)效率和運(yùn)營(yíng)支持，滿足創(chuàng)新企業(yè)在不同時(shí)空、不同主體之間轉(zhuǎn)移資金的需求。第二，金融科技創(chuàng)新為銀行服務(wù)創(chuàng)新企業(yè)提供技術(shù)支撐，有效提高企業(yè)的管理能力和業(yè)務(wù)效率。第三，商業(yè)銀行以擴(kuò)大信用中介范圍為內(nèi)容和特征的表外業(yè)務(wù)可以滿足企業(yè)創(chuàng)新中的所有非融資性金融需求。第四，銀行業(yè)近年來(lái)在資本市場(chǎng)的業(yè)務(wù)拓展，如投行業(yè)務(wù)、資管業(yè)務(wù)和并購(gòu)業(yè)務(wù)等有效地滿足創(chuàng)新企業(yè)多重資產(chǎn)選擇需求。上述業(yè)務(wù)從不同層面為企業(yè)創(chuàng)新帶來(lái)了極大便利。因此，筆者提出如下假設(shè)：

H2: 中國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)促使銀行業(yè)提升服務(wù)功能從而對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生直接積極作用。

3.銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的間接作用

企業(yè)創(chuàng)新融資約束的地區(qū)差異可由銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)弱來(lái)解釋，現(xiàn)代金融理論認(rèn)為，銀行體系通過(guò)貨幣創(chuàng)造向企業(yè)提供融資、識(shí)別那些更有能力創(chuàng)新的企業(yè)家，進(jìn)而顯著提高企業(yè)研發(fā)的數(shù)量和質(zhì)量。針對(duì)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能否緩解融資約束從而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，盡管以Petersen和 Rajan[18]為代表的信息假說(shuō)認(rèn)為，在壟斷型信貸市場(chǎng)上，債權(quán)人可以用壟斷租金承擔(dān)項(xiàng)目初期現(xiàn)金流較少的損失，以分享企業(yè)的未來(lái)盈余，由此激勵(lì)銀行立足銀企長(zhǎng)期關(guān)系，但是隨著壟斷越來(lái)越被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)唾棄，Guzman[19]提出的市場(chǎng)力量假說(shuō)則認(rèn)為，壟斷比競(jìng)爭(zhēng)性銀行市場(chǎng)更容易導(dǎo)致信貸配給和利率高啟。由于銀行是掌握信貸審批權(quán)力的強(qiáng)勢(shì)方，可能會(huì)“敲企業(yè)竹杠”，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)則能夠降低信貸市場(chǎng)利率藉此增加企業(yè)信貸獲得性，因而銀行業(yè)集中度也愈發(fā)成為企業(yè)融資渠道的顯著預(yù)測(cè)指標(biāo)，激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)使得銀行更加努力克服信息成本，促使信貸收益內(nèi)在化，因此，筆者提出如下假設(shè)：

H3:銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能夠通過(guò)調(diào)節(jié)融資約束效應(yīng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生積極的間接影響。

(三)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)異質(zhì)性

銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)融資約束對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的調(diào)節(jié)作用也會(huì)因企業(yè)異質(zhì)性而不同。

從企業(yè)所有制來(lái)看，中國(guó)理論政策突破的目標(biāo)是消除所有制鴻溝，民營(yíng)企業(yè)成為中國(guó)市場(chǎng)化的重要標(biāo)志。但是Zheng等[20]回顧了自1992年“鄧小平南巡”以來(lái)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展后發(fā)現(xiàn)，由于金融市場(chǎng)不完全競(jìng)爭(zhēng)和制造企業(yè)生產(chǎn)效率異質(zhì)，低效率企業(yè)擁有通暢的外部信貸市場(chǎng)渠道，高效率民營(yíng)企業(yè)只能進(jìn)行內(nèi)源融資。張杰等[21]也發(fā)現(xiàn)，中國(guó)金融體系的市場(chǎng)化改革使民營(yíng)企業(yè)R&D投入更加傾向于依賴自身現(xiàn)金流。解維敏和方紅星[22]認(rèn)為，民營(yíng)企業(yè)客觀上自身積累不足，不能負(fù)擔(dān)巨大研發(fā)創(chuàng)新支出，更不能承受R&D項(xiàng)目的失敗，而且企業(yè)內(nèi)部資金受商業(yè)周期波動(dòng)和自身營(yíng)運(yùn)能力的困擾，面臨著更為嚴(yán)重的融資約束。相比之下，“國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制經(jīng)濟(jì)命脈”觀念根深蒂固，盡管產(chǎn)權(quán)問(wèn)題滋生了公司治理和公平效率問(wèn)題，甚至債務(wù)契約無(wú)法執(zhí)行，但國(guó)有企業(yè)仍可輕松獲得銀行貸款，融資約束程度較輕。從企業(yè)規(guī)模來(lái)講，Whited和Wu[23]發(fā)現(xiàn)，由于中小企業(yè)在資金規(guī)模、抵押擔(dān)保、信息披露和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方面較大企業(yè)處于劣勢(shì)，小規(guī)模效應(yīng)在很大程度上反映為融資約束風(fēng)險(xiǎn)，特別是小規(guī)模民營(yíng)企業(yè)很難通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新提升生產(chǎn)效率來(lái)破解融資約束問(wèn)題，更容易受到信貸配給的影響。雖然競(jìng)爭(zhēng)能讓銀行系統(tǒng)變得更加有效，但利率市場(chǎng)化背景下大銀行仍然傾向于對(duì)大企業(yè)貸款，相對(duì)提高了中小企業(yè)的融資成本?？傊煌?guī)模企業(yè)間的融資約束主要還是來(lái)自于銀行貸款的規(guī)模歧視。因此，筆者提出如下假設(shè)：

H4a：銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)存在所有制歧視，因而競(jìng)爭(zhēng)加劇對(duì)民營(yíng)企業(yè)的融資約束緩解效應(yīng)相較于國(guó)有企業(yè)更加顯著。

H4b：銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)存在規(guī)模歧視，因而競(jìng)爭(zhēng)加劇對(duì)中小企業(yè)的融資約束緩解效應(yīng)相較于大企業(yè)更加顯著。

三、模型、變量和數(shù)據(jù)

(一)模型選擇

企業(yè)創(chuàng)新水平受企業(yè)個(gè)體特征和地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境的雙重制約因而具有層次性，層一企業(yè)層面包括企業(yè)融資約束和企業(yè)創(chuàng)新；層二制度環(huán)境即銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度。每個(gè)省份的企業(yè)共享該省同一銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度，從而形成企業(yè)嵌套在31個(gè)省份的層級(jí)數(shù)據(jù)。多層統(tǒng)計(jì)模型不僅能夠分析社會(huì)場(chǎng)景如何調(diào)節(jié)個(gè)體水平的解釋變量與結(jié)局變量之間的關(guān)系(即跨層作用)，也可以有效處理多層數(shù)據(jù)中非獨(dú)立觀察數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)中的組內(nèi)同質(zhì)或組間異質(zhì)問(wèn)題[24]。

(二)變量解釋

1. 層一被解釋變量：企業(yè)創(chuàng)新(R&D-Ratio)

企業(yè)創(chuàng)新投入是驅(qū)動(dòng)科技進(jìn)步、推動(dòng)創(chuàng)新的直接來(lái)源，更是導(dǎo)致技術(shù)水平和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率跨國(guó)差距的主要原因。本文參照李春濤和宋敏[25]的做法，將企業(yè)創(chuàng)新投入定義為企業(yè)年度研發(fā)支出占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的百分比，研發(fā)投資密度越高，企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)越活躍。該指標(biāo)也是中國(guó)評(píng)定創(chuàng)新型企業(yè)的重要標(biāo)準(zhǔn)。

2. 層一解釋變量:融資約束(Fincon)

既有文獻(xiàn)大多都是根據(jù)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表構(gòu)建各類指標(biāo)，然后對(duì)企業(yè)是否受到融資約束和融資約束的程度進(jìn)行識(shí)別。然而，企業(yè)行為或財(cái)務(wù)特征變量與融資約束的關(guān)系并不穩(wěn)定，也非一一對(duì)應(yīng)，從而使融資約束度量問(wèn)題始終成為文獻(xiàn)中有爭(zhēng)議的領(lǐng)域。鑒于WW指數(shù)和SA指數(shù)均為基于上市公司數(shù)據(jù)構(gòu)建的復(fù)合指標(biāo)，本文借鑒 Whited和Wu[23]以及Hadlock和 Pierce[26]的研究，采用WW指數(shù)作為衡量企業(yè)相對(duì)融資約束程度的基準(zhǔn)指標(biāo)，利用SA指數(shù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

(1)WW指數(shù)。Whited和Wu[18]通過(guò)廣義矩估計(jì)方法對(duì)歐拉方程進(jìn)行測(cè)算，獲得融資約束的六個(gè)解釋因子，它們是長(zhǎng)期負(fù)債水平TLTD(長(zhǎng)期負(fù)債/總資產(chǎn))、現(xiàn)金流比率CF(經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量/總資產(chǎn)×100%)、現(xiàn)金股利支付虛擬變量DIVPOS(支付現(xiàn)金股利的上市公司取值為1，反之取值為0)、總資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)lnTA、企業(yè)營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率(SG)和企業(yè)所處行業(yè)營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率(ISG)，再根據(jù)其給定系數(shù)(4)WW= -0.091CF-0.062DIVPOS+0.021TLTD-0.044LNTA+0.102ISG-0.035SG計(jì)算得出，數(shù)值越大，融資約束程度越高。

(2)SA指數(shù)。Hadlock和Pierce[26]使用企業(yè)規(guī)模和企業(yè)上市年齡兩個(gè)隨時(shí)間變化不大且具有很強(qiáng)外生性的變量構(gòu)建了SA指數(shù)，我們根據(jù)其給出的各系數(shù)向量，(5)SA= -0.737Size+0.043Size2-0.040Age借鑒鞠曉生等[3]與劉莉亞等[27]的做法，將企業(yè)的總資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)賦值企業(yè)規(guī)模，用企業(yè)的上市年限賦值企業(yè)年齡計(jì)算得出。指數(shù)取值越大，企業(yè)面臨的融資約束程度越高。

3.層二解釋變量：銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)(Bankcom)

本文采用王小魯?shù)萚28]《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告(2018)》中要素市場(chǎng)發(fā)育指標(biāo)下的金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)來(lái)衡量銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平，以Bankcomj,t表示第t年j省份的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性指數(shù)，且Bankcomjt=(Vjt-Vmin,2008)×10/(Vmax,2008-Vmin,2008)， 反映了中國(guó)非國(guó)有金融機(jī)構(gòu)吸收存款占全部金融機(jī)構(gòu)吸收存款的比例。其中，Vjt指j省份在t年除去四家國(guó)有銀行、三家政策性銀行和郵政儲(chǔ)蓄銀行外所有銀行以存款金額計(jì)算的市場(chǎng)份額，Vmin,2008和Vmax,2008指2008年所有省份中最小和最大市場(chǎng)份額。Bankcom計(jì)算以2008年為基準(zhǔn)的相對(duì)值，數(shù)值越大，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越強(qiáng)。

4.控制變量

根據(jù)以往學(xué)者的研究，本文進(jìn)一步控制了企業(yè)特征變量，如企業(yè)規(guī)模(Size)，用企業(yè)總資產(chǎn)取自然對(duì)數(shù)表示；企業(yè)年齡(Age)，用企業(yè)上市年限取自然對(duì)數(shù)表示；資產(chǎn)負(fù)債率(DAR)，用負(fù)債總額占資產(chǎn)總額之比表示；固定資產(chǎn)占比(FAR)，用固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)之比表示；資產(chǎn)收益率(ROA)，用利潤(rùn)總額與資產(chǎn)總額之比表示。另外，本文還控制了宏觀控制變量GDP增長(zhǎng)率(GDPGW)。

(三)數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)性分析

由于王小魯?shù)萚28]《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告(2018)》銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)數(shù)據(jù)基期為2008年，截至2016年，本文層一微觀企業(yè)指標(biāo)也選取同期上海和深圳證券交易所的全部A股上市公司，數(shù)據(jù)來(lái)源為Wind資訊金融數(shù)據(jù)庫(kù)和國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)處理，(6)本文進(jìn)行了如下數(shù)據(jù)處理：(1)剔除金融類上市公司；(2)剔除在樣本期間被標(biāo)為特殊對(duì)待的公司；(3)剔除主要研究變量存在缺失的樣本；(4)僅保留具有兩年及兩年以上觀測(cè)值的企業(yè)數(shù)據(jù)；(5)剔除研發(fā)投入小于零，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入小于等于零，資產(chǎn)小于等于零，負(fù)債小于等于零，長(zhǎng)期負(fù)債小于零，固定資產(chǎn)小于零，資產(chǎn)減去固定資產(chǎn)后結(jié)果小于零的樣本。我們最終確定了2 373家公司數(shù)據(jù)的非平衡面板樣本，共包含可用樣本數(shù)18 035個(gè)。為了檢驗(yàn)企業(yè)異質(zhì)性問(wèn)題，我們根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的標(biāo)準(zhǔn)，按照企業(yè)營(yíng)業(yè)收入、從業(yè)人員和資產(chǎn)總額的所處范圍將企業(yè)按照規(guī)模劃分為大型企業(yè)和中小型企業(yè)；同樣按照企業(yè)所有制性質(zhì)，將企業(yè)劃分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)共四個(gè)子樣本，以分別檢驗(yàn)所有制效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)。

表1是全樣本主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表1可以看出，中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新、融資約束WW指數(shù)和SA指數(shù)以及銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的最大值、最小值之間相差均在數(shù)倍乃至數(shù)十倍，地區(qū)差異非常顯著。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

表2是企業(yè)創(chuàng)新和融資約束的分樣本描述性統(tǒng)計(jì)。從表2可以看出，非國(guó)有企業(yè)和中小型企業(yè)的R&D-Ratio均值分別是國(guó)有企業(yè)和大型企業(yè)的2—3倍，非國(guó)有企業(yè)和中小型企業(yè)更具有創(chuàng)新活力，但是它們的融資約束程度WW指數(shù)也大于國(guó)有企業(yè)和大企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)和中小企業(yè)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新資金的需求更為強(qiáng)烈。同樣的結(jié)論也可以從SA指數(shù)中得出，初步證實(shí)了我們的理論分析。

表2 企業(yè)創(chuàng)新和融資約束指標(biāo)統(tǒng)計(jì)特征分析

四、實(shí)證結(jié)果與分析

本文分析結(jié)果依照多層統(tǒng)計(jì)模型的標(biāo)準(zhǔn)順序，使用SAS軟件得到。

(一)企業(yè)創(chuàng)新的地區(qū)差異

層一模型：R&Dijt=β0j+rijt

(1)

層二模型：β0j=γ00+u0j

(2)

其中，i =1，…，n，表示第n個(gè)企業(yè)，j =1，2，…，31，表示第j個(gè)省，t =2008，…，2016年，被解釋變量R&D-Ratio表示研發(fā)支出占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的百分比，β0j表示第j組的結(jié)局測(cè)量(企業(yè)創(chuàng)新)均數(shù)。r表示層一隨機(jī)誤差，u表示層二隨機(jī)誤差。

表3 企業(yè)創(chuàng)新變異的分解結(jié)果

從表3中P值看，層二組間方差顯著，亦即ICC統(tǒng)計(jì)顯著，且經(jīng)計(jì)算得出全樣本組內(nèi)相關(guān)系數(shù)ICC為3.357%，四個(gè)子樣本系數(shù)值分別為3.123%、7.297%、3.497%和5.118%，顯示存在著層二場(chǎng)景變量對(duì)層一變量系數(shù)的調(diào)節(jié)作用，表明中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新的影響機(jī)制較為復(fù)雜，僅考慮企業(yè)層面的因素是不夠的，必須引入企業(yè)的金融環(huán)境嵌入性變量來(lái)解釋其變異。

(二)融資約束與企業(yè)創(chuàng)新的隨機(jī)性檢驗(yàn)

我們進(jìn)一步對(duì)層一變量的系數(shù)進(jìn)行隨機(jī)性檢驗(yàn)，在多層模型的層一模型中引入融資約束變量，在層二模型中暫不引入解釋變量：

層一模型： R&Dijt=β0j+β1jFinconijt+rijt

(3)

層二模型：β0j=γ00+γ01+u0j

(4)

β1j=γ10+γ11+u1j

(5)

其中，F(xiàn)inconijt表示第j個(gè)省份第i企業(yè)第t年的融資約束水平，分別針對(duì)WW指數(shù)和SA指數(shù)的檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。從表4可以看出，無(wú)論是全樣本還是四個(gè)子樣本，融資約束指標(biāo)WW指數(shù)和SA指數(shù)方差(u1j)的Wald-Z值檢驗(yàn)所對(duì)應(yīng)P值都是顯著的，即層二組水平方差顯著，說(shuō)明融資約束系數(shù)(即作用程度)在不同省份中存在差異，初步驗(yàn)證了H1。

表4 融資約束與企業(yè)創(chuàng)新系數(shù)的隨機(jī)性檢驗(yàn)結(jié)果

(三)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)融資約束和企業(yè)創(chuàng)新的作用

為了解釋上述差異，我們繼續(xù)引入層二場(chǎng)景變量的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)建模型，其中，層一模型如下：

(6)

yijt=β0j+β1jxijt+β2jlnsizeijt+β3jlnageijt+β4jDarijt+β5jFarijt+β6jRoaijt+β7jGdpgwijt+rijt

(7)

層二模型如下：

β0j=γ00+γ01Bankcomj+u0j

(8)

β1j=γ10+γ11Bankcomj+u1j

(9)

將式(6)和式(8)、式(9)合并，得到全模型如下：

(10)

其中，i=1,2,…,n；j=1,2,…,31;t=2008,2009,…,2016。yijt表示第j個(gè)省份的第i企業(yè)第t年的創(chuàng)新水平(R&D-Ratio)，rijt表示組內(nèi)個(gè)體之間的差異，即第j個(gè)省份不同企業(yè)、不同年份之間的創(chuàng)新水平差異，unj表示層二隨機(jī)誤差。xijt表示第j個(gè)省份、第i企業(yè)第t年的融資約束水平(Fincon)；Bankcomj表示第j個(gè)省份的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度，Controlijt為控制變量。我們僅考慮其固定效應(yīng)，根據(jù)式(10)得到全樣本回歸結(jié)果如表5列(1)所示。

從表5可以看出，所有樣本LR test-chi2顯著，表明分層線性模型相對(duì)線性模型的適用性。首先，層一融資約束指數(shù)Fincon-WW的估計(jì)系數(shù)γ10顯著為負(fù)值，意味著在不存在銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的間接作用時(shí)，融資約束顯著抑制了地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新，本文H1全部得到驗(yàn)證。其次，從截距項(xiàng)中可知，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的斜率顯著為正值，表明銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新有顯著直接促進(jìn)作用，其原因在于競(jìng)爭(zhēng)激發(fā)了銀行功能和服務(wù)的提升，極大地提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)和管理效率， H2得到了驗(yàn)證。最后，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與融資約束的跨層交互項(xiàng)系數(shù)γ11顯著為正，跨層交互作用顯著，證明了企業(yè)創(chuàng)新地區(qū)差異可由銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的省際差異解釋，說(shuō)明銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能夠緩解融資約束，從而發(fā)揮促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的間接作用，表明良好的金融生態(tài)環(huán)境有助于企業(yè)貸款紓困從而提升創(chuàng)新水平，H3得到了驗(yàn)證。由于本文銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)是非國(guó)有銀行所占的市場(chǎng)份額指數(shù)，說(shuō)明中國(guó)從產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)兩方面所進(jìn)行的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)改革實(shí)踐符合“市場(chǎng)力量假說(shuō)”。

觀察控制變量的回歸結(jié)果，公司規(guī)模(Size)、公司上市年限(Age)估計(jì)系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，結(jié)合中國(guó)A股上市公司中小板和創(chuàng)業(yè)板的R&D-ratio為4.700%，主板僅為1.090%，再一次證明了新興中小企業(yè)相對(duì)于大型成熟企業(yè)表現(xiàn)出更強(qiáng)的創(chuàng)新動(dòng)機(jī)；資產(chǎn)負(fù)債率(DAR)的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明資產(chǎn)負(fù)債率較高的企業(yè)因所面臨的融資約束較大，經(jīng)理人較少進(jìn)行創(chuàng)新投資；資產(chǎn)收益率(ROA)估計(jì)系數(shù)顯著為正，表明盈利能力越強(qiáng)的企業(yè)越有動(dòng)機(jī)進(jìn)行企業(yè)創(chuàng)新；固定資產(chǎn)占比(FAR)系數(shù)為負(fù)，這與蔡競(jìng)和董艷[8]的研究結(jié)果相似。從整體上看，控制變量的估計(jì)結(jié)果與既有研究基本一致。

(四)基于所有制和規(guī)模的檢驗(yàn)

為了考察銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的所有制歧視和規(guī)模歧視現(xiàn)象，本文分別檢驗(yàn)四個(gè)子樣本的作用效果，回歸結(jié)果如表5列(2)—列(5)所示。

首先，四類企業(yè)對(duì)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)γ01的估計(jì)值均為正，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)四類企業(yè)創(chuàng)新均存在積極影響；對(duì)γ10的估計(jì)結(jié)果均為負(fù)值，表明融資約束抑制了企業(yè)創(chuàng)新，加入銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)交互項(xiàng)后γ11均變?yōu)檎?，顯示銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)在四類企業(yè)中均可以緩解融資約束對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用，且其差異可由省級(jí)層面的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度解釋，與全樣本的估計(jì)結(jié)果基本一致。其次，對(duì)比國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)樣本，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的直接作用和跨層調(diào)節(jié)效應(yīng)在非國(guó)有企業(yè)中顯著、且系數(shù)是國(guó)有企業(yè)的一倍左右，而對(duì)國(guó)有企業(yè)的影響雖然正向但不顯著，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)對(duì)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與融資約束兩個(gè)因素并不敏感，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)緩解融資約束的效應(yīng)在非國(guó)有企業(yè)中更為突出，可見(jiàn)中國(guó)近年來(lái)并不存在所有制歧視， H4a未能得到驗(yàn)證。最后，我們同樣對(duì)比大企業(yè)與中小企業(yè)系數(shù)，發(fā)現(xiàn)在融資約束對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用、銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的直接影響和間接調(diào)節(jié)作用中，大企業(yè)的效果分別是中小企業(yè)的一至數(shù)倍不等，說(shuō)明銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)給大企業(yè)帶來(lái)的融資約束緩解效應(yīng)比中小企業(yè)更為顯著，H4b得到了驗(yàn)證，因而仍然存在規(guī)模歧視。我們認(rèn)為，盡管中國(guó)現(xiàn)階段中小銀行數(shù)量的增加一定程度緩解了中小企業(yè)的融資約束(γ01和γ11顯著為正)，但中小銀行因規(guī)模效應(yīng)、盈利能力和抵押擔(dān)保等障礙還是更傾向于選擇大企業(yè)融資，“小銀行大企業(yè)”問(wèn)題仍然嚴(yán)重，中小銀行在服務(wù)中小企業(yè)中的先天優(yōu)勢(shì)沒(méi)有得到充分發(fā)揮，中國(guó)銀行業(yè)距離“最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)”尚有提升空間。

表5 基于WW指數(shù)的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)影響結(jié)果

注：*、**和***分別表示10%、5%和1%的顯著水平，括號(hào)內(nèi)為t值。

(五)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

Hadlock和Pierce[26]在Kaplan和Zingales[12]研究基礎(chǔ)上，將企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況區(qū)分為五類融資約束等級(jí)，使用外生性較強(qiáng)的公司年限和規(guī)模得到了一個(gè)二元一次方程模型用以估算融資約束程度——SA指數(shù)，避免了內(nèi)生干擾。鑒于SA指數(shù)和WW指數(shù)只存在較小的相關(guān)性，劉莉亞等[21]認(rèn)為，SA指數(shù)能夠有效替代WW指數(shù)作為企業(yè)融資約束的代理變量，并且數(shù)據(jù)檢驗(yàn)表明同樣適合分層線性模型。本文以SA指數(shù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，實(shí)證結(jié)果表明：第一，以SA指數(shù)測(cè)算的融資約束亦顯著抑制了企業(yè)創(chuàng)新。第二，全樣本中銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)融資約束的直接作用效果顯著為正，同時(shí)交互效應(yīng)不僅為正，而且較WW指數(shù)檢驗(yàn)來(lái)說(shuō)有所上升，說(shuō)明銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)在調(diào)節(jié)融資約束對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的效果上具有正向作用。第三，在分樣本檢驗(yàn)中，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)在非國(guó)有企業(yè)中效果更為顯著，但未能在國(guó)有企業(yè)中體現(xiàn)；同時(shí)在大企業(yè)表現(xiàn)更為顯著，對(duì)中小企業(yè)融資約束改善程度有限，說(shuō)明現(xiàn)有銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中小企業(yè)融資效果尚未達(dá)到理想狀態(tài)，與WW指數(shù)結(jié)果基本一致。(8)分類回歸結(jié)果因篇幅所限未予呈現(xiàn)，作者留存?zhèn)洳椤？傮w來(lái)看，本文的研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

五、結(jié) 論

本文基于中國(guó)金融轉(zhuǎn)軌特征下銀行業(yè)結(jié)構(gòu)變革現(xiàn)實(shí)，采用省級(jí)層面銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和滬深A(yù)股上市公司微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行多層統(tǒng)計(jì)分析，研究發(fā)現(xiàn)：第一，中國(guó)東西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差距、地理分割以及市場(chǎng)化程度等所引致的金融資源地區(qū)錯(cuò)配不僅使得企業(yè)創(chuàng)新差異巨大，而且融資約束顯著抑制了企業(yè)創(chuàng)新，該現(xiàn)象可由中央和地方兩級(jí)政府推行的銀行產(chǎn)權(quán)改革、官員激勵(lì)機(jī)制、金融監(jiān)管和產(chǎn)業(yè)政策所主導(dǎo)的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)弱來(lái)解釋。第二，中國(guó)銀行業(yè)意在加劇競(jìng)爭(zhēng)的改革不僅直接增加了企業(yè)研發(fā)投入，而且跨層緩解企業(yè)融資約束從而提高了企業(yè)創(chuàng)新水平，表明良好的金融制度環(huán)境有助于企業(yè)貸款紓困，證實(shí)了中國(guó)存在“市場(chǎng)力量假說(shuō)”。第三，針對(duì)企業(yè)異質(zhì)性進(jìn)行檢驗(yàn)，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)緩解融資約束的效應(yīng)不存在所有制歧視，表現(xiàn)出規(guī)模歧視現(xiàn)象，表明中國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度尚未達(dá)到最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)，化解中小企業(yè)融資難問(wèn)題依然任重道遠(yuǎn)。