王虞薇 楊 成

（1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073；2.武漢商學(xué)院，湖北 武漢 430056）

一、問(wèn)題的提出

在我國(guó)合同法律制度中，對(duì)于合同的有效、無(wú)效、撤銷和解除等都有明確的規(guī)定，但是沒(méi)有關(guān)于合同效力中止和恢復(fù)的概念。保險(xiǎn)合同除了具有一般合同的效力形態(tài)之外，還存在效力中止與效力恢復(fù)之特殊情形。根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第36條和37條之規(guī)定，在分期支付的人身保險(xiǎn)范疇內(nèi)，當(dāng)投保人未按照約定履行繳納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，經(jīng)過(guò)一定的期間后，保險(xiǎn)合同效力中止；而后由投保人提出申請(qǐng)，與保險(xiǎn)人達(dá)成復(fù)效協(xié)議并繳納保險(xiǎn)費(fèi)，合同效力即得以恢復(fù)。該制度被稱為保險(xiǎn)合同復(fù)效制度，對(duì)人身保險(xiǎn)之運(yùn)作起到至關(guān)重要的作用。

縱覽全局，人身保險(xiǎn)合同中復(fù)效制度的實(shí)施，關(guān)系到合同雙方當(dāng)事人及關(guān)系人的利益平衡，理應(yīng)引起理論界與實(shí)務(wù)界的重視。但是，考察我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》，其中關(guān)于該制度的規(guī)定有所欠缺，致生法律適用之困擾?！侗ｋU(xiǎn)法司法解釋（三）》的規(guī)定對(duì)其進(jìn)一步補(bǔ)充，然而理論界對(duì)相關(guān)立法的爭(zhēng)議不休，實(shí)務(wù)界亦對(duì)其法律適用問(wèn)題產(chǎn)生困惑。故本文擬對(duì)復(fù)效制度的爭(zhēng)議問(wèn)題予以厘清，并對(duì)保險(xiǎn)實(shí)踐中的法律適用問(wèn)題展開討論，以期彌補(bǔ)相關(guān)論述之不足。

二、復(fù)效制度的意義：對(duì)各方主體有益

所謂復(fù)效，乃將停止效力的保險(xiǎn)合同，因投保人為復(fù)效之申請(qǐng)，經(jīng)保險(xiǎn)人承諾，且特定原因消除時(shí)，產(chǎn)生與合同未停效前相同效力的法律行為。復(fù)效制度的設(shè)計(jì)源于人身保險(xiǎn)合同的特殊性。人身保險(xiǎn)大多為長(zhǎng)期性契約，與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)多為短期性不同，其須按期交付保險(xiǎn)費(fèi)的持續(xù)時(shí)間通常較長(zhǎng)。在此期間，難免會(huì)發(fā)生投保人因疏忽大意或經(jīng)濟(jì)狀況變差，而不能及時(shí)繳納保費(fèi)的情況。所以從時(shí)間上考慮，長(zhǎng)期性保險(xiǎn)發(fā)生中斷的可能性更大，更具有合同復(fù)效的必要性。另外，人身保險(xiǎn)合同的儲(chǔ)蓄功能，使投保人對(duì)合同之延續(xù)有更強(qiáng)烈地期待，具有更大的合同復(fù)效需求。實(shí)際上，保險(xiǎn)合同復(fù)效制度對(duì)多方主體的利益均有所滿足，以下分別就被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人的角度探討之。

（一）對(duì)被保險(xiǎn)人而言

第一，可以使得被保險(xiǎn)人盡快取得保障之恢復(fù)。保單效力中止后，其保險(xiǎn)保障功能即暫時(shí)停止，受益人既有的保障因保險(xiǎn)契約停效而喪失，且因受益人在保險(xiǎn)實(shí)際上多與被保險(xiǎn)人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系甚密，若受益人原有的保單權(quán)益因契約停效而未能取得，此將增加經(jīng)濟(jì)上的困擾，透過(guò)保險(xiǎn)契約的復(fù)效被保險(xiǎn)人得以及時(shí)取得保險(xiǎn)之保障，縮短保障真空的期間，比被保險(xiǎn)人另行投保在時(shí)間上較為迅速可期。

第二，在程序上比訂立一個(gè)新合同更簡(jiǎn)便、更經(jīng)濟(jì)。保險(xiǎn)合同的效力中止后，若不申請(qǐng)復(fù)效有可能導(dǎo)致其效力終止。投保人或被保險(xiǎn)人若欲尋求保險(xiǎn)的保障，欲再行申請(qǐng)訂立新契約，往往限于被保險(xiǎn)人的年齡、健康狀況等，保單條件不如從前，其新投保應(yīng)負(fù)擔(dān)的保費(fèi)，也隨著年齡的增加而增多。況且，新投保往往規(guī)定多、手續(xù)繁雜，相對(duì)于復(fù)效而言，這種負(fù)擔(dān)實(shí)屬多余。在此情形下，投保人或被保險(xiǎn)人另覓新保不易，復(fù)效乃為其權(quán)宜之計(jì)。

（二）對(duì)保險(xiǎn)人而言

第一，利于累積有效的保險(xiǎn)合同。有效的保險(xiǎn)合同常被喻為保險(xiǎn)公司的無(wú)形資產(chǎn)，而有效合同之來(lái)源，除積極拓展新業(yè)務(wù)之外，還要做好對(duì)既有保單的保全工作。明智的保險(xiǎn)人，應(yīng)盡量使已經(jīng)列為有效合同之業(yè)務(wù)，不在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生效力終止或解約等狀況，以維持合同之持續(xù)有效性。若無(wú)法有效避免解約、效力中止等情形發(fā)生，則有效合同會(huì)當(dāng)然地減少，從而影響保險(xiǎn)公司可預(yù)估保費(fèi)之收入及其資產(chǎn)之累積。而采取復(fù)效制度，給予已簽發(fā)的保單一些特殊的優(yōu)惠，可以增加投保人在合同中止后，再次選擇原保險(xiǎn)人的可能性，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)之經(jīng)營(yíng)有利無(wú)害。

第二，避免妨礙新合同的締結(jié)。每一個(gè)人對(duì)保險(xiǎn)的需要，輒因地位的升遷，收入的增加、責(zé)任的加重等而與日俱增。意謂每個(gè)人并非今日投保即終身受用不盡，而系須要隨時(shí)加保來(lái)維持保障。若原有的保單因一時(shí)之原因欠繳保險(xiǎn)而變成停效或終止，則對(duì)一般保戶而言，其長(zhǎng)久之規(guī)劃盡失，欲投新保險(xiǎn)又困難重重，則難免會(huì)有所誤解與不滿，對(duì)壽險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)的推銷有很大的阻礙。

第三，利于保險(xiǎn)群體的危險(xiǎn)平均化。保險(xiǎn)功能之發(fā)揮系透過(guò)大數(shù)法則與危險(xiǎn)分散原理的運(yùn)用，使每一保險(xiǎn)加入者以少而確定的費(fèi)用，獲得多而不確定的金額保障。合同訂立后，身體情況較佳者，會(huì)自覺(jué)其不須保險(xiǎn)的保障，而任其合同處于效力中止?fàn)顟B(tài)而留下體弱者，這將破壞合同締結(jié)當(dāng)時(shí)所預(yù)估危險(xiǎn)分散的可靠性，危及保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)，若能盡量使有效的合同繼續(xù)維持，則可使保險(xiǎn)群體的危險(xiǎn)平均化，對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性有極大幫助。

三、復(fù)效合同的性質(zhì)：原保險(xiǎn)合同的繼續(xù)

如上所述，保險(xiǎn)合同的復(fù)效，系指保險(xiǎn)合同在效力中止后一段期間，因具備某些條件使得合同恢復(fù)其效力，因此應(yīng)探討該恢復(fù)效力之保險(xiǎn)合同的性質(zhì)為何？學(xué)說(shuō)上主要存在以下見解：

（一）新合同說(shuō)

此說(shuō)認(rèn)為，復(fù)效的合同是與其效力中止前的合同，在內(nèi)容上同一的全新合同。其理由在于，原保險(xiǎn)合同效力中止后，必須滿足一定條件保險(xiǎn)合同才能復(fù)效。在保險(xiǎn)合同效力中止期間，被保險(xiǎn)人的條件狀況會(huì)發(fā)生變化，因而在投保人申請(qǐng)復(fù)效時(shí)，保險(xiǎn)人會(huì)對(duì)被保險(xiǎn)人的狀況進(jìn)行重新審查，以決定是否承保，或者以何條件承保。故當(dāng)事人所履行的合同乃為改變后之合同。此說(shuō)之缺陷為，當(dāng)效力中止前的保險(xiǎn)合同有瑕疵，如違反告知義務(wù)或其他情況，致使保險(xiǎn)人有解除合同的事由時(shí)，保險(xiǎn)人在復(fù)效后的合同不能主張，有失公允。

（二）原合同繼續(xù)說(shuō)

此說(shuō)認(rèn)為，復(fù)效的保險(xiǎn)合同乃為原保險(xiǎn)合同之繼續(xù)，是經(jīng)過(guò)當(dāng)事人間的合意，而恢復(fù)效力中止之前合同狀態(tài)的合同。復(fù)效制度產(chǎn)生之目的即在于更好地延續(xù)原合同的效力。合同復(fù)效后，將其訂立的時(shí)間追溯到原合同訂立之時(shí)，連續(xù)計(jì)算完整的保險(xiǎn)期間。并且，原保險(xiǎn)合同所約定的權(quán)利義務(wù)，對(duì)雙方當(dāng)事人而言不改變，沒(méi)有將其認(rèn)定為新合同的必要性，因而是原合同的繼續(xù)。此說(shuō)較能兼顧雙方當(dāng)事人之利益，故應(yīng)采此說(shuō)。

區(qū)分探討此不同學(xué)說(shuō)之實(shí)益在于，其關(guān)涉到投保人在申請(qǐng)復(fù)效時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)履行告知義務(wù)、不可抗辯條款的適用、保險(xiǎn)人的同意權(quán)等重要問(wèn)題。尤其是關(guān)乎到保險(xiǎn)人的同意權(quán)，具體而言，復(fù)效后的保險(xiǎn)合同是否應(yīng)經(jīng)保險(xiǎn)人的同意（主觀可保條件）；抑或僅符合可保條件后，保險(xiǎn)人即應(yīng)接受被保險(xiǎn)人復(fù)效申請(qǐng)（客觀可保條件）。若采新合同說(shuō)，較傾向主觀可保條件的看法；若采原合同繼續(xù)說(shuō)，則較傾向客觀可保條件的看法。以下就進(jìn)一步探討我國(guó)保險(xiǎn)法及保險(xiǎn)實(shí)務(wù)上相關(guān)的問(wèn)題。

四、保險(xiǎn)合同復(fù)效制度在實(shí)務(wù)中的問(wèn)題

從我國(guó)當(dāng)前法律體系來(lái)看，目前對(duì)復(fù)效制度的規(guī)定并不完善，導(dǎo)致該制度在實(shí)務(wù)操作中困難重重，法官在判決時(shí)缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)范指引，從而引發(fā)同案不同判的狀況。在該制度的具體適用問(wèn)題上也常出現(xiàn)各種爭(zhēng)議，因而解決當(dāng)前爭(zhēng)議問(wèn)題，在理論與實(shí)踐上達(dá)成一致，對(duì)于完善保險(xiǎn)合同復(fù)效制度意義重大。

（一）是否應(yīng)履行告知義務(wù)：投保人申請(qǐng)復(fù)效時(shí)須如實(shí)告知

告知義務(wù)是保險(xiǎn)合同的一個(gè)特有的義務(wù)，它來(lái)源于英國(guó)海上保險(xiǎn)法制度，它要求投保人締結(jié)保險(xiǎn)契約時(shí)，將相關(guān)重要事實(shí)傳達(dá)給對(duì)方當(dāng)事人。告知義務(wù)所履行的重要內(nèi)容，對(duì)保險(xiǎn)人決定是否承?；蛘叱斜：蟛扇『畏N費(fèi)率至關(guān)重要。因此，告知義務(wù)的設(shè)定在于，避免因投保人的投機(jī)取巧而增加保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)，促使承保人準(zhǔn)確估計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，最終有益于整個(gè)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)與全體被保險(xiǎn)人的利益。

而當(dāng)人身保險(xiǎn)合同的效力中止，再予以恢復(fù)時(shí)，申請(qǐng)人還須再次如實(shí)告知嗎？對(duì)此問(wèn)題，主要有正反兩說(shuō)之見解。采肯定說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，實(shí)務(wù)上常發(fā)生投保人資力不足時(shí)即不繳保費(fèi)，于契約效力停止后，發(fā)現(xiàn)被保險(xiǎn)人身體狀況變差才申請(qǐng)復(fù)效，為免復(fù)效后之被保險(xiǎn)人均成為弱體，造成保險(xiǎn)人的負(fù)擔(dān)，故應(yīng)使之負(fù)告知義務(wù)。否定說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，自法條文義觀之，投保人的告知義務(wù)依保險(xiǎn)法之規(guī)定僅適用契約訂立時(shí)，并未擴(kuò)及復(fù)效之時(shí)。并且，投保人及被保險(xiǎn)人的告知義務(wù)非屬一般訓(xùn)示規(guī)定，履行與否大大影響被保險(xiǎn)人的權(quán)益，不僅保險(xiǎn)人得解除契約，有時(shí)更無(wú)須返還已交付的保險(xiǎn)費(fèi)，故不宜輕率地使投保人復(fù)效時(shí)再一次如實(shí)告知。

本文以為，投保人在申請(qǐng)保險(xiǎn)合同復(fù)效時(shí)應(yīng)當(dāng)履行如實(shí)告知義務(wù)。理由如下：第一，在合同效力中止的過(guò)程中，若發(fā)生被保險(xiǎn)人的健康狀況惡化，或者其他影響合同效力恢復(fù)之情形，保險(xiǎn)人難以主動(dòng)獲悉。通常情況下，唯有投保人主動(dòng)告知，這些信息才得以傳遞給保險(xiǎn)人。如果親歷狀況改變之投保人申請(qǐng)復(fù)效時(shí)，未有履行告知之義務(wù)，則對(duì)保險(xiǎn)人有失公允。第二，沒(méi)有告知義務(wù)的復(fù)效申請(qǐng)人更容易投機(jī)取巧，導(dǎo)致逆向選擇，引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，使得保險(xiǎn)人承擔(dān)巨大的風(fēng)險(xiǎn)，不利于保險(xiǎn)行業(yè)的健康發(fā)展。第三，從保險(xiǎn)合同最大誠(chéng)信原則的角度看，在保險(xiǎn)合同締結(jié)和履行的過(guò)程中，契約雙方當(dāng)事人均應(yīng)以最大之誠(chéng)信的態(tài)度面對(duì)，誠(chéng)實(shí)地履行義務(wù)。若對(duì)于合同履行過(guò)程產(chǎn)生的新情況，保險(xiǎn)人毫不知情，在此情況下同合同效力恢復(fù)或錯(cuò)誤估計(jì)對(duì)價(jià)，則會(huì)影響到全體被保險(xiǎn)人的利益。因此，投保人在申請(qǐng)合同復(fù)效時(shí)，應(yīng)當(dāng)履行告知義務(wù)。

（二）復(fù)效合同抗辯期限的起算時(shí)間：部分重新起算

在明確了投保人于申請(qǐng)合同復(fù)效時(shí)的告知義務(wù)，及其履行方式和內(nèi)容之后，不得不進(jìn)一步思考——保險(xiǎn)法中的不可抗辯條款是否適用于復(fù)效之保險(xiǎn)合同。對(duì)此，我國(guó)法律并未明確規(guī)定，所以復(fù)效合同的抗辯期限起算時(shí)點(diǎn)也尚不明確，究竟是從復(fù)效之日起重新起算，抑或是從保險(xiǎn)合同成立之日起算。

根據(jù)《保險(xiǎn)法》第16條之規(guī)定，在一定條件下，保險(xiǎn)人對(duì)于未如實(shí)告知的合同有解除權(quán)，為了防止處于優(yōu)勢(shì)地位之保險(xiǎn)人濫用該權(quán)利，就需要有相應(yīng)的制度對(duì)其加以限制，以平衡雙方當(dāng)事人的利益，由此誕生了不可抗辯條款。該條款要求，即使出現(xiàn)投保人締約當(dāng)初的確未如實(shí)告知，但是當(dāng)該契約經(jīng)歷了一定時(shí)間之后(通常為2年)，保險(xiǎn)人不得以此為由再提出行使解除權(quán)。防止保險(xiǎn)人在此期間發(fā)現(xiàn)投保不實(shí)行為，為了眼前利益卻故意不提出解除合同，而將其權(quán)利拖延至保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)才予以行使。避免善意被保險(xiǎn)人和投保人無(wú)法獲得的預(yù)期收益，使其保單盡力處于安定狀態(tài)，尤其是已經(jīng)交付了數(shù)十年保費(fèi)之保單,以減少保險(xiǎn)合同糾紛，增強(qiáng)保險(xiǎn)人之信譽(yù)度。故有告知義務(wù)的適用，即應(yīng)引入不可抗辯條款予以平衡。那么，對(duì)復(fù)效的合同，保險(xiǎn)人的抗辯期限應(yīng)當(dāng)如何具體計(jì)算？

假設(shè)在保險(xiǎn)合同復(fù)效后，保險(xiǎn)人的抗辯期限重新起算，那么之前已經(jīng)過(guò)抗辯期限（自合同成立時(shí)起算）的未如實(shí)告知的內(nèi)容，本來(lái)已經(jīng)不能作為保險(xiǎn)人解除合同的理由，現(xiàn)在又因合同復(fù)效而重新計(jì)算期限。易言之，即保險(xiǎn)人本來(lái)已經(jīng)不能行使解除權(quán)，現(xiàn)在又有可能重新具有解除合同的理由。這顯然過(guò)于偏袒保險(xiǎn)人一方，對(duì)于保險(xiǎn)消費(fèi)者而言有諸多不公。假設(shè)對(duì)復(fù)效的合同而言，保險(xiǎn)人抗辯期限之起算時(shí)間不變，仍然自合同成立時(shí)起算，那么對(duì)于復(fù)效時(shí)出現(xiàn)的新狀況，無(wú)法得到不可抗辯條款的充分保護(hù)。保險(xiǎn)人在合同復(fù)效后，經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)一段時(shí)間，仍然可以以未如實(shí)告知為由，提出解除合同，這顯然也不符合保險(xiǎn)法的宗旨。

因此，為維持契約各方當(dāng)事人與關(guān)系人之利益平衡，應(yīng)當(dāng)以這樣一種新的形式適用不可抗辯條款——部分重新起算。即僅僅對(duì)復(fù)效申請(qǐng)人提出的新情況重新起算抗辯期，屬于先前告知的部分事實(shí)，依然自合同訂立時(shí)起算抗辯期。此舉既不會(huì)對(duì)以往告知的內(nèi)容重新計(jì)算抗辯期限，也不會(huì)遺漏對(duì)中止期間發(fā)生的新情況計(jì)算抗辯期限。

（三）復(fù)效時(shí)保險(xiǎn)人同意權(quán)的行使：應(yīng)限制濫用

根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》規(guī)定，效力中止的合同，“經(jīng)保險(xiǎn)人與投保人協(xié)商并達(dá)成一致”，待效力中止的事由消滅后，合同效力得以恢復(fù)。這相當(dāng)于將能否復(fù)效只決定權(quán)交予保險(xiǎn)人，賦予保險(xiǎn)人同意權(quán)，實(shí)質(zhì)上剝奪了投保人申請(qǐng)復(fù)效的權(quán)利。使得保險(xiǎn)合同復(fù)效制度喪失了應(yīng)有的功能，易產(chǎn)生保險(xiǎn)人任意拒絕達(dá)成協(xié)議的情況。實(shí)踐亦表明，保險(xiǎn)人往往濫用該同意權(quán)，與復(fù)效制度的目的相背離。因此，《保險(xiǎn)法司法解釋（三）》第8條對(duì)此進(jìn)行了補(bǔ)充規(guī)定，“除被保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)程度在中止期間顯著增加外”，只要投保人申請(qǐng)恢復(fù)效力，并補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人就不得拒絕復(fù)效。意味著非特殊情況，保險(xiǎn)人原則上應(yīng)予恢復(fù)效力，并將保險(xiǎn)人作出拒絕復(fù)效的意思表示期限限定為三十天。該規(guī)定有力限制了保險(xiǎn)人濫用同意權(quán)，大大減小了保險(xiǎn)人拒絕復(fù)效的可能。

雖然《保險(xiǎn)法司法解釋（三）》已經(jīng)對(duì)復(fù)效制度進(jìn)行了補(bǔ)充規(guī)定，但依然引發(fā)兩處理解之爭(zhēng)議。首先，如何理解“危險(xiǎn)程度顯著增加”？所謂危險(xiǎn)增加，是指保險(xiǎn)標(biāo)的原危險(xiǎn)狀況在保險(xiǎn)期間發(fā)生顯著地持續(xù)增加，該增加在締約時(shí)未予估計(jì)，并作為計(jì)算保險(xiǎn)費(fèi)率的基礎(chǔ)，若繼續(xù)履行原合同，對(duì)于保險(xiǎn)人顯失公平。危險(xiǎn)增加的構(gòu)成要件包括：1.顯著性。所謂危險(xiǎn)增加，非微小或一般的危險(xiǎn)增加，而應(yīng)為危險(xiǎn)增加的量變達(dá)某一質(zhì)變程度，方可構(gòu)成法律或合同基礎(chǔ)所不能容忍的質(zhì)變狀態(tài)。2.持續(xù)性。即保險(xiǎn)合同訂立后，原危險(xiǎn)狀況因某種特定情事的發(fā)生，而變換成另一種新的狀況，且此新發(fā)生之狀況繼續(xù)不變地持續(xù)一段時(shí)間。依此，若危狀況只是一時(shí)的改變而消失，又回復(fù)原狀，則不屬危險(xiǎn)增加。3.未曾估計(jì)性。在締約時(shí)，保險(xiǎn)人經(jīng)估計(jì)而承擔(dān)的危險(xiǎn)，與投保人支付的保險(xiǎn)費(fèi)（率）是對(duì)價(jià)關(guān)系。未曾估計(jì)性，即發(fā)生在保險(xiǎn)期間的危險(xiǎn)增加，是保險(xiǎn)人于締約當(dāng)時(shí)所未曾估計(jì)或預(yù)料的諸情況。若危險(xiǎn)增加的情況曾經(jīng)保險(xiǎn)人預(yù)料并予估計(jì)，則不能認(rèn)為是危險(xiǎn)增加，因?yàn)檫@并未影響雙方的對(duì)價(jià)平衡關(guān)系。其次，如何理解“在中止期間”？在具體判斷被保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)程度是否顯著增加時(shí)，應(yīng)當(dāng)將“效力中止期間”與“合同訂立時(shí)”這兩個(gè)時(shí)點(diǎn)進(jìn)行比較，要求該危險(xiǎn)事項(xiàng)于合同訂立時(shí)并不存在。

（四）被保險(xiǎn)人在復(fù)效申請(qǐng)?zhí)幚砥陂g死亡時(shí)的責(zé)任承擔(dān)：應(yīng)注重實(shí)質(zhì)條件

當(dāng)被保險(xiǎn)人在復(fù)效申請(qǐng)?zhí)幚砥陂g死亡時(shí)，保險(xiǎn)人是否應(yīng)當(dāng)給付保險(xiǎn)金？對(duì)此，有學(xué)者提出，保險(xiǎn)合同的復(fù)效申請(qǐng)尚處于處理期間，保險(xiǎn)人尚未作出復(fù)效的決定，故對(duì)于尚未恢復(fù)效力的合同，保險(xiǎn)人無(wú)給付責(zé)任。本文以為，若以投保人在申請(qǐng)復(fù)效時(shí)是否已經(jīng)補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)為標(biāo)準(zhǔn)，判斷保險(xiǎn)人在該情形下是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，并不符合公平原則。因?yàn)樵谕侗Ｈ艘呀?jīng)補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)的情況下，被保險(xiǎn)人若滿足復(fù)效的條件，那么認(rèn)定保險(xiǎn)合同復(fù)效，要求保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金，當(dāng)屬無(wú)疑；但是，另一種可能是，投保人已經(jīng)補(bǔ)交了保險(xiǎn)費(fèi)，而被保險(xiǎn)人不滿足合同復(fù)效的條件，此時(shí)要求保險(xiǎn)人給付并無(wú)道理可言。

因此，以這種是否補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)的形式標(biāo)準(zhǔn)做判斷的方法不可取，應(yīng)當(dāng)在判定時(shí)更加注重實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)——被保險(xiǎn)人死亡前是否符合契約生效條件。若被保險(xiǎn)人原本就符合復(fù)效條件，即使復(fù)效申請(qǐng)尚未得到批復(fù)，亦應(yīng)認(rèn)定予以復(fù)效，保險(xiǎn)人得為給付。

如此，既沒(méi)有增加保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)，也沒(méi)有違背保險(xiǎn)人的真實(shí)意思，同時(shí)滿足了投保人一方的合理期待，可謂符合各方利益需求。

（五）復(fù)效期滿后保險(xiǎn)合同的效力：保險(xiǎn)合同不當(dāng)然終止

依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》之規(guī)定，若合同效力中止期間滿2年，雙方當(dāng)事人尚未達(dá)成復(fù)效協(xié)議的，保險(xiǎn)人享有解除合同的權(quán)利。那么，假使保險(xiǎn)人于合同效力中止2年后，未積極行使其解除權(quán)，此時(shí)該合同效力自動(dòng)終止嗎？

從法理上來(lái)看，保險(xiǎn)合同與一般合同的相同之處在于，除了發(fā)生改變合同效力之事實(shí)導(dǎo)致合同效力發(fā)生變動(dòng)外，原則上，其某一時(shí)點(diǎn)的效力狀態(tài)延續(xù)上一時(shí)點(diǎn)的效力狀態(tài)。法律僅賦予保險(xiǎn)人合同解除權(quán)，并未規(guī)定效力中止的保險(xiǎn)合同經(jīng)過(guò)2年的期限之后，自動(dòng)歸于消滅，也沒(méi)有規(guī)定保險(xiǎn)人行使解除權(quán)的期限，或者一定期限經(jīng)過(guò)后保險(xiǎn)合同的效力發(fā)生改變。

另外，對(duì)被保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)，其在保險(xiǎn)契約效力中止后，當(dāng)然希望保險(xiǎn)契約盡可能恢復(fù)效力，既然保險(xiǎn)人得不行使解除權(quán)對(duì)被保險(xiǎn)人之權(quán)益更有幫助，并無(wú)必要令其自動(dòng)失效。對(duì)保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)，實(shí)務(wù)上多數(shù)保險(xiǎn)公司均任保險(xiǎn)合同不了了之，且若該保單有累積保單價(jià)值準(zhǔn)備金，被保險(xiǎn)人或投保人可以主張自動(dòng)墊繳保險(xiǎn)費(fèi)或其他聲明，若強(qiáng)令保險(xiǎn)契約失效，則在結(jié)算之處理麻煩，對(duì)投保人亦有所不公。因此，就效力中止的保險(xiǎn)合同而言，若復(fù)效期滿，保險(xiǎn)人有權(quán)決定是否將合同終止，若其始終怠于行使權(quán)利，合同維持上一時(shí)點(diǎn)的狀態(tài)，即依然處于中止效力的狀態(tài)，而非終止?fàn)顟B(tài)。

五、結(jié)論與建議

保險(xiǎn)合同的效力中止與效力恢復(fù)，皆為保險(xiǎn)法特殊的效力規(guī)定，關(guān)涉到合同當(dāng)事人和關(guān)系人的權(quán)益，在人身保險(xiǎn)中應(yīng)用廣泛。因而復(fù)效制度的設(shè)計(jì)，應(yīng)注重多方主體間的利益平衡。綜合本文的論述，對(duì)復(fù)效制度中的諸多爭(zhēng)議問(wèn)題，提出以下建議：1.復(fù)效之合同乃原保險(xiǎn)合同的繼續(xù)，而非新的保險(xiǎn)合同；2.投保人于申請(qǐng)合同復(fù)效時(shí)，應(yīng)履行如實(shí)告知義務(wù)；3.復(fù)效的合同亦有不可抗辯條款之適用，抗辯期限的起算時(shí)點(diǎn)應(yīng)按部分重新起算；4.對(duì)保險(xiǎn)人于復(fù)效時(shí)所享有的同意權(quán)應(yīng)當(dāng)加以限制，對(duì)其行使條件的規(guī)定有待進(jìn)一步細(xì)化；5.當(dāng)被保險(xiǎn)人在復(fù)效申請(qǐng)?zhí)幚砥陂g死亡時(shí)，保險(xiǎn)人是否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，應(yīng)以實(shí)質(zhì)條件為準(zhǔn)進(jìn)行判斷；6.復(fù)效期滿后，保險(xiǎn)人決定是否行使合同解除權(quán)，當(dāng)其未行使該權(quán)利時(shí)，合同不發(fā)生自動(dòng)終止。