范 曉 霞
(運(yùn)城學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理系,山西 運(yùn)城 044000)
截止2017年年末,山西省的地區(qū)生產(chǎn)總值為15528.4億元人民幣,可是山西省第一產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值僅719.2億元,該產(chǎn)值僅占山西省總產(chǎn)值的9%左右;截止2017年年末山西省城鎮(zhèn)居民可支配收入29132元,農(nóng)村居民可支配收入10788元,占比30%左右…通過對(duì)比,明顯可以看到,山西省城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村發(fā)展的不均衡,尤其是農(nóng)村發(fā)展相對(duì)較為落后,如何促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長成為減小貧富差距的當(dāng)務(wù)之急。2005年,聯(lián)合國提出了“普惠金融”的概念,旨在將金融普及至每一個(gè)角落,尤其是農(nóng)村、低收入人群等各個(gè)部分。2016年,國務(wù)院明確將普惠金融納入我國的發(fā)展規(guī)劃之中,目的在于將金融發(fā)展普及至被傳統(tǒng)金融排斥的落后地區(qū),以期消除貧困,縮小城鄉(xiāng)收入差距。面對(duì)山西省經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀以及現(xiàn)存的貧富差距現(xiàn)狀,本文將普惠金融結(jié)合山西省各市現(xiàn)狀,旨在分析了解普惠金融對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響。
對(duì)于普惠金融的研究相對(duì)較少,且現(xiàn)有的研究更多的集中于理論的研究以及省際層面研究。王姣通過對(duì)遼寧省城鄉(xiāng)普惠金融發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行了分析,分析過程采用覆蓋面、可得性以及滿意度三個(gè)維度,研究結(jié)果顯示普惠金融的存在可以提高遼寧省發(fā)展的三個(gè)維度,但是也同時(shí)存在一些弊端。[2]夏旭紅,肖芍芳通過對(duì)中國各省市面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析之后得到結(jié)論,中國的普惠金融整體發(fā)展較好,但是各省之間的差距仍然是存在的。[3]婁海洋,王曉梅通過對(duì)山東省普惠金融發(fā)展演進(jìn)進(jìn)行測(cè)度之后得出結(jié)論:山東省普惠金融整體發(fā)展較好,但是其發(fā)展呈現(xiàn)階段性,并且服務(wù)接觸性增長乏力。[10]在上述研究過程中不難看出,在研究普惠金融的過程中更多地是研究其發(fā)展過程中所帶來的促進(jìn)作用,而本文將在此基礎(chǔ)上,將研究重點(diǎn)放在山西省全省以及分區(qū)域的普惠金融存在是否可以縮減城鄉(xiāng)居民收入差距。
普惠金融的概念研究相對(duì)較晚,部分學(xué)者嘗試從經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)等角度對(duì)普惠金融進(jìn)行解釋,他們認(rèn)為,普惠金融的存在強(qiáng)調(diào)的是金融的哲學(xué)發(fā)展理念,彰顯了金融是為了促進(jìn)人類的發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)的增長而存在的,堅(jiān)持發(fā)展金融是為了促進(jìn)人類更和諧發(fā)展;又或者從經(jīng)濟(jì)倫理角度解釋普惠金融,發(fā)展普惠金融不僅僅是一個(gè)金融問題或者經(jīng)濟(jì)問題,更多的是社會(huì)問題和政治問題。[8]因?yàn)榻鹑趯W(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)基礎(chǔ)是理性經(jīng)濟(jì)人,而該理論的存在勢(shì)必會(huì)造成大規(guī)模的貧富差距存在,普惠金融的存在更多的是考慮公平與效率的結(jié)合,因此定義普惠金融實(shí)際上實(shí)現(xiàn)的是服務(wù)弱勢(shì)群體的金融,或者說為弱勢(shì)群體提供融資,[9]基于該角度出發(fā),本文提出第一個(gè)研究假設(shè):
假設(shè)1:普惠金融的存在可以提升弱勢(shì)群體收入,即普惠金融可以縮小城鄉(xiāng)收入差距。
金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長是相輔相成,相互作用的。金融發(fā)展需要經(jīng)濟(jì)增長支撐,反過來金融發(fā)展也會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。劉磊、王作功通過對(duì)貴州省普惠金融研究得出結(jié)論普惠金融發(fā)展提升水平不同,部分特別貧困地區(qū)提升幅度不大;貴州省地區(qū)普惠金融發(fā)展差異較大,并且普惠金融對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)貢獻(xiàn)較大,對(duì)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)促進(jìn)作用相對(duì)較少。[1]換句話說,普惠金融縮小城鄉(xiāng)差距的作用是以一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)的,因此本文提出第二個(gè)研究假設(shè):
假設(shè)2:經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū),普惠金融存在會(huì)大幅度縮減城鄉(xiāng)收入差距的作用,反之,經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū),普惠金融縮減城鄉(xiāng)收入差距的力度會(huì)減弱。
1. 解釋變量
2018年8月,中國人民銀行金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)局發(fā)布了《2017年中國普惠金融指標(biāo)分析報(bào)告》,報(bào)告指出:普惠金融的指標(biāo)包含金融服務(wù)可得性、使用情況以及質(zhì)量三個(gè)維度的21類51個(gè)指標(biāo),分別可以從社會(huì)經(jīng)濟(jì)、供給和需求三個(gè)方面來衡量。鑒于數(shù)據(jù)可得性,本文將從其中的兩個(gè)維度六個(gè)指標(biāo)來進(jìn)行衡量,并從供給和需求兩方面來考量。其中,供給方面主要用金融服務(wù)可獲得性維度衡量,它可以從地理密度和人口密度兩個(gè)角度來測(cè)量,從而反映居民能獲取金融服務(wù)的難易程度;需求方面主要用金融服務(wù)使用情況維度衡量,它可以在一定程度上反映出普惠金融發(fā)展的效率。由于普惠金融的基點(diǎn)仍然是銀行信貸,因此,本文考慮到保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展以及其普適性等特點(diǎn),將保險(xiǎn)業(yè)指標(biāo)也加入測(cè)算普惠金融體系之中。[7]具體指標(biāo)說明如表1所示。
需要說明的是,普惠金融發(fā)展指數(shù)只是一個(gè)相對(duì)數(shù)值,[12]它可以從時(shí)間和地域進(jìn)行橫縱向?qū)Ρ?,但其?shù)值大小并不能直接表示某地普惠金融發(fā)展情況的好壞,只能表明普惠金融發(fā)展程度的相對(duì)高低。[13]
在普惠金融指數(shù)的測(cè)算方法上,本文借鑒王業(yè)斌的測(cè)算模型將測(cè)算過程分為三步,[5]具體步驟如下:
表1 普惠金融指數(shù)測(cè)算具體指標(biāo)說明
(1)確定指標(biāo)權(quán)重
為了消除各指標(biāo)之間的差別影響,因此需要給每個(gè)指標(biāo)不同的權(quán)重。具體計(jì)算方法為:首先計(jì)算第i項(xiàng)指標(biāo)的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差(i=1,2,…n),則其變異系數(shù)為平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差的比值;其次將各個(gè)指標(biāo)的變異系數(shù)求和;最后各指標(biāo)的權(quán)重為變異系數(shù)與其總和的比值,該值越大表明第項(xiàng)指標(biāo)對(duì)普惠金融的影響程度越高。
(2)指標(biāo)歸一化處理
用線性閾值法對(duì)指標(biāo)歸一化處理,計(jì)算公式為如下:
di=wi(Ai-MINi)/(MAXi-MINi)(0 其中,wi為第i項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重,Ai為第i項(xiàng)指標(biāo)的真實(shí)值,MINi,MAXi分別為第i項(xiàng)指標(biāo)的最小值和最大值。 (3)測(cè)算普惠金融指數(shù) 以笛卡爾空間中的每個(gè)點(diǎn)D=(d1,d2,…,dn)(其中n表示普惠金融各種不同發(fā)展情況),來表示不同的普惠金融發(fā)展情況。 當(dāng)出現(xiàn)點(diǎn)0=(0,0,0,…,0)(Ai=MINi)時(shí)表示可能是普惠金融發(fā)展中的最壞情況;而點(diǎn)w=(W1,W2,…Wn)(Ai=MINi)則表示可能是普惠金融發(fā)展中的最好情況。根據(jù)歐式距離法,普惠金融指數(shù)測(cè)算公式為: (4)指標(biāo)測(cè)算結(jié)果 在上述理論指導(dǎo)下,本文將優(yōu)先引入山西省11市的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行衡量指標(biāo)測(cè)算,首先確定出具體指標(biāo)權(quán)重如表2所示。 表2 具體指標(biāo)權(quán)重 數(shù)據(jù)來源:表中“金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)數(shù)據(jù)”來源于中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)金融許可證信息,其余數(shù)據(jù)來源于《山西省統(tǒng)計(jì)年鑒》 如表2所示,通過2013-2017年山西省普惠金融發(fā)展水平各指標(biāo)的最終權(quán)重,可以看出,金融服務(wù)使用情況維度對(duì)普惠金融發(fā)展水平的影響相對(duì)較大,占總比的61.5%,而金融服務(wù)可得性維度所占比例僅為38.5%,說明山西省11個(gè)市在服務(wù)可獲得性方面對(duì)普惠金融發(fā)展水平的貢獻(xiàn)程度不夠高,需要重視這一問題,政府可以在貧困地區(qū)建立并發(fā)展金融機(jī)構(gòu)。 確定了權(quán)重之后,通過線性閾值和歐式距離法計(jì)算出2013-2017年山西省各地市的普惠金融指數(shù),計(jì)算結(jié)果如表3所示。 表3 普惠金融指數(shù)(ifiit) 研究結(jié)果表明,晉城市、晉中市、忻州市、呂梁市的普惠金融發(fā)展水平相對(duì)較高;太原市、陽泉市、長治市、運(yùn)城市、臨汾市的普惠金融發(fā)展水平相對(duì)次之;大同市、朔州市普惠金融發(fā)展水平相對(duì)較落后。 2. 被解釋變量 城鄉(xiāng)收入差距(gap)。本文采用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均可支配收入的比值衡量城鄉(xiāng)收入差距,該值越大意味著城鄉(xiāng)居民收入差距越大。 3. 控制變量 (1)城鎮(zhèn)化率(ur)。城鎮(zhèn)化率用城鎮(zhèn)人口與總?cè)丝谥葋砗饬?,它可以反映出某地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力人員的流動(dòng),該指標(biāo)越大表示農(nóng)村勞動(dòng)力人員流動(dòng)速度越快。一方面,近年來隨著城市的飛速發(fā)展,城市中勞動(dòng)崗位劇增,相對(duì)農(nóng)村單純靠農(nóng)作物收入來說,城中機(jī)會(huì)多且收入較高,所以很多農(nóng)村的年輕勞動(dòng)力都選擇前往城市發(fā)展,而后慢慢定居,這在某種程度上會(huì)拉大城鄉(xiāng)居民收入差距;另一方面,如果某城市當(dāng)中的廉價(jià)勞動(dòng)力有一大部分都來自于農(nóng)村,那么可能會(huì)降低城市的收入,從而縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。城鎮(zhèn)化率可以影響城鄉(xiāng)居民收入差距這一想法也有學(xué)者通過實(shí)證研究得到佐證,張穎通過VAR模型來研究此課題,實(shí)證結(jié)果顯示出城鎮(zhèn)化率確實(shí)與城鄉(xiāng)居民收入差距之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系,且短期內(nèi)效果顯著。[11] (2)政府干預(yù)程度(gov)。政府干預(yù)程度用財(cái)政支出與地區(qū)生產(chǎn)總值之比衡量,該值越大表示政府干預(yù)力度越大。一般來說,政府如果傾向于扶持農(nóng)村等偏遠(yuǎn)地區(qū),那么可能就會(huì)增加財(cái)政支出來支持這些貧困地區(qū),此時(shí)可能會(huì)縮小收入差距;另一方面,如果政府增加財(cái)政支出的同時(shí)提供大量的就業(yè)崗位,那么就會(huì)提高GDP,刺激經(jīng)濟(jì)增長,但增長的部分卻往往是由城市地區(qū)貢獻(xiàn)而來,這在無形中擴(kuò)大了城鄉(xiāng)居民收入差距。 (3)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(pgdp)。本文用人均GDP來表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。正如本文理論部分所描述的,普惠金融會(huì)通過經(jīng)濟(jì)增長來間接影響城鄉(xiāng)居民收入差距,所以本文選擇這一指標(biāo)來作為一個(gè)控制變量。為了數(shù)據(jù)檢驗(yàn)分析,本文將對(duì)人均GDP做對(duì)數(shù)處理。 為了具體確定本文數(shù)據(jù)的模型類型,考慮到山西省每個(gè)地市每一年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況以及各個(gè)方面的情況不同,所以本文將采用面板數(shù)據(jù)中的變截距模型對(duì)山西省11個(gè)市的普惠金融的作用進(jìn)行衡量,[4]該模型可以表示為: yit=α+β1xit+β2xit+…+βkxit+εit 其中,yit表示被解釋變量,αi表示截距項(xiàng),xit表示解釋變量,βk表示解釋變量的系數(shù),εit表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。但不同的是固定效應(yīng)模型中截距項(xiàng)與解釋變量相關(guān),隨機(jī)效應(yīng)模型中的截距項(xiàng)與解釋變量不相關(guān)。 關(guān)于具體使用哪種模型,可以通過豪斯曼檢驗(yàn)(Hausman檢驗(yàn))來確定。檢驗(yàn)時(shí),如果個(gè)體效應(yīng)(即截距項(xiàng))與自變量無關(guān),則使用隨機(jī)效應(yīng)模型;反之則使用固定效應(yīng)模型。當(dāng)檢驗(yàn)結(jié)果顯示Hausman值較大且其P值小于0.05時(shí),說明應(yīng)該拒絕原假設(shè),使用固定效應(yīng)模型。通過檢驗(yàn),得出Hausman值為11.068242,其對(duì)應(yīng)的P值為0.0114,遠(yuǎn)小于0.05,所以說明應(yīng)該使用固定效應(yīng)模型。 在此基礎(chǔ)上,引入本文的相關(guān)指標(biāo)變量可以得到如下模型: gapit=αi+β1ifiit+β2urit+β3govit+β4pgdpit+εit 其中,αi表示不同的截距項(xiàng),gapit表示城鄉(xiāng)收入差距,ifiit表示普惠金融指數(shù),urit表示城鎮(zhèn)化率,govit表示財(cái)政扶持力度,pgdpit表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,i為地區(qū),t為時(shí)間,εit表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng),并且截距項(xiàng)與解釋變量相關(guān)。 引入山西省數(shù)據(jù),進(jìn)行回歸之后得出如表4所示結(jié)果。 表4 實(shí)證結(jié)果 注:**表示在5%的統(tǒng)計(jì)性顯著水平上通過檢驗(yàn) 根據(jù)實(shí)證結(jié)果顯示,R2為0.955510,修正后的R2為0.939939,它表示的是模型與樣本之間的擬合優(yōu)度,其數(shù)值越接近1說明擬合優(yōu)度越好,F(xiàn)值為61.36,大于5%水平下的臨界值,且其對(duì)應(yīng)的P值為0,遠(yuǎn)小于0.05,說明模型效果顯著。 根據(jù)模型回歸的實(shí)證結(jié)果顯示,普惠金融發(fā)展指數(shù)的系數(shù)為負(fù)且系數(shù)為-0.314648,表明,普惠金融發(fā)展指數(shù)每增加一個(gè)單位可以縮小0.314單位城鄉(xiāng)收入差距,該結(jié)論驗(yàn)證了假設(shè)一的研究假設(shè);其次,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政府扶持力度,它們的解釋力度較弱,但其系數(shù)也為負(fù),分別為0.030206和0.017105,說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平每提高一個(gè)單位可以縮小0.030單位城鄉(xiāng)收入差距,政府扶持力度每提高一個(gè)單位可以縮小0.017單位城鄉(xiāng)收入差距;最后是城鎮(zhèn)化率,其系數(shù)為正且為2.086227,說明城鎮(zhèn)化率每提高一個(gè)單位可以擴(kuò)大2.086單位城鄉(xiāng)收入差距,說明在綜合考慮各個(gè)變量影響下,現(xiàn)階段普惠金融的發(fā)展對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用并不顯著。 帶入山西省11個(gè)市的相關(guān)數(shù)據(jù),進(jìn)行實(shí)證分析可以得到如表5所示結(jié)果。 表5 山西省各地市回歸結(jié)果 注:普惠金融發(fā)展水平根據(jù)前文測(cè)算結(jié)果得出:晉城市、晉中市、忻州市、呂梁市的普惠金融發(fā)展水平相對(duì)較高;太原市、陽泉市、長治市、運(yùn)城市、臨汾市的普惠金融發(fā)展水平相對(duì)次之;大同市、朔州市普惠金融發(fā)展水平相對(duì)較落后。 根據(jù)模型回歸的實(shí)證結(jié)果顯示,經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入差距的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后地區(qū)的力度,該結(jié)論驗(yàn)證了假設(shè)二的研究假設(shè),究其原因,可能存在于部分學(xué)者研究過程中得出的結(jié)論:金融發(fā)展與增長經(jīng)濟(jì)是相輔相成的,同樣,只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到一定程度時(shí),金融的存在才會(huì)起到比較明顯的輔助作用。 通過實(shí)證分析可以看出,相對(duì)于城鎮(zhèn)化率對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的拉大作用,目前山西省的普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的縮小作用相對(duì)較小,且政府的扶持力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平度的作用不明顯,說明山西省還需要繼續(xù)努力從各個(gè)方面來推進(jìn)發(fā)展普惠金融;與此同時(shí),山西省普惠金融發(fā)展較落后的地區(qū)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的縮小作用尚不明顯。為此本文提出如下建議: 首先,山西省應(yīng)該在政策上大力推進(jìn)普惠金融發(fā)展,完善普惠金融體系。從實(shí)證結(jié)果來看,政府扶持力度對(duì)縮小城鄉(xiāng)居民收入差距還是有一定作用的,但城鎮(zhèn)化率對(duì)拉大城鄉(xiāng)收入差距作用相對(duì)比較顯著,說明在兩種因素的互相影響下,政府的扶持力度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平可能都還不夠,因此政府必須通過協(xié)調(diào)包括金融機(jī)構(gòu)在內(nèi)的各方來共同扶持發(fā)展普惠金融。比如,政府部門可以通過出臺(tái)一定的激勵(lì)政策來引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)合理分配資源,對(duì)較為偏遠(yuǎn)的地區(qū)和不發(fā)達(dá)地區(qū)等業(yè)務(wù)開展難度較大的網(wǎng)點(diǎn)可以給予適當(dāng)?shù)恼哒疹櫥蜓a(bǔ)償,拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長,同時(shí)也可以提高金融機(jī)構(gòu)在這些地區(qū)開展業(yè)務(wù)的動(dòng)力。 其次,政府加大對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度,加快金融知識(shí)的普及教育。政府在扶持金融弱勢(shì)地區(qū)和群體時(shí),可能會(huì)有一部分不法之徒鉆空子,用自己了解金融知識(shí)的優(yōu)勢(shì)來進(jìn)行詐騙,這樣不僅會(huì)大大打擊群眾的金融積極性,也會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)造成極大的損失。所以,我們既要讓金融弱勢(shì)群體和地區(qū)的人們認(rèn)識(shí)了解到金融服務(wù),也要為正在或已經(jīng)尋求金融服務(wù)的群眾營造一個(gè)良好的金融服務(wù)環(huán)境,這樣才能刺激人們尋求金融服務(wù)的積極性,更好的發(fā)展普惠金融。 再次,金融機(jī)構(gòu)要做到業(yè)務(wù)與產(chǎn)品創(chuàng)新,提高金融服務(wù)的使用水平。從實(shí)證結(jié)果來看,普惠金融發(fā)展水平與城鄉(xiāng)居民收入差距之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)的關(guān)系,說明普惠金融確實(shí)起到了一定作用。其中,金融服務(wù)情況維度所占比重較大,所以本文認(rèn)為此維度起到的作用也更大,說明金融服務(wù)只有得到充分的使用才能發(fā)揮它的最大作用。要做到這一要求,需要金融機(jī)構(gòu)首先了解服務(wù)對(duì)象的真實(shí)需求,不同區(qū)域、不同群體的金融需求各不相同,這就需要金融機(jī)構(gòu)根據(jù)這些不同設(shè)計(jì)不同的金融業(yè)務(wù),提高金融服務(wù)使用度。 最后,降低金融機(jī)構(gòu)開展的風(fēng)險(xiǎn)與成本。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)來說,尤其是各類商業(yè)銀行,在農(nóng)村地區(qū)設(shè)立其機(jī)構(gòu),需要花費(fèi)一定的人力物力財(cái)力,但是由于農(nóng)村的地理和人員的特殊性,金融機(jī)構(gòu)的預(yù)計(jì)收入是極低的,所以一定要因地制宜,根據(jù)地區(qū)和群體的差異性來制定差異化政策,減少金融機(jī)構(gòu)為了達(dá)到監(jiān)管要求所付出的各項(xiàng)成本,從而使其增加利潤,進(jìn)而刺激其產(chǎn)生配合發(fā)展普惠金融的動(dòng)力。(二)模型構(gòu)建
(三)回歸結(jié)果與分析
三、結(jié)論及政策建議