歐盟貿(mào)易救濟(jì)立法修改述評
——以WTO改革為背景

蔣璇芳

2017年12月19日，歐盟公布了歐洲議會和歐盟理事會2017/2321 號條例，正式將“市場嚴(yán)重扭曲”的概念引入《反傾銷基本條例》。2018年6月7日，歐盟官方公報發(fā)布2018/825 號條例，部分棄用低稅規(guī)則，同時對現(xiàn)有反傾銷和反補(bǔ)貼立法中損害幅度的計(jì)算方法、調(diào)查期限等問題作出重大修訂。歐盟貿(mào)易救濟(jì)立法中存在三個重要問題：一是WTO 成員使用替代國計(jì)算傾銷幅度是一般規(guī)則還是例外？二是市場扭曲報告的自授權(quán)性及擴(kuò)張性是否符合WTO規(guī)則？三是損害累計(jì)評估和部分棄用低稅規(guī)則是否導(dǎo)致對特定國家的歧視？在WTO 改革的大背景下，歐盟近期提出的WTO改革概念文件，既有與其貿(mào)易救濟(jì)立法修改一脈相承的理念，也體現(xiàn)了一定的差異性。

一、歐盟貿(mào)易救濟(jì)立法修改背景

（一）修法前歐盟提高終裁稅率手段有限

在歐盟貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則修改前，歐盟委員會（以下簡稱“歐委會”）提高貿(mào)易救濟(jì)案件征稅幅度的方法有限。在從低征稅規(guī)則的限制下，歐委會雖然可以通過替代數(shù)據(jù)計(jì)算出較高的傾銷幅度，但最終卻只能按照損害幅度征收反傾銷稅。修法前，受規(guī)則限制，歐委會提高損害幅度的方法和手段十分有限，常用的方法主要包括以下兩種：

第一，在貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查中人為提高目標(biāo)利潤率，從而計(jì)算出較高的損害幅度。在部分案件中，歐委會在初裁后要求申請人重新填寫成本和利潤問卷，并把損害調(diào)查期延長至過去10年，從而將金融危機(jī)前歐盟企業(yè)利潤率較高的時期納入調(diào)查期，人為提高目標(biāo)利潤率。

第二，在貿(mào)易救濟(jì)案件中，大量采用進(jìn)口登記制度。進(jìn)口登記制度是為應(yīng)對進(jìn)口產(chǎn)品激增而設(shè)立的制度。貿(mào)易救濟(jì)案件立案后，出現(xiàn)進(jìn)口激增的情況下，可經(jīng)申請人申請并由調(diào)查機(jī)關(guān)決定，對進(jìn)口的涉案產(chǎn)品進(jìn)行登記，終裁時可能對實(shí)施登記的產(chǎn)品追溯征收反傾銷稅。進(jìn)口登記通常在案件立案后一段時間才會進(jìn)行。2015年以來，歐盟在對我國螺紋鋼、冷軋鋼板、中厚板、熱軋鋼板等產(chǎn)品的貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查中均實(shí)施了進(jìn)口登記。追溯征稅是WTO允許的，但歐盟在判斷“短期內(nèi)進(jìn)口激增”這一問題時，故意改變比較對象，由過去將“調(diào)查期”與“登記期”之間進(jìn)口數(shù)量進(jìn)行對比，轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢{(diào)查期”與“從立案至初裁之間”進(jìn)口數(shù)量對比，人為得出進(jìn)口激增的結(jié)論，實(shí)質(zhì)上延長貿(mào)易救濟(jì)案件征稅時間。

雖然歐委會在貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查中采用了上述提高稅率的計(jì)算方法，但實(shí)踐中對損害幅度的提升有限。在針對中國的多數(shù)案件中，損害幅度通常遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于傾銷幅度。

（二）產(chǎn)業(yè)實(shí)力國際對比變化

近年來，部分發(fā)展中國家在全球貿(mào)易和投資領(lǐng)域的實(shí)力不斷增長，使得國際經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生了新的變化。

2007年美國次貸危機(jī)引發(fā)全球性金融危機(jī)后，2009年希臘債務(wù)危機(jī)又拉開了歐債危機(jī)的序幕，歐盟經(jīng)濟(jì)在較長一段時間內(nèi)處于相對困難的狀況。與此同時，為應(yīng)對金融危機(jī)，中國政府于2008年調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)政策取向，出臺擴(kuò)大內(nèi)需的措施，包括加大政府投入、提高居民收入、減稅和增大金融支持力度等，其中加大政府投入的主要內(nèi)容就是實(shí)施兩年4 萬億投資計(jì)劃。①參見劉立峰：《4 萬億投資計(jì)劃回顧與評價》，《中國投資》2012年第12 期，第35-38頁。相關(guān)政策對擴(kuò)大內(nèi)需和刺激經(jīng)濟(jì)增長發(fā)揮了重要作用。在投資的刺激下，國內(nèi)部分產(chǎn)業(yè)新增產(chǎn)能增加，傳統(tǒng)的國際產(chǎn)業(yè)實(shí)力對比格局開始逐步發(fā)生變化。

在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)實(shí)力占明顯優(yōu)勢的情況下，其商品和資本需要在全球范圍內(nèi)尋找市場，國際貿(mào)易規(guī)則和國際投資規(guī)則側(cè)重于市場開放，有利于實(shí)現(xiàn)其利益。然而，當(dāng)發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力上升，商品和資本需要走出國門，進(jìn)入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體市場時，由發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體制定的國際貿(mào)易規(guī)則就會發(fā)生變化。①參見賈海龍：《更加公平的國際經(jīng)濟(jì)法：貿(mào)易和投資領(lǐng)域的新發(fā)展》，載何志鵬等：《國際法的未來》，法律出版社2017年版，第80頁。在全球產(chǎn)業(yè)實(shí)力對比發(fā)生變化的情況下，歐盟產(chǎn)業(yè)感受到了較大的競爭壓力，要求修改貿(mào)易救濟(jì)法規(guī)的呼聲越來越高。

(三)中國入世議定書第15條到期后歐盟內(nèi)部壓力增大

受2008年全球性金融危機(jī)及歐債危機(jī)影響，歐盟產(chǎn)業(yè)盈利水平一直較低，部分產(chǎn)業(yè)將經(jīng)營困難的原因歸結(jié)為進(jìn)口影響，并將歐盟貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查程序及實(shí)際征稅水平與美國進(jìn)行比較，認(rèn)為受到損害幅度計(jì)算、從低征稅規(guī)則等制度限制，歐盟的貿(mào)易救濟(jì)對盟內(nèi)產(chǎn)業(yè)保護(hù)力度不足。過去多年間全球貿(mào)易流向發(fā)生重大變化，但歐盟貿(mào)易救濟(jì)工具沒有相應(yīng)的修改完善。在產(chǎn)業(yè)的壓力下，歐委會開始重新審視歐盟貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則，由此開啟了歐盟貿(mào)易救濟(jì)立法修改進(jìn)程。

2016年12月中國入世議定書第15條到期，在歐盟境內(nèi)引發(fā)很大反響。部分歐盟產(chǎn)業(yè)對中國產(chǎn)品出口感到憂慮，并公開指責(zé)中國的產(chǎn)能過剩、補(bǔ)貼等問題，表示歐盟不應(yīng)給予中國市場經(jīng)濟(jì)待遇。歐委會貿(mào)易委員馬爾姆斯特倫談及此事時說：“由于政府繼續(xù)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展施加很大影響，因此有些國家市場扭曲。中國入世議定書相關(guān)條款到期后，會影響傾銷的計(jì)算方法。當(dāng)然，我們必須履行WTO項(xiàng)下的國際義務(wù)。”②《馬爾姆斯特倫談歐盟貿(mào)易救濟(jì)法律修改提案》，http：//www.mofcom.gov.cn/article/i/jyjl/m/201611/20161101798289.shtml，2017年3月5日訪問。在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)訴求和履行條約義務(wù)的雙重壓力下，歐盟曾經(jīng)被數(shù)次擱置的修改貿(mào)易救濟(jì)相關(guān)法規(guī)工作開始迅速推進(jìn)。

此外，歐盟也希望通過修改相關(guān)規(guī)則，賦予歐委會更大的靈活性，使其在計(jì)算傾銷及補(bǔ)貼稅率時具有更大的自由裁量空間，最終保護(hù)盟內(nèi)產(chǎn)業(yè)。

二、歐盟貿(mào)易救濟(jì)立法修改情況

歐盟對貿(mào)易救濟(jì)立法的修改主要包括兩部分內(nèi)容：第一部分是2017年12月公布的2017/2321 號條例，③Regulation (EU) 2017/2321 of the European Parliament and of The Council of 12 December 2017 Amending Regulation (EU) 2016/1036 on Protection against Dumped Imports from Countries Not Members of the European Union and Regulation (EU) 2016/1037 on Protection against Subsidised Imports from Countries not Members of the European Union.主要針對中國入世議定書第15條到期，創(chuàng)造了“市場嚴(yán)重扭曲”概念，引入相關(guān)情況下新的正常價值計(jì)算方法，形成了歐盟反傾銷規(guī)則的新方法論。第二部分是2018年6月發(fā)布2018/825號條例，①Regulation (EU) 2018/825 of the European Parliament and of The Council of 30 May 2018 Amending Regulation (EU) 2016/1036 on Protection against Dumped Imports from Countries not Members of the European Union and Regulation (EU) 2016/1037 on Protection against Subsidised Imports from Countries not Members of the European Union.主要引入了“原材料扭曲”概念，并將其與部分棄用低稅規(guī)則相結(jié)合；同時還對損害幅度的計(jì)算方法、調(diào)查期限、申請人等進(jìn)行了修訂。

（一）歐盟反傾銷規(guī)則的新方法

歐盟2017/2321 號條例創(chuàng)造了與過去不同的計(jì)算傾銷幅度的替代方法，由于創(chuàng)造了一套和過去反傾銷規(guī)則不同的替代方法，因此歐盟稱之為貿(mào)易救濟(jì)的“新方法”（new methodology）。

1.刪除WTO成員的“非市場經(jīng)濟(jì)國家”名單

歐盟貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則修改前，通過列舉的方式區(qū)分“市場經(jīng)濟(jì)國家”和“非市場經(jīng)濟(jì)國家”，凡未被列為非市場經(jīng)濟(jì)國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家的都是市場經(jīng)濟(jì)國家。其中，非市場經(jīng)濟(jì)國家有統(tǒng)一的名單，而轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家則散見在各項(xiàng)單行法規(guī)中。②參見鄧德雄：《歐盟反傾銷中非市場經(jīng)濟(jì)國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家名單探源》，《國際商務(wù)財會》2008年第9期，第29頁。根據(jù)相關(guān)名單，12 個國家被列為“非市場經(jīng)濟(jì)國家”，3 個成員被列為“可有條件獲得市場經(jīng)濟(jì)待遇”的國家。③12 個“非市場經(jīng)濟(jì)國家”分別為：阿爾巴尼亞、阿塞拜疆、格魯吉亞、吉爾吉斯斯坦、摩爾多瓦、蒙古、俄羅斯、白俄羅斯、朝鮮、塔吉克斯坦、土庫曼斯坦和烏茲別克斯坦；3 個可有條件獲得市場經(jīng)濟(jì)待遇的國家分別為：中國、越南和哈薩克斯坦。

盡管中國入世議定書第15條被認(rèn)為是將中國定義為“非市場經(jīng)濟(jì)國家”的依據(jù)，然而該條并未明確提出“非市場經(jīng)濟(jì)”概念，而是允許其他成員對中國發(fā)起反傾銷調(diào)查時，在受調(diào)查企業(yè)不能明確證明其產(chǎn)業(yè)具備市場經(jīng)濟(jì)條件的情況下，可以采取替代國價格來確定正常價值。④參見韓天竹：《“非市場經(jīng)濟(jì)地位”在WTO 貿(mào)易救濟(jì)案中的法律分析》，載孔慶江主編：《國際法評論》第8卷，清華大學(xué)出版社2017年版，第138-139頁。中國入世議定書第15條到期后，如繼續(xù)將中國列為“可有條件獲得市場經(jīng)濟(jì)待遇”的國家并據(jù)此適用替代國方法，明顯違反了歐盟在國際條約中的義務(wù)。因此，歐盟通過修改貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則，刪除了屬于WTO 成員的“非市場經(jīng)濟(jì)國家”名單，名義上改變了將WTO 成員定義為“非市場經(jīng)濟(jì)國家”并直接適用替代國方法的做法。對于不是WTO 成員并且被列入歐洲議會和歐盟理事會法規(guī)（EU）2015/755 附件I 中的國家⑤包括阿塞拜疆、白俄羅斯、哈薩克斯坦、朝鮮、土庫曼斯坦和烏茲別克斯坦。，則依據(jù)為這些國家設(shè)計(jì)的特定方法來確定其正常價值，即實(shí)際上仍采用替代國方法計(jì)算正常價值。

2.引入“市場嚴(yán)重扭曲”概念

歐盟反傾銷規(guī)則新方法論的核心是提出了“市場嚴(yán)重扭曲”這一新概念?！笆袌鰢?yán)重扭曲”是指企業(yè)提交的價格或成本，包括原材料和能源成本，因受到政府重大干預(yù)，不是自由市場運(yùn)行的結(jié)果。在評估是否存在“市場嚴(yán)重扭曲”時，新法案提出應(yīng)考慮以下一個或多個因素：

（1）在被調(diào)查市場中，相當(dāng)一部分企業(yè)在運(yùn)營中為出口國當(dāng)局所有、受其控制，或者受其政策監(jiān)管或指引；

（2）國家在企業(yè)中的存在使其能夠?qū)r格或成本進(jìn)行干預(yù)；

（3）公共政策或措施存在差別待遇，有利于國內(nèi)供應(yīng)商或影響自由市場運(yùn)行；

（4）破產(chǎn)、公司及物權(quán)相關(guān)法律缺失、歧視性適用或執(zhí)法不力；

（5）工資成本被扭曲；

（6）從執(zhí)行公共政策目標(biāo)或非獨(dú)立于國家的機(jī)構(gòu)獲取金融支持。

3.“市場嚴(yán)重扭曲”情形下正常價值的計(jì)算方法

當(dāng)認(rèn)定一國存在“市場嚴(yán)重扭曲”，不宜使用該出口國的國內(nèi)價格和成本時，正常價值應(yīng)當(dāng)基于反映未被扭曲的價格或基準(zhǔn)進(jìn)行構(gòu)造。構(gòu)造價格的來源包括：

（1）在相關(guān)數(shù)據(jù)可獲得情況下，與出口國具有相似經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的適當(dāng)代表國的相應(yīng)生產(chǎn)及銷售成本；如果此類國家不只一個，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮有充分社會保障及環(huán)境保護(hù)水平的國家；

（2）未被扭曲的國際價格、成本或基準(zhǔn)；

（3）國內(nèi)成本，但僅限于有準(zhǔn)確和適當(dāng)證據(jù)證明其未被扭曲的情況下。

4.申請人舉證責(zé)任減輕

由歐盟委員會制作、發(fā)布并定期更新報告，闡述關(guān)于特定國家或產(chǎn)業(yè)“市場嚴(yán)重扭曲”情況。歐盟產(chǎn)業(yè)在提交立案或復(fù)審申請時可援引這些報告中的信息，在立案或復(fù)審申請書中指控出口國國內(nèi)價格及成本不適合用于特定正常價值。這些報告及相應(yīng)證據(jù)將被納入與該特定國家或產(chǎn)業(yè)相關(guān)的調(diào)查案卷中，以便所有利害關(guān)系方能夠發(fā)表觀點(diǎn)和評論。

目前歐盟已經(jīng)發(fā)布了中國市場嚴(yán)重扭曲報告，對于和中國相關(guān)的案件，特別是報告中列舉的鋼鐵、鋁、化工和陶瓷行業(yè)，申請人在申請書中可以直接列舉報告中的信息，從而減輕申請人舉證責(zé)任。

（二）歐盟貿(mào)易救濟(jì)現(xiàn)代化

1995年歐盟為履行烏拉圭回合多邊協(xié)議而全面修改其貿(mào)易救濟(jì)法規(guī)后，其貿(mào)易救濟(jì)立法多年來一直維持相對穩(wěn)定的狀態(tài)。2008年全球性金融危機(jī)后，歐盟認(rèn)為隨著全球經(jīng)濟(jì)形勢的變化，其貿(mào)易救濟(jì)立法在適用過程中逐步出現(xiàn)不能反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展新形勢、對本國產(chǎn)業(yè)保護(hù)不力等問題，亟須修改。2011年，歐委會正式啟動歐盟貿(mào)易救濟(jì)措施現(xiàn)代化回顧工作，并于2013年向歐盟理事會和歐洲議會通報情況并提出立法建議。此后，經(jīng)過較長時間的修改，最終形成了以部分棄用低稅規(guī)則為核心的2018/825 號條例。由于該條例的主要目的是適應(yīng)貿(mào)易形勢的變化，為區(qū)別于歐盟貿(mào)易救濟(jì)的新方法，歐盟內(nèi)部一直將其稱為貿(mào)易救濟(jì)現(xiàn)代化法案。①M(fèi)odernisation of EU Trade Defence Instruments，http：//trade.ec.europa.eu/civilsoc/meetdetails.cfm?meet=11519，visited on 25 November 2018.歐盟貿(mào)易救濟(jì)現(xiàn)代化的主要內(nèi)容包括：

1.部分棄用低稅規(guī)則

歐盟是WTO 成員中適用低稅規(guī)則的主要經(jīng)濟(jì)體之一。根據(jù)修訂前的規(guī)則，歐盟在進(jìn)行貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查時，不僅定性分析傾銷進(jìn)口產(chǎn)品是否對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害，還定量分析傾銷進(jìn)口產(chǎn)品對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)所造成的損害程度，并把計(jì)算出的損害幅度與傾銷幅度進(jìn)行比較，②參見張亮：《反傾銷法上從低征稅規(guī)則的適用》，《法學(xué)研究》2011年第2 期，第182-192頁。按照較低的幅度確定最終征稅水平。

在歐盟貿(mào)易救濟(jì)法規(guī)修訂的過程中，選擇性放棄使用低稅規(guī)則，是歐盟盟內(nèi)部分產(chǎn)業(yè)一直期待的結(jié)果。根據(jù)新修訂的法規(guī)，當(dāng)判斷一項(xiàng)低于傾銷幅度的措施是否足以彌補(bǔ)損害時，歐委會應(yīng)考慮產(chǎn)品生產(chǎn)時是否存在原材料扭曲。在滿足以下條件時，歐委會可以判定低稅不足以充分彌補(bǔ)損害：

一是存在原材料扭曲。價格雙軌制、出口稅、出口附加稅、出口配額、出口禁令、出口財政費(fèi)用、許可證、出口最低限價、減少或撤回出口退稅、出口商清關(guān)限制、出口商資質(zhì)清單、國內(nèi)市場義務(wù)、原材料價格顯著低于國際市場價格時的限制開采等行為，均可作為認(rèn)定原材料扭曲的依據(jù)。

除此之外，歐委會還被授權(quán)參照經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織（OECD）工業(yè)原料出口限制清單或類似文件，對上述構(gòu)成原材料扭曲的措施進(jìn)行更新或修改。

二是單一原材料（包括能源）占被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)成本比例不低于17%，才可以裁定存在扭曲。被扭曲的原材料價格可以按照具有代表性的國際市場價格計(jì)算。工業(yè)行業(yè)，特別是重工業(yè)行業(yè)的單一原材料成本通常都高于這一比例。

三是符合歐盟利益。歐委會應(yīng)審查和出口國過剩產(chǎn)能、原材料競爭、對歐盟企業(yè)供應(yīng)鏈的影響等相關(guān)的所有信息，確認(rèn)不適用低稅原則符合歐盟利益。部分棄用低稅規(guī)則，是歐盟貿(mào)易救濟(jì)法規(guī)修訂的核心內(nèi)容，對歐盟貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查實(shí)踐影響很大。在具體案件中，一旦確定不適用低稅規(guī)則，很可能大幅提高相關(guān)企業(yè)稅率。

2.新增或進(jìn)一步細(xì)化了損害幅度的計(jì)算方法

目標(biāo)價格是計(jì)算損害幅度的基礎(chǔ)。法規(guī)修訂后，新增了確定目標(biāo)價格時應(yīng)考慮的因素，包括進(jìn)口增加之前的利潤水平；進(jìn)口增加前國內(nèi)產(chǎn)品的贏利能力，投資、研發(fā)及創(chuàng)新的全部成本，以及在正常競爭條件下的預(yù)期盈利水平；目標(biāo)利潤率應(yīng)高于6%。同時還規(guī)定，確定歐盟產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本時，應(yīng)考慮歐盟生產(chǎn)商因遵守各項(xiàng)環(huán)境協(xié)議和一系列歐盟參加的國際勞工組織公約而產(chǎn)生的成本，包括未來有關(guān)措施實(shí)施時可能產(chǎn)生的成本。

3.中小企業(yè)和工會的參與

不具備法人身份的自然人及協(xié)會可以代表工會，或在工會的支持下提出雙反調(diào)查的立案申請。工會可與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)共同準(zhǔn)備申請書，可申請查閱案件的公開資料，對臨時關(guān)稅的征收進(jìn)行評論，歐委會將工會利益納入公共利益進(jìn)行評估。同時，為鼓勵中小企業(yè)參與貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查，歐委會進(jìn)一步強(qiáng)化了中小企業(yè)咨詢臺的作用，并盡量將調(diào)查期設(shè)置為財年。

三、歐盟貿(mào)易救濟(jì)立法修改對多邊貿(mào)易規(guī)則發(fā)展的潛在影響

歐盟貿(mào)易救濟(jì)立法修改中，存在“市場嚴(yán)重扭曲”及與之相關(guān)的傾銷幅度計(jì)算方法、中國市場嚴(yán)重扭曲報告的法律地位及合規(guī)性、損害累計(jì)評估情形下部分棄用低稅規(guī)則所導(dǎo)致的歧視性等與多邊貿(mào)易規(guī)則相關(guān)的重要問題。歐盟是全球主要經(jīng)濟(jì)體之一，也是國際貿(mào)易規(guī)則的主要制定者之一，在WTO 改革的大背景下，歐盟在其貿(mào)易救濟(jì)立法中涉及的上述問題及其解決方式，對未來多邊貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展具有不可忽視的潛在影響。

（一）使用替代國計(jì)算傾銷幅度需要依據(jù)

2016年12月11日前，歐盟對中國使用替代國的行為，都有中國入世議定書第15條作為依據(jù)。2016年12月11日后，歐盟繼續(xù)在反傾銷調(diào)查案件中使用替代數(shù)據(jù)的做法分為兩個階段：第一階段是歐盟貿(mào)易救濟(jì)立法修改前，歐委會在調(diào)查中仍選擇替代國，并提出僅當(dāng)應(yīng)訴企業(yè)獲得市場經(jīng)濟(jì)地位后，其提交的國內(nèi)銷售價格和生產(chǎn)成本數(shù)據(jù)方可被考慮；第二階段是相關(guān)法規(guī)修改后，雖然不再區(qū)分市場經(jīng)濟(jì)國家和非市場經(jīng)濟(jì)國家，但建立了“市場嚴(yán)重扭曲”這一新概念。歐盟反傾銷調(diào)查的新方法論，實(shí)質(zhì)上是對所謂“市場嚴(yán)重扭曲”的國家和產(chǎn)業(yè)，仍將以構(gòu)造價格計(jì)算傾銷幅度，和過去有條件接受中國企業(yè)內(nèi)銷成本的做法差別不大。

2016年12月12日，中國就美國、歐盟對華反傾銷調(diào)查中使用“替代國”的做法，先后提出WTO 爭端解決機(jī)制下的磋商請求，正式啟動爭端解決程序。2017年底，歐盟就“中國訴歐盟現(xiàn)行反傾銷基本條例”（DS516）提交了第一次書面陳述，美國也申請作為本案第三方并提交書面評論。在美歐的書面陳述中，不僅就2016年12月11日后中國入世議定書第15條是否仍有效進(jìn)行抗辯，還用很大篇幅論證在確定正常價值時使用“替代國”或替代數(shù)據(jù)做法符合WTO 一般性規(guī)定。①參見白明：《“替代國”做法不是世貿(mào)組織反傾銷規(guī)則的一般方法》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2018年第2期，第84-89頁。

結(jié)合WTO 成員的實(shí)踐，目前大部分成員仍將替代國作為計(jì)算傾銷幅度的例外。如果“世貿(mào)組織反傾銷規(guī)則確定正常價值的方法是不窮盡的”，則各成員均可自行確定是否在反傾銷調(diào)查中對其他成員使用“替代國”，《反傾銷協(xié)定》的紀(jì)律性和可預(yù)測性將大幅降低。DS516案仍在審理過程中，其結(jié)果不僅涉及歐盟貿(mào)易救濟(jì)立法修改中正常價值計(jì)算方法的規(guī)定，也會對《反傾銷協(xié)定》和各國反傾銷實(shí)踐產(chǎn)生重要影響。

（二）市場扭曲報告具有自授權(quán)性

根據(jù)歐盟修訂后的反傾銷規(guī)則，為確定“市場嚴(yán)重扭曲”，歐委會應(yīng)制定、發(fā)布并定期更新關(guān)于“市場嚴(yán)重扭曲”的報告，歐盟產(chǎn)業(yè)在提交立案或復(fù)審申請時可援引這些報告中的信息進(jìn)行指控。也就是說，歐委會作為歐盟貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查機(jī)關(guān)，既自行制定并發(fā)布所謂“市場扭曲報告”，又依據(jù)該報告作出裁決。

歐盟為了履行其在WTO 項(xiàng)下的國際義務(wù)，修改貿(mào)易救濟(jì)法規(guī)，刪除了WTO成員的非市場經(jīng)濟(jì)國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家名單。另一方面，又通過國內(nèi)立法授權(quán)，將其他成員的經(jīng)濟(jì)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展認(rèn)定為受到“嚴(yán)重扭曲”并發(fā)布報告，同時還將報告作為對其他成員使用替代數(shù)據(jù)的證據(jù)。歐盟目前已發(fā)布了中國市場嚴(yán)重扭曲報告，給中國貼上新的“標(biāo)簽”，②參見蔣小紅：《中國“非市場經(jīng)濟(jì)待遇”之后傾銷的計(jì)算方法——解析歐盟貿(mào)易救濟(jì)立法的最新發(fā)展》，《國際法研究》2017年第4期，第107頁。以尋求繼續(xù)對中國適用替代數(shù)據(jù)計(jì)算傾銷幅度的合法性。這種自行證明其他WTO 成員為“市場嚴(yán)重扭曲”情形的做法，和直接列舉非市場經(jīng)濟(jì)國家只存在形式上的區(qū)別。

《反傾銷協(xié)定》并未授權(quán)成員評定其他國家的經(jīng)濟(jì)模式，依據(jù)自身評定對其他成員使用替代數(shù)據(jù)，可以認(rèn)定為一種單方解釋多邊條約的行為。如果WTO 成員能夠通過國內(nèi)立法，授權(quán)貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查機(jī)關(guān)確定其他成員的市場經(jīng)濟(jì)狀況，并將其作為使用替代數(shù)據(jù)的依據(jù)，各國貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則將會陷入混亂。同時，歐委會發(fā)布的中國市場嚴(yán)重扭曲報告中，不僅有對補(bǔ)貼的評判，還廣泛涉及產(chǎn)業(yè)政策、國有企業(yè)、金融政策、產(chǎn)能過剩等問題，很多并不受多邊貿(mào)易規(guī)則限制。因此，歐盟“市場扭曲報告”的合規(guī)性問題，既涉及評定其他成員的權(quán)利，也與國際貿(mào)易規(guī)則的范圍和擴(kuò)張性相關(guān)，對未來國際貿(mào)易法發(fā)展具有重要的潛在影響。

（三）損害累計(jì)評估和部分棄用低稅規(guī)則同時適用違反非歧視原則

損害累計(jì)評估是指對多個國家的同一進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷調(diào)查時，調(diào)查機(jī)關(guān)將這幾個國家的進(jìn)口產(chǎn)品對進(jìn)口國產(chǎn)業(yè)造成的損害累計(jì)進(jìn)行評估計(jì)算，從而最終確定對進(jìn)口國產(chǎn)業(yè)損害的程度。①參見尹立：《歐盟對巴西反傾銷爭議案的法律分析與思考》，《學(xué)習(xí)論壇》2009年第3期，第74頁。

根據(jù)《反傾銷協(xié)定》第3.3條，如來自一個以上國家的一產(chǎn)品的進(jìn)口同時接受反傾銷調(diào)查，則調(diào)查主管機(jī)關(guān)只有在確定以下內(nèi)容后，方可累計(jì)評估此類進(jìn)口產(chǎn)品的影響：（a）對來自每一國家的進(jìn)口產(chǎn)品確定的傾銷幅度大于第5條第8款定義的微量傾銷幅度，且自每一國家的進(jìn)口量并非可忽略不計(jì)；及（b）根據(jù)進(jìn)口產(chǎn)品之間的競爭條件和進(jìn)口產(chǎn)品與國內(nèi)同類產(chǎn)品之間的競爭條件，對進(jìn)口產(chǎn)品的影響所作的累計(jì)評估是適當(dāng)?shù)摹?/p>

根據(jù)歐盟貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則，歐盟在確定實(shí)質(zhì)性損害時也采用累計(jì)評估的方法。累計(jì)評估本身符合WTO規(guī)則，但在選擇性棄用低稅規(guī)則的情況下，則有可能出現(xiàn)出口量小、對進(jìn)口國市場影響小、傾銷幅度低的國家，最終適用的稅率反而最高的情況。損害累計(jì)評估和部分棄用低稅規(guī)則同時適用，可能導(dǎo)致選擇性排除特定國家產(chǎn)品的結(jié)果，違反非歧視原則。

四、歐盟貿(mào)易救濟(jì)立法修改與其WTO改革觀點(diǎn)的不同表達(dá)

歐盟作為一個整體，并沒有對全球化形成清晰的共識，呈現(xiàn)出自我矛盾的心態(tài)和政策取向。②參見劉明禮：《試析歐盟對全球化的矛盾心態(tài)》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2018年第7 期，第39頁。歐盟貿(mào)易救濟(jì)立法修改雖然是對歐盟自身法律的修改，但是集中反映了在新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，歐盟轉(zhuǎn)變貿(mào)易救濟(jì)領(lǐng)域規(guī)則的保護(hù)主義傾向。歐盟在世界貿(mào)易規(guī)則的制定中一直發(fā)揮重要作用，在WTO改革的大背景下，歐盟率先提出了針對WTO改革的概念文件，歐盟盟內(nèi)法規(guī)修改中體現(xiàn)的理念，也部分反映在其對WTO 改革的觀點(diǎn)之中。但另一方面，歐盟仍是多邊貿(mào)易體制的堅(jiān)定支持者，在維護(hù)多邊貿(mào)易體制的前提下，歐盟提出的WTO 現(xiàn)代化的概念文件，與其國內(nèi)法修改使用了不同的表達(dá)方式，內(nèi)容既有一致性，也存在差異性。

（一）“市場嚴(yán)重扭曲”與國有企業(yè)及補(bǔ)貼

歐盟貿(mào)易救濟(jì)立法修改中直接提出了“市場嚴(yán)重扭曲”概念，并列舉了構(gòu)成“市場嚴(yán)重扭曲”情形的多個因素。但在WTO 改革概念文件中，歐盟并未直接提出類似概念，而是建議對與之相關(guān)的國有企業(yè)和補(bǔ)貼進(jìn)行規(guī)制。

1.“市場嚴(yán)重扭曲”和規(guī)范國有企業(yè)

歐盟貿(mào)易救濟(jì)立法修改后，構(gòu)成“市場嚴(yán)重扭曲”應(yīng)考慮的因素有兩條與國有企業(yè)直接相關(guān)，包括：（1）相當(dāng)一部分企業(yè)為出口國當(dāng)局所有、受其控制，或者受其政策監(jiān)督或指引；（2）國家在企業(yè)中的存在使其能夠?qū)r格或成本進(jìn)行干預(yù)。在WTO改革概念文件中，歐盟認(rèn)為國有企業(yè)具有扭曲市場的效果，應(yīng)制定規(guī)則規(guī)范其市場扭曲行為，擴(kuò)大作為“公共機(jī)構(gòu)”的國有企業(yè)范圍。

2.中國市場嚴(yán)重扭曲報告和加強(qiáng)對補(bǔ)貼的規(guī)范

歐盟在中國市場嚴(yán)重扭曲報告中，逐項(xiàng)分析了中國在土地、能源、資本、原材料及勞動力等領(lǐng)域存在的補(bǔ)貼；同時，還從產(chǎn)業(yè)角度列舉了鋼鐵、鋁、化工和陶瓷四大行業(yè)存在的補(bǔ)貼。歐盟所列舉的這些所謂補(bǔ)貼項(xiàng)目，并非禁止性補(bǔ)貼，很多補(bǔ)貼是否違反多邊規(guī)則仍須爭端解決機(jī)制裁決。歐盟在WTO 改革概念文件中提出應(yīng)加強(qiáng)對補(bǔ)貼的規(guī)范，對部分最具危害性的可訴補(bǔ)貼，應(yīng)用更嚴(yán)格的規(guī)則予以限制。相關(guān)觀點(diǎn)延續(xù)了其在中國市場嚴(yán)重扭曲報告中對補(bǔ)貼的分析和認(rèn)識。

（二）限制發(fā)展中國家與發(fā)展中國家畢業(yè)程序

1.發(fā)展中國家畢業(yè)程序

隨著一些發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)快速增長，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體逐漸形成了一種認(rèn)識，即發(fā)展中國家應(yīng)是少數(shù)確實(shí)需要援助的國家。當(dāng)前WTO規(guī)則中對發(fā)展中國家缺乏具體的定義，已經(jīng)形成多邊回合談判的障礙。因此，應(yīng)設(shè)計(jì)相關(guān)規(guī)則，對發(fā)展中國家區(qū)別對待。在WTO 改革概念文件中，歐盟有針對性地提出了發(fā)展中國家畢業(yè)程序，并要求對發(fā)展中國家享有的特殊與差別待遇予以適當(dāng)限制。

歐盟對貿(mào)易救濟(jì)立法的修改雖然沒有直接提出對發(fā)展中國家待遇的限制，但在“原材料扭曲”情形下，選擇性放棄使用低稅原則。由于目前原材料出口國以發(fā)展中國家為主，且部分發(fā)展中國家確實(shí)不同程度地存在原材料出口限制等問題，因此相關(guān)規(guī)定實(shí)質(zhì)上形成了對發(fā)展中國家的限制。

2.部分棄用低稅規(guī)則

低稅規(guī)則雖然不是反傾銷協(xié)定中的強(qiáng)制性義務(wù)，但對正確衡量和合理消除傾銷產(chǎn)品對國內(nèi)市場的影響、維護(hù)貿(mào)易的自由和公平，具有十分重要的意義。在常規(guī)性使用貿(mào)易救濟(jì)工具的國家和地區(qū)之中，歐盟是低稅規(guī)則的早期提倡者和最早的踐行者。

在多哈回合談判中，15 個成員方曾提出實(shí)施低稅規(guī)則的專門提案，希望建立一種機(jī)制，確保反傾銷稅金額不超過抵消傾銷進(jìn)口導(dǎo)致的損害效果所需之金額。①參見宋和平主編：《多哈回合反傾銷和反補(bǔ)貼規(guī)則談判研究》，法律出版社2011年版，第187頁。關(guān)于是否要對反傾銷協(xié)議第9.1條進(jìn)行修訂，將從低征稅規(guī)定為強(qiáng)制性的義務(wù)，WTO成員形成了兩派意見。韓國、中國、巴西、印度和日本等成員方支持低稅規(guī)則的強(qiáng)制適用；美國和加拿大則持完全反對的態(tài)度，加拿大認(rèn)為在多邊層面沒有各方認(rèn)同的足以消除損害稅率的計(jì)算方法，美國則認(rèn)為損害難以量化。②參見朱廣東：《國際貿(mào)易救濟(jì)法律問題研究》，東南大學(xué)出版社2011年版，第298-299頁。歐盟在談判中一直表現(xiàn)出較超脫的態(tài)度。

在這次立法修改中，歐盟對低稅規(guī)則態(tài)度的轉(zhuǎn)變，從一個角度折射出發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在貿(mào)易救濟(jì)領(lǐng)域的觀點(diǎn)更加趨向一致，使用相關(guān)規(guī)則保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的意圖在增強(qiáng)。在WTO改革中將從低征稅作為強(qiáng)制性義務(wù)的可能性進(jìn)一步降低。

3.發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國家利益進(jìn)一步分化

歐盟是全球最重要的經(jīng)濟(jì)體之一，也是經(jīng)常使用貿(mào)易救濟(jì)工具的主要經(jīng)濟(jì)體之一。歐盟貿(mào)易救濟(jì)立法修改前，在使用貿(mào)易救濟(jì)工具保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的同時，歐盟也重視其貿(mào)易救濟(jì)工具的合規(guī)性、國內(nèi)公共利益以及對進(jìn)口產(chǎn)品采取貿(mào)易救濟(jì)措施的公平性。歐盟與美國在貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則上的差異，為多邊規(guī)則談判提供了更多可供選擇的范本與實(shí)踐。

歐盟貿(mào)易救濟(jì)立法修改后，其貿(mào)易救濟(jì)工具作為國內(nèi)產(chǎn)業(yè)保護(hù)性手段的作用增強(qiáng)，制度上更靠近美國貿(mào)易救濟(jì)制度。在實(shí)際運(yùn)用過程中，貿(mào)易救濟(jì)措施，尤其是反傾銷措施的貿(mào)易救濟(jì)功能已經(jīng)更多地轉(zhuǎn)向“貿(mào)易防御”，即選擇對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)存在更大競爭威脅和壓力的產(chǎn)品實(shí)施貿(mào)易救濟(jì)措施，使該項(xiàng)措施成為阻攔產(chǎn)品進(jìn)口的防御性措施，從而削弱進(jìn)口產(chǎn)品的比較優(yōu)勢，緩解國內(nèi)相同產(chǎn)品的競爭壓力。③參見朱曉青主編：《變化中的國際法：熱點(diǎn)與前沿》，中國社會科學(xué)出版社2012年版，第439-440頁?？梢灶A(yù)見，未來的多邊貿(mào)易規(guī)則談判中，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的利益分化將更加明顯。

（三）勞工、環(huán)境規(guī)則與可持續(xù)發(fā)展理念

在貿(mào)易救濟(jì)立法修改中，歐盟充分考慮了國際勞工組織和多邊環(huán)境條約的規(guī)定。在評估“市場嚴(yán)重扭曲”以及損害幅度的計(jì)算方法中，都引入了對國際勞工組織協(xié)定和多邊環(huán)境條約的考量。在歐盟提出的WTO 改革概念文件中，將相關(guān)理念抽象為國際社會可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，建議對可持續(xù)發(fā)展進(jìn)行詳細(xì)研究并提出貿(mào)易政策領(lǐng)域有助于實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的方式。歐盟認(rèn)為，到目前為止，WTO談判中唯一與可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)相關(guān)的談判是減少有害漁業(yè)補(bǔ)貼，這也是多哈宣言中明確授權(quán)談判的內(nèi)容，在貿(mào)易領(lǐng)域可以做的還有更多。歐盟將和其他成員共同推動相關(guān)問題在WTO的研究和討論。

（四）歐盟WTO改革的觀點(diǎn)更趨保守

歐盟在其貿(mào)易救濟(jì)立法修改中涉及的幾個重要問題，對國際貿(mào)易法和多邊貿(mào)易體制的未來發(fā)展具有重要影響。美國在WTO 改革問題上態(tài)度強(qiáng)硬，正在通過阻撓上訴機(jī)構(gòu)正常運(yùn)行的手段實(shí)現(xiàn)自己的主張。如果歐盟在WTO 改革中也堅(jiān)持其在貿(mào)易救濟(jì)領(lǐng)域自由裁量權(quán)的擴(kuò)張，則多邊貿(mào)易體制將會面對更艱難的形勢。

幸運(yùn)的是，歐盟仍站在堅(jiān)定支持多邊貿(mào)易體制的立場上，其WTO改革概念文件更多從維護(hù)多邊貿(mào)易規(guī)則的角度提出改革方案：沒有直接提出“市場嚴(yán)重扭曲”等概念，而是從多邊貿(mào)易規(guī)則目前沒有具體規(guī)范的國有企業(yè)以及加嚴(yán)補(bǔ)貼紀(jì)律等角度提出改革意見；加強(qiáng)通報義務(wù)、強(qiáng)化貿(mào)易政策審議機(jī)制等強(qiáng)化多邊紀(jì)律的建議，并未涉及規(guī)則的實(shí)質(zhì)性修改，并且有助于維護(hù)多邊貿(mào)易體制的穩(wěn)定運(yùn)行，預(yù)計(jì)在成員中達(dá)成一致的可能性較大；歐盟對于爭端解決機(jī)制現(xiàn)代化的建議，體現(xiàn)了其維護(hù)上訴機(jī)構(gòu)及爭端解決機(jī)制正常運(yùn)轉(zhuǎn)的期待。和歐盟貿(mào)易救濟(jì)立法修改相比，其在WTO 改革問題上的主張更趨保守，反映出在改革的基礎(chǔ)上，歐盟不希望放棄多邊貿(mào)易體制的立場。

五、WTO改革背景下中歐應(yīng)在合作基礎(chǔ)上解決分歧

中國和歐盟都是多邊貿(mào)易體制的堅(jiān)定支持者，希望提高貿(mào)易投資自由化和便利化，抵制保護(hù)主義與單邊主義，推動更加開放、平衡和包容的全球化。因此中、歐雙方在WTO 改革中具有合作的基礎(chǔ)。在WTO 改革進(jìn)程中，中、歐雙方應(yīng)求同存異，首先合作解決涉及WTO 存續(xù)與發(fā)展的關(guān)鍵性問題。對于雙方在貿(mào)易救濟(jì)領(lǐng)域存在的分歧，可以盡量通過WTO爭端解決機(jī)制解決。

（一）中、歐合作解決上訴機(jī)構(gòu)危機(jī)

爭端解決機(jī)制被視為世界貿(mào)易組織“皇冠上的明珠”。爭端解決機(jī)制的上訴機(jī)構(gòu)成員原本有七位，由于美國的阻撓，目前缺少四位成員無法填補(bǔ)。如果美國繼續(xù)否決上訴機(jī)構(gòu)成員任命，到2019年12月，上訴機(jī)構(gòu)將只剩下一位成員，面臨癱瘓威脅。

2016年，美方明確表示不支持韓國籍上訴機(jī)構(gòu)法官張勝和連任，拒絕的理由包括張勝和在涉美貿(mào)易爭端中的有關(guān)裁決不符合國際貿(mào)易規(guī)則，以及其在面試中對未上訴爭端及與解決爭端無關(guān)問題的關(guān)注。①WTO Members Debate Appointment/Reappointment of Appellate Body Members，https：//www.wto.org/english/news_e/news16_e/dsb_23may16_e.htm， visited on 26 November 2018.歐盟、巴西、日本和印度等當(dāng)時公開批評美國，認(rèn)為此舉違背了上訴機(jī)構(gòu)獨(dú)立、公平的原則。②《美國百般阻撓，WTO 上訴機(jī)構(gòu)面臨癱瘓》，https：//www.yicai.com/news/5394931.html，2018年11月24日訪問。此后，針對上訴機(jī)構(gòu)成員任命問題，多個成員多次提交聯(lián)合提案，要求盡快解決。從成員提交的提案可以看出，大多數(shù)成員希望盡快打破上訴機(jī)構(gòu)人員任命的僵局，解決WTO爭端解決機(jī)制的有效性問題，使WTO爭端解決機(jī)制繼續(xù)發(fā)揮其不可替代的重要作用，維護(hù)國際貿(mào)易秩序的穩(wěn)定。

有效的爭端解決機(jī)制，是WTO 和GATT 最大的區(qū)別；而缺少有效的爭端解決機(jī)制，將使WTO 退回至GATT 時代。WTO 爭端解決機(jī)制在為多邊貿(mào)易體制提供可靠性和可預(yù)測性方面是一個重要因素。③參見韓立余：《WTO 爭端解決中的案例法方法》，《現(xiàn)代法學(xué)》2008年第3 期，第128頁。上訴機(jī)構(gòu)是爭端解決機(jī)制有效運(yùn)行的保障，缺少能夠有效運(yùn)作的上訴機(jī)構(gòu)，爭端解決機(jī)制將會整體失效。

在目前錯綜復(fù)雜的貿(mào)易保護(hù)形勢下，成員間對于在協(xié)定項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)分配觀點(diǎn)各異且相互沖突。如上訴機(jī)構(gòu)癱瘓，將使各成員在協(xié)定項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)缺少權(quán)威機(jī)構(gòu)的解釋和澄清。在成員利益被減損的情況下，其權(quán)益也無法得到保障。各成員間權(quán)利義務(wù)的平衡被打破，WTO 的整體運(yùn)轉(zhuǎn)也將面臨威脅。不首先破解上訴機(jī)構(gòu)危機(jī)，爭端解決機(jī)制將面臨失效，沒有對既有協(xié)定的權(quán)威性解釋，WTO改革也將無從談起。

為解決上訴機(jī)構(gòu)危機(jī)，保障并完善爭端解決機(jī)制，維護(hù)多邊貿(mào)易體制，2018年11月22日，歐盟、中國等多個WTO成員向WTO提交了關(guān)于爭端解決上訴程序改革的聯(lián)合提案，旨在回應(yīng)并解決相關(guān)成員對上訴程序的關(guān)注，維護(hù)和加強(qiáng)上訴機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和公正性，并推動盡快啟動上訴機(jī)構(gòu)成員遴選程序。④《中國、歐盟等成員向世貿(mào)組織提交聯(lián)合提案推動盡快啟動上訴機(jī)構(gòu)成員遴選》，http：//www.mofcom.gov.cn/article/ae/ag/201811/20181102810497.shtml，2018年11月27日訪問。該提案代表中、歐雙方及其他多個WTO成員就WTO改革中優(yōu)先解決上訴機(jī)構(gòu)危機(jī)問題達(dá)成一致，這也是中、歐世貿(mào)組織改革聯(lián)合工作組的一項(xiàng)積極成果。遺憾的是，美國目前仍認(rèn)為相關(guān)提案未能解決其關(guān)注。

（二）多種途徑解決中、歐貿(mào)易救濟(jì)領(lǐng)域的分歧

在貿(mào)易救濟(jì)領(lǐng)域，中、歐雙方仍存在較為嚴(yán)重的分歧。歐盟貿(mào)易救濟(jì)立法修改后確立的“市場嚴(yán)重扭曲”、原材料扭曲與部分棄用低稅規(guī)則以及歐委會發(fā)布的中國市場嚴(yán)重扭曲報告，與中國對于中國入世議定書第15條到期后其他國家履行條約義務(wù)的預(yù)期嚴(yán)重不符。歐委會通過其發(fā)布的中國市場嚴(yán)重扭曲報告確定“市場嚴(yán)重扭曲”情形，再使用替代數(shù)據(jù)計(jì)算傾銷幅度。同時，為了修正過去損害幅度較低而導(dǎo)致的無法適用較高反傾銷稅率的情況，引入原材料扭曲情況下部分棄用低稅規(guī)則。上述三項(xiàng)規(guī)則導(dǎo)致的直接結(jié)果是歐盟貿(mào)易救濟(jì)工具對中國出口產(chǎn)品保留了使用替代數(shù)據(jù)的自由裁量權(quán)。從中國市場嚴(yán)重扭曲報告來看，在未來的貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查中，對鋼鐵、鋁、化工、陶瓷等中國競爭力較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)，歐盟將通過替代數(shù)據(jù)計(jì)算出較高的傾銷幅度，再通過原材料扭曲棄用低稅規(guī)則，保證最終適用較高稅率。

上述規(guī)則是相互關(guān)聯(lián)、相輔相成的，前兩個問題都與中國入世議定書第15條到期后歐盟應(yīng)如何履行其條約義務(wù)密切相關(guān)，同時也涉及《反傾銷協(xié)定》相關(guān)規(guī)則的解釋?？紤]到中、歐之間就中國入世議定書第15條到期后雙方的權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)變問題存在較大分歧以及在WTO 爭端解決機(jī)制改革方案問題上的一致性，通過WTO爭端解決機(jī)制來解決中、歐在歐盟貿(mào)易救濟(jì)立法中存在的分歧，應(yīng)是當(dāng)前形勢下的最佳方案。

中國是全球化和加入WTO 的受益者。加入WTO 后，中國經(jīng)濟(jì)快速增長，縮小了與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間的差距，2010年中國成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，2013年后多次成為全球第一大貨物貿(mào)易國。中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增長，出口產(chǎn)品競爭力不斷增強(qiáng)的情況下，中國入世議定書第15條到期后，要求其他國家履行條約義務(wù)的難度可想而知。中國入世議定書第15條到期，不應(yīng)被賦予超越規(guī)則范疇的過高期待。①參見李思奇、姚遠(yuǎn)、屠新泉：《2016年中國獲得“市場經(jīng)濟(jì)地位”的前景：美國因素于中國策略》，《國際貿(mào)易問題》2016年第3期，第159頁。第15條到期前，中國就通過雙邊談判，與多個國家達(dá)成一致，在反傾銷調(diào)查中不使用替代國方法。中、歐之間存在合作的基礎(chǔ)，在通過爭端解決機(jī)制解決相關(guān)問題的同時，也應(yīng)考慮實(shí)際貿(mào)易情況權(quán)衡利弊，提前做好利益選擇方案，在合適的時機(jī)通過雙邊談判解決相關(guān)問題。

（三）在透明度和補(bǔ)貼通報領(lǐng)域展開更多合作

中國一直以來都切實(shí)履行世貿(mào)組織補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議，對于禁止性補(bǔ)貼全面取消，同時盡可能減少采用可訴補(bǔ)貼。同時，認(rèn)真做好貿(mào)易政策合規(guī)工作，確保貿(mào)易政策符合世貿(mào)組織規(guī)則，也是中國政府的一貫要求。

在WTO 改革概念文件中，歐盟建議對補(bǔ)貼通報建立更有效的委員會層面的監(jiān)督機(jī)制；引入履行通報義務(wù)的激勵措施和對故意和反復(fù)違反通報義務(wù)的制裁；實(shí)施反向通報制度；加強(qiáng)貿(mào)易政策審議機(jī)制等。

在補(bǔ)貼問題上，更全面、制度性的通報不僅有利于在多邊層面建立良好的國家形象，也有利于中國從制度上建立補(bǔ)貼的逐級報告制度。中國一直是貿(mào)易政策審議機(jī)制的積極參與者，世貿(mào)組織至今已經(jīng)成功對中國進(jìn)行了七次貿(mào)易政策審議，相關(guān)政策在貿(mào)易政策審議機(jī)制中得到大多數(shù)成員的肯定。在透明度和補(bǔ)貼通報問題上，中、歐之間存在進(jìn)一步合作的基礎(chǔ)。在增強(qiáng)補(bǔ)貼通報的紀(jì)律性問題上，中國可以有所作為。