美好生活的法理觀照 ：一個方法論上的追問

郭 棟

引言

美好生活的呈現(xiàn)方式有三種 ：政治宣言的美好生活、法律規(guī)定的美好生活以及理論建構(gòu)的美好生活。第一種浸潤著政治領(lǐng)袖的經(jīng)世濟(jì)民的偉大情愫，第二種鐫刻著立法者尤其是立憲者對共同體所作的莊嚴(yán)承諾，第三種寄寓著先哲至圣對生活秩序的詩性想象和理性建構(gòu)。本文研究的切入點是作為政治話語的“美好生活”。以十九大報告為中心，縱觀習(xí)近平“美好生活”話語體系，在“唯有發(fā)展才能滿足人民對美好生活的熱切向往”這一總命題的統(tǒng)攝之下，科技、勞動、軍事、教育、道德、文藝、法律分別發(fā)揮著不同的作用，分別是“借助科技實現(xiàn)美好生活”“勞動創(chuàng)造美好生活”“軍隊捍衛(wèi)人民美好生活”“教育是創(chuàng)造美好生活的根本途徑”“社會主義核心價值觀寄托人民對美好生活的向往”“通過文藝堅定人們對美好生活的憧憬和信心”“依法保障人民群眾對美好生活的向往和追求”。

實現(xiàn)美好生活的根本方式是發(fā)展，即通過發(fā)展來實現(xiàn)美好生活，發(fā)展又包括人的自由而全面發(fā)展、生產(chǎn)力的發(fā)展和社會的可持續(xù)發(fā)展。由此可以進(jìn)一步推出，實現(xiàn)美好生活的三個具體方式 ：第一，主體，通過主體的勞動促進(jìn)生產(chǎn)活動，進(jìn)而指向個體化的主體的德性、能力等素質(zhì)，通過教育等方式來塑造和提升自我；第二，工具，即生產(chǎn)工具，還包括科學(xué)技術(shù)，科學(xué)技術(shù)是先進(jìn)生產(chǎn)力的集中體現(xiàn)和重要標(biāo)志；第三，制度，即政治制度、社會制度、經(jīng)濟(jì)制度、法律制度等，制度涉及個體化的主體之間的協(xié)作關(guān)系。這三個指向分別對應(yīng)著實踐活動的三種基本形式 ：生產(chǎn)活動、科學(xué)實驗、社會實踐。其中，法律在社會實踐的層面，在制度的具體指向上發(fā)揮著對美好生活向往和追求的保障作用。

“依法保障人民群眾對美好生活的向往和追求”這一命題的提出，切合當(dāng)下中國法治實踐要求，體現(xiàn)了強烈的中國問題意識，具有重大理論意義和時代價值。本文聚焦于“美好生活需要”這一概念，在學(xué)術(shù)的脈絡(luò)下理解、以學(xué)術(shù)邏輯闡釋、用學(xué)術(shù)的方法分析“美好生活需要”的法學(xué)回應(yīng)，冥探其意義之精奧，秉此理路，以期為新時代中國法治進(jìn)程提供些許可資借鑒的理論資料。

一、何為人民美好生活

(一)如何理解“人民”

“人民美好生活需要”的主體是人民。第一，“人民”是一個政治概念，當(dāng)我們以“人類”的概念為參照辨析“人民”的含義時，“人民”所包含的深刻的政治意蘊便呈現(xiàn)出來。在習(xí)近平“美好生活”話語體系中，美好生活的主體有“人類”(1)相關(guān)表述有 ：“人類美好生活的向往”。習(xí)近平 ：《讓工程科技造福人類、創(chuàng)造未來——在2014年國際工程科技大會上的主旨演講》，載《人民日報》2014年6月4日，第2版。第二種表述 ：“人類更加美好的未來”。習(xí)近平 ：《為建設(shè)世界科技強國而奮斗——在全國科技創(chuàng)新大會、兩院院士大會、中國科協(xié)第九次全國代表大會上的講話》，載《人民日報》2016年6月1日，第2版。第三種表述 ：“過上幸福美好生活始終是人類孜孜以求的夢想”。習(xí)近平 ：《攜手建設(shè)更加美好的世界——在中國共產(chǎn)黨與世界政黨高層對話會上的主旨講話》，載《人民日報》2017年12月2日，第2版。，“人類”被使用的語境有兩種 ：一是與科技相關(guān)的論述，二是在國際場合上的講話。與“人類”相比，“人民”一詞通常與特定國別作為限定詞在一起使用，相關(guān)表述有 ：“各國人民”(2)習(xí)近平 ：《為我國發(fā)展?fàn)幦×己弥苓叚h(huán)境 推動我國發(fā)展更多惠及周邊國家》，載《人民日報》2013年10月26日第1版。習(xí)近平 ：《攜手建設(shè)更加美好的世界——在中國共產(chǎn)黨與世界政黨高層對話會上的主旨講話》，載《人民日報》2017年12月2日，第2版?！爸蟹侨嗣瘛?3)習(xí)近平 ：《在中非合作論壇約翰內(nèi)斯堡峰會上的總結(jié)講話》，載《人民日報》2015年12月6日，第2版?！爸袊嗣瘛薄叭麪柧S亞人民”(4)《習(xí)近平在塞爾維亞媒體發(fā)表署名文章 ：永遠(yuǎn)的朋友 真誠的伙伴》，載《人民日報》2016年6月17日，第1版?！澳蟻喨嗣瘛?5)習(xí)近平 ：《攜手追尋民族復(fù)興之夢——在印度世界事務(wù)委員會的演講》，載《人民日報》2014年9月19日，第3版。等。

第二，“人民”是一個抽象概念，當(dāng)我們以“群眾”為基點考究“人民”的含義時, “人民”的具象意義便呈現(xiàn)出來, 成為具有較高辨識性的實體。在習(xí)近平“美好生活”話語體系中，“人民”和“群眾”通常連在一起使用，使得“人民”呈現(xiàn)出共同體的面向。(6)相關(guān)表述有 ：“保障人民群眾對美好生活的向往和追求”“人民群眾對美好生活的愿景不斷提升”“順應(yīng)人民群眾對美好生活的向往”。第一種表述見于習(xí)近平 ：《在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會上的講話》，載《人民日報》2012年12月5日，第2 版。第二種表述見于《新的歷史條件下治國理政總方略——關(guān)于協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個全面”戰(zhàn)略布局》，載《人民日報》2016年04月22日，第9版。第三種表述見于《以新發(fā)展理念引領(lǐng)發(fā)展——關(guān)于樹立創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念》，載《人民日報》2016年04月29日第9版。同時，與“人民群眾”表達(dá)意思接近的，同樣是承載著共同體意義的表述還有“全體中國人民”(7)例如，“要使全體中國人民都過上美好生活”。習(xí)近平 ：《共同創(chuàng)造亞洲和世界的美好未來——在博鰲亞洲論壇2013年年會上的主旨演講》，載《人民日報》2013年4月8日，第1版?！?3億多人民”(8)例如“我國13億多人民過上美好生活的新期待”“13億多中國人民對美好生活憧憬”“創(chuàng)造13億人的幸福美好生活”。分別見于習(xí)近平 ：《為建設(shè)世界科技強國而奮斗——在全國科技創(chuàng)新大會、兩院院士大會、中國科協(xié)第九次全國代表大會上的講話》，載《人民日報》2016年6月1日，第2版。習(xí)近平 ：《促進(jìn)共同發(fā)展 共創(chuàng)美好未來——在墨西哥參議院的演講》，載《人民日報》2013年6月7日,第2版。。

第三，“人民”是一個集合概念，但并不是空洞的理念范疇，而是由一個個活生生的個人結(jié)成的集合體。在習(xí)近平“美好生活”話語體系中，“人民”還呈現(xiàn)出個體的面向，表現(xiàn)為“每個人”“每一個人”(9)例如“每個人對美好生活的向往”“每一個人成長和實現(xiàn)幸福生活”。分別見于習(xí)近平論兩岸關(guān)系 ：血脈里流動的都是中華民族的血，http://cpc.people.com.cn/xuexi/n/2015/1105/c385474-27781398.html，最后訪問時間 ：2018年9月12日。習(xí)近平 ：人民身體健康是全面建成小康社會的重要內(nèi)涵，http://cpc.people.com.cn/n/2013/0831/c64094-22760249.html，最后訪問時間 ：2018年9月12日。。馬克思主義認(rèn)為，全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在。“人們的社會歷史始終只是他們的個體發(fā)展的歷史”(10)《馬克思恩格斯選集》(第4卷)，人民出版社1995年版，第532頁。，人民美好生活也終究是他們當(dāng)中的每個人的美好生活，對人民群眾這一整體的強調(diào)并不能消彌對個體地位的肯定。恩格斯曾指出 ：“在每一個人的意識或感覺中都存在著這樣的原理”，“每個人追求幸?！笔恰盁o須加以論證的”。(11)《馬克思恩格斯全集》(第42卷)人民出版社1979年版，第373-374頁。其原因就在于如果僅將“人民”視為集合概念，勢必造成個人的缺位，致使人民的概念陷入虛無。

(二)如何理解“美好”

我們可以大抵確定美好生活的外延，在十九大報告中，第一種表述是 ：美好生活不僅包括“物質(zhì)文化生活”，還包括“民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等”；第二種表述是，美好生活包括“經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)等方面”。(12)習(xí)近平 ：《決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，載《人民日報》2017年10月28日，第1-5版。本部分著重探討的是美好生活的價值內(nèi)涵。

“美好”的價值可以歸結(jié)為“幸?！薄Ｐ腋Ｊ巧畹慕K極價值和追求，被亞里士多德稱為“最完善的事物”(13)[古希臘]亞里士多德 ：《尼各馬可倫理學(xué)》，廖申白譯，商務(wù)印書館2003年版，第18頁。，追求幸福被恩格斯視作“無須加以論證的”“顛撲不破的原則”(14)《馬克思恩格斯全集》(第42卷)人民出版社1979年版，第373-374頁。。這就可以解釋，為什么在習(xí)近平關(guān)于美好生活的政治話語體系中，美好生活和幸福生活是通用的。通過“幸?！边@一關(guān)鍵詞，美好生活與法律建立起了價值連接，人民的幸福就是最高的法律。在柏拉圖看來，“我們立法的全部要害，是讓公民們在盡可能相互友好的環(huán)境中過最幸福的生活”(15)[古希臘]柏拉圖 ：《法律篇》，張智仁、何勤華譯，上海人民出版社2001年版，第154頁。。西塞羅提出一個命題，“人民的福祉即最高的法律”(16)Cicero, De Legibus, Loeb Classics, p.467.。洛克在《政府論》中沿用了這一命題。(17)參見[英]洛克 ：《政府論》(下篇)，葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，商務(wù)印書館1964年版，第100頁。邊沁在《立法理論》中對此進(jìn)一步闡發(fā)，指出立法者要以社會的幸福為目的，以“最大多數(shù)人的最大幸?！弊鳛榛玖⒎ㄔ瓌t建構(gòu)法律制度。(18)參見[英]邊沁 ：《政府片論》，沈叔平等譯，商務(wù)印書館1995年版，第29頁。具體而言，生計、富裕、平等和安全是構(gòu)成幸福的四個“次級目的”，“法律的所有功能可以被歸結(jié)在這四項之下 ：提供生計、產(chǎn)生富裕、促進(jìn)平等、保證安全”(19)[英]邊沁 ：《立法理論》，李貴方等譯，中國人民公安大學(xué)出版社2004年版，第120頁。。羅素從反面講到，社會成員不幸福狀態(tài)的根源“部分在于社會制度,部分在于個人的心理——當(dāng)然,后者在很大程度上就是社會制度的產(chǎn)物”(20)[英]羅素 ：《走向幸?！?，陳德民、羅漢譯，上海人民出版社1988年版，第5頁。。上述論述已然揭橥美好生活與法律制度的價值關(guān)聯(lián)。

法律價值與美好生活的契合之處在于 ：法律不僅可以確保不壞的生活，而且可以促成美好的生活，即美好生活的法律保障集中體現(xiàn)在 ：法律有助于實現(xiàn)一種有序又有活力的生活。前者是底線、基礎(chǔ)和前提，后者是更高的追求。對于秩序的價值，法律通過義務(wù)、責(zé)任的分配，解決糾紛，維持基本的社會秩序，增進(jìn)共同體的價值共識，鞏固社會聯(lián)結(jié)結(jié)構(gòu)，這是分配正義和矯正正義的使命擔(dān)當(dāng)。對于自由的價值，法律通過賦予權(quán)利來維護(hù)人民行為的自由空間，提供更加科學(xué)和優(yōu)質(zhì)的社會協(xié)作機制，促進(jìn)更高的社會效率，服務(wù)于生產(chǎn)正義。

在法的價值論方面，美好生活的法律保障要求法律更加重視自由的價值，更加尊重人的尊嚴(yán)，更加遵循人性和自然，最終指向了“良法”的目標(biāo)追求。人的自由的實踐、個性的張揚和潛能的發(fā)揮都要遵循自然，因為在價值上自然原則所確定的“標(biāo)準(zhǔn)的堅守趨向于系統(tǒng)地促進(jìn)人類幸福，人類個體和社群的幸福”。(21)See John Finnis, Reason in Action: Collected Essays. Vol. 1. Oxford University Press, 2011, pp.200-201.遵循自然意味著順應(yīng)人性，順應(yīng)而非放縱，即要遵循人性當(dāng)中好的部分，控制、壓抑乃至摒棄不好的部分?！爱?dāng)先哲把美好的生活理解為‘遵循自然’時，其是指遵循人性之中最好的、最高貴的、最具超越性的部分?！?22)See Meilaender,Gilbert,and William Werpehowski,eds.The Oxford handbook of theological ethics.Oxford University Press,2005,pp.148-167.或如施特勞斯所言，“善的生活就是與人的存在的自然秩序相一致的生活，是秩序良好的或健康的靈魂所流溢出來的生活”(23)[美]列奧·施特勞斯 ：《自然權(quán)利與歷史》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2003年版，第128頁。。因此，遵循本性，自然生活，是美好生活的題中之義，在法的價值層面，我們要制定遵循人之本性的良法，以良法來保障自然生活。

(三)如何理解“生活”

生活在世界中是人生存的最基本狀態(tài)，生活是人性在世界中的現(xiàn)實化，人的生活是歷史發(fā)展的決定性因素，人的生活是人創(chuàng)造歷史的前提。馬克思指出 ：“全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的”，(24)《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，人民出版社1995年版，第56頁?！叭藗兊拇嬖诰褪撬麄兊默F(xiàn)實生活過程”，(25)《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，人民出版社2009年版，第525頁?！叭藗?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活”。(26)《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，人民出版社2009年版，第531頁。生活具有實踐的本質(zhì)，生活實踐與生產(chǎn)實踐構(gòu)成了唯物史觀雙重實踐依據(jù)。

一方面，我們必須重視法律對于美好生活的重要意義。法律對于美好生活的意義在于，藉由法律，美好生活才獲得內(nèi)涵和外延的確定性、固定性和穩(wěn)定性。經(jīng)由規(guī)范文本安置，美好生活得以成為一種可能的理想生活。這種可能的理想生活是一種內(nèi)在的具有價值判斷、價值選擇和價值創(chuàng)造的理想生活，而非現(xiàn)實生活；是一種具備實現(xiàn)可能性的生活，與每一種人類生活能力相對應(yīng)的生活，而非空想的不可實現(xiàn)的生活；是一種多樣化的豐富性的生活，而非整齊劃一的生活，或者說是一種創(chuàng)造性的生活，而非給定或規(guī)定的指定的生活。

另一方面，我們必須承認(rèn)美好生活對于法律制度建構(gòu)的重要意義。美好生活對于法律的意義在于，法律只有以人的美好生活為依歸，落實到日常生活中來，才有可能成為人們“生活終極目的和意義的一部分”，才有可能成為真正的人民的法治。美好生活經(jīng)常成為自然科學(xué)所遺忘的對象，卻是法律須臾不可忘卻的底線。我們必須重視美好生活需要之于法律的重要意義，立基于共同的生活經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)切實的生活實踐邏輯，體察人民美好生活的需要，并在這一問題上達(dá)成普遍廣泛的共識和毋庸置疑的確信。

二、需要和實踐 ：法律對待美好生活的兩個維度

人民群眾對美好生活的向往和追求可以轉(zhuǎn)化為兩個學(xué)術(shù)概念 ：人民美好生活需要和人民美好生活實踐，向往對應(yīng)著需要，追求對應(yīng)著實踐，主體會追求自己向往的東西，實踐是主體需要的滿足?！靶枰焙汀皩嵺`”都是馬克思主義理論的核心范疇。相應(yīng)地，法律對待美好生活的方法也存在需要和實踐兩個維度。

(一)“需要”的維度

“人民美好生活需要”與“不平衡不充分的發(fā)展”這一結(jié)構(gòu)關(guān)系中，“人民美好生活需要”是矛盾主要方面。原因在于需要是生產(chǎn)的目的和發(fā)展的動力。不僅如此，在“人民美好生活需要”這一偏正短語中，中心詞是“需要”。需要是人的本質(zhì)的外在表現(xiàn)，是人的價值判斷的主觀根據(jù)，是人的價值追求的內(nèi)在尺度。人民生活需要在諸多法律部門中被作為立法目的，作為法理基礎(chǔ)為其提供正當(dāng)化證成。

表1 我國現(xiàn)行法律中立法目的條款中對于人民生活需要的規(guī)定

續(xù)表

需要是目的、是動力，意味并承載著正當(dāng)和力量。如不經(jīng)過理性調(diào)節(jié)和有效規(guī)訓(xùn)，美好生活需要的正當(dāng)一面就會淪為“任人打扮的小姑娘”，力量的一面就會爆發(fā)如洪水猛獸般的蠻荒力量。人的需要須經(jīng)法律調(diào)控，方可篩選出善的需要和有效的需要，并組成有序長存的需要體系。善的需要和有效的需要須經(jīng)自覺、理性地調(diào)控而獲得。個人須自覺地用理性對自身需要進(jìn)行調(diào)控，國家亦須自覺地用理性對整體需要進(jìn)行調(diào)控。能自覺調(diào)控整體自身需要的個人是能夠?qū)崿F(xiàn)全面自由發(fā)展的個人，能自覺調(diào)控整體需要的國家是能夠邁進(jìn)自由王國的國家。

調(diào)控機制按照不同的標(biāo)準(zhǔn)，分為自律調(diào)控和他律調(diào)控，激勵調(diào)控和懲罰調(diào)控，教化調(diào)控和規(guī)制調(diào)控。法律則是需要的外部調(diào)控的重要手段。需要評價是需要產(chǎn)生和需要實現(xiàn)的中間環(huán)節(jié)，也是法律調(diào)控的著力點。人的需要必須經(jīng)過法律的過濾和篩選才會判定善的需要和有效的需要。法律通過權(quán)利義務(wù)責(zé)任的設(shè)定為需要劃定尺度，形成需要的體系。在“需要的體系”中，人們?yōu)榱双@得各自的需要和利益，必須以法律規(guī)范為行為準(zhǔn)則，來處理相互之間的關(guān)系。需要之間互相制衡，互相斗爭，最后在法律之下達(dá)到統(tǒng)一。這樣的需要，是正在實踐的、具有現(xiàn)實依據(jù)的，而非憑空臆想的；是現(xiàn)實的、可實現(xiàn)的，而非虛幻的；是具體的，而非抽象的。(27)郭棟 ：《美好生活的法理觀照——“新時代社會主要矛盾深刻變化與法治現(xiàn)代化”高端智庫論壇述評》，載《法制與社會發(fā)展》2018年第4期。經(jīng)由法律的理性對需要進(jìn)行調(diào)控，這樣才能實現(xiàn)“從必然王國進(jìn)入自由王國的飛躍”。(28)《馬克思恩格斯全集》(第3卷)人民出版社1995年版，第633頁。在這種意義上，黑格爾說 ：“法的本質(zhì)就是自由。”(29)[德]黑格爾 ：《法哲學(xué)原理》，張企泰、范揚譯，商務(wù)印書館1961年版，第4頁。

(二)“實踐”的維度

生活具有實踐的本質(zhì)，生活實踐與生產(chǎn)實踐構(gòu)成了唯物史觀雙重實踐依據(jù)。生活在世界中是人生存的最基本狀態(tài)，生活是人性在世界中的現(xiàn)實化，人的生活是歷史發(fā)展的決定性因素，人的生活是人創(chuàng)造歷史的前提。馬克思指出 ：“全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的?！?30)《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，人民出版社1995年版，第56頁。“人們的存在就是他們的現(xiàn)實生活過程。”(31)《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，人民出版社2009年版，第525頁?！叭藗?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活?！?32)《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，人民出版社2009年版，第531頁。

在生活實踐中，每一個人都可以追求一種按照自己的本性而自由生活的方式?！皞€人怎樣表現(xiàn)自己的生活，他們自己就是怎樣。”(33)《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，人民出版社1995年版，第68頁。這種生活方式能使人的潛能充分地釋放并爆發(fā)出巨大的力量。以美好生活作為終極目標(biāo)，符合人的自然本性，即人不僅像其他動物那樣要生存，而且要生活，要好的生活，要越來越好的生活。美好生活始終是一種未完成的狀態(tài)，只可能無限接近，但不可能完全達(dá)到。在無限接近美好生活的過程中，人被拋置于無限的可能之中，不得不去處置各種可能性，對其進(jìn)行理性籌劃，面向未來，保持開放，不斷發(fā)展，超越自我。

法律規(guī)范文本中除了規(guī)定生活需要之外，還規(guī)定了生活方式。人的不同的行為方式構(gòu)成了特定的生活方式，而“法律是使人類行為服從于規(guī)則之治的事業(yè)”(34)[美]朗·富勒 ：《法律的道德性》，鄭戈譯，商務(wù)印書館2005年版，第124頁。，因此，法律對人的行為的調(diào)整勢必會影響到主體生活方式的選擇和實踐。法律規(guī)范是對于人的行為應(yīng)然命題的構(gòu)想，構(gòu)成了理想生活方式的圖景。法律的規(guī)范從紛繁復(fù)雜的具體生活方式中抽象出模式化的行為方式，以此最大化地統(tǒng)攝豐富的生活。因此，我們可以說法律是一個共同體的生活方式的整體規(guī)劃和文本表達(dá)。

表2 我國現(xiàn)行法律中關(guān)于“生活方式”的直接規(guī)定

法律世界是對我們紛繁復(fù)雜的生活世界加以技術(shù)化的人為建構(gòu)而形成的一個抽象的邏輯世界。正如哈貝馬斯所言，“法抽象掉各種有關(guān)行動計劃的生活世界的復(fù)雜性?！?35)[德]哈貝馬斯 ：《在事實和規(guī)范之間 ：關(guān)于法律和民主法治國的商談理論》，童世駿譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2003年版，第137頁。生活世界本身結(jié)構(gòu)高度復(fù)雜、蘊含無限可能，但是，從事實到文本的轉(zhuǎn)換過程中，法律規(guī)范不得不生硬地剪裁其規(guī)制內(nèi)容所存在于的生活場景，將其呈現(xiàn)在法律規(guī)范的文本結(jié)構(gòu)之中，這勢必?zé)o法對人的生活世界進(jìn)行充分地描述。此時，法律適用環(huán)節(jié)中的法律方法就成為溝通兩個世界的一種重要的技術(shù)力量。通過法律方法的恰當(dāng)使用，可以獲得對更加符合生活場景的法律文本的理解。相反，不當(dāng)?shù)姆煞椒▌t可能將法律變?yōu)橐粋€封閉的知識體系，這昭示著某種程度的生活內(nèi)容的殘缺和意義的缺席，這種傾向的弊端在于，遮蔽、壓制、剪裁，甚至閹割了法律規(guī)范賴以存在的生活世界。

三、美好生活需要和實踐的法理思維回應(yīng)

法律世界是對我們真實的生活世界加以高度技術(shù)性建構(gòu)而形成的一個抽象的邏輯世界。法律科學(xué)建構(gòu)和營造了一個概念天國和邏輯世界，日益精確的科學(xué)化的代價卻是逐漸淡忘了鮮活本真和豐富多彩的生活世界。伯爾曼強調(diào) ：“法律不僅是世俗政策的工具, 而且還是生活終極目的和意義的一部分?！?36)[美]哈羅德·J·伯爾曼 ：《法律與宗教》，梁治平譯，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第43頁。在新時代中國法學(xué)基本理論應(yīng)通過怎樣的發(fā)展來回應(yīng)人民美好生活，這是又一次中國法理學(xué)向何處去的時代之問。本部分試圖回答如何在法學(xué)方法論上回應(yīng)人民美好生活需要和實踐。

(一)從回應(yīng)社會到回應(yīng)生活

在中國的革命時期和繼續(xù)革命時期，社會主要矛盾是斗爭，此時法律屈從于統(tǒng)治權(quán)力的意志，法律是作為國家統(tǒng)治社會的工具而存在的，與之對應(yīng)的法的類型是壓制型法。在改革開放以來的新時期，社會主要矛盾是需要和發(fā)展之間的張力結(jié)構(gòu)，主要任務(wù)是社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，這時中國法學(xué)研究擺脫了階級斗爭范式，法學(xué)獲得獨立。中國開始維護(hù)個人權(quán)利、限制國家權(quán)力的法治進(jìn)程，當(dāng)法律最終超過最高統(tǒng)治權(quán)力獲得至上地位時，法治也漸漸演化為獨立和自治的系統(tǒng)，這就是自治型法。走向自治型法的過程中，自治的代價是法律系統(tǒng)開始遠(yuǎn)離社會。

回應(yīng)型法主張“法律因社會需要而產(chǎn)生，并積極回應(yīng)社會需要”。自治型法與回應(yīng)型法的一個根本區(qū)別是，前者強調(diào)以規(guī)則為中心，偏好法律的封閉性和形式價值，主張法律機構(gòu)應(yīng)盡量與世隔絕以確保法律系統(tǒng)的安全性、確定性和權(quán)威性；后者強調(diào)規(guī)則從屬于原則和政策，主張法律機構(gòu)應(yīng)主動應(yīng)對社會需要，從而建構(gòu)一種更有目的、更靈活、更開放的法律秩序。(37)參見[美]諾內(nèi)特、塞爾茲尼克 ：《轉(zhuǎn)變中的法律與社會 ：邁向回應(yīng)型法》，張志銘譯，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第18頁。當(dāng)跨入回應(yīng)型法的發(fā)展階段時，在法律方法上主導(dǎo)性推理方式轉(zhuǎn)變?yōu)槟康男酝评恚磳δ康呢?fù)責(zé)。(38)參見[美]諾內(nèi)特、塞爾茲尼克 ：《轉(zhuǎn)變中的法律與社會 ：邁向回應(yīng)型法》，張志銘譯，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第18頁。

美好生活對法學(xué)提出的要求和任務(wù)在回應(yīng)型法的基礎(chǔ)上又向前推進(jìn)了一步，其不僅強調(diào)法律系統(tǒng)應(yīng)該回應(yīng)社會，更強調(diào)法律系統(tǒng)審視生活。至于社會與生活的關(guān)系，可以在兩種意義上理解。其一，社會是由人與人形成的關(guān)系總和，人是為了生活才組成的社會，社會因生活而存在?！吧鐣皇巧畹谋匾侄危畋旧淼馁|(zhì)量才是生活的目的?！?39)趙汀陽 ：《論可能生活》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1994年版，第8頁。亦即，生活在貼近人性、人的目的性和人的尊嚴(yán)方面比社會更進(jìn)一步。其二，生活世界是“前科學(xué)的、直觀的”人之存在領(lǐng)域，生活場景是所有社會系統(tǒng)和社會活動的匯聚處，是其聯(lián)結(jié)的紐帶和共同的根基，因此，“只有在日常生活中，造成人類的和每一個人的存在的社會關(guān)系總和，才能以完整的形態(tài)與方式實現(xiàn)出來?！?40)Henri Lefebvre, Critique of everyday life: Foundations for a sociology of the everyday, Vol. 2. Verso, 1991, p.97.亦即，生活比社會在把握事實上更進(jìn)一步。

(二)從法律思維到法理思維

范進(jìn)學(xué)提出，法學(xué)思維在我國的發(fā)展可劃分為三個階段。在第一階段，法學(xué)思維就是法律思維，法律思維承擔(dān)了法治思維和法理思維的功能。在第二階段，自2012年中央明確提出法治思維和法治方式以來，法治思維成為法學(xué)思維的第二種思維方式，法理思維中的內(nèi)容被添加到法治思維之中。在第三階段，法理思維的基本內(nèi)容由此被剝離出來，成為獨立的法學(xué)思維方式。(41)參見呂玉贊、吳冬興 ：《聚焦與拓展 ：法理思維的縱深展開——第六屆“法理研究行動計劃”暨“法理思維與法律方法”學(xué)術(shù)研討會述評》，載《法制與社會發(fā)展》2019年第3期。由此，法學(xué)的思維方式可以分為三種 ：法律思維、法治思維、法理思維。筆者同意這一觀點。本文認(rèn)為，法律思維是一種根據(jù)法律思考的權(quán)利義務(wù)思維；法治思維是一種法律至上的依法辦事思維；法理思維是一種超越法律的良法善治思維。法學(xué)思維由法律思維而始，拾級而上達(dá)到法治思維，法治思維到達(dá)理論的天花板，則需法理思維完成突破和躍升。

法理思維不僅強調(diào)根據(jù)法律思考、像法律人一樣思考，還把法律奉為內(nèi)心的信條并賦予法律至上的地位，在此基礎(chǔ)上超越法律(overcoming law)，實現(xiàn)良法善治。不可否認(rèn)，任何人都沒有超越法律的特權(quán)。但是，對于以教義學(xué)為核心的法學(xué)思維方式中的僵化思維、刻板思維、保守思維的校正，一直是法學(xué)高階思維所努力的方向。超越法律并非是對法律權(quán)威的否定，而是指在法律至上理念的基礎(chǔ)上，對于法律規(guī)范的理解不應(yīng)拘泥死板，不能“為法律的條文所遮蔽”(42)王寵惠 ：《法理學(xué)及其功用》，載《讀書通訊》1942年第56期，第5頁。，“太偏重運用，亦不免于迂腐”(43)孫曉樓等 ：《法律教育》，中國政法大學(xué)出版社1997年版，第37-38頁。。深層的原因在于，缺少法理思維的價值支撐，法律的技藝?yán)硇院苋菀诇S為韋伯意義上“工具理性的鐵籠”(44)[德]馬克斯·韋伯 ：《新教倫理與資本主義精神》，丁曉、陳維綱譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1987年版，第143頁。，價值中立和技術(shù)至上的工具理性侵占了經(jīng)濟(jì)社會和政治社會，進(jìn)而發(fā)生哈貝馬斯意義上的“經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和政治系統(tǒng)”對“生活世界的殖民”，(45)[德]哈貝馬斯 ：《交往行動理論》(第2卷)，洪佩郁、藺青譯，重慶出版社1994年版，第427頁。殖民的結(jié)果是生活空間的擠壓，造成“系統(tǒng)”對個人自主性的腐蝕。

在方法論層面，法理思維的核心要訣是 ：“價值導(dǎo)向，直面生活；理在法中，因事而發(fā)”。法理思維的深層闡釋可以通過“法理”這一核心概念來實現(xiàn)?！胺ɡ怼笔且粋€“多變的術(shù)語”，(46)[美]波斯納 ：《法理學(xué)問題》，蘇力譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第44頁?；蛘哒f有著一張“普羅透斯似的臉”，“變化無常、隨時可呈現(xiàn)不同形狀并具有極不相同的面貌”。(47)[美]博登海默 ：《法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第252頁。而不同的生活場景則是其“變臉”的“催化劑”。原因在于 ：法律的意義只有在人的生活世界中方得以存在和彰顯。具體的生活場景使得我們可以“從特殊目的的領(lǐng)域進(jìn)入那些普遍化的價值領(lǐng)域”，從而避免徒具形式合理性所引發(fā)的“去做真正無理的事”(48)[德]麥考密克、魏因貝格爾 ：《制度法論》，周葉謙譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第248頁。。在不同的生活場景的具體司法個案中，自然法、人的尊嚴(yán)、基本人權(quán)(憲法基本權(quán)利)，秩序、平等、自由、正義等法的基本價值，公平、誠實信用、禁止權(quán)利濫用等法的基本原則，都是“法理”在形狀上的變體。作為美好生活的法律價值體現(xiàn)的“追求幸福的權(quán)利”“人的尊嚴(yán)”“自然法”，在法理思維的方法作用下，在不同生活情境的具體個案中被激發(fā)出來。

(三)通過法理思維回應(yīng)美好生活需要和實踐

人民美好生活需要和實踐在法的方法論上指向了更加靈活和能動的法理思維回應(yīng)。法律應(yīng)該審視生活，這意味著要進(jìn)一步打破封閉的宏大抽象法律系統(tǒng)與微觀具體生活場景之間的視閾隔離。法學(xué)同現(xiàn)實生活世界的聯(lián)系不同于自然科學(xué)。自然科學(xué)同現(xiàn)實世界的聯(lián)系是一種認(rèn)知性的聯(lián)系，而法學(xué)與現(xiàn)實生活世界的聯(lián)系則同時是事實性和價值性的聯(lián)系，生活世界的價值需求最終決定著法學(xué)的價值取向，現(xiàn)實而具體的生活世界是一種高度復(fù)雜、蘊含無限可能的現(xiàn)實存在，也為抽象的法律規(guī)范提供了激活的場景。

生活世界是激發(fā)法理的真正場域。在具體的生活場景中，法理像精靈一樣穿梭于法學(xué)體系之中，激發(fā)美德和智慧。(49)參見張文顯 ：《法理 ：法理學(xué)的中心主題和法學(xué)的共同關(guān)注》，載《清華法學(xué)》2017年第4期。通過以生活為旨?xì)w，立基于共同的生活經(jīng)驗，深化法律對于生活的嵌入，以擺脫法律對生活世界簡單粗暴的“殖民”。美好生活需要賦予法律以價值元素，美好生活實踐賦予法律以事實元素，法律系統(tǒng)在持守自己的規(guī)范立場的同時，也藉由方法論上“生活的回歸”，實現(xiàn)對于價值系統(tǒng)和事實系統(tǒng)的關(guān)涉。

第一，生活是由紛繁復(fù)雜的事實構(gòu)成的。“日常生活在某種意義上是一種剩余物，即它是被所有那些獨特的、高級的、專業(yè)化的結(jié)構(gòu)性活動挑選出來用于分析之后所剩下來的‘雞零狗碎’?！?50)Henri Lefebvre, Critique of everyday life: Foundations for a sociology of the everyday, Vol. 2. Verso, 1991, p.97.對于法學(xué)而言，“誰能做到洞見生活世界的全部生活材料事實呢？它們藏身于無盡多變的生活海洋中，何曾有一次被全部沖上沙灘？”(51)[德]拉德布魯赫 ：《法學(xué)導(dǎo)論》，米健譯，中國大百科全書出版社1997年版，第106頁。

第二，生活具有豐富的價值蘊含。在十九大報告中，社會主要矛盾中的主導(dǎo)性方面由“人民日益增長的物質(zhì)文化生活的需要”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭嗣袢找嬖鲩L的美好生活的需要”。這意味著“生活”不再被限定在“物質(zhì)文化”領(lǐng)域，更意味著“生活”不再被劃為經(jīng)濟(jì)生活、政治生活、文化生活、社會生活等若干個“領(lǐng)域”，完整的不被切分的生活才能更加接近真正意義上的生活。同時，“生活”之前增加了限定語“美好”，“美好”賦予了“生活”以本質(zhì)規(guī)定性，是對生活的價值屬性的肯定，而且“美好”不是一種單向度的而是一種綜合性價值目標(biāo)，這才是生活所具有的真正的價值意蘊。

法理思維的方法論意義在于 ：超越單一的、線性的、鏈條式的因果考量，在宏觀上對法律關(guān)聯(lián)事實進(jìn)行總體性地把握，將法學(xué)理論建立在法律規(guī)范所調(diào)整的社會事實關(guān)系的整體關(guān)聯(lián)之上；超越法律規(guī)范文本的界限，以價值為導(dǎo)向?qū)π腋！⑷说淖饑?yán)、人的基本權(quán)利等法的價值的思考，使得法律成為人的“生活終極目的和意義的一部分”。

法理思維的作用便是通過呼吁價值理性的回歸來實現(xiàn)對法律思維和法治思維走向極端化的理論反撥。一方面，通過強調(diào)價值分析和目的考量來中和、抵消法律的技藝?yán)硇灾袃r值中立、技術(shù)理性的弊病。另一方面，直面形式邏輯的法律科學(xué)“遺忘生活”的問題，通過深化法律對于生活的嵌入程度，強化法律系統(tǒng)與生活世界的理論互涉。在“美好”的面向上，法理思維有助于實現(xiàn)良法善治的價值關(guān)懷；在“生活”的面向上，法理思維有助于實現(xiàn)生活世界的事實關(guān)涉。

四、結(jié)語

何為人民美好生活？美好生活于我們而言意義何在？如何實現(xiàn)人民的美好生活？我們無法將其歸類于現(xiàn)代智識體系中的任何一個領(lǐng)域來尋得一個確定的答案。唯一能夠確定的是，法學(xué)是生活之學(xué)，法學(xué)思考的是如何通過法律來建構(gòu)和完善美好生活的理想圖景，以及如何通過基于對生活的規(guī)范來實現(xiàn)美好生活。我們必須警惕 ：當(dāng)法學(xué)以高于生活、抽離生活、遺忘生活的姿態(tài)呈現(xiàn)時，其將不僅不能成為保障人實現(xiàn)美好生活的積極力量，相反，將成為妨礙美好生活實踐的獨斷教條，甚至成為戕害美好生活實現(xiàn)的抽象力量。這對立法和司法兩個重要的場域分別提出了不同的要求，上文通過從立法到司法的逐層遞進(jìn)的分析旨在說明 ：在“需要”的價值面向上，法理思維有助于實現(xiàn)良法善治的價值關(guān)懷；在“實踐”的事實面向上，法理思維有助于實現(xiàn)生活世界的事實關(guān)涉。通過良法善治的價值關(guān)懷和生活世界的實踐關(guān)涉，在方法論的意義上，回答了新時代人民美好生活需要和實踐的時代之問。