劉琳

上市進程停滯1年之后，互聯(lián)網(wǎng)教育公司滬江網(wǎng)迎來高層變更的消息。

近期，公開信息顯示，滬江創(chuàng)始人兼CEO伏彩瑞卸任法定代表人、董事長，新增宋向偉為法定代表人、董事、董事長，同時，伏彩瑞仍擔(dān)任董事兼總經(jīng)理。

滬江管理層變更，并非突然之舉。上市進程停滯、疑陷對賭協(xié)議、多次列為被執(zhí)行人，直到最近的高層變更，構(gòu)成了最近一年來滬江的生存寫照。

滬江曾與新東方在線爭奪港股在線教育第一股，眼下卻前景撲朔。滬江到底經(jīng)歷了什么走到如今的局面？

滬江曾與新東方在線爭奪港股在線教育第一股，眼下卻前景撲朔。

滬江方面在接受媒體采訪時曾表示，滬江教育此次變更法定代表人及董事長是董事會圍繞公司未來發(fā)展戰(zhàn)略的正常決策，也是公司管理中的正常行為，對公司業(yè)務(wù)發(fā)展無任何影響。

《財經(jīng)國家周刊》記者就管理層變更等情況聯(lián)系滬江方面，截至發(fā)稿尚未收到回復(fù)。

對賭失敗的連鎖反應(yīng)？

公開資料顯示，2003年正式上線的滬江網(wǎng)，經(jīng)營主體為滬江教育科技（上海）股份有限公司，前身是2001年伏彩瑞創(chuàng)辦的滬江語林BBS。

2018年7月，滬江在港提交招股書，并于當(dāng)年11月通過上市聆訊，但此后，一直沒有實質(zhì)性進展。

今年3月，滬江否認(rèn)了業(yè)界盛傳的裁員95%及對賭消息，但7月份滬江股東皖新傳媒披露的信息，卻透露出另外一些蛛絲馬跡。

2015年滬江與皖新傳媒旗下公司簽署《投資合作協(xié)議》，其回購條款顯示，如果滬江網(wǎng)未能在2018年底前完成上市發(fā)行，滬江網(wǎng)需對投資者持有的股票進行回購。

2018年上市停滯后，這一協(xié)議開始帶來連鎖反應(yīng)。

2019年7月，皖新傳媒發(fā)布公告稱，滬江教育應(yīng)于2019年6月30日前向公司履行回購清償義務(wù)，滬江教育實際控制人伏彩瑞承諾為滬江教育回購保理資產(chǎn)及權(quán)益提供個人無限連帶責(zé)任擔(dān)保。

2019年，滬江教育先后3次被法院列為被執(zhí)行人，執(zhí)行標(biāo)的總計18.02億元人民幣。11月，上?；ソ萜髽I(yè)管理咨詢合伙企業(yè)（有限合伙）也被列為被執(zhí)行人，執(zhí)行標(biāo)的約1.44億元。互捷是滬江的第一大股東，滬江創(chuàng)始人伏彩瑞也是該企業(yè)實際控制人。

步步緊逼之下，目前滬江已將所持多家公司的股權(quán)質(zhì)押給皖新傳媒。一位投資業(yè)人士對《財經(jīng)國家周刊》記者表示，“現(xiàn)在創(chuàng)始人卸任法定代表人和董事長，說明通過股權(quán)質(zhì)押和回購，創(chuàng)始人已經(jīng)失去了對公司的主導(dǎo)權(quán)、控制權(quán)?！?/p>

在他看來，由于伏彩瑞以個人名義承諾了無限連帶責(zé)任擔(dān)保，所以未來仍然將承擔(dān)清償責(zé)任。

不過，因未獲得官方回復(fù)，尚無法證實“出局”一說。

能否有持續(xù)盈利預(yù)期？

上市停滯給滬江帶來連鎖反應(yīng)，管理層變更可能遠非句號。

有媒體報道，滬江與其他投資方簽訂了更多對賭協(xié)議，其中最為嚴(yán)重的一項條款是，如果投資者無法通過回購股份或股本削減的方式行使退出權(quán)，公司可能面臨清算并解散的危險。

上述投資業(yè)人士對記者表示，即使沒有這么嚴(yán)重，滬江要從回購股份、上市遇阻泥潭里走出來，也仍然需要后續(xù)資金支持，融資還是滬江生存下去必須要直面的事情。

但這絕非易事。2015年至2017年，滬江營收分別為1.85億元、3.4億元及5.55億元，連年上升，但開銷也水漲船高，這三年滬江僅銷售及分銷開支就分別達到2.44億元、3.92億元、5.89億元。

也因此，2015年至2018年8月31日，滬江虧損總額超過20億元。而根據(jù)招股書的解釋，虧損原因是“持續(xù)加大營銷及宣傳力度以配合品牌推廣策略”。

“互聯(lián)網(wǎng)概念公司，靠燒錢維持運營是常事，但暫時虧損的同時，還是要讓投資人看到未來盈利可期，證明有持續(xù)發(fā)展能力?！鄙鲜鐾顿Y業(yè)人士對記者表示。

公司新晉決策層顯然也認(rèn)識到了這一點。

虧損 2015年至2018年8月31日，滬江虧損總額超過20億元。

就在滬江法定代表人、董事長信息變更后幾天，滬江網(wǎng)官方微信公眾號“滬江留聲機”發(fā)表《滬江教育連續(xù)5個月盈利，走出虧損泥潭》一文，提到自今年3月份內(nèi)部虧損產(chǎn)線的優(yōu)化減虧以及組織架構(gòu)調(diào)整之后，滬江在5月份的累計用戶量已經(jīng)突破2億，并于今年6月份實現(xiàn)盈利。

得益于節(jié)流舉措，滬江盈利了，但必須直面的一個問題是，依靠架構(gòu)調(diào)整和降低人力成本實現(xiàn)的盈利，是否能夠持續(xù)？

多重難題待解

“斷尾求生，只是短暫先活下來的辦法，但不是長期的辦法?！币晃辉诰€教育機構(gòu)人士對記者表示，滬江還是要找到可持續(xù)的盈利空間。

除了獲客成本高企造成盈利難這個在線教育領(lǐng)域普遍問題之外，滬江在盈利模式上，有一些自己獨特的問題。

比如，盡管公司化運營多年，滬江網(wǎng)用戶轉(zhuǎn)化率并不高。招股書顯示，2016年，滬江自有品牌的轉(zhuǎn)化率為9.47%，到了2018年，僅有4.43%。

傳統(tǒng)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)化之外，新業(yè)務(wù)的盈利模式也有些尷尬。2016年滬江啟動CCtalk平臺，這是滬江搭建的在線教育開放平臺，教師上傳課程，滬江作為平臺抽成。

為了搭建平臺，滬江前后為CCtalk平臺投入超過3億元，為了吸引教師入駐，CCtalk基本沒有從教師一方收取提成，招股書信息顯示，2017年平臺收入只有大約50萬元。

這種大投入的平臺模式未來究竟能為滬江帶來多大收獲，卻是未知數(shù)。

“愿意在線花錢買教育的人，都看重教學(xué)品質(zhì)，但僅僅通過一個平臺就想建立課程高品控，難度很大?！边@位機構(gòu)人士說，平臺需要流量，而平臺最大引流因素是名師?！懊苤幨?，既然是名師，就會成為不同平臺爭搶的對象，流動性大。你既需要他，又無法掌控他，陷自己于被動?！?/p>

此外，高層變更帶來的一些隱性問題，也將給滬江帶來一些更深刻的影響。

前述在線機構(gòu)人士認(rèn)為，“大開大合、上規(guī)模、鋪版圖，高調(diào)擴張的背后，是滬江一直保持的往前沖的風(fēng)格和文化，這種內(nèi)在氣質(zhì)和外在品牌形象是統(tǒng)一的?！?/p>

未來，若力求從大舉擴張變?yōu)椤靶”尽苯?jīng)營，滬江上下如何適應(yīng)這一轉(zhuǎn)變，并在震蕩中向市場輸出一張新鮮又熟悉的面孔，也是滬江需要考量的問題。