肖紅軍, 陽 鎮(zhèn), 焦 豪

（1. 中國社會科學院 工業(yè)經(jīng)濟研究所，北京 100836；2. 中國社會科學院 研究生院，北京 102488；3. 北京師范大學 經(jīng)濟與工商管理學院，北京 100875）

一、 引 言

自20世紀80年代開始，伴隨著國際勞工運動、人權運動、消費者運動、環(huán)保運動的此起彼伏，圍繞著企業(yè)社會責任的研究議題也日趨多元并不斷向前演進。組織不斷地在市場利潤獲取與社會影響之間游離搖擺，使得原有的商業(yè)組織與非商業(yè)組織的邊界在不斷地重塑與延伸。自20世紀90年代以來，以非營利組織、志愿組織、社會企業(yè)為代表的第三部門（third sector organizations，TSOs）為推進企業(yè)社會責任的研究與實踐進程提供了有益的嘗試。進入21世紀以來，學界提出了許多新的概念，如創(chuàng)造性資本主義、慈善資本主義、新經(jīng)濟、影響力投資、混合價值、共享價值等，其背后都根植于社會責任組織運動下的實踐觀察（Sabeti，2009）。尤其是自2006年在美國創(chuàng)立的非營利組織共益企業(yè)實驗室提出了共益企業(yè)（benefit corporation）這一新型組織理念以來，以共益企業(yè)為組織載體的第四部門組織嘗試基于“經(jīng)濟、社會與環(huán)境”的三重底線踐行可持續(xù)性商業(yè)模式，以彌合企業(yè)市場驅(qū)利的極致主義導向與社會價值創(chuàng)造之間的鴻溝，通過組織的使命混合化實現(xiàn)組織雙元目標的平衡，從而開展可持續(xù)性的企業(yè)社會責任實踐，推動經(jīng)濟、社會與環(huán)境的共生演進，最終實現(xiàn)整個經(jīng)濟形態(tài)與競爭結構的可持續(xù)（Wilburn和Wilburn，2014）。由此，共益企業(yè)逐步成為西方學界與企業(yè)界所關注的重要學術話題，在共益企業(yè)為新的社會責任組織載體的情景下，新一輪的企業(yè)社會責任組織運動浪潮再次掀起（Blount和Offei-Danso，2013）。

近10年來，共益企業(yè)引起了西方經(jīng)濟學、法學、管理學與社會學領域?qū)W者的廣泛關注，共益企業(yè)在歐美發(fā)達國家也廣泛存在。本文以“benefit corporation”“B-crops”“social responsibility”“hybrid organization”“the fourth sector”為關鍵詞或主題詞在國外主要數(shù)據(jù)庫①國外主要數(shù)據(jù)庫包括Web of Science、Springer、Jstor、Emerald 、Wiley、Science Direct等。進行檢索并逐一搭配，逐一閱讀所檢索出的文獻，最終得到32篇直接與共益企業(yè)研究相關的文獻，集中發(fā)表于2008—2018年。從已有的國外學者對共益企業(yè)的直接研究探索來看，學界對共益企業(yè)出現(xiàn)的邏輯合理性、運行的理論可行性與成長過程的合意性形成了諸多理論共識，但是對共益企業(yè)的理解仍然存在諸多模糊之處，主要表現(xiàn)在解讀共益企業(yè)的內(nèi)涵時呈現(xiàn)出諸多視角下的不同界定，在紛繁復雜的視角下缺乏對共益企業(yè)的核心特征的一致解析，同時，學界對共益企業(yè)這一新型組織形態(tài)的類別歸屬問題目前也存在一定的爭議，尚未澄清共益企業(yè)與其他已有組織類別的邊界和本質(zhì)差異（Herman和Renz，2008）。已有的部分研究即使認為共益企業(yè)是新型的企業(yè)社會責任內(nèi)生型組織（肖紅軍和陽鎮(zhèn)，2018），也未能系統(tǒng)地闡釋共益企業(yè)與已有組織實踐中的企業(yè)社會責任邏輯的關系。更值得探究的是，即使在共益企業(yè)的組織合法性得到認可的前提下，學界對于共益企業(yè)的未來成長前景仍然存在較大的分歧，由此帶來一個需要回答的問題：學界為何對共益企業(yè)的未來成長空間褒貶不一？若要清晰地回答上述問題，就需要在一個系統(tǒng)的邏輯框架下對共益企業(yè)的已有零散化研究進行細致的梳理，并就未來深化研究共益企業(yè)提出相關研究展望。

因此，本文旨在為學界系統(tǒng)、全面地了解共益企業(yè)這一新型組織為何出現(xiàn)（理論基礎與實踐需求）、從何而來（組織形態(tài)的邊界與類別歸屬）、如何運行（運行的影響因素與運行過程機制）以及成長空間（缺陷克服）搭建研究的邏輯框架，系統(tǒng)地梳理和分析“共益企業(yè)出現(xiàn)的理論基礎與實踐需求—成長的影響因素—運行構面與成長難題”等研究內(nèi)容，并就未來深化研究共益企業(yè)提出議題內(nèi)容和方向的展望。本文的邊際貢獻在于：（1）從理論淵源與實踐層面為學界全面理解共益企業(yè)的來龍去脈搭建了一個整合性的理論框架，全面解釋了共益企業(yè)為何出現(xiàn)。（2）同時，本文系統(tǒng)解析了不同定義維度下共益企業(yè)的共性核心特征，并針對已有組織類別與邊界問題重新闡釋共益企業(yè)所歸屬的組織形態(tài)類別，這為學界深刻認知共益企業(yè)這一社會責任內(nèi)生型組織的獨特性提供了基本思路。（3）進而，本文全方位解剖了共益企業(yè)運行過程中的影響因素、運行構面以及成長難題，為深入理解共益企業(yè)的成長過程提供了邏輯框架。（4）最后本文為深化共益企業(yè)的研究提供了議題展望和指引，并為中國情景下的共益企業(yè)研究提供了研究啟示與借鑒。

二、 共益企業(yè)產(chǎn)生的背景：理論與實踐需求

在歐美等發(fā)達國家，為了響應日趨社會化的商業(yè)實踐，企業(yè)家們逐步地由單一的經(jīng)濟價值創(chuàng)造導向或社會價值創(chuàng)造導向轉(zhuǎn)向了強調(diào)經(jīng)濟、社會二者緊密交織的雙重價值創(chuàng)造導向以獲取可持續(xù)的競爭優(yōu)勢（Stubbs，2016），因而組織由單一性的經(jīng)濟或社會使命目標逐步轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟、社會二者緊密交織的雙重價值導向下的雙元性目標，混合型組織不斷付諸日常的商業(yè)實踐（Kearins和Collins，2012）。學界對共益企業(yè)的理論淵源存在三種審視角度，即經(jīng)濟社會學理論、制度融合理論以及微觀視角下的組織利益相關方理論。

（一）共益企業(yè)的理論淵源

1. 經(jīng)濟社會學理論下的共益企業(yè)

從宏觀視角來看，經(jīng)濟社會學理論為共益企業(yè)的興起提供了理論基礎。新古典經(jīng)濟學范式主張，以外部性、公共物品、信息不對稱、競爭不充分的市場以及委托代理問題為主要構成的市場失靈問題引起的資源無效配置會逐步加劇，管理學界和社會學界學者基于此逐漸形成了一種社會結構變革觀，即要求變革近現(xiàn)代社會所形成的“市場—政府”的二元極端主義下的經(jīng)濟運行模式與社會資源配置結構的呼聲越來越高，期望以新的載體構建可持續(xù)的經(jīng)濟運行模式（Fryze，2015）。從現(xiàn)實的組織形態(tài)來看，組織的現(xiàn)實形態(tài)被劃分為公共、私人或非營利組織等塊狀的單一領域，但事實上公共利益與私人利益變得越來越不可分割，在新的社會情境下社會組織與經(jīng)濟組織的目的追求越來越相互交織和不可分割，并在一個組織中能夠合并多種生存邏輯（Rawhouser等，2015）。而經(jīng)濟社會學在強調(diào)經(jīng)濟行動者的理性選擇的基礎上，將理性范疇下的經(jīng)濟變量之外的社會變量融合進來，進而將企業(yè)看作是融合經(jīng)濟屬性與社會屬性的社會經(jīng)濟組織（Granovetter，1985），且二者屬性融合平衡的狀態(tài)決定了企業(yè)與社會的共生關系能否實現(xiàn)。而共益企業(yè)正是根植于經(jīng)濟社會學理論，追求組織經(jīng)濟目標與社會目標融合統(tǒng)一的、新的組織載體（肖紅軍和陽鎮(zhèn)，2018），并力圖構建新的社會生產(chǎn)關系，在新的社會生產(chǎn)關系下意味著企業(yè)是兼具經(jīng)濟功能與社會功能且二者緊密不可分割的社會經(jīng)濟組織，進而推動社會制度與環(huán)境的可持續(xù)變革（Waddock，2008）。

2. 新制度主義下的共益企業(yè)

制度主義為解釋共益企業(yè)這一新型的組織形態(tài)提供了新的理論視角。制度主義認為組織的行為嵌入社會環(huán)境中，因此組織所面臨的外部社會環(huán)境的制度要求會影響組織的日常實踐行為（DiMaggio和Powell，1983）。長期以來，市場邏輯與社會邏輯這兩種制度邏輯深刻地影響著組織的日常行為實踐，且不同的主導制度邏輯決定了組織內(nèi)的各項制度、組織運行的商業(yè)模式、組織的基本架構邏輯以及目標導向①如市場邏輯意味著組織的行為實踐必須以組織的經(jīng)濟目標與經(jīng)濟價值創(chuàng)造為導向，組織內(nèi)的各項制度、組織運行的商業(yè)模式、組織的基本架構都要求與組織的經(jīng)濟目標實現(xiàn)建立基本的關聯(lián)規(guī)則，以滿足利益相關方的價值創(chuàng)造的期望訴求；而社會邏輯則意味著組織的使命是基于社會目標而非經(jīng)濟目標，組織的生存是為了創(chuàng)造社會價值如提供公共服務、承擔社會責任等，相應的組織內(nèi)制度安排、人力資源屬性也就要求具備社會屬性，以避免組織的“社會脫嵌”。。但是，在組織的日常運營實踐中，同種類型的組織常常面臨著同一組織場域內(nèi)兩種制度邏輯沖突碰撞的情景，即組織的戰(zhàn)略決策與行為實踐時常因未能有效地應對雙元化的組織制度邏輯情景而最終喪失了組織合法性（王濤和陳金亮，2018）。因此，組織所面對的制度環(huán)境不再是單一性的邏輯主導，多種邏輯的混合型共生演進成為組織運行過程中的制度常態(tài)。但是，如何在組織形態(tài)上實現(xiàn)組織的市場邏輯與社會邏輯的雙元融合一直是學界關注的焦點。而混合型組織成為雙元邏輯的最佳應用組織場景（鄧少軍等，2018），共益企業(yè)正是以市場邏輯導向與社會邏輯導向在組織的使命目標層面相融合，進而有效地響應組織外部雙元化的制度邏輯情景。

3. 利益相關方理論下的共益企業(yè)

利益相關方理論認為，組織的利益相關方不僅影響組織的價值創(chuàng)造，而且是參與到組織價值創(chuàng)造過程中的群體（Freeman和Phillips，2002），且組織的利益相關方不僅局限于股東，而且包含更為廣泛層面上的組織的員工、供應商、顧客、社區(qū)、政府以及環(huán)境（Clarkson，1995）。因此，利益相關方理論主張，股東利潤最大化下的經(jīng)濟價值創(chuàng)造并不是組織的唯一目標，應該基于多元利益相關方主體創(chuàng)造更為廣泛的涵蓋經(jīng)濟、社會與環(huán)境的綜合價值與共享價值。就組織的利益相關方而言，責任投資和責任消費所發(fā)揮的作用在21世紀已經(jīng)到了一個拐點，這意味著投資者、消費者和社會企業(yè)家需要一種新的商業(yè)模式來滿足他們的需求，且相當多的消費者表示他們更喜歡購買對社會和環(huán)境負責的組織所生產(chǎn)的產(chǎn)品，從而進一步驅(qū)動了社會責任組織的興起（Blount和Offei-Danso，2013），越來越多的組織試圖創(chuàng)造一種新的商業(yè)模式來滿足組織實踐中所面臨的利益多元化需求。而共益企業(yè)正是基于利益相關方理論，以其商業(yè)業(yè)務運營作為實現(xiàn)社會環(huán)境需求的基本依托，在解決經(jīng)濟需求的同時對社會環(huán)境產(chǎn)生正的外部效應與實現(xiàn)社會環(huán)境的凈效益。

（二）共益企業(yè)產(chǎn)生的實踐需求：社會責任新運動下的邏輯演變

共益企業(yè)作為21世紀一種新型的企業(yè)社會責任內(nèi)生型組織，必然需要進一步從企業(yè)社會責任邏輯演變的視角深究如何在組織形態(tài)層面實現(xiàn)社會責任的內(nèi)生化進程。自歷史上著名的Berle與Dodd以及Berle與Manne關于企業(yè)社會責任的兩次大論戰(zhàn)以來，對于企業(yè)社會責任的邏輯起點仍然存在不同的理解，基于不同組織形態(tài)下的社會責任邏輯定位，產(chǎn)生了不同的企業(yè)社會責任實踐運動軌跡。

1. 以商業(yè)組織為邏輯元點的社會責任實踐運動

商業(yè)組織基于市場成本最小化以實現(xiàn)利潤最大化的競爭邏輯，以經(jīng)濟利潤最大化作為組織的使命追求，通過市場化、商業(yè)化運作，以及基于價格的市場競爭機制獲得市場利潤并實現(xiàn)股東的利潤最大化，因此以商業(yè)組織為代表的私營部門特別關注經(jīng)濟效率（Schaltegger，2002；Belz和Binder，2017），企業(yè)社會責任實踐的邏輯只是商業(yè)企業(yè)的一種道德慈善行為（Bowen等，2013）、社會回應性行為（Clarkson，1995）、社會權利匹配性行為（Davis，1960）和工具競爭性行為（Porter和Kramer，2006，2011）。在此邏輯認知之下，股東是企業(yè)最為主要的利益相關方，且依據(jù)上述邏輯認知學界出現(xiàn)了大量的企業(yè)社會責任內(nèi)容與層次模型，如企業(yè)社會責任同心圓模型（Sethi，1975）、企業(yè)社會責任金字塔模型（Caroll，1991）、三重底線模型（Elkington，1998）、全面社會責任管理模型（Waddock和Bodwell，2002）。同時，也在社會責任績效度量與評價維度上出現(xiàn)了大量的企業(yè)社會責任評價模型，如RDAP量表、美國KLD指數(shù)、財富指數(shù)等一系列在企業(yè)內(nèi)部社會責任管理和實踐層次的內(nèi)容與評價模型。因此，在以商業(yè)組織為社會責任實踐組織的邏輯元點下，形成了一種企業(yè)社會責任的“嵌入觀”，基于制度嵌入、管理嵌入和議題嵌入實現(xiàn)商業(yè)組織的社會責任實踐（肖紅軍和陽鎮(zhèn)，2018）。自20世紀80年代以來，學界與企業(yè)界以商業(yè)企業(yè)的社會責任倡議指南或“社會約束”下的生產(chǎn)守則在國際社會的充分推廣為研究背景，基于外部性的規(guī)范性制度與認知性制度變革，逐步形成了第一條以推動商業(yè)企業(yè)社會行為標準化的社會責任運動浪潮（Albareda和Waddock，2018）。

2. 以社會組織為邏輯元點的社會責任實踐運動

在以社會組織為邏輯元點的情況下，企業(yè)社會責任被認為是企業(yè)的社會契約行為（Donaldson，1999）、社會系統(tǒng)功能（Lugmann，1995）、企業(yè)社會公民行為（Andiof，2001）。以社會組織為代表的非營利組織、社會創(chuàng)業(yè)組織將社會利益最大化作為組織運行的基本使命，通過公益性運作聚焦于社會價值創(chuàng)造，因而將社會責任作為其基本的使命活動，通過履行社會責任議題實現(xiàn)社會問題的解決（Pynes，1997）。Frumkin和Andre-Clark（2000）進一步提出，社會組織如非營利組織的獨特性在于其價值驅(qū)動維度，而價值驅(qū)動維度是通過志愿者、捐贈者和員工表現(xiàn)出的服務價值和共性價值，包括有效地解決公眾利益的工具價值，因而評價社會組織也是以社會價值與公共價值創(chuàng)造作為評價的核心維度?；诖?，在以社會組織為企業(yè)社會責任行為的邏輯元點下，20世紀90年代以來形成了第二次社會責任運動浪潮，即在社會企業(yè)家精神下依托第三部門組織、社會企業(yè)這一混合性組織載體，并圍繞著商業(yè)組織的市場失靈、社會創(chuàng)新（social innovation）等困局的破解，促進企業(yè)社會責任的實踐（Borzaga，2001；Billis，2010）。然而，社會企業(yè)盡管在一定程度上結合了組織的社會屬性與經(jīng)濟屬性，也修繕了新古典經(jīng)濟學中的企業(yè)的市場失靈問題，并提供了新的組織載體下的社會資源配置模式（Borzaga和Defourny，2001），但是社會企業(yè)長期聚焦于公共社會性議題領域，以社會屬性為主、經(jīng)濟屬性為輔的社會企業(yè)其經(jīng)濟造血能力嚴重偏低，難以為更廣泛的商業(yè)領域創(chuàng)造社會價值（謝家平等，2016）。

3. 以共益企業(yè)為邏輯元點的社會責任實踐運動

上述兩類邏輯認知元點始終未能彌合商業(yè)組織的商業(yè)性與社會性之間的二元割裂，鑒于上述組織形態(tài)下的社會責任邏輯的缺陷，共益企業(yè)將其社會責任實踐的邏輯起點定位于一種兼具經(jīng)濟與社會功能的復合型組織，其社會責任的內(nèi)在邏輯在于，企業(yè)應該為其所面對的更為廣泛的利益相關主體（包括對股東、員工、債權人、供應商、客戶、政府、社會團體、公眾等）承擔責任（Freeman和Velamuri，2006），并為其多元利益相關方創(chuàng)造綜合價值以及共享價值（肖紅軍和陽鎮(zhèn)，2018）。因此，共益企業(yè)將企業(yè)社會責任作為企業(yè)的內(nèi)生性認知，從而在本源上改變了依靠外部性制度驅(qū)動的企業(yè)內(nèi)部的社會責任制度建構，消解已有的兩條基于商業(yè)組織載體以及第三部門組織、社會企業(yè)為組織載體的社會責任運動過程中層出不窮的企業(yè)社會責任行為異化問題，即有效規(guī)避企業(yè)社會責任缺失行為（Armstrong，2006）、偽社會責任行為（Wanger，2009）、企業(yè)社會責任尋租行為（肖紅軍和張哲，2016）等一系列企業(yè)社會責任異化行為。共益企業(yè)將商業(yè)價值與社會環(huán)境價值追求作為基本的業(yè)務運行宗旨，以實現(xiàn)企業(yè)社會責任的使命合法化。在以共益企業(yè)為“第四部門”組織載體的新一輪社會責任運動浪潮下，組織試圖通過雙重使命混合化實現(xiàn)組織雙元目標的平衡，最終實現(xiàn)企業(yè)社會責任運動軌跡的可持續(xù)（Blount和Offei-Danso，2013）。

三、 共益企業(yè)的理解：概念界定及類別歸屬

共益企業(yè)在全球興起代表了企業(yè)家個體逐利導向與社會環(huán)境價值雙輪驅(qū)動的新一輪企業(yè)社會責任運動（Roth和Winkler，2018）。在理論層面，也有越來越多的學者基于不同的維度對共益企業(yè)這一新型組織進行刻畫和解讀，但是學界對于共益企業(yè)的認知和理解仍然存在較大的分歧，分歧的關鍵因素在于共益企業(yè)作為一種新的組織，其運行理念與運行過程存在多種不確定的模糊集合。雖然學者們基于不同的維度所界定的集合并不完全重合，但是仍然存在著交集，即共益企業(yè)的核心特征。

（一）共益企業(yè)的概念界定：多種維度的多元闡釋

對共益企業(yè)內(nèi)涵的理解學界尚存在一定的模糊性，但通過梳理已有的研究可以歸結為四種界定維度。第一種定義維度基于組織功能論，提出了共益企業(yè)應該具備的應然性功能與實然性功能。應然性功能在于共益企業(yè)具有一般性商業(yè)企業(yè)的特征功能，而實然性功能則是社會責任成為共益企業(yè)的主要功能之一，即由商業(yè)組織功能視角下企業(yè)社會責任的應然性走向了實然性。功能主義范式下的代表性觀點如André（2010），其提出共益企業(yè)是一個新的法律情形下的公共公司治理的組織形式，這種新型組織的重要功能是加強公司的社會責任，并使企業(yè)的社會責任功能得到管理層和法律制度的支持。因此在功能主義范式下，社會責任融入型和內(nèi)生型組織成為共益企業(yè)的鮮明組織特征。第二種定義維度基于組織使命論定義共益企業(yè)的概念內(nèi)涵，描繪共益企業(yè)的組織愿景與目標實現(xiàn)。這類觀點認為共益企業(yè)是一種為社會創(chuàng)造利益的內(nèi)在使命承諾，公司的使命目標是既考慮到公司的最大利益，又考慮股東、雇員、客戶、供應商、社區(qū)、地方和全球環(huán)境的短期和長期利益，最終整合形成在股東收入和追求社會利益環(huán)境目標下，實現(xiàn)其總體利益目標和任何特定的公共利益目的（Hiller，2013；Deskins，2011；Hemphill和Cullari，2014），這一定義維度下的共益企業(yè)具有雙重使命目標、利益相關方治理等特征。第三種定義維度則基于組織內(nèi)的運行過程機制論，以澄清共益企業(yè)的具體內(nèi)涵，認為組織運行的制度邏輯與運行機制是決定組織能否實現(xiàn)組織使命與目標結果的關鍵，如共益企業(yè)遵循三重底線原則（Sarason和Hanley，2013），在運行過程中將組織所有者的使命和重要的資源投入到社會和環(huán)境責任中（Chen和Kelly，2015），并在運行過程中基于可持續(xù)商業(yè)模式（SBM），向利益相關者傳遞公司的可持續(xù)價值理念以及如何創(chuàng)造經(jīng)濟與社會價值，最終創(chuàng)造對社會和環(huán)境的積極影響（Stubbs，2017）。該定義維度下的共益企業(yè)具有雙重制度邏輯、可持續(xù)商業(yè)模式、三重底線等組織運行特征。第四種定義維度則直接轉(zhuǎn)向了組織的價值創(chuàng)造結果層透視共益企業(yè)，認為只要在價值創(chuàng)造結果中呈現(xiàn)出基于經(jīng)濟、社會與環(huán)境的綜合價值的組織便是共益企業(yè)，并認為共益企業(yè)表現(xiàn)出很高的社會創(chuàng)新潛力，能夠更好地解決某些類型的市場失靈以及規(guī)避第三部門組織的志愿失靈并實現(xiàn)社會影響力（Cummings，2012；Westaway和Sampselle，2013）。這種觀點的持有者認為雙重均衡價值創(chuàng)造是共益企業(yè)最為鮮明與顯著的特征。綜合以上各種定義維度，學界目前對共益企業(yè)的定義基本涵蓋了組織的使命目標、運行過程與績效結果這三大層面，并能夠得出無論營利能力還是社會影響力都是共益企業(yè)的使命目的、價值觀和行為實踐的核心（肖紅軍和陽鎮(zhèn)，2018）。

（二）共益企業(yè)的類別歸屬：組織形態(tài)的再界定

目前學界對共益企業(yè)的類別歸屬，即共益企業(yè)從何種組織而來的前置性問題存在極大的分歧，并集中于兩派觀點。一派觀點認為共益企業(yè)來源于混合型組織（Haigh和Hoffman，2012），并認為共益企業(yè)只是混合型組織的一種具體形態(tài)；另一派觀點將共益企業(yè)看成是“第四部門組織”，即灰色部門組織（grey sector organizations, GSO）。

1. 混合型組織觀

從混合型組織的具體來源看，長期以來基于公共部門與市場組織的二元式組織割裂無法形成面對社會環(huán)境問題的共同有效機制，第三部門組織（the third sector organizations，TSOs）如非營利組織也因此得到廣泛的研究。以非營利組織為代表的第三部門組織雖然一定程度上彌補了傳統(tǒng)市場與政府組織的失靈問題，但是其自身也面臨著“志愿失靈”的問題。學界進一步繼續(xù)尋求新的組織形態(tài)——混合型組織，企圖在傳統(tǒng)二元組織以及第三部門組織之間找到平衡點，以期兼顧市場導向與社會價值創(chuàng)造或彌補公共服務不足的問題（Haigh和Hoffman，2012；Pache和Santos，2013）。因此，在第三部門中的非營利組織與私人部門中的商業(yè)組織之間又存在著混合型組織。

混合型組織實質(zhì)上是一個多種組織類型的集合體，介于非營利組織與純商業(yè)組織之間的中間地帶，并根據(jù)使命目標混合程度的差異形成不同類型的混合型組織，它涵蓋了廣義上的社會企業(yè)（具有創(chuàng)收行為的非營利組織、社會創(chuàng)業(yè)組織）以及踐行社會責任的商業(yè)組織等多種組織類型（Alter，2007）。持有混合型組織觀的學者認為，共益企業(yè)正是這樣一種社會責任擔當型的混合組織（肖紅軍和陽鎮(zhèn)，2018），共益企業(yè)在多重價值創(chuàng)造使命的驅(qū)動下，將社會價值與市場經(jīng)濟價值兩方面的主要目標結合，基于社會價值驅(qū)動的共益企業(yè)最終能比傳統(tǒng)的三類組織即市場商業(yè)組織、政府公共部門與第三部門組織形成更加有效的自我維持機制（Boyd等，2009）?？梢?，將共益企業(yè)視為混合組織觀的學者認為，共益企業(yè)從何種組織而來的答案是存在兩條路徑：既可以從偏向非營利組織——社會創(chuàng)業(yè)組織的組織形態(tài)演變?yōu)楣惨嫫髽I(yè)，也可以由純商業(yè)組織——踐行社會責任的盈利性企業(yè)演變?yōu)樯鐣熑螕斝徒M織即共益企業(yè)。

2. 灰色部門組織觀

灰色部門組織既不完全歸屬于政府的公共邏輯也不完全歸屬于市場逐利的極致主義邏輯，同時能夠解決以非營利組織為代表的第三部門的志愿失靈，能夠規(guī)避這三類部門的可能缺陷（André，2010）。在灰色部門組織中，第一類是政府為中心的灰色部門組織，以滿足社會公共服務需求為目標從而為特定群體或?qū)崿F(xiàn)特定功能的群體服務（André，2012）。第二類是以企業(yè)為中心的灰色部門組織，它們由私人控股的商業(yè)企業(yè)組成，這些公司已經(jīng)被法律賦予了履行企業(yè)社會責任的使命和股東利潤創(chuàng)造使命的雙重責任（Campbell，2007）。持有這一觀點的學者認為，共益企業(yè)正是一種以企業(yè)為中心的灰色部門組織，它以商業(yè)組織為中心，但是以社會責任和利潤創(chuàng)造作為組織的雙重使命與職責任務，并通過區(qū)別于以政府為中心的GSO的第三方評估共益企業(yè)的綜合績效（Herman和Renz，2008），將市場體系的力量和效率導向與社會影響相結合，形成一種更加平衡的“回報”。

因此，將共益企業(yè)視為灰色部門組織的學者的立足點定為商業(yè)企業(yè)，同時將商業(yè)企業(yè)的單一逐利目標混合化，即共益企業(yè)的基本載體組織仍然是商業(yè)組織混合化后的形式，但它完成了社會責任的內(nèi)生性融入，即融合了企業(yè)利潤最大化的市場運行邏輯以及基于利益相關方的公共性、社會性的社會價值創(chuàng)造邏輯，最終形成融合型的雙重價值均衡邏輯。

四、 共益企業(yè)成長的影響因素：組織內(nèi)外環(huán)境的再透視

學界對共益企業(yè)的功能特征理解莫衷一是，在一定程度上是組織運行過程中的種種因素的不確定性所致。學者們繼續(xù)沿著上述研究思路，試圖廓清共益企業(yè)運行過程中面臨的可能影響因素，綜合已有的研究大致可以分為環(huán)境影響觀、利益相關方訴求觀、戰(zhàn)略導向觀和領導者價值觀等多種論點與視角。

（一）環(huán)境影響觀

持環(huán)境影響觀的學者認為，外部法律支持的程度是決定共益企業(yè)能否順利成長為新型企業(yè)社會責任組織的關鍵（Bauer和Umlas，2017）。實際上，共益企業(yè)作為一種新型社會責任組織能夠在歐美發(fā)達國家創(chuàng)立和成長離不開發(fā)達國家對于混合型組織的法律層面的制度化支持。例如，在美國，法律制度范疇內(nèi)的混合型組織形態(tài)主要包括：共益企業(yè)（benefit corporation）、低利潤有限責任公司（low-profit limited liability companies）、社會目的公司（social purpose corporations）和靈活的目的公司（flexible purpose corporations），而且美國在2010年首次在馬里蘭州對共益企業(yè)進行立法（model benefit corporation legislation，MBCL），現(xiàn)已遍及美國30多個州。在外部制度合法性地位得到確立的背景下，越來越多的企業(yè)家尋求通過共益企業(yè)實驗室的認證評估框架驗證他們獨特的價值觀集合，從而有效地證明他們的價值實踐（Honeyman，2014；Cao等，2017）。

也有學者認為社會組織的推動即外部環(huán)境的支持程度影響著共益企業(yè)成長。如共益企業(yè)實驗室（B-Lab）向全球的商業(yè)組織推廣共益企業(yè)的認證與測評體系，通過其持有的“商業(yè)向善”的行為理念吸引了世界各國消費者、投資者的廣泛關注，從而推動商業(yè)企業(yè)向共益企業(yè)的理念轉(zhuǎn)換，最終為共益企業(yè)的成長運行提供其所需要的外部環(huán)境支持，如外部資金支持（Robson，2015）。因此，持外部環(huán)境影響觀的學者將共益企業(yè)的成長歸結為已有的法律制度環(huán)境與社會認知環(huán)境的支持程度。更為重要的是，在非營利組織和傳統(tǒng)企業(yè)之間，開展企業(yè)社會責任和企業(yè)可持續(xù)發(fā)展倡議的社會伙伴關系和社會聯(lián)盟越來越多（Berger等，2006），混合型組織順暢運行的影響因素在于越來越多的傳統(tǒng)組織從商業(yè)伙伴聯(lián)盟的績效貢獻中看到了社會價值，并期望自己能從中受益（Di Domenico等，2009）。在外部認知驅(qū)動和制度驅(qū)動的作用下，無形之中形成了共益企業(yè)的價值創(chuàng)造過程中的支持型網(wǎng)絡群體，從而驅(qū)動共益企業(yè)在日常運行中融入社會責任的商業(yè)實踐（Chen和Kelly，2015）。

（二）利益相關方訴求觀

也有學者認為利益相關方訴求的變化深刻影響著共益企業(yè)的新創(chuàng)和成長。尤其是外部利益相關方的價值訴求的變化對共益企業(yè)的新創(chuàng)和成長過程產(chǎn)生了關鍵作用。Hiller（2013）認為，美國2007—2008年的次級抵押貸款債務危機和接下來的歐元區(qū)債務危機不僅暴露了發(fā)達經(jīng)濟體的結構性缺陷，引起了社會公眾對資本主義和自由市場的意識形態(tài)的質(zhì)疑，也使得社會公眾要求變革近現(xiàn)代社會所形成的“市場—政府”的二元極端主義的經(jīng)濟運行的模式與社會資源配置結構的訴求與呼聲越來越高（Fryze，2015），期望通過新的載體構建可持續(xù)的經(jīng)濟運行模式（Waddock，2008）。就組織的外部利益相關方訴求而言，責任投資和責任消費所發(fā)揮的作用在21世紀已經(jīng)到達一個拐點，這意味著投資者、消費者和社會企業(yè)家需要一種新的商業(yè)模式來滿足他們的需求，并且相當多的消費者表示更偏好以對經(jīng)濟、社會與環(huán)境負責任為企業(yè)行為宗旨的企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品，在消費者偏好訴求的影響下，越來越多的組織以創(chuàng)造一種新的商業(yè)模式來滿足組織實踐中所面臨的消費者的多元價值訴求，進一步驅(qū)動了共益企業(yè)的興起（Blount和Offei-Danso，2013），并進一步引起了越來越多組織的外部利益相關方如投資者、消費者與社會公眾積極尋找具有長期可持續(xù)性的公司，以滿足解決日益緊迫的社會環(huán)境問題的需求。因此，外部性利益相關方的價值訴求的變化深刻影響著共益企業(yè)的新創(chuàng)和成長，并且，外部利益相關方對共益企業(yè)成長過程中的社會責任績效的關注程度甚至可能成為共益企業(yè)成長的關鍵性因素。

同時，從組織內(nèi)部的利益相關方訴求來看，在社會與環(huán)境期望的維度上，較之于男性而言，女性表現(xiàn)出更強烈的社會與環(huán)保意識（Zelezny等，2000；Eagly，2009；Hyde，2014）；在公司內(nèi)部治理中，女性管理者展現(xiàn)出更強的社會責任意識，主要體現(xiàn)在擁有更多的女性董事會成員的企業(yè)，其慈善捐贈、社會環(huán)境披露數(shù)據(jù)與范圍更為透明與廣泛（Marquis和Lee，2013）。Grimes等（2018）基于共益企業(yè)實驗室獲得的1 251家美國公司樣本發(fā)現(xiàn)，女性持有的企業(yè)獲得共益企業(yè)認證的可能性是男性的兩倍，女性持有的企業(yè)一旦獲得認證，更有可能進一步維持認證，這使得基于雙重使命的共益企業(yè)價值觀更容易被女性企業(yè)家接受?？梢钥闯觯M織的內(nèi)部利益相關方是組織價值創(chuàng)造過程中的重要成員，組織內(nèi)部利益相關方的價值訴求變化將直接影響到組織在運營管理與業(yè)務實踐過程中經(jīng)濟價值與社會價值的融合程度，因此共益企業(yè)的內(nèi)部利益相關方即組織管理者與成員的價值訴求變化也深刻影響著共益企業(yè)成長過程中的社會責任績效。

（三）戰(zhàn)略導向觀

戰(zhàn)略導向觀下的學者將研究視野聚焦于組織戰(zhàn)略使命因素對共益企業(yè)的成長的影響。組織的戰(zhàn)略導向是組織為獲取創(chuàng)造可持續(xù)的績效能力與行為的整體戰(zhàn)略實施方向（Narver和Slater，1990）），部分學者認為，組織的整體戰(zhàn)略愿景成為影響共益企業(yè)是否順暢成長運行的關鍵因素。在組織戰(zhàn)略愿景與使命承諾維度上，組織的使命承諾已經(jīng)由單純的技術變革追求轉(zhuǎn)向了依靠技術改進或效率變革為解決組織所面臨的社會環(huán)境問題尋找更大機會（Bansal和Clelland，2004），追求組織使命的混合化成為規(guī)避市場失靈或公共志愿失靈的重要手段，而共益企業(yè)正是使命混合化的混合型組織的重要應用場景（鄧少軍等，2018）。Haigh等（2014）進一步發(fā)現(xiàn)，促使使命變革的愿景、需要籌集有效的初始資本、適應創(chuàng)始人的個人身份、對新創(chuàng)組織的感知便利以及創(chuàng)立者先前的選擇經(jīng)驗等因素成為驅(qū)動混合型組織（包括了共益企業(yè)）新創(chuàng)與成長的重要因素。

同時，就企業(yè)社會責任的自身功能而言，學者們也逐漸意識到企業(yè)社會責任是一個組織內(nèi)不斷增長的風險因素，如果管理不善，公司的聲譽可能會受到嚴重損害，對其業(yè)務可能產(chǎn)生直接的負面影響（Ogrizek，2002），因此越來越多的企業(yè)選擇將社會責任納入企業(yè)的戰(zhàn)略管理框架（Porter和Kramer，2006；2011）。但是，基于社會責任的戰(zhàn)略導向存在兩種模式選擇，即工具競爭觀下的社會責任戰(zhàn)略導向和內(nèi)在使命承諾觀下的社會責任戰(zhàn)略導向（Berman等，1999），而共益企業(yè)作為一種社會責任內(nèi)生化的新型混合組織，在其成長中，社會責任戰(zhàn)略導向下的具體模式選擇對于組織為利益相關方創(chuàng)造可持續(xù)的綜合價值至關重要，能否持續(xù)地采取內(nèi)在承諾的社會責任戰(zhàn)略導向成為共益企業(yè)實現(xiàn)企業(yè)社會責任內(nèi)生化的關鍵因素，也成為共益企業(yè)成長過程中組織社會責任使命漂移因而喪失組織合法性的關鍵（肖紅軍和陽鎮(zhèn)，2018）。因此，戰(zhàn)略導向觀的學者認為，共益企業(yè)戰(zhàn)略導向下的企業(yè)社會責任內(nèi)生融入的程度決定著共益企業(yè)能否創(chuàng)造出既定合意的混合均衡型的組織績效。

（四）領導者價值觀

從組織倫理學的角度來看，價值觀是組織倫理決策的基石，各個部門的許多組織均將使命和遠景中的價值集結整合在一起，并在戰(zhàn)略規(guī)劃過程中予以陳述（Omurgonulsen和Oktem，2009）。由于價值觀有助于形成組織的公民道德行為，并進一步影響個人和組織決策（Simon，2005），因此持有領導者價值觀的學者聚焦于企業(yè)家精神、企業(yè)家個體道德意識、社會責任意識、共享價值觀以及親社會行為因素對共益企業(yè)成長的影響。一種觀點認為，企業(yè)家個體價值觀對共益企業(yè)的新創(chuàng)與成長發(fā)揮著不可替代的作用。Miller-Stevens等（2018）評估了共益企業(yè)與非營利組織中的高管所具備價值觀的差異，發(fā)現(xiàn)在共益企業(yè)中，占據(jù)前五位的價值觀類型是正直、信任、有效、問責制以及公平，但共益企業(yè)較之非營利組織而言，其領導者在效率、創(chuàng)新以及問責制等維度的價值觀更為明顯。另一種觀點則聚焦于企業(yè)家精神對共益企業(yè)新創(chuàng)與成長的影響。Schaltegger和Wagner（2011）將可持續(xù)的企業(yè)家定義為“一種創(chuàng)新的、以市場為導向的、個性驅(qū)動的形式，通過對環(huán)境或社會有益的市場或制度創(chuàng)新的突破來創(chuàng)造經(jīng)濟和社會價值”。這類觀點認為可以通過可持續(xù)的企業(yè)家行動促進經(jīng)濟社會的可持續(xù)創(chuàng)新，而共益企業(yè)的新創(chuàng)與成長正是受到可持續(xù)企業(yè)家精神的持續(xù)驅(qū)動（André，2012）。

同時，社會價值驅(qū)動型的企業(yè)家會反對傳統(tǒng)的單一維度的組織價值創(chuàng)造觀念，并認為利潤僅是公司的目標之一，而不是唯一的主要目標（Alexander，2016），因而企業(yè)家個體的價值觀和道德觀是否與可持續(xù)的企業(yè)家精神相契合，深刻影響著共益企業(yè)的組織形態(tài)的合意性，并深刻影響著共益企業(yè)成長過程中為社會、環(huán)境和經(jīng)濟創(chuàng)造三重價值的持續(xù)性（Roth和Winkler，2018）。還有觀點認為，領導者與組織的利益相關方的共同價值觀決定了共益企業(yè)能否創(chuàng)造綜合共享價值使其成長，即共益企業(yè)作為致力于廣泛社會影響和公共利益目標的組織，組織的領導者（經(jīng)理層）與不同利益相關方共同分享相同的價值觀能夠影響共益企業(yè)的運行（Bornsetien和Davis，2010），并基于領導者與組織利益相關方的共享價值觀影響共益企業(yè)在公共利益決策上能否做出好的決定（Guo和Bielfeld，2014）。

五、 共益企業(yè)成長的運行構面與運行難題

學界將共益企業(yè)順暢成長運行歸結為組織運行的結構、組織的治理機制、組織運行的制度邏輯、組織運行的商業(yè)模式以及績效評價機制五大構面。但是，學界對共益企業(yè)的未來成長空間也面臨諸多爭議與難題，主要體現(xiàn)為基于利益相關方共同治理的評價和問責難題，以及組織雙重使命均衡下的組織合法性缺陷和組織形態(tài)“偽共益”問題。

（一）共益企業(yè)成長的運行構面

1. 共益企業(yè)成長的組織結構

共益企業(yè)的組織運行結構是驅(qū)動組織運轉(zhuǎn)的主要“零部件”，這意味著組織結構設計是控制組織系統(tǒng)重要維度，它包括組織結構、決策體系、控制與激勵系統(tǒng)和組織文化（Connor，1980）。共益企業(yè)的組織結構宜采取以客戶為導向的分散式網(wǎng)絡結構，這樣更有可能實現(xiàn)關鍵利益相關方之間的平衡以及利益相關方的問責制的構建，而不是具有模糊控制的集中式結構。同時，為了加強對企業(yè)社會責任的問責，在公司內(nèi)部通過利益相關者參與式設計來平衡高管團隊的利益決策，并保持內(nèi)部溝通暢通（Andrex，2012）。而組織的控制與激勵系統(tǒng)一定程度上依賴于組織的薪酬體系，共益企業(yè)往往對那些具有企業(yè)社會責任成就的員工感興趣，從而實現(xiàn)組織的自我控制與自我激勵。共益企業(yè)組織設計的最后一個軟性的維度是組織文化。由于其具有雙重價值創(chuàng)造使命，共益企業(yè)可以比其他公司更深層次地利用員工的自主性從而創(chuàng)造利益普惠、價值共享、機會公平與開放透明的組織文化（André，2012）。綜合上述學者的研究不難看出，共益企業(yè)的運行依賴于獨特的組織結構情景，通過搭建價值共創(chuàng)的平臺單元和平臺情境，使得共益企業(yè)中的部門能夠基于平臺實現(xiàn)綜合價值共創(chuàng)以應對組織的雙元目標，避免組織的雙重價值創(chuàng)造過程中因結構差異及在時間與空間上的結構分離或模塊割裂而造成共益企業(yè)難以實現(xiàn)其雙元目標。

2. 共益企業(yè)成長的治理與問責機制

已有的研究認為共益企業(yè)的運行成長依賴于其特殊的公司治理機制與治理模式。在治理機制上，共益企業(yè)的倡導者認為它提供了相對傳統(tǒng)公司治理結構可供選擇的法律形式，使其既能夠滿足商業(yè)企業(yè)家的治理機制要求，也能夠滿足那些以社會利益為中心的社會企業(yè)家的需求。在共益企業(yè)的治理章程中涵蓋了企業(yè)使命、問責制和透明度：（1）企業(yè)創(chuàng)建的目的是需要考慮對社會與環(huán)境的影響；（2）擴大董事會的受托責任，需要考慮非財務目標的相關偏好；（3）公司有義務報告其總體的社會與環(huán)境績效，并基于一個全面的、可信的、獨立的和透明的第三方標準（Clark和Babson，2018）。因此，在共益企業(yè)的公司治理模式上學者們形成了相對一致的觀點，即共益企業(yè)的運行理念由傳統(tǒng)企業(yè)的股東利潤最大化觀轉(zhuǎn)向了涵蓋多元利益相關方的綜合價值觀，治理模式上由單一的股東治理轉(zhuǎn)向了利益相關方的綜合治理。這契合了利益相關方理論下管理層的職責是為股東創(chuàng)造價值，并平衡利益相關者的利益（Freeman和Velamuri，2006），將企業(yè)所面對的多元利益相關方即企業(yè)的供應商、員工、社區(qū)、政府等的利益訴求囊括于內(nèi)（Blount和Offei-Danso，2013）?？梢园l(fā)現(xiàn)，共益企業(yè)的治理機制區(qū)別于傳統(tǒng)的商業(yè)企業(yè)的單一股東治理，更加注重組織的社會責任實踐，這使得共益企業(yè)的董事會在進行決策時都必須考慮社會目標和社會影響，即不僅考慮公司股東的利益，而且將企業(yè)所面對的多元利益相關方的利益囊括在內(nèi)，進而構建利益相關方的共同治理模式。最終，通過設計參與式治理、共同治理的治理機制，實現(xiàn)將共益企業(yè)的雙元制度邏輯包絡于同一組織結構之中。

3. 共益企業(yè)成長的制度邏輯

組織運行的制度邏輯是組織的正式和非正式行動、互動和解釋規(guī)則，用以指導和約束決策者完成組織的任務（Thornton和Ocasio，1999）。實際上，組織的制度邏輯有多種選擇，如維持一個舊的邏輯，或者采用一個新的邏輯，或者試著將邏輯混合形成邏輯群（Thornton等，2012），并且每一種邏輯都包含不同的制度結構。在社會邏輯中組織追求社會目標從而創(chuàng)造有利于社會的公共產(chǎn)品；而市場邏輯則強調(diào)利潤、效率和運營效率（Lee和Battilana，2013；Smith等，2013）。Smets（2015）認為，組織制度邏輯的混合（hybridization）是響應組織所處經(jīng)濟社會場域的重要應對戰(zhàn)略，它強調(diào)在同一組織場域中依靠組織的內(nèi)部協(xié)調(diào)機制將相互分離甚至沖突的制度邏輯容納在內(nèi)，以更好地平衡組織面臨的多元需求。但上述混合的過程也面臨著失控或協(xié)調(diào)失敗的風險。已有的研究表明，混合型組織成為將不同制度邏輯混合于同一組織場域的重要實現(xiàn)載體，有助于實現(xiàn)多種沖突型目標的競合性實現(xiàn)（Battilana和Dorado，2010；Santos等，2015）。

實際上，將不同制度邏輯進行混合的方式也多種多樣，Santos等（2015）認為混合型組織可以通過將市場邏輯與社會邏輯進行搭配混合、嫁接混合和選擇性耦合多種方式實現(xiàn)多種制度邏輯的有效混合。Hiller（2013）認為共益企業(yè)根據(jù)市場邏輯追逐企業(yè)利潤，但并不尋求利潤最大化，且利潤是實現(xiàn)其社會目標和積極社會目的的手段。Besharov和Smith（2014）認為共益企業(yè)無論是盈利能力（市場邏輯）還是社會影響（社會邏輯）都是共益企業(yè)運行的核心制度邏輯。總的來看，國內(nèi)外學者對于共益企業(yè)這一新型混合型組織的制度邏輯與商業(yè)模式達成了一定的共識，即共益企業(yè)是多重制度邏輯下的混合體，但是國外學者在共益企業(yè)的多種制度邏輯的結合方式上尚缺乏深入研究。如混合型組織的多重制度邏輯的融合方式一般包括了搭配混合、嫁接混合和選擇性耦合等多種方式，但在共益企業(yè)這一新型混合組織中如何實現(xiàn)多重邏輯制度的共融，使得不同制度邏輯之間的共生制度空間得以擴張（王濤和陳金亮，2018），進而維持共益企業(yè)在實際運行過程中的組織合法性，仍有待深入探討。

4. 共益企業(yè)運行的商業(yè)模式

共益企業(yè)的商業(yè)模式是其創(chuàng)造市場利潤、完成市場使命的發(fā)動機。學者們認為，由于受到可持續(xù)企業(yè)家精神以及混合雙元型的組織運行制度邏輯的驅(qū)動，共益企業(yè)形成了混合型的可持續(xù)的商業(yè)模式。Stubbs和Cocklin（2008）提出了一種概念上的“理想型”可持續(xù)商業(yè)模式（sustainable business model，SBM），該持續(xù)商業(yè)模式識別了內(nèi)部組織能力和外部特征，通過改變組織設計和業(yè)務流程（結構元素），以及改變共益企業(yè)組織內(nèi)成員的態(tài)度、行為和價值觀，從而將組織內(nèi)部的可持續(xù)理念制度化，并通過與利益相關者網(wǎng)絡（供應鏈、競爭對手、政府和社區(qū)）合作以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的正向影響并形成閉環(huán)系統(tǒng)，且認為共益企業(yè)的商業(yè)模式將成為未來新的主流商業(yè)模式（Stubbs，2016）。進一步從共益企業(yè)的組織運行特征來看，持續(xù)性的價值創(chuàng)造理念是共益企業(yè)的重要特征，在運行過程中內(nèi)化于組織制度，并根植于SBM的DNA中，從而影響外部市場、政策制定者和行業(yè)機構的價值理念、行為規(guī)范與決策模式，最終改變整個競爭結構和競爭系統(tǒng)（Stubbs，2016，2017），因而也有學者認為，共益企業(yè)的運行過程是混合型商業(yè)模式在組織層面的具體應用（Haigh和Hoffman，2014）?？傊?，共益企業(yè)在可持續(xù)商業(yè)模式的制度化情景下，可實現(xiàn)將雙重價值創(chuàng)造融入共益企業(yè)的價值主張、價值創(chuàng)造流程以及價值創(chuàng)造結果之中的目標。

5. 共益企業(yè)運行的績效評價機制

有學者認為，共益企業(yè)的績效評價應該著眼于組織的綜合價值創(chuàng)造，Hemphill和Cullari（2014）指出，共益企業(yè)在組織形態(tài)上是一種新型的混合組織，因此在評價維度上應該著眼于組織為利益相關方所創(chuàng)造的混合價值。也有學者認為，企業(yè)社會責任績效應該成為共益企業(yè)運行績效評價的主要維度，因為接受企業(yè)社會責任作為組織價值創(chuàng)造理念與目標的組織實質(zhì)上已經(jīng)將組織的社會責任績效作為吸引利益相關方資本的重要手段，因此，以組織的社會責任績效作為評價共益企業(yè)的主要維度，不僅能夠契合利益相關方理論下管理層的職責是為股東創(chuàng)造價值，也能夠平衡利益相關者的利益（Freeman和Phillips，2002）。

但是在實證層面，共益企業(yè)作為新型混合型的社會責任組織是否比傳統(tǒng)公司在經(jīng)濟績效或社會績效方面具有更好的表現(xiàn)仍然需要進一步的檢驗。Bornsetien和Davis（2010）認為由于商業(yè)與社會之間界限的日趨模糊化，第四部門在提供、生產(chǎn)和交付傳統(tǒng)公共產(chǎn)品方面發(fā)揮著巨大作用。Chen和Kelly（2015）進一步基于B-Corps與1 206家上市公司和3 600家非B-Corps的私企進行了比較，并檢驗了共益企業(yè)是否與其相似水平的競爭對手存在生產(chǎn)率的差異，研究發(fā)現(xiàn)B-Corps的收入增長率在統(tǒng)計上是顯著的，超過了與B-Corps同行業(yè)類型中上市公司的平均收入增長率，但是與非共益企業(yè)的中小型私營公司相比，發(fā)現(xiàn)收入增長沒有顯著差異。

不難發(fā)現(xiàn)，已有的對于共益企業(yè)這一新型社會責任組織的評價的理論研究和實證研究仍然處于初步探索狀態(tài)，但是在評價維度上學界基本形成了一致性的意見。鑒于其獨特的社會責任“內(nèi)生性”特征，共益企業(yè)的合法性基礎之一正是其能夠在解決經(jīng)濟需求的同時對社會環(huán)境產(chǎn)生正的外部效應或社會環(huán)境的凈效益。共益企業(yè)基于共享人假設，通過實施依托于共享價值基本內(nèi)涵和基本追求的人力資源獲取和維持戰(zhàn)略，將市場邏輯與社會邏輯有機結合以平衡組織多元利益相關方的價值訴求，通過生成共享目標來實現(xiàn)其共享價值創(chuàng)造（Elkington等，2008）。對于共益企業(yè)的評價維度應當超越傳統(tǒng)的單一性的經(jīng)濟價值評判維度，基于經(jīng)濟、社會與環(huán)境三重維度的綜合價值創(chuàng)造和共享價值創(chuàng)造具有理論正當性。

（二）共益企業(yè)的成長難題

1. 共益企業(yè)的治理難題：評估標準與問責機制

學界對共益企業(yè)的公司治理缺陷存在兩種不同視角的解析，一種觀點認為，共益企業(yè)的治理缺陷是內(nèi)生的，進而在本源上帶來了企業(yè)使命漂移的風險。例如，Hemphill和Cullari（2014）指出，共益企業(yè)治理章程中規(guī)定共益企業(yè)創(chuàng)建的目的需要考慮對社會與環(huán)境的影響，但是在企業(yè)的運營壓力加大的情況下可能面臨在財務上不適合其業(yè)務的雙重使命與目標的管理情景，可能會加劇使命漂移的風險。同時，共益企業(yè)的股東可能會向那些選擇以犧牲利潤為代價來獲取社會福利的董事和經(jīng)理提出法律訴訟，理由是公司的決策不符合公司股東的最佳利益（Wilburn和Wilburn，2014）。由于共益企業(yè)對利益相關方負責，而不是單純地對股東負責，因而大大加劇了股東對于企業(yè)問責的難度，即股東需要監(jiān)督公司的社會活動的社會性，因此，共益企業(yè)的決策過程中面臨內(nèi)部治理的內(nèi)源性風險（Munch，2012）。雖然共益企業(yè)應該為實現(xiàn)其多方利益相關者的公共利益承擔法律責任，但只有股東才能行使這一法律問責的責任。因此，共益企業(yè)的關鍵挑戰(zhàn)是確保管理者和董事對股東以外的利益相關者負責（Reiser，2011；André，2015）。一些學者仍然擔憂，采用共益企業(yè)的組織范式可能會降低企業(yè)對股東的責任內(nèi)容承擔，共益企業(yè)仍然面臨著股東問責機制的巨大考驗（Kurland，2017）。

另一種觀點認為，共益企業(yè)的治理難題更多地體現(xiàn)為外部治理缺陷，并將其歸結為外部治理工具和外部治理主體兩大不足。在外部治理工具方面，Reiser（2011）認為，共益企業(yè)的外部治理工具是基于一個全面的、可信的、獨立的和透明的第三方標準報告其總體的社會與環(huán)境績效，但是現(xiàn)實是，大多數(shù)公司使用的外部定制式的評估工具（比如B-lab的評估工具）仍然難以有效保證治理的效果。在外部治理方式上，Kurland（2017）認為，聘請第三方認證機構進行評估，對于絕大多數(shù)較小的共益企業(yè)來說，存在著成本以及報告的可信度等難題。就外部治理主體而言，André（2015）認為，在實際的運行中，共益企業(yè)控制CSR過程的主體缺乏清晰的界定，“對利益相關方負責”這一概念非常模糊，基于第三方標準的評估式外部治理難以準確地衡量其負責任的信度與效度。

2. 共益企業(yè)組織邊界：組織合法性缺陷與組織形態(tài)“偽共益”

盡管共益企業(yè)在理論上完成了社會責任組織的理論構建，但學界對于共益企業(yè)的合法性問題仍然存在較大的分歧，分歧的構面主要體現(xiàn)在組織的利益相關方邊界、監(jiān)管的合法性、組織的實際影響等方面。對共益企業(yè)的合法性持積極觀點的學者認為，共益企業(yè)將對更廣泛的社會和多個特定群體等利益相關方以及在利益相關方如消費者和企業(yè)家參與的過程中本身就會產(chǎn)生積極影響，即產(chǎn)生正向的價值創(chuàng)造效應（Deskins，2011）；而持悲觀態(tài)度的學者認為，共益企業(yè)這一新的組織類別將給現(xiàn)有類別中的監(jiān)管機構和組織帶來困難（Koehn，2016）。同時，持悲觀論的學者還認為，共益企業(yè)在組織決策過程中可能面臨的缺陷是產(chǎn)生“追逐底線”的問題，即組織的利益相關方邊界的模糊性使得考慮一般性公共利益的共益企業(yè)加劇了企業(yè)多元利益相關方的困惑，最終可能造成共益企業(yè)并未實現(xiàn)多元利益相關方的期望與訴求，從而使得這一社會責任組織的合法性失效（Hemphill和Cullari，2014；Rawhouser等，2015）。

就組織形態(tài)層面而言，盡管有研究者認為共益企業(yè)這一新的組織類別能夠充分適應當前的社會文化需求，但是也有大量學者對這一新的組織形態(tài)提出了諸多質(zhì)疑，并對共益企業(yè)的未來成長空間持悲觀態(tài)度。部分學者指出，單獨的共益企業(yè)法可能會削弱現(xiàn)有的營利性組織和非營利性組織兩類組織形態(tài)下的法律分類效力，一些商業(yè)企業(yè)的領導者對此仍然表示擔憂。Rawhouser等（2015）通過對美國22個州的200多份文件的定性分析，以及與23個不同州的32位立法者或立法者助手進行書面通信和訪談的研究發(fā)現(xiàn)，爭議分歧的主題主要體現(xiàn)在組織合法性、組織影響、組織身份以及實踐中的組織需求等方面。有些學者進一步認為，如果沒有對共益企業(yè)法定要求下的社會與公共利益的適當問責機制，這種企業(yè)的組織形態(tài)就會變成一種偽裝形式，即偽裝成對社會和環(huán)境負責，進一步演變成為“偽共益”組織，最終使得共益企業(yè)流向破產(chǎn)。尤其是共益企業(yè)是為了平衡利益相關者的利益，雙重使命的完全均衡只能被看作是一個持續(xù)的動態(tài)尋找平衡和意義上的平衡（Sabadoz，2011）。因此，共益企業(yè)作為一種新型混合組織形式是否會改變商業(yè)的面貌以及商業(yè)和社會之間的關系，以及它能否有效地促進公司的社會責任還有待進一步的觀察（Hiller，2013）。

六、 共益企業(yè)研究的未來展望

共益企業(yè)作為一種獨特的社會責任組織煥發(fā)出可持續(xù)發(fā)展的巨大潛力，一定程度上也促進了企業(yè)層面對企業(yè)社會責任認知的重新反思，進而推動了新一輪的企業(yè)社會責任組織運動。未來對共益企業(yè)的研究亟需理論與實證的雙管齊下，突破共益企業(yè)成長困境中的諸多“黑箱”，并在實證層面為共益企業(yè)成長尋找更多的案例以及實證支持。

（一）繼續(xù)深化共益企業(yè)的理論研究

共益企業(yè)盡管在理論層面一定程度上能夠佐證作為合意性的企業(yè)社會責任組織（肖紅軍和陽鎮(zhèn)，2018），但是不管是在理論層面還是實踐過程中共益企業(yè)的成長都存在諸多有待進一步破解的學術難題。未來對于共益企業(yè)的研究，可以繼續(xù)圍繞著共益企業(yè)成長框架中的運行構面與模塊，即圍繞共益企業(yè)的組織設計、制度邏輯、商業(yè)模式以及治理與問責機制等方面繼續(xù)擴展理論研究，尤其是對于學者之間存在的爭議之處，如治理機制中如何規(guī)避利益相關方共同治理下的問責難題、如何規(guī)避組織形態(tài)“偽共益”的組織形態(tài)異化、如何維持共益企業(yè)的內(nèi)外部合法性等難題進一步探索破解之道。在組織的制度邏輯方面，盡管共益企業(yè)試圖將多重不相容的邏輯融合，從而形成一種新的均衡型的價值創(chuàng)造結果，但是共益企業(yè)在成長過程中仍然難以回避組織內(nèi)的多重制度邏輯的沖突與碰撞帶來的組織內(nèi)個體目標、部門目標與組織整體目標不相容的問題，以及化解多元利益相關方價值訴求的合法性沖突的問題。尤其是共益企業(yè)在平衡多重制度壓力時其成長空間將受到極大的限制，如何擴張雙重制度邏輯的共融雙元空間以及制度響應戰(zhàn)略，也是共益企業(yè)在成長過程中不可回避的學術話題。因此，未來需要理論界進一步探索共益企業(yè)可能由于雙元目標沖突或雙元制度邏輯耦合失敗而可能導致的使命漂移等組織成長困境的破解之道。

（二）繼續(xù)探索基于共益企業(yè)組織實踐的實證研究

實質(zhì)上，自共益企業(yè)實驗室（B-Lab）提出共益企業(yè)理念以來，國外基于共益企業(yè)新型組織形態(tài)的共益企業(yè)認證也已經(jīng)走過10年。已有的實證研究僅從共益企業(yè)認證的企業(yè)家異質(zhì)性（Grimes等，2018）、組織變革轉(zhuǎn)型為共益企業(yè)的階段（Kurland，2017）、共益企業(yè)與其他社會組織（非營利組織）領導者的價值觀差異（Miller-Stevens等，2018）、共益企業(yè)與上市公司的經(jīng)濟績效的差異（Chen和Kelly，2015）等方面展開。但是對共益企業(yè)組織內(nèi)的組織行為與組織內(nèi)人力資源的實證研究相對匱乏，未來的研究可以進一步探索組織內(nèi)成員共享價值觀、管理者責任領導力、員工組織公民行為、社會責任認知、員工滿意度對于共益企業(yè)運行和成長績效的影響。同時，需要拓寬共益企業(yè)的研究方法。目前對于共益企業(yè)的研究更多的是規(guī)范性案例陳述與單一性理論分析，對于共益企業(yè)的組織內(nèi)與組織間的實證研究極其匱乏，未來的研究可以結合運用多種研究方法。如在實證研究方法選取上可以運用回歸分析法、比較研究法探討共益企業(yè)與其他商業(yè)組織、社會企業(yè)的績效差異；在案例研究方面，可進一步聚焦已有共益企業(yè)的組織管理實踐，基于扎根理論的研究方法探索不同行業(yè)共益企業(yè)的共性運行機制，同時，還可進一步在案例分析中采用動態(tài)研究方法，基于共益企業(yè)的不同成長階段下多階段數(shù)據(jù)的采集，探討其作為社會責任組織的行為績效與運行機制的動態(tài)演變過程，從而為促進共益企業(yè)的成長提供理論和實證的支持。

（三）聚焦于中國情景下共益企業(yè)理論探索與評價認證研究

當前中國經(jīng)濟社會環(huán)境整體上處于轉(zhuǎn)型期，各類社會環(huán)境問題日益復雜，企業(yè)所面臨的社會壓力也逐步加大。近年來，企業(yè)社會責任的悲觀情緒有所蔓延，甚至企業(yè)社會責任實踐面臨倒退的風險（肖紅軍和張哲，2016），企業(yè)社會責任實踐本身也出現(xiàn)了層出不窮的社會責任異化事件，如近年各類平臺型企業(yè)中百度“魏則西事件”、滴滴“空姐打順風車深夜被害事件”以及騰訊QQ與“今日頭條”的“頭騰大戰(zhàn)”等典型社會責任行為缺失和異化事件的集中式噴井。盡管商業(yè)組織創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟價值，但似乎仍然極度缺乏商業(yè)向善的力量。尤其是在日趨社會化的商業(yè)實踐面前，一旦出現(xiàn)社會責任行為異化事件，給經(jīng)濟社會帶來的嚴重后果將會不堪設想。而共益企業(yè)作為一種企業(yè)社會責任實踐的新型組織范式，在中國學界卻未曾受到應有的關注與研究，因此需要進一步基于中國的經(jīng)濟社會情景，探索推動中國共益企業(yè)成長的制度環(huán)境以及社會支持機制。同時，在企業(yè)社會責任評價方面，盡管國內(nèi)各類社會組織與研究機構也探索了企業(yè)社會責任管理與實踐績效的評價體系，如中國社會科學院企業(yè)社會責任研究中心每年發(fā)布的企業(yè)社會責任藍皮書評價報告、潤靈環(huán)球所發(fā)布的企業(yè)社會責任評級數(shù)據(jù)庫、中國企業(yè)管理研究會社會責任專業(yè)委員會發(fā)布的企業(yè)社會責任成熟度評價藍皮書等也在管理實踐層面探索了企業(yè)社會責任評價內(nèi)容與方法模型，從而推動了商業(yè)組織的社會責任實踐進程，但是仍然缺乏對本土化情景下企業(yè)整體層面的負責任程度以及共益程度的認證體系，因而學界未來在實踐層面的研究可以探索本土化的共益企業(yè)評價指標與認證體系，從而驅(qū)動企業(yè)家精神向共益、共享、共贏的價值創(chuàng)造理念轉(zhuǎn)變。