黃婷婷

(廣東省中山市阜沙鎮(zhèn)豐聯(lián)小學(xué)，廣東 中山 528400)

0 引言

傳統(tǒng)教學(xué)方式大多采用“教師講授、學(xué)生聆聽”的灌輸式，逐漸顯出不足，緊緊圍繞學(xué)生開展活動(dòng)的小組合作高效課堂應(yīng)運(yùn)而生[1]。小組合作教學(xué)模式深受數(shù)學(xué)教師的青睞，無(wú)論新授課或是復(fù)習(xí)課，都能發(fā)現(xiàn)其身影，成為不可或缺的手段之一。本文通過(guò)定量分析深入研究，借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析對(duì)數(shù)學(xué)高效課堂是否采用小組合作進(jìn)行對(duì)比評(píng)估，以數(shù)據(jù)闡述其突出作用。

1 數(shù)據(jù)分析

1.1 樣本選取

本研究樣本為中山市某小學(xué)某班的全體師生，教學(xué)內(nèi)容是人教版四年級(jí)數(shù)學(xué)下冊(cè)第三單元，對(duì)比組以傳統(tǒng)方式教學(xué)實(shí)施小組合作講授《加法運(yùn)算定律》，實(shí)驗(yàn)組以小組合作教學(xué)方式講授《乘法運(yùn)算定律》。出于保護(hù)調(diào)查對(duì)象隱私的目的，將研究對(duì)象編號(hào)，T代表教師，S1到S36代表學(xué)生。

1.2 數(shù)據(jù)分析

對(duì)兩節(jié)課的課堂互動(dòng)情況進(jìn)行社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)密度、相對(duì)中心度、凝聚子群三者所折射出的問(wèn)題，以量化形式說(shuō)明傳統(tǒng)教學(xué)與小組合作之間的差異。

1.2.1 網(wǎng)絡(luò)密度

在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析中，網(wǎng)絡(luò)密度(Density)較為常用，它代表了師生在數(shù)學(xué)課堂中的緊密程度，取值范圍是0到1，目前能發(fā)現(xiàn)最大的網(wǎng)絡(luò)密度是0.5，一般來(lái)說(shuō)，師生聯(lián)系越緊密，網(wǎng)絡(luò)密度越大。

經(jīng)分析：對(duì)比組密度為0.036 8，連接總數(shù)為40；實(shí)驗(yàn)組密度是0.142 9，連接總數(shù)是140。雖然實(shí)驗(yàn)組密度比對(duì)比組高，信息流動(dòng)較為容易，但兩組的數(shù)值都偏低。

1.2.2 相對(duì)中心度

學(xué)生在數(shù)學(xué)課堂中表現(xiàn)越積極，說(shuō)明他在整個(gè)班級(jí)中處于越為中心的位置，發(fā)揮的作用越大，在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析中其相對(duì)中心度越高。

利用Ucinet軟件測(cè)量?jī)晒?jié)課的相對(duì)中心度，通過(guò)對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)：對(duì)比組中心度較大的前八名是T(37.037)、S13(2.778)、S10(2.778)、S1(1.852)、S29(1.852)、S34(1.852)、S27(1.852)、S2(0.926)，說(shuō)明在傳統(tǒng)教學(xué)中教師處于核心位置，實(shí)驗(yàn)組則是S25(28.571)、S6(28.571)、S31(28.571)、S1(25.714)、S5(25.714)、S3(25.714)、S24(25.714)、S23(22.857)，在小組合作中教師并沒有直接參與其中，而是把主動(dòng)權(quán)還給學(xué)生，僅從學(xué)生的角度而言，實(shí)驗(yàn)組學(xué)生中心度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)比組，其中心作用更為明顯。

1.2.3 凝聚子群

凝聚子群是衡量學(xué)生是否因互動(dòng)頻繁而分化出較為緊密的小群體的重要指標(biāo)，主要遵循“成分→派系→派系重疊”這一分析路徑。

首先，成分分析。對(duì)比組發(fā)現(xiàn)了5個(gè)成分，教師與32名學(xué)生共同組成了較大的成分，另外4名學(xué)生則是未與任何其他學(xué)生進(jìn)行互動(dòng)的邊緣人員；實(shí)驗(yàn)組則發(fā)現(xiàn)一個(gè)包含全體學(xué)生的成分。

其次，派系(Cliques)分析。以“三人互動(dòng)組成一派系”的劃分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)比組暫未發(fā)現(xiàn)任何派系，而實(shí)驗(yàn)組36名學(xué)生則出現(xiàn)了44個(gè)派系，代表了一部分學(xué)生在多個(gè)派系中出現(xiàn)，成為溝通派系與派系之間的橋梁。

最后，派系重疊。由于對(duì)比組并未發(fā)現(xiàn)派系，無(wú)需進(jìn)行重疊分析。通過(guò)分析實(shí)驗(yàn)組44個(gè)派系名單，出現(xiàn)次數(shù)從大到小前10名依次為S3(10)，S25(9)，S31(8)，S5(8)，S24(7)，S18(6)，S20(6)，S26(6)，S6(6)，S13(5)，說(shuō)明這些學(xué)生積極參與到數(shù)學(xué)課堂的問(wèn)題討論中。

2 研究總結(jié)

從數(shù)據(jù)分析的結(jié)果來(lái)看，對(duì)比傳統(tǒng)教學(xué)與課堂運(yùn)用小組合作的差異，顯示出小組合作在當(dāng)前數(shù)學(xué)教育中必不可少的重要性。新課程改革正在逐步推進(jìn)，開展小組學(xué)習(xí)時(shí)教師將任務(wù)拋給學(xué)生，為學(xué)生提供引導(dǎo)與幫助，讓學(xué)生自我思考與協(xié)作學(xué)習(xí)，既調(diào)動(dòng)了學(xué)習(xí)激情，又有效地鍛煉了團(tuán)結(jié)協(xié)作意識(shí)[2]。但總體來(lái)說(shuō)，小組合作仍然存在一些值得教育工作者深入探討的問(wèn)題，如以下幾個(gè)方面：

一是為“合作”而合作，缺乏實(shí)際性。大多數(shù)教師都對(duì)小組合作深有體會(huì)，深諳其優(yōu)勢(shì)，但一部分教師陷入表面上理解的怪圈，為了體現(xiàn)這一環(huán)節(jié)而生搬硬套，粗暴地將學(xué)生分為多個(gè)小組，而且并未向?qū)W生明確說(shuō)明需要進(jìn)行討論的內(nèi)容與關(guān)鍵，導(dǎo)致表面上看熱熱鬧鬧，實(shí)際是對(duì)時(shí)間的一種浪費(fèi)[3]。

二是學(xué)生參與兩極化，合作不主動(dòng)。通過(guò)觀察大量課堂發(fā)現(xiàn)，小組合作在提高數(shù)學(xué)教學(xué)質(zhì)量方面具有較大優(yōu)勢(shì)，可調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)積極性，但參與小組合作的群體大多是優(yōu)生，這類學(xué)生一般都擁有較好的理解能力與解決問(wèn)題的能力，獲得成功的體驗(yàn)也比其他學(xué)生多，因此更熱衷于表現(xiàn)自己；相對(duì)優(yōu)生而言，后進(jìn)生往往成為默默的聽眾，在還未充分獨(dú)立思考時(shí)，就已經(jīng)失去了代表小組進(jìn)行匯報(bào)的機(jī)會(huì)，這種現(xiàn)象讓他們?cè)絹?lái)越封閉自我，不利于小組的整體提高。

三是分組標(biāo)準(zhǔn)未明確，過(guò)于隨意。在實(shí)際數(shù)學(xué)課堂中，通常可以發(fā)現(xiàn)教師一般安排前后桌4人為一組，這樣的做法有其優(yōu)點(diǎn)，便于小組內(nèi)進(jìn)行討論，但也有其劣勢(shì)之處，“組內(nèi)異質(zhì)，組間同質(zhì)”這一分組標(biāo)準(zhǔn)并未體現(xiàn)，隨意性較大，性別、學(xué)習(xí)風(fēng)格、學(xué)業(yè)成績(jī)等方面都是影響小組合作的重要因素，應(yīng)當(dāng)保證所有小組的起點(diǎn)一致，科學(xué)分組。

四是分工不明確，雜亂無(wú)序。小組合作最終的目的是為了調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性，卻出現(xiàn)了一些不友好的情況，比如組內(nèi)為爭(zhēng)取小組長(zhǎng)一職而爭(zhēng)吵，既影響彼此之間的情誼，又耽誤討論工作的開展。正確的做法應(yīng)該是：迅速確定小組長(zhǎng)，由小組長(zhǎng)盡快分工，明確各自的職責(zé)，收集資料→討論交流→知識(shí)內(nèi)化→總結(jié)整理，最后上臺(tái)匯報(bào)。

五是未能較好把握小組合作時(shí)間。教師對(duì)教學(xué)重難點(diǎn)的理解、教學(xué)環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)，影響著數(shù)學(xué)課堂小組合作的效率[4]，一般有兩種情況，一種是學(xué)生完成討論任務(wù)后，富余時(shí)間較多容易導(dǎo)致他們做出一些與課堂無(wú)關(guān)的行動(dòng)；第二種是討論時(shí)間過(guò)短，小組還未深入探討核心問(wèn)題就被強(qiáng)制停止，觀點(diǎn)未得到抒發(fā)，極易影響他們?cè)俅螀⑴c互動(dòng)的激情。

3 有關(guān)數(shù)學(xué)課堂應(yīng)用小組合作的一些建議

小組合作只是數(shù)學(xué)課堂中的一種手段，服務(wù)于學(xué)生展示自我、發(fā)展自身。那么，在數(shù)學(xué)高效課堂中如何合理利用小組合作這一有力武器？本文給出幾點(diǎn)建議：

一是合理分組，營(yíng)造有利環(huán)境。傳統(tǒng)做法是以幾列幾排方式布置教室，可以通過(guò)改善座位的布局來(lái)協(xié)助學(xué)生分組，從而提高合作的質(zhì)量，比如將課桌擺成長(zhǎng)方形、正方形、圓形等形狀，學(xué)生面對(duì)面，更為直觀感受課堂，順利開展小組合作活動(dòng)[5]。

二是切實(shí)把握合作的實(shí)效性。并非所有數(shù)學(xué)知識(shí)都適合采用小組合作這一模式，如1+1這樣過(guò)于簡(jiǎn)單的內(nèi)容、可有可無(wú)的討論，能免則免，切忌為合作而合作，流于形式。教師應(yīng)該提前研讀教材教參，精心安排教學(xué)環(huán)節(jié)與學(xué)習(xí)內(nèi)容，找準(zhǔn)最佳時(shí)機(jī)，合理設(shè)置討論問(wèn)題，提高學(xué)生討論的熱情，確保在有限的課堂內(nèi)達(dá)到高效率的小組合作。

三是正確處理獨(dú)立思考與小組合作的關(guān)系。教師一旦布置討論的任務(wù)，讓學(xué)生直接進(jìn)入正題不妥當(dāng)，應(yīng)在合作之前給予學(xué)生充足的獨(dú)立思考時(shí)間，在透徹理解問(wèn)題的基礎(chǔ)上，再集眾人之智合眾人之力，解決眾人之難題。

四是合理分組，搭配恰到好處的時(shí)間安排。遵循科學(xué)的分組標(biāo)準(zhǔn)，男生與女生搭配、成績(jī)中上與成績(jī)一般搭配，保證組與組之間的公平性[7]；教師在巧妙設(shè)計(jì)合作問(wèn)題的同時(shí)，并在確保教學(xué)進(jìn)度的前提下，合理安排教學(xué)環(huán)節(jié)，達(dá)到小組合作效果最優(yōu)化。

五是科學(xué)的評(píng)價(jià)手段，推動(dòng)組員與小組的共同進(jìn)步。評(píng)價(jià)在教學(xué)環(huán)節(jié)當(dāng)中不可忽視，其作用在于讓個(gè)體甚至整體能夠更好地認(rèn)識(shí)自我，評(píng)價(jià)自我。因此，評(píng)價(jià)的對(duì)象不能僅僅局限于小組這一整體，或是某一學(xué)生個(gè)體，應(yīng)當(dāng)是全方位、多層次，包括對(duì)自身的客觀評(píng)價(jià)、對(duì)組員的個(gè)人評(píng)價(jià)、對(duì)小組的綜合評(píng)價(jià)多個(gè)方面，促使他們不斷改進(jìn)與提高，達(dá)到真正意義上的共同成長(zhǎng)。

4 結(jié)語(yǔ)

本文基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的視角，以三個(gè)衡量指標(biāo)深入研究中山市某小學(xué)某班的數(shù)學(xué)課堂小組合作情況，傳統(tǒng)的灌輸式教學(xué)方式已逐漸被淘汰，小組合作迎難而上，然而，它也存在著較多不足，仍有較多問(wèn)題亟待解決，希望廣大教育工作者投身到數(shù)學(xué)課堂小組合作研究中，為素質(zhì)教育與高效課堂的建設(shè)做出實(shí)際性貢獻(xiàn)。