第2屆全國青運(yùn)會(huì)體操預(yù)賽平衡木比賽分析

曹蓓敏

(上海市黃浦區(qū)青少年體育運(yùn)動(dòng)學(xué)校,上海 200010)

第2屆全國青年運(yùn)動(dòng)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“全國青運(yùn)會(huì)”)體操預(yù)賽于2019年6月10—20日在武漢舉行,本次比賽女子共有36支隊(duì)伍參賽,其中U13組和U15組各18支隊(duì)伍參賽。參加平衡木項(xiàng)目比賽共122人次,U13組67人次,U15組55人次。平衡木項(xiàng)目作為我國的優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目,在動(dòng)作難度和完成質(zhì)量上都保持著世界頂尖競(jìng)技實(shí)力[1]。本文通過對(duì)2019年全國青運(yùn)會(huì)體操預(yù)賽平衡木比賽運(yùn)動(dòng)員的動(dòng)作完成情況進(jìn)行分析,梳理青少年選手D、E分、成套動(dòng)作的分布情況、新穎的動(dòng)作連接及成套編排、比賽中不被認(rèn)定的難度動(dòng)作以及連接加分等,為其針對(duì)性訓(xùn)練提供參考。

本次比賽U13組、U15組參賽選手的D分由3個(gè)部分組成:一是完成至少8個(gè)(含下法)難度動(dòng)作,根據(jù)難度動(dòng)作的級(jí)別進(jìn)行累加,最高難度不能超過E組,高于E組難度動(dòng)作以E組難度計(jì)算;二是完成4個(gè)編排要求,每滿足一條編排要求增加0.5分,最高可獲得2分的滿足編排要求加分;三是對(duì)難度之間的連接根據(jù)完成情況,給予應(yīng)有的連接加分。E分則根據(jù)運(yùn)動(dòng)員的完成情況給予0.1、0.3、0.5或1.0的扣分[2]。

1 U13組參賽選手D、E分

D分直接反映參賽選手完成動(dòng)作的難度,可通過標(biāo)準(zhǔn)差值判斷參賽選手能力與技術(shù)水平的高低[3]。通過D分標(biāo)準(zhǔn)差的對(duì)比可以看到,資格賽、全能決賽標(biāo)準(zhǔn)差較大,單項(xiàng)決賽標(biāo)準(zhǔn)差最小,說明在資格賽和全能決賽中參賽選手水平參差不齊,單項(xiàng)決賽參賽選手水平較接近。通過3場(chǎng)比賽D分的中位數(shù)與均值可以得出,參賽選手整體水平資格賽(4.2分)<全能決賽(4.8分)<單項(xiàng)決賽(5.2分)(表1)。資格賽、全能決賽的中位數(shù)與平均分約等于均值,可以基本肯定,選手的水平基本呈以中位數(shù)為對(duì)稱軸的對(duì)稱分布,說明2場(chǎng)比賽參賽選手的D分水平相當(dāng)。

表1 U13組3次比賽D、E分標(biāo)準(zhǔn)差、中位數(shù)分與平均分分

比賽D分E分標(biāo)準(zhǔn)差中位數(shù)分平均分標(biāo)準(zhǔn)差中位數(shù)分平均分資格賽0.84.24.20.87.47.1全能決賽0.74.84.80.57.67.4單項(xiàng)決賽0.55.25.10.87.07.2

E分直接反映選手的動(dòng)作完成質(zhì)量,也可體現(xiàn)選手的抗壓能力及對(duì)動(dòng)作細(xì)節(jié)的把控[4]。通過比較3場(chǎng)比賽E分標(biāo)準(zhǔn)差發(fā)現(xiàn),資格賽和單項(xiàng)決賽選手動(dòng)作質(zhì)量差異較大,而全能決賽的動(dòng)作質(zhì)量差異較小。原因可能有:資格賽參賽選手較多,能力參差不齊;而單項(xiàng)決賽由于選手對(duì)動(dòng)作的選擇有一定差異,有的傾向“求穩(wěn)”,有的傾向“求難”,一定程度上導(dǎo)致動(dòng)作質(zhì)量參差不齊。通過分析3場(chǎng)比賽的中位數(shù)和均值發(fā)現(xiàn),選手動(dòng)作完成情況中位數(shù)為單項(xiàng)決賽(7.0分)<資格賽(7.4分)<全能決賽(7.6分)。資格賽、全能決賽的均值小于中位數(shù),整體E分呈左偏分布。單項(xiàng)決賽均值大于中位數(shù),呈右偏分布。通過對(duì)均值和中位數(shù)進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)選手的不同比賽策略。單項(xiàng)決賽中位數(shù)均值偏低,原因可能是:選手選用了較難的動(dòng)作且壓力較大,導(dǎo)致完成質(zhì)量下降或出現(xiàn)失誤;而資格賽和全能決賽選手傾向于“求穩(wěn)”,從而得到較好的完成分。

2 U15組參賽選手D、E分

通過比較D分標(biāo)準(zhǔn)差得知,資格賽的標(biāo)準(zhǔn)差較大,說明資格賽參賽選手的技能水平存在較大差異。單項(xiàng)決賽、全能決賽運(yùn)動(dòng)員的D分標(biāo)準(zhǔn)差相對(duì)較小,為0.5分和0.6分,說明這2場(chǎng)比賽選手的技能水平相對(duì)接近。通過比較3場(chǎng)比賽的D分中位數(shù)與均值可以判斷參賽選手的整體水平,資格賽(4.7分)<全能決賽(4.9分)<單項(xiàng)決賽(5.3分)(表2)。全能決賽中位數(shù)約等于均值,選手的水平基本呈以中位數(shù)為對(duì)稱軸的對(duì)稱分布,說明全能決賽選手的D分難度與平均分基本相等。單項(xiàng)決賽和資格賽的D分中位數(shù)大于均值,選手能力呈左偏分布,說明選手D分存在差異。

表2 U15組3次比賽D、E分標(biāo)準(zhǔn)差、中位數(shù)與平均分 分

通過比較3次比賽E分的標(biāo)準(zhǔn)差發(fā)現(xiàn),資格賽和全能決賽選手動(dòng)作質(zhì)量差異較大,單項(xiàng)決賽動(dòng)作質(zhì)量差異較小。分析3次比賽的中位數(shù)和均值發(fā)現(xiàn),選手動(dòng)作完成情況中位數(shù)為資格賽(7.1分)<單項(xiàng)決賽(7.4分)=全能決賽(7.4分)。資格賽、全能決賽的均值等于中位數(shù),整體E分呈對(duì)稱分布。單項(xiàng)決賽均值大于中位數(shù),呈右偏分布,說明單項(xiàng)決賽參賽選手的完成情況存在一定差異。

3 成套編排完成情況

3.1 特定要求完成情況

本次比賽大部分參賽選手都能滿足2.0編排要求。U13組資格賽未滿足2.0編排要求的有26人,占總?cè)藬?shù)的38%;全能決賽未滿足2.0編排要求的有3人,占12.5%。U15組資格賽未滿足2.0編排要求的有11人,占20%;全能決賽未滿足2.0編排要求的有2人,占8%。

未能滿足編排要求的原因主要有2個(gè)方面:一是缺少技巧串,部分選手因?yàn)槟芰图夹g(shù)不足,原本成套中就沒有編排技巧串;還有部分選手因?yàn)椴捎脠F(tuán)身后空翻接后手翻或倒叉,由于動(dòng)作出現(xiàn)偏差,空翻落地后出現(xiàn)晃動(dòng)或腳移動(dòng),最終未被判定此連接,造成技巧串的缺失。教練員在成套編排中,盡量不要使用這種容易造成失誤或爭(zhēng)議的動(dòng)作組成技巧串,而應(yīng)采用小翻、踺子、前手翻等直接連接的動(dòng)作[5]。二是缺失體操串,主要原因是參賽選手先做了橫木分腿跳180°,但因?yàn)檗D(zhuǎn)體角度不夠,被降組為橫木分腿跳,之后又做了縱木分腿跳接狼跳的體操串。由于橫木分腿跳和縱木分腿跳為相同難度,所以,之后做的縱木分腿跳被判為重復(fù)動(dòng)作,根據(jù)規(guī)則要求,重復(fù)的動(dòng)作不能滿足編排要求,最終造成體操串不成立[6-7]。教練員的成套編排需先滿足編排要求,把體操串放在前面,避免造成0.5分的編排損失。

3.2 特色成套及創(chuàng)新連接

本屆青運(yùn)會(huì)U13組上海選手張迪在預(yù)賽中完成了一套較高質(zhì)量的成套動(dòng)作,亮點(diǎn)是在跳步串上的連接,橫木縱分腿跳轉(zhuǎn)體180°接橫木橫分腿跳轉(zhuǎn)體180°接橫木橫分跳的體操串連接,新穎流暢,是本次比賽中出現(xiàn)的一串有價(jià)值、有特點(diǎn)的難新連接,她也因此獲得資格賽最高D分及平衡木項(xiàng)目排名第一。全能決賽中,福建選手邱祺緣完成了一套較高質(zhì)量的成套動(dòng)作,她的整套動(dòng)作特點(diǎn)是干凈流暢,跳步動(dòng)作的開度和高度到位,交換腿劈叉跳+結(jié)環(huán)跳+小翻 (C+D+B連接加分0.3分)的連接很有特點(diǎn),3個(gè)動(dòng)作中D組跳步編排在中間,可以進(jìn)行3次連接加分。這對(duì)運(yùn)動(dòng)員的基本功要求較高,干凈流暢的連接幫助她在全能決賽中獲得平衡木項(xiàng)目最高D分和排名第一。U15組比賽中,阜陽選手向露露的動(dòng)作很有特點(diǎn),整套動(dòng)作規(guī)格質(zhì)量較高,因此她是U15組中扣分最少的選手。廣州選手羅蕊也值得一提,雖然有嚴(yán)重的失誤,但總體完成質(zhì)量很高。

本次比賽最具特點(diǎn)的編排組合有如下幾種:(1) 橫木縱分腿跳轉(zhuǎn)180°+橫木橫分腿跳轉(zhuǎn)180°+橫木分腿跳(D+D+C連接加分0.4分);(2) 交換腿劈叉跳接(結(jié))環(huán)跳接倒叉(C+D+B連接加分0.3分);(3) 交換腿劈叉跳接分腿跳接橫分腿跳(C+B+B連接加分0.1分);(4) 前手翻接團(tuán)身前空翻(B+D連接加分0.2分);(5) 挺身前空翻接分腿跳接鹿結(jié)環(huán)跳(D+B+B連接加分0.2分)。

3.3 總體完成情況

由于本次比賽為青運(yùn)會(huì)預(yù)賽,參加比賽的隊(duì)員年齡相對(duì)較小,特別是U13運(yùn)動(dòng)員,導(dǎo)致資格賽中失誤情況較多。U15組相對(duì)好一些,降組動(dòng)作和成套穩(wěn)定性都比U13組好。

3.3.1 主要扣分點(diǎn)和扣分動(dòng)作

青運(yùn)會(huì)比賽除嚴(yán)重失誤掉下器械有1.0分,晃動(dòng)有0.1、0.3、0.5的扣分外,主要扣分點(diǎn)有2個(gè)。一是跳步類動(dòng)作,跳步類動(dòng)作對(duì)身體姿勢(shì)的要求扣分較高,最多可以扣0.5分,而現(xiàn)在成套中的跳步動(dòng)作普遍較多,很多選手選擇跳步動(dòng)作組合串來獲得連接加分,達(dá)到提高D分的目的,有時(shí)一個(gè)B組或C組跳步動(dòng)作由于完成質(zhì)量欠佳,導(dǎo)致0.3分甚至0.5分的扣分。帶轉(zhuǎn)體180°的跳步動(dòng)作需增加動(dòng)作的精確性,如接環(huán)跳類動(dòng)作,若運(yùn)動(dòng)員身體后仰不足,會(huì)導(dǎo)致D分難度降組,E分還要對(duì)身體姿勢(shì)的錯(cuò)誤進(jìn)行扣分。如果運(yùn)動(dòng)員不能高質(zhì)量地完成這類動(dòng)作,會(huì)得不償失。二是成套的流暢性也扣分較多。規(guī)則對(duì)成套中難度動(dòng)作前的調(diào)整或停頓,每次都有0.1分的扣分,部分運(yùn)動(dòng)員比賽中每個(gè)難度動(dòng)作前都出現(xiàn)不必要的停頓和調(diào)整動(dòng)作,導(dǎo)致一套動(dòng)作有0.8～1.0分的停頓扣分。可見,成套動(dòng)作的流暢性非常重要。

3.3.2 U13組、U15組動(dòng)作降組、未被認(rèn)定分析

從表3可以看到,本次青運(yùn)會(huì)U13組、U15組平衡木比賽降組或未被認(rèn)定的難度動(dòng)作中,跳步難度居首。2個(gè)D組難度動(dòng)作橫木縱分腿跳轉(zhuǎn)180°與橫木橫分腿跳轉(zhuǎn)180°的降組次數(shù)較多(橫木縱分腿跳轉(zhuǎn)180°在資格賽中降組高達(dá)19次),說明教練員與運(yùn)動(dòng)員對(duì)這2個(gè)D組難度動(dòng)作的理解存在不穩(wěn)定因素。其次,跨跳結(jié)環(huán)在2場(chǎng)比賽中共出現(xiàn)10次降組情況?？缣Y(jié)環(huán)為主要連接動(dòng)作,如出現(xiàn)降組,可能影響運(yùn)動(dòng)員一整串動(dòng)作的連接加分與編排要求,最終導(dǎo)致D分分值降低。本次比賽很多選手希望通過跳步串的連接獲得更多連接加分和更高D分,而動(dòng)作的選用并不適合,增加了成套的扣分點(diǎn),即便動(dòng)作沒有出現(xiàn)失誤,也造成E分扣分增加。再次,技巧難度選用踺子或小翻連接直體后空翻導(dǎo)致降組。這與教練員對(duì)這個(gè)動(dòng)作的難度值判定不準(zhǔn)有關(guān)。規(guī)則對(duì)直體空翻空中身體姿勢(shì)的要求非常嚴(yán)格,身體不直或出現(xiàn)收髖動(dòng)作過早都會(huì)導(dǎo)致動(dòng)作降組,而且會(huì)下降2個(gè)檔次(由E組降為C組)。

表3 U13、U15各組別降組、未被認(rèn)定動(dòng)作 次

4 小結(jié)

目前我國青少年平衡木運(yùn)動(dòng)員的編排特點(diǎn)主要通過跳步(結(jié)環(huán)跳、橫分跳轉(zhuǎn)體180°、豎分跳轉(zhuǎn)體180°)動(dòng)作與動(dòng)作之間的連接來呈現(xiàn)。跳步落地、后仰、前腿角度與木中體操串的編排順序是影響青少年平衡木成套難度的主要因素。教練員應(yīng)依據(jù)這些特點(diǎn),針對(duì)性地安排運(yùn)動(dòng)員的成套編排,提升運(yùn)動(dòng)員動(dòng)作的起評(píng)分和完成質(zhì)量。