● 錢小軍 王忠勇/文

目前，以司法責(zé)任制為核心的司法體制改革主體框架已經(jīng)確立。法官、檢察官員額制的推行，為解決法官、檢察官科學(xué)、合理地辦案，避免“案多人少”的矛盾提供了一條有效路徑。而辦案工作量是員額最主要的考量因素，如果僅以傳統(tǒng)評價模式所采用的辦理案件的絕對數(shù)量作為單一衡量標(biāo)準(zhǔn)，勢必難以全面準(zhǔn)確地反映法官、檢察官的真實辦案情況。上海和江蘇等地法院對案件權(quán)重測算的探索，為建立法官辦案工作量指標(biāo)體系提供了科學(xué)指引。相較法院而言，檢察機關(guān)案件類型更為復(fù)雜多樣，辦案流程也大相徑庭，如何構(gòu)建契合檢察機關(guān)工作實際的案件權(quán)重模型以規(guī)范評價檢察官的辦案工作量，是當(dāng)前檢察機關(guān)在全面落實司法責(zé)任制，深化司法體制綜合配套改革進(jìn)程中亟待解決的一個重要課題。本文擬從分析法院建立案件權(quán)重體系的方法入手，通過觀察C 市檢察機關(guān)對案件權(quán)重的測算嘗試來思考檢察機關(guān)案件權(quán)重測算的進(jìn)路。

一、法院案件權(quán)重測算模式

案件權(quán)重是指通過賦權(quán)的方式對案件的重要程度、難易程度等指標(biāo)進(jìn)行量化，用來衡量辦理某種案件所耗用的實際工作量，體現(xiàn)不同類型案件之間工作量的差別。

美國自20 世紀(jì)40 年代開始設(shè)計案件權(quán)重規(guī)則。20世紀(jì)末，美國州法院國家中心采用“時間研究”的方法來獲取加權(quán)案件工作量。該方法根據(jù)法官報告辦理不同案件需要花費的時間，測算出不同類型案件耗用的平均時間，來設(shè)置案件權(quán)重，并將此作為評估法官工作量的標(biāo)準(zhǔn)。2004 年，美國聯(lián)邦法院開始使用以事件為基礎(chǔ)設(shè)定的新的案件權(quán)重規(guī)則，并沿用至今。該規(guī)則體系共包括42 個民事案件類型和21 個刑事案件類型，其以與案件相關(guān)的事件為基礎(chǔ)設(shè)置案件權(quán)重，并基于三個因素構(gòu)建權(quán)重評估模型：（1）結(jié)構(gòu)分類；［1］（2）事件發(fā)生的頻率；（3）完成這些事件所花費的時間［2］。最后，測算辦理該類型案件的平均耗費時間，即該類型案件的原始權(quán)重，［3］其計算公式為：

在國內(nèi)，法院系統(tǒng)率先啟動案件權(quán)重指標(biāo)體系構(gòu)建工作。 2013 年，上海市高級人民法院開展“案件權(quán)重系數(shù)”課題，采用“2+4”測算模式，即以案由和審理程序兩項為基礎(chǔ)，立足于“庭審時間”“案件筆錄”“審理天數(shù)”“法律文書字?jǐn)?shù)”等四個案件維度，采集了約150 萬件案件的相關(guān)信息點，充分運用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，通過比較不同類型案件審理中這四項要素與全部案件審理中四項要素的占比程度來確定權(quán)重，并區(qū)分案件的繁簡程度分別設(shè)置固定或浮動權(quán)重系數(shù)。2015 年，上海市高級人民法院初步完成案件權(quán)重系數(shù)設(shè)定。［4］2014年，江蘇省高級人民法院開始案件權(quán)重指標(biāo)體系調(diào)研、測算工作，參與評估的案件超過201 萬件，所有201 萬個案件樣本都進(jìn)行了25 項測算，既包括當(dāng)事人數(shù)量、是否有人反訴等“案件項”，也包括開庭次數(shù)、開庭時間、裁判文書情況等“工作項”。每一項測算都有相應(yīng)的賦分或計算公式。同時，為了讓計算方法更加科學(xué)，江蘇各層級、各條線的資深法官參與了對測算的評估，旨在驗證測算出的結(jié)果和法官們的一線經(jīng)驗是否相符。2016年3 月,《江蘇法院關(guān)于案件權(quán)重測算工作的調(diào)研報告》正式出臺，所列出的8200 余種案件，絕大部分種類都賦予了對應(yīng)的權(quán)重值。［5］

以與案件相關(guān)的事件為基礎(chǔ)，通過計量時間來測算權(quán)重的美國方法，具有較強的實用性。其不足在于辦案者的庭審報告是估算每一個事件所花費的時間的重要基礎(chǔ)，這需要記錄者具備較高的職業(yè)素養(yǎng)，否則難以保證報告的客觀性和準(zhǔn)確性。上海方案選取對案件辦理時間有實質(zhì)性影響的4 個要素進(jìn)入權(quán)重測算體系，樣本數(shù)據(jù)采集相對簡單、容易，同時兼顧導(dǎo)致工作量增加的特殊情況，適當(dāng)增加浮動權(quán)重系數(shù)，較為合理。其主要問題是對評價指標(biāo)未做無量綱化處理，直接使用將影響測算結(jié)果的準(zhǔn)確性。江蘇方案將案件類型分得較細(xì)，且每個案件包含多個信息點，并邀請各層級、各條線的資深法官參與評估，測算結(jié)果也相對更為準(zhǔn)確。但其弊端在于：因案件分類過細(xì)，信息點太多，樣本統(tǒng)計難以完全利用計算機存儲的數(shù)據(jù)信息，需要采用人工翻閱案卷的原始方式逐案查找，耗用人力物力較大，測算周期較長。

在一定程度上，我國法院也是借鑒了美國“案件權(quán)重”的原理和方法，并不斷優(yōu)化、完善，逐步建立起符合自身實際的案件權(quán)重體系，為測算法官員額、優(yōu)化人員結(jié)構(gòu)及動態(tài)配置審判資源提供了科學(xué)依據(jù)，同時也為檢察機關(guān)開展案件權(quán)重體系探索提供了良好的思路。

二、檢察機關(guān)開展案件權(quán)重測算的主要困境

（一）案件類型復(fù)雜多樣

從案件屬性上看，檢察機關(guān)的案件大抵可分為司法案件和檢察監(jiān)督案件，司法案件包括捕訴類案件、職務(wù)犯罪檢察類案件、公益訴訟類案件等；檢察監(jiān)督案件包括立案監(jiān)督、審判監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督等。而這些案件類型又可細(xì)分，如捕訴類案件中的公訴案件可分為：一審公訴案件、二審上訴案件等，執(zhí)行監(jiān)督類案件可分為刑事、民事執(zhí)行監(jiān)督案件。“江蘇檢察機關(guān)根據(jù)檢察辦案規(guī)律和特點，在全國首創(chuàng)性地提出了《江蘇省檢察機關(guān)案件清單》，將各條線案件劃分為實體性辦案、程序性辦案、指導(dǎo)性辦案三種案件類型，涵蓋了偵監(jiān)、公訴等檢察機關(guān)全部的10 個業(yè)務(wù)條線138 種案件”。［6］浙江省檢察機關(guān)在其《案件類型暫行規(guī)定》中將案件分為54 種。［7］盡管各自分類方式不同，但充分體現(xiàn)出檢察機關(guān)案件類型的復(fù)雜程度。

如果單從數(shù)據(jù)上看，法院案件的分類似乎并不比檢察機關(guān)少，甚至更多，如江蘇省法院將案件分為8200余種，這是因為法院依照案由細(xì)分的結(jié)果，如果檢察機關(guān)將各類案件比照此方法進(jìn)行細(xì)分，最后的案件種類數(shù)量必將遠(yuǎn)高于此。

（二）辦案程序千差萬別

法院辦理案件主要體現(xiàn)為對案件的審理，程序基本一致，而檢察機關(guān)案件類型相對繁雜，辦理各種案件的程序各不相同。如檢察機關(guān)辦理審查逮捕案件的程序一般分為受理、審查和判斷案件證據(jù)及事實、聽取辯護(hù)律師意見、作出批準(zhǔn)逮捕或不批準(zhǔn)逮捕的決定等，辦理減刑案件需要歷經(jīng)監(jiān)督罪犯計分考核和獎懲情況、審查執(zhí)行機關(guān)抄送的減刑材料、必要的調(diào)查、列席減刑假釋評審委員會、審查減刑建議書副本、監(jiān)督人民法院減刑案件審理活動、監(jiān)督減刑裁定等程序，辦理公益訴訟案件分為訴前程序和訴訟程序，而在實踐中絕大部分案件只經(jīng)過了訴前程序。由此可見，檢察機關(guān)辦理不同類型的案件，程序各異，這必將給案件權(quán)重測算在方法選擇、要素設(shè)計等方面帶來困惑。

（三）數(shù)據(jù)采集難度較大

原則上，凡是實際能夠影響辦案時間的因素都應(yīng)當(dāng)分類統(tǒng)計并作為測算基礎(chǔ)。既包括反映繁簡程度的卷宗數(shù)量、犯罪嫌疑人及被害人的多少等案件事實，也包括是否需要做好涉法涉訴矛盾化解等隨機事項?；诔＠?，案件要素細(xì)分足位，有利于案件權(quán)重的測算，但這關(guān)鍵取決于實際數(shù)據(jù)的支撐。如果針對這些要素?zé)o法采集到適量而準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，測算所得權(quán)重值必然與實際偏離。就司法實踐而言，雖然目前檢察機關(guān)采用了統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)集成案件信息，但部分案件僅有必要項數(shù)據(jù)的錄入，且部分?jǐn)?shù)據(jù)填錄不完整、不準(zhǔn)確，獲得測算所需的全部信息在當(dāng)前難以實現(xiàn)。

三、檢察機關(guān)案件權(quán)重測算的路徑選擇

案件權(quán)重測算既要考慮測算過程的邏輯自洽性和精細(xì)化，追求“科學(xué)合理”，又要考慮實際情況和可操作性，力爭“簡單易行”。鑒于此，檢察機關(guān)目前尚不宜直接采用法院案件權(quán)重測算的模式。C 市檢察機關(guān)在案件權(quán)重測算探索過程中，結(jié)合本地案件辦理的具體實際，對本市歷史案件數(shù)據(jù)展開全面分析，采用包括“最小二乘法”“主觀賦值法”“梯度下降法”等多種方法對檢察機關(guān)案件權(quán)重進(jìn)行試測算。經(jīng)多輪試算觀察，利用“梯度下降法”通過分析各員額檢察官在一個統(tǒng)計期間內(nèi)辦理的各類案件情況，建模測算出案件辦理的平均有效工作時間，再借助“德爾菲法”對測算結(jié)果進(jìn)行評估、優(yōu)化，是現(xiàn)階段相對較為合理的一種測算思路。

現(xiàn)以C 市檢察院公訴環(huán)節(jié)在過去某一個年度內(nèi)的辦案情況為例，測算某種案件辦理的平均有效工作時間。

步驟一：案件分類

公訴環(huán)節(jié)案件可分為如下類型：

序號 案件類型 序號 案件類型1一審公訴案件 6 重審類案件2二審抗訴案件 7 強制醫(yī)療啟動監(jiān)督案件3審判監(jiān)（督提程請序）抗訴案件 8 違法所（得市沒級收院申）請案件4二審上訴案件 9 報請核準(zhǔn)追訴案件5 不起訴復(fù)議、復(fù)核案件 …… ……

為保證測算的應(yīng)用效果，可對每小類案件根據(jù)案由細(xì)分，如盜竊罪一審公訴案件。

步驟二：樣本數(shù)據(jù)采集

從統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)采集公訴環(huán)節(jié)年度已辦結(jié)案件的詳細(xì)情況。同時，統(tǒng)計每一名檢察官的年度考勤情況。

檢察官 案件類別 案件罪名 件數(shù) 缺勤天數(shù)一審公訴案件 故意殺人 1二審抗訴案件 搶劫 1甲危險駕駛 12 0二審上訴案件 盜竊 10…… ……一審公訴案件走私、制販造賣毒、品運 輸、4乙故意傷害 2 90二審上訴案件 危險駕駛 1…… …… ……丙…… …… ……

步驟三：樣本數(shù)據(jù)分析

1.樣本格式分析。利用系統(tǒng)對樣本格式與案件數(shù)據(jù)字段做校驗與映射，以此檢測樣本數(shù)據(jù)是否標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，剔除掉樣本數(shù)據(jù)空值、其他錯誤符號，如：0、“/”、空白符號等。

2.樣本數(shù)據(jù)質(zhì)量分析。如果類案數(shù)據(jù)樣本中要素變量值出現(xiàn)負(fù)值或數(shù)值偏大等情形，在要素變量進(jìn)入數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)分析之前需對有問題的變量數(shù)值實施數(shù)據(jù)監(jiān)督和訓(xùn)練，促使各要素變量值回歸標(biāo)準(zhǔn)范圍。

3.樣本數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)分析。針對樣本數(shù)據(jù)各要素之間緊密聯(lián)系及數(shù)據(jù)藕合的情況，系統(tǒng)自動對樣本某些要素進(jìn)行關(guān)聯(lián)性分析，將關(guān)聯(lián)性較強的數(shù)據(jù)實施預(yù)處理。

步驟四：設(shè)置變量

1.以案件類型為變量，并分別以字母代表相應(yīng)案件類型。

案件類型 編號一審公訴案件 A二審抗訴案件 B…… ……

2.以罪名為變量，并以涉及罪名在《刑法》中所在的條數(shù)代表相應(yīng)罪名。

罪名 編號走私、販賣、運輸、制造毒品 347故意殺人 232…… ……

步驟五：建立數(shù)據(jù)矩陣

1.罪名矩陣。根據(jù)步驟三，檢察官辦理的每一個案件根據(jù)其辦案類型和涉及罪名，可以對所有案件作如下數(shù)據(jù)編碼，如232A 表示故意殺人罪一審公訴案件。

263B 133D 259D 240D 264D 347D 354D 293D 303D 348D 234D 238D 263P 236D 312D 292D 347P 266D 263D 232A……

根據(jù)上圖編碼表，可列出以罪名和案件類型的組合為變量的矩陣（如下圖）。從0 開始到365 反映的是一名檢察官的辦案數(shù)據(jù)，其中，365 假定為一名檢察官在未缺勤的情況下一個工作年度內(nèi)的最大限度工作時間［8］，其余數(shù)字代表檢察官辦理某罪名某類型案件的案件數(shù)。例如第一行的第20 個數(shù)字“8”，其對應(yīng)的是上圖編碼表的第20 個編碼“232A”，即該檢察官一年辦理了8 件罪名為“故意殺人罪”（編碼為232）的“一審公訴案件類”（編碼為A）案件。

2.案件矩陣：

注：數(shù)字表示某檢察官辦理該類案件的件數(shù)。

步驟六：計算平均有效工作時間（案件原始權(quán)重）

1.定義一個代價函數(shù)，在此可選用均方誤差代價函數(shù)（帶入真實數(shù)據(jù)，計算出與真實之間的誤差）

其中：

（1）m 是數(shù)據(jù)集中點的個數(shù)（數(shù)據(jù)數(shù)量，如：各類案件要素的數(shù)量）；

（2）y 是數(shù)據(jù)集中每個點的真實y 坐標(biāo)的值（y 代表考勤記錄）；

（3）x 是案件的要素變量，i 代表不同的變量的標(biāo)號。如x1、x2、x3（x 分別代表案件類型）；

（4）h 是預(yù)測工作時長的函數(shù)，根據(jù)每一個輸入x（要素變量），根據(jù)Θ 計算出預(yù)測辦案天數(shù)的值，即：

根據(jù)代價函數(shù)可知，代價函數(shù)中的變量有兩個：θ0、θ1，分別代表類案權(quán)重值（平均辦案天數(shù)），所以是一個多變量的梯度下降問題，求解出代價函數(shù)的梯度，也即分別對兩個變量進(jìn)行微分，以此求出類案權(quán)重的值。

2.建模測算。明確了代價函數(shù)和梯度，以及預(yù)測的函數(shù)形式，則可以通過計算機構(gòu)建案件權(quán)重模型測算出辦理某種案件的平均有效工作時間。

3.計算結(jié)果：

（1）公訴案件類案原始權(quán)重

序號 案件類型 原始權(quán)重1一審公訴案件 9.76 2二審上訴案件 6.52 3二審抗訴案件 4.73 4 （提請）審判監(jiān)督程序抗訴案件 0.85…… …… ……

（2）一審公訴案件（罪名）原始權(quán)重

序號 罪 名 原始權(quán)重1走私、販賣、運輸、制造毒品 9.23 2故意殺人 17.13 3搶劫 9.51 4集資詐騙 0.96…… …… ……

步驟七：對案件權(quán)重賦值

案件權(quán)重賦值是指相對權(quán)重，即每一種類案件的權(quán)重是相對于標(biāo)準(zhǔn)參照而言的，由它的原始權(quán)重與標(biāo)準(zhǔn)種類案件的原始權(quán)重（即標(biāo)準(zhǔn)參照）相比較而得出的，用公式表示為：

如此，標(biāo)準(zhǔn)種類案件的權(quán)重賦值為1，其他種類案件的權(quán)重賦值就是其原始權(quán)重與標(biāo)準(zhǔn)種類案件原始權(quán)重的比值。例如：假設(shè)以一審公訴案件作為標(biāo)準(zhǔn)種類案件，該種類案件原始權(quán)重為9.76，二審抗訴案件的原始權(quán)重為4.73，則二審抗訴案件的權(quán)重：4.73/9.76 ≈0.48

此為測算案件的平均辦案時間，如要采用該種方法測算單個案件的權(quán)重，還需根據(jù)案件的難易、復(fù)雜程度設(shè)立浮動權(quán)重系數(shù)的方式予以解決。如果有提請檢委會討論、涉及多個罪名、犯罪嫌疑人或被害人人數(shù)眾多等情形的案件，可適當(dāng)賦予相應(yīng)的難度系數(shù)，以體現(xiàn)個案的特殊性。例如：假定故意傷害案（一審公訴）測算所得權(quán)重為0.98，若具體個案經(jīng)過檢委會討論，而經(jīng)檢委會討論的案件其難度系數(shù)被賦予1.1，則該個案的權(quán)重：0.98＊1.1 ≈1.08。

在設(shè)立浮動權(quán)重系數(shù)的具體方法上，可先通過大數(shù)據(jù)分析，同時疊加德爾菲法綜合考量。

步驟八：評估優(yōu)化

通過利用大數(shù)據(jù)建模分析得出的案件權(quán)重能否客觀、準(zhǔn)確地反映檢察官的辦案工作量，還需要進(jìn)行科學(xué)評估。在眾多的評價方法中，德爾菲法（Delphi）無疑是評價案件權(quán)重指標(biāo)的較優(yōu)方法。其主要是利用專家的知識和經(jīng)驗，采取匿名的方式多次征求專家的意見，并在不斷的反饋和修改中取得相對穩(wěn)定一致的專家咨詢結(jié)果。

四、關(guān)于檢察機關(guān)案件權(quán)重測算的幾點思考

（一）關(guān)于樣本數(shù)據(jù)

毋容置疑，案件權(quán)重測算方法的選擇、案件要素的設(shè)置以及測算結(jié)果的準(zhǔn)確性均與所能提取到的案件樣本數(shù)據(jù)密切相關(guān)，這就產(chǎn)生三個問題：

1.目前統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)信息能否滿足測算的需要？現(xiàn)系統(tǒng)中所設(shè)置的信息項尚不能展示影響案件辦理時間的全部要素，如“案件卷宗頁數(shù)”“信訪接待”等信息項需要增補。系統(tǒng)中的信息項分為必填項和選填項，辦案人員在填錄案件信息時一般只關(guān)注必填項，選填項較少填寫，需要將一些選填項改為必填項，如“重特大性質(zhì)”“延期審理建議”等。

2.辦案人員是否規(guī)范填錄案件信息？司法實踐中，因人少案多矛盾較為突出，有的辦案人員填錄案件信息不完整不準(zhǔn)確，例如涉及多個罪名的案件僅填寫主要罪名，時間節(jié)點信息未按實際情況填寫等。這需要辦案人員嚴(yán)格履職，按照填錄要求認(rèn)真填錄案件辦理相關(guān)信息，并納入案件質(zhì)量評查范疇。

3.樣本數(shù)據(jù)的量能否滿足測算的需要？法院選取較多案件樣本，旨在充分稀釋權(quán)重測算過程中的人為控制因素和降低數(shù)據(jù)的偶發(fā)性因素，確保測算結(jié)果更逼近于真實。如果樣本量過少，測得的權(quán)重值易畸高畸低。前述方法僅是一次嘗試，根據(jù)一個檢察院的一個部門在某一年度的樣本數(shù)據(jù)測算案件權(quán)重，其結(jié)果尚不足以準(zhǔn)確反映案件辦理的實際工作量。如 “集資詐騙”案件全年僅有2 件，其原始權(quán)重值0.96 顯然與實際不符。因此，應(yīng)當(dāng)力爭采集更廣區(qū)域更長時期更多的樣本數(shù)據(jù)用于測算和反復(fù)檢驗。

（二）關(guān)于案件要素

前述方法中案件的具體要素未參與測算，是因為C市檢察機關(guān)在采集案件具體要素數(shù)據(jù)時發(fā)現(xiàn)缺項較多，測算值與實際偏離度較大。但事實上，在設(shè)計案件權(quán)重指標(biāo)時應(yīng)當(dāng)考慮每一個影響辦案時間的因素，如“一審公訴案件”涉及到 “犯罪嫌疑人人數(shù)”“罪名數(shù)”等多個要素。值得注意的是，要素并非越多越好，而是重在考慮設(shè)置的必要性和可用性。例如“犯罪嫌疑人人數(shù)”與“提訊人次”這兩個要素，因前者越多，則提訊人次相應(yīng)增加，如果將這兩項直接納入測算，勢必會因其相關(guān)性而影響到測算結(jié)果的準(zhǔn)確性。

（三）關(guān)于測算方法

測算方法的選擇，主要與案件樣本數(shù)據(jù)情況和案件類型有關(guān)。前述方法也是充分考慮到對檢察機關(guān)往期案件樣本數(shù)據(jù)采集的難度而作出的選擇，但隨著對大數(shù)據(jù)的深度挖掘，進(jìn)而采用更為科學(xué)合理的測算方法測算個案工作量，無疑是正確的方向。同時，考慮到檢察機關(guān)案件類型的多樣性，不宜將各業(yè)務(wù)條線的案件均付諸于同一種方法測算權(quán)重。

（四）關(guān)于權(quán)重應(yīng)用

在司法實踐中，案件權(quán)重值可作為檢察官員額動態(tài)調(diào)整和辦案績效考評的參考依據(jù)，但不可視作絕對指標(biāo)。對于這一點，尤為需要清醒而謙抑，特別是在辦案績效考評中，無論理論上多么完美的指標(biāo)和算法，得出的結(jié)論都只能作為衡量工作效率的參考。［9］在績效評價體系中，除權(quán)重指標(biāo)外，還應(yīng)當(dāng)堅持主、客觀評價相結(jié)合的方法，充分尊重司法規(guī)律，綜合考慮辦案質(zhì)量、效果以及檢察官的職業(yè)操守等因素。

五、結(jié)語

案件權(quán)重測算是一門精細(xì)科學(xué)，當(dāng)前所做的測算嘗試僅是一次對方法的實踐探索，在各種研究方法中，究竟哪一種方法更合理，更符合研究的規(guī)范性、過程可控性和應(yīng)用上的可復(fù)制性，還需要繼續(xù)深入研究和反復(fù)檢驗。另外，案件權(quán)重測算的效用自不待言，但其弊端也顯而易見?！笆紫仁羌夹g(shù)上的一個問題——計量合理性。雖有各種系數(shù)修補，但經(jīng)折算后的工作量，也很難準(zhǔn)確反映復(fù)雜多樣的案件辦理及工作情況。尤其是在業(yè)務(wù)類型多樣化的檢察機關(guān)?！逼浯?，“從價值導(dǎo)向與考績效果看，對工作量的特別重視與強調(diào)，除了驅(qū)使司法官忙于‘掙工分’，形成‘司法民工化’，有損其自尊和尊嚴(yán)外，還會使司法官因功利性考量而尋求一種有利于己的‘最佳策略’”。［10］因此，如何盡可能減少這些弊端，也是改革進(jìn)程中必須正視和值得研究的問題。

注釋：

［1］ 結(jié)構(gòu)分類由案件類型和案件事件組成。案件事件劃分為庭審和其他聽證會、不涉及證據(jù)的聽證會、法官室相關(guān)活動如撰寫判決、案件調(diào)整如案件有翻譯人員出席訴訟等四類。

［2］ 采用事件報告和法官的共識評估相結(jié)合的方法測算事件所花費的時間。

［3］ 參見黃海錠：《以事件為基礎(chǔ)的美國聯(lián)邦法院案件權(quán)重設(shè)置》，《人民法院報》2014 年12 月26 日。

［4］ 參見衛(wèi)建萍、謝鈞：《合理測算科學(xué)評價法官辦案業(yè)績 上海完成案件權(quán)重系數(shù)課題并成功應(yīng)用》，《人民法院報》2015 年5 月9 日。

［5］ 《案多人少，法官員額怎么分？江蘇法院探索‘案件權(quán)重指標(biāo)體系》，《南方周末》2017 年6 月22 日。

［6］ 盧志堅、徐洪喜、宋世明：《江蘇檢察首次明確定義案件清單》，《江蘇法制報》2017 年6 月7 日。

［7］ 林國：《以案件權(quán)重為基礎(chǔ)構(gòu)建辦案實績評價機制》，《檢察日報》2018 年12 月3 日。

［8］ 如有缺勤，則扣除相應(yīng)時間。此處以365 天作為一名檢察官在未缺勤的情況下一個工作年度內(nèi)的最大限度工作時間，是為方便舉例計算，實測時應(yīng)以其實際工作時間為計算基礎(chǔ)。

［9］ 參見孫轍、劉宇玥：《案件第一大省如何科學(xué)測算法官工作飽和度和案件權(quán)重》，微信公眾號(funnylaw1978)《法影斑斕》2018 年10 月22 日。

［10］ 龍宗智：《試論建立健全司法績效考核制度》，《政法論壇》2018 年第4 期。