經(jīng)濟(jì)法視角下交易費(fèi)用和外部性的分析

摘要：從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，經(jīng)濟(jì)法的立法和實(shí)施應(yīng)進(jìn)行成本效益經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，通過(guò)經(jīng)濟(jì)法規(guī)范國(guó)家干預(yù)的范圍，完善經(jīng)濟(jì)法中的產(chǎn)權(quán)界定，降低經(jīng)濟(jì)法的交易成本和外部性。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；交易費(fèi)用；外部性；產(chǎn)權(quán)；制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

一、研究經(jīng)濟(jì)法交易費(fèi)用和外部性的必要性

法律在增加交易成本、產(chǎn)生外部性的同時(shí)，也創(chuàng)造了巨大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值。從交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，法律制度通過(guò)降低交易成本來(lái)促進(jìn)效率，但法律制度也造成了巨大的立法成本、執(zhí)法成本和守法成本。從英美普通法的發(fā)展來(lái)看，雖然普通法制度的運(yùn)行和實(shí)施需要一定的成本，但這種成本實(shí)際上是社會(huì)制度制度化的成本。普通法有助于減少交易費(fèi)用，美國(guó)著名法學(xué)家波斯納認(rèn)為普通法是“一種用以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的制度。”正是有了財(cái)產(chǎn)法、契約法和侵權(quán)法的制度化規(guī)則的保證，才使市場(chǎng)中的當(dāng)事人產(chǎn)生了按一定規(guī)則交往和交易的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。從法律保障交易秩序、減少交易費(fèi)用意義上說(shuō)，盡管市場(chǎng)體系中的民商法、經(jīng)濟(jì)法本身的存在就是市場(chǎng)中交易費(fèi)用存在的內(nèi)生原因，但它們的存在與發(fā)展卻是旨在節(jié)省市場(chǎng)運(yùn)作的交易費(fèi)用。這體現(xiàn)在它們使市場(chǎng)交換的當(dāng)事人意識(shí)到違反法律需要付出一定的代價(jià)，如遇到糾紛時(shí)訴諸法律程序解決就需要支付一定的律師費(fèi)用等訴訟費(fèi)用，從而促使每個(gè)當(dāng)事人依法行事。當(dāng)一項(xiàng)民事或經(jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生時(shí)，當(dāng)事人是決定自己協(xié)商解決，還是通過(guò)訴訟、仲裁來(lái)解決，一般取決于雙方當(dāng)事人考慮自我協(xié)商解決的預(yù)期成本和收益高于或低于通過(guò)訴訟、仲裁的預(yù)期成本和收益，而這一選擇機(jī)制實(shí)際上也蘊(yùn)涵著交易費(fèi)用的計(jì)算問(wèn)題。

二、經(jīng)濟(jì)法交易費(fèi)用和外部性問(wèn)題的提出

制度設(shè)計(jì)可以降低交易費(fèi)用，制度的存在同樣在增加著交易費(fèi)用，確認(rèn)國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)法也存在著外部性和巨大的交易費(fèi)用。法律制度雖然有克服經(jīng)濟(jì)生活中的負(fù)外部性的功能，但法律制度自身也存在著外部性。法律機(jī)制也會(huì)產(chǎn)生成本，通過(guò)訴諸法律來(lái)解決外部性問(wèn)題會(huì)受到幾個(gè)方面的約束：第一，相對(duì)于一定的外部性損失而言，如果由私人承擔(dān)訴訟的交易成本很大，當(dāng)事人會(huì)認(rèn)為不值得動(dòng)用法律武器。第二，由于訴訟費(fèi)用昂貴，廠商會(huì)投機(jī)取巧，將外部性的影響削弱到接近但小于受損者訴訟的成本，這就意味著存在效率損失。第三，訴訟的結(jié)果具有未來(lái)不確定性因素，受害者在預(yù)期不足的情況下就不太情愿訴諸法律。第四，當(dāng)外部性的受害者眾多，個(gè)人可能會(huì)“無(wú)動(dòng)于衷”，從而出現(xiàn)“理性的無(wú)知”的現(xiàn)象。第五，當(dāng)外部性的受害者眾多時(shí)，可能出現(xiàn)訴訟“搭便車”現(xiàn)象。

那么，經(jīng)濟(jì)法的交易費(fèi)用和負(fù)外部性如何克服和減少 基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行探討，基本的思路就是對(duì)經(jīng)濟(jì)法立法與執(zhí)法進(jìn)行成本收益經(jīng)濟(jì)分析，通過(guò)經(jīng)濟(jì)法規(guī)范國(guó)家干預(yù)的范圍，完善經(jīng)濟(jì)法對(duì)產(chǎn)權(quán)的界定來(lái)減少經(jīng)濟(jì)法的交易費(fèi)用和外部性。

三、減少經(jīng)濟(jì)法交易費(fèi)用的解決途徑

（一）通過(guò)經(jīng)濟(jì)法對(duì)國(guó)家干預(yù)范圍的規(guī)范來(lái)減少經(jīng)濟(jì)法的交易費(fèi)用

通過(guò)經(jīng)濟(jì)法規(guī)范政府干預(yù)，對(duì)政府失靈進(jìn)行約束與控制，要求經(jīng)濟(jì)法法律制度的制定盡量做到科學(xué)合理，最大可能地避免由于不合理的制度設(shè)計(jì)而造成政府失靈這樣一種對(duì)社會(huì)產(chǎn)生危害的負(fù)效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)從實(shí)體法上、程序法上規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)行為，最大限度地克服經(jīng)濟(jì)法立法和執(zhí)法的負(fù)外部性。國(guó)家干預(yù)的范圍涉及到經(jīng)濟(jì)法的交易費(fèi)用。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界在論證經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的原因時(shí)，市場(chǎng)失靈論是經(jīng)濟(jì)法得以產(chǎn)生和發(fā)展的理論基礎(chǔ)，但國(guó)家干預(yù)也存在政府失靈，經(jīng)濟(jì)法也造成巨大的交易費(fèi)用，這就要重新思考經(jīng)濟(jì)法的干預(yù)范圍，做到適度干預(yù)?？扑沟恼撐摹镀髽I(yè)的性質(zhì)》通過(guò)對(duì)企業(yè)內(nèi)交易的邊際費(fèi)用的研究，得出企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張最終會(huì)停止在企業(yè)內(nèi)交易的邊際費(fèi)用等于市場(chǎng)交易的邊際費(fèi)用那一點(diǎn)上，從而可以推斷出國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)會(huì)因交易費(fèi)用過(guò)高而效率低下。科斯強(qiáng)烈主張減少政府管制，認(rèn)為在解決外部性問(wèn)題上主要是如何選擇合適的社會(huì)安排，任何解決的辦法都需要一定的成本，“而且沒(méi)有理由認(rèn)為由于市場(chǎng)和企業(yè)不能很好解決的問(wèn)題，因此政府管制就是必要的?！钡P(guān)鍵是要弄清楚政府和市場(chǎng)的分界線，以確定市場(chǎng)、企業(yè)和政府如何來(lái)解決外部性問(wèn)題。

從經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)和理念來(lái)看，可以為經(jīng)濟(jì)法要求國(guó)家減少干預(yù)的范圍和程度提供理論依據(jù)。經(jīng)濟(jì)法是私法與公法互動(dòng)交融之法，經(jīng)濟(jì)法具有私法屬性當(dāng)屬無(wú)疑。經(jīng)濟(jì)法是保證國(guó)家適度干預(yù)的重要法律形式，是為實(shí)現(xiàn)自由競(jìng)爭(zhēng)的干預(yù)。經(jīng)濟(jì)法的重點(diǎn)著眼于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，而不在于對(duì)單個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者利益的保護(hù)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生原因及其功能，可以從它與民商法的關(guān)系得到說(shuō)明。首先，民商法的功能與作用及其局限性是社會(huì)關(guān)系適用經(jīng)濟(jì)法的法律原因。從法律發(fā)展的角度，民商法對(duì)進(jìn)入壟斷資本主義后的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)存在著很大的局限性。其次，經(jīng)濟(jì)法是對(duì)民商法調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系局限性的必要和有益的補(bǔ)充，經(jīng)濟(jì)法能夠以全局觀念對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行綜合系統(tǒng)調(diào)整，并實(shí)現(xiàn)“微觀規(guī)制”與宏觀調(diào)控兩種手段的有機(jī)結(jié)合。經(jīng)濟(jì)法的法律本質(zhì)就是社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展之法，如反壟斷法可以合理界定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的界限，防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序和公眾合法權(quán)益。

經(jīng)濟(jì)法作為分配法具有協(xié)調(diào)各種利益沖突的制度優(yōu)勢(shì)。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，貧富差距、城鄉(xiāng)差別、地區(qū)差距等問(wèn)題不僅不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且容易導(dǎo)致各種社會(huì)問(wèn)題。由于利益多元化和利益集團(tuán)的形成，導(dǎo)致改革動(dòng)力不足，因而制度創(chuàng)新就更加重要。我國(guó)要形成一個(gè)以公共服務(wù)為主的新型公共財(cái)政體系，在稅收結(jié)構(gòu)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)、資源稅、環(huán)境稅等方面，向更公平更環(huán)保的方面發(fā)展。在改善民生問(wèn)題上，如教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、就業(yè)、分配等方面，要提供公共產(chǎn)品和服務(wù)，建立社會(huì)保障體系、養(yǎng)老保障體系，提供更好的教育醫(yī)療服務(wù)，完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，使城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化，需要作為分配法的經(jīng)濟(jì)法發(fā)揮作用。經(jīng)濟(jì)法如公司法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、財(cái)稅法、社會(huì)保障調(diào)控法、政策性銀行法、產(chǎn)業(yè)政策法、轉(zhuǎn)移支付法等就是對(duì)不同利益主體利益協(xié)調(diào)的法律激勵(lì)機(jī)制。對(duì)于不同的利益主體，經(jīng)濟(jì)法制度可以發(fā)揮其平衡協(xié)調(diào)作用。例如，我國(guó)如何協(xié)調(diào)勞資、效率與公平的矛盾，通過(guò)《合同法》、《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等民商法、社會(huì)法自身的制度設(shè)計(jì)和協(xié)調(diào)機(jī)制很難得到解決，經(jīng)濟(jì)法卻可以提供新的解決路徑。經(jīng)濟(jì)法本身確立政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的合法性，但其目的是為了保護(hù)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)秩序和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，而不是無(wú)限地?cái)U(kuò)大政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的范圍，因此可以說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法并不主張政府干預(yù)范圍的無(wú)限擴(kuò)展，相反經(jīng)濟(jì)法主張?jiān)谑袌?chǎng)能夠很好地發(fā)揮作用的地方，就不要求國(guó)家預(yù)。只有在市場(chǎng)不可能克服外部性或交易成本太大，且國(guó)家干預(yù)成本較小，又不會(huì)產(chǎn)生巨大的外部性時(shí)，才是經(jīng)濟(jì)法賦予國(guó)家干預(yù)職權(quán)的范圍。如能源開(kāi)發(fā)利用的外部性問(wèn)題存在著市場(chǎng)失靈，國(guó)家干預(yù)是必要的，但應(yīng)盡量通過(guò)市場(chǎng)來(lái)激發(fā)企業(yè)和個(gè)人的自身動(dòng)力進(jìn)行節(jié)能減排，只有市場(chǎng)不能解決的問(wèn)題，如強(qiáng)制節(jié)能指標(biāo)和污染控制、投入節(jié)能減排資金、綠色貸款、稅費(fèi)和特殊政策，才能進(jìn)行國(guó)家干預(yù)，不然就會(huì)造成政府干預(yù)外部性的職能不斷強(qiáng)化，造成巨大的交易費(fèi)用，甚至使外部性問(wèn)題放大。在可持續(xù)節(jié)能減排上，要正確認(rèn)識(shí)和有效利用企業(yè)和個(gè)人作為節(jié)能減排的主體，盡可能利用市場(chǎng)機(jī)制，市場(chǎng)和行政、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)手段并舉，市場(chǎng)為主，行政為輔，盡量利用經(jīng)濟(jì)手段，例如排污權(quán)交易制度。

（二）通過(guò)經(jīng)濟(jì)法對(duì)產(chǎn)權(quán)界定的完善來(lái)減少其交易費(fèi)用和外部性

在研究經(jīng)濟(jì)法的交易費(fèi)用及其外部性問(wèn)題時(shí)，應(yīng)從交易費(fèi)用的視角來(lái)研究經(jīng)濟(jì)法對(duì)產(chǎn)權(quán)的界定能否在不影響經(jīng)濟(jì)法的功能時(shí)有效地減少交易費(fèi)用和外部性。完善經(jīng)濟(jì)法對(duì)產(chǎn)權(quán)的界定，有助于經(jīng)濟(jì)法減少其外部性和交易費(fèi)用。根據(jù)科斯定理，在交易費(fèi)用為正的情況下，不同的權(quán)利界定會(huì)帶來(lái)不同效率的資源配置。科斯認(rèn)為，交易成本的高低是衡量不同產(chǎn)權(quán)制度效率優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，即一個(gè)有效率的產(chǎn)權(quán)制度能有效降低交易成本，而交易成本很高的產(chǎn)權(quán)制度必然是低效率的。美國(guó)著名制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯曾經(jīng)精辟的指出，外部性問(wèn)題的解決可以有市場(chǎng)方案與政府方案，但是他又認(rèn)為，任何市場(chǎng)方案都是依賴于一系列由立法者和法院創(chuàng)設(shè)的法律規(guī)則來(lái)實(shí)現(xiàn)的。這里他強(qiáng)調(diào)了法律對(duì)外部性問(wèn)題規(guī)制的必然性。奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家米瑟斯也主張，所有負(fù)外部性問(wèn)題都可以通過(guò)改革受損責(zé)任法律，以及消除妨礙私人所有權(quán)實(shí)施的制度壁壘得以解決。

法律制度存在著外部性與產(chǎn)權(quán)界定有關(guān)，法律可以對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)和限制這種特定的地位，使它在發(fā)生積極作用的同時(shí)，亦可能發(fā)生抑制某些能夠節(jié)約交易費(fèi)用的產(chǎn)權(quán)關(guān)系發(fā)展的消極作用。因此，法律在解決了某些外部性問(wèn)題的同時(shí)，又為其他的外部性的產(chǎn)生提供了制度的基礎(chǔ)。

經(jīng)濟(jì)法所造成的交易成本既然不可避免，那么值得思考的問(wèn)題就是，如何發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法在促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用時(shí)有效地減少其所導(dǎo)致的交易費(fèi)用和外部性，就要遵循產(chǎn)權(quán)界定主要是考慮降低交易費(fèi)用這一思路。產(chǎn)權(quán)的作用和產(chǎn)權(quán)的界定不同， 產(chǎn)權(quán)的作用是通過(guò)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)人們創(chuàng)造財(cái)富并進(jìn)行交易，從而創(chuàng)造財(cái)富價(jià)值和促進(jìn)社會(huì)物質(zhì)進(jìn)步，產(chǎn)權(quán)的界定主要考慮的是如何降低交易費(fèi)用。哈耶克根據(jù)他的知識(shí)觀和社會(huì)理論認(rèn)為，從個(gè)人知識(shí)具有特定時(shí)空的分立性來(lái)看，不論是個(gè)人還是組織，任何秩序的參與者或維護(hù)者都不可能完全知道每個(gè)人所特有的偏好和需求。從交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)看，由于存在著代理問(wèn)題，委托人必須建立一套有效的制衡機(jī)制來(lái)規(guī)范、約束并激勵(lì)代理的行為，減少代理問(wèn)題，降低代理成本。委托代理理論有兩個(gè)邏輯前提，既委托人與代理人之間的利益沖突與信息不對(duì)稱。經(jīng)濟(jì)法的很多制度都是為克服委托代理問(wèn)題而設(shè)計(jì)的，如公司法、國(guó)有資產(chǎn)法等法律制度就是通過(guò)對(duì)不同經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)權(quán)的界定來(lái)克服代理問(wèn)題，減少交易費(fèi)用和克服外部性。證券法律制度通過(guò)促進(jìn)信息對(duì)稱，減少證券監(jiān)管者、證券投資者的交易成本如信息搜尋成本 。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄧正來(lái).自由主義社會(huì)理論：解讀哈耶克《自由秩序原理》[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2003.

[2] 韋森.社會(huì)制序的經(jīng)濟(jì)分析導(dǎo)論[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2001.

[3] 許云霄.公共選擇理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[4] 張守文.經(jīng)濟(jì)法概論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[5] [美]科斯.社會(huì)成本問(wèn)題[A].盛洪.現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（上卷）[C].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[6] [美]科斯.社會(huì)成本問(wèn)題[A].盛洪.現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（上卷）[C].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[7] 林伯強(qiáng).不當(dāng)?shù)男姓侄慰赡芊糯笪廴竞湍芎腫M].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2008-06-23.

作者簡(jiǎn)介：郭婧（1993—），女，甘肅武威人，碩士，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。