學(xué)者學(xué)術(shù)論文影響力評(píng)價(jià)在科研機(jī)構(gòu)引進(jìn)人才、建設(shè)人才隊(duì)伍、優(yōu)化績效改革以及制定科學(xué)的科研獎(jiǎng)勵(lì)政策等方面發(fā)揮著重要作用[1]。目前學(xué)者學(xué)術(shù)論文影響力評(píng)價(jià)通常采用的方法有文獻(xiàn)定量評(píng)價(jià)和同行評(píng)議[2]。文獻(xiàn)定量評(píng)價(jià)方法包括學(xué)者發(fā)文量、論文被引頻次、與他人合作情況、發(fā)文所在期刊影響力大小，H指數(shù)以及“學(xué)術(shù)跡”等指標(biāo)[3-4]。但根據(jù)學(xué)術(shù)影響力的評(píng)價(jià)目的對(duì)象，目前各評(píng)價(jià)指標(biāo)都有其優(yōu)缺點(diǎn)和適用范圍，國內(nèi)外尚無學(xué)界認(rèn)可的通用評(píng)價(jià)指標(biāo)。本文通過檢索中國知網(wǎng)(CNKI)開發(fā)的“醫(yī)院科研產(chǎn)出統(tǒng)計(jì)分析與評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)庫”，建立吉林省醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者學(xué)術(shù)論文數(shù)據(jù)庫，構(gòu)建學(xué)者學(xué)術(shù)論文影響力評(píng)價(jià)模型并對(duì)其進(jìn)行驗(yàn)證，以求找到更科學(xué)合理的學(xué)者學(xué)術(shù)論文影響力評(píng)價(jià)方法。

1 研究方法與模型建立

1.1 數(shù)據(jù)來源

吉林省醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者的國內(nèi)核心期刊發(fā)文數(shù)據(jù)來源于中國知網(wǎng)(CNKI)的“醫(yī)院科研產(chǎn)出統(tǒng)計(jì)分析與評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)庫”，時(shí)間范圍為2006-2019年，數(shù)據(jù)采集截止時(shí)間為2019年6月4日；并構(gòu)建論文數(shù)據(jù)庫。

1.2 模型構(gòu)建

從學(xué)者的論文產(chǎn)出、論文引用情況及論文的傳播影響力3個(gè)層面構(gòu)建模型對(duì)吉林省醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者的學(xué)術(shù)論文影響力進(jìn)行評(píng)價(jià)。論文產(chǎn)出指標(biāo)包括發(fā)文總量、第一作者發(fā)文數(shù)量，論文引用指標(biāo)包括總被引頻次、篇均被引頻次，論文傳播指標(biāo)包括總下載頻次、數(shù)據(jù)庫收錄參數(shù)、基金論文情況(圖1)。采用專家咨詢法進(jìn)行各評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重賦值(表1)。學(xué)者的賦值總分值由論文產(chǎn)出分值、論文引用分值和論文傳播3部分組成，三者之和按總分降序形成學(xué)者論文學(xué)術(shù)影響力排行榜單。根據(jù)加權(quán)學(xué)術(shù)論文總分排序結(jié)果劃分學(xué)者的科研等級(jí)；等級(jí)劃分采用星級(jí)打分方式，最高為5星，最低為1星。學(xué)者科研影響力排名順序與星級(jí)對(duì)應(yīng)關(guān)系如表2所示。

圖1 學(xué)者中文學(xué)術(shù)論文科研影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)

1.3 模型驗(yàn)證

本文采用SPSS 21.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，采用Pearson相關(guān)分析分析學(xué)者論文影響力的各計(jì)量指標(biāo)，根據(jù)相關(guān)系數(shù)r的大小判斷指標(biāo)間的相關(guān)程度。r取值范圍在-1～1之間，r為正表示兩變量正相關(guān)，為負(fù)則表示負(fù)相關(guān)，r≥0.8表示兩變量高度正相關(guān)，0.8>r≥0.3表示兩變量中度正相關(guān)，r<0.3表示兩變量低度正相關(guān)[5]。采用基于最優(yōu)尺度變換的多重對(duì)應(yīng)分析方法分析學(xué)者的綜合分?jǐn)?shù)排名、醫(yī)院等級(jí)及職稱之間的關(guān)聯(lián)性。

通過可視化的方法將3個(gè)變量的關(guān)聯(lián)展示在一張二維圖上，表現(xiàn)各變量之間的關(guān)系，一般自二維圖形原點(diǎn)(0，0)出發(fā)，同一象限內(nèi)的變量分類點(diǎn)彼此有聯(lián)系，散點(diǎn)距離越接近，說明關(guān)聯(lián)的傾向越明顯[6]。然后采用雙尾檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水平設(shè)置為α=0.05。

表1 學(xué)術(shù)論文影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)賦值

表2 學(xué)者科研影響力排名賦值

2 結(jié)果與分析

2.1 吉林省醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者發(fā)表的中文學(xué)術(shù)論文基本情況

本文收集了吉林省醫(yī)學(xué)領(lǐng)域3 385位學(xué)者的中文期刊論文發(fā)表信息及個(gè)人基本信息，學(xué)者單位醫(yī)院等級(jí)排名前三的分別是三級(jí)甲等、三級(jí)乙等、二級(jí)甲等，職稱排名前三的分別是主任醫(yī)師、副主任醫(yī)師、主治醫(yī)師(表3)。

2.2 學(xué)者學(xué)術(shù)論文影響力各計(jì)量指標(biāo)的相關(guān)性分析

對(duì)收集的學(xué)者論文影響力指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，除了第一作者發(fā)文量指標(biāo)以外，其余各計(jì)量指標(biāo)與學(xué)者學(xué)術(shù)論文影響力評(píng)分具有較強(qiáng)的相關(guān)性，并且相關(guān)系數(shù)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，說明加權(quán)后的學(xué)者論文影響力評(píng)分對(duì)各計(jì)量指標(biāo)有較好的綜合作用。值得注意的是，第一作者發(fā)文數(shù)量與其余各計(jì)量指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)均較低，說明第一作者發(fā)文數(shù)量與其余各指標(biāo)的相關(guān)性較差(表4)。

表3 吉林省醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者的基本信息和發(fā)文情況

注：論文的計(jì)量指標(biāo)統(tǒng)計(jì)描述采用的是平均值

按照5分制對(duì)吉林省醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者的加權(quán)綜合評(píng)分進(jìn)行星級(jí)評(píng)分，將學(xué)者的星級(jí)評(píng)分、所在單位醫(yī)院等級(jí)、職稱等級(jí)進(jìn)行基于最優(yōu)尺度變換的多重對(duì)應(yīng)分析，對(duì)加權(quán)分?jǐn)?shù)模型進(jìn)行進(jìn)一步驗(yàn)證?？梢暬Y(jié)果發(fā)現(xiàn)，學(xué)者的星級(jí)評(píng)分、所在醫(yī)院等級(jí)、職稱等級(jí)在兩個(gè)維度上的區(qū)分程度均較好(圖2)。根據(jù)圖3的多重對(duì)應(yīng)分析圖發(fā)現(xiàn)，職稱為“主任醫(yī)師”的醫(yī)生的學(xué)術(shù)論文的加權(quán)總分?jǐn)?shù)排名在前15%，三級(jí)甲等醫(yī)院的醫(yī)生學(xué)術(shù)論文的加權(quán)總分?jǐn)?shù)排名在15%～35%和35%～65%，二級(jí)乙等醫(yī)院和三級(jí)乙等醫(yī)院的醫(yī)生發(fā)表學(xué)術(shù)論文的加權(quán)總分?jǐn)?shù)排名為65%～85%，二級(jí)甲等醫(yī)院和二級(jí)丙等醫(yī)院的醫(yī)生學(xué)術(shù)論文的加權(quán)總分?jǐn)?shù)排名為85%～100%。職稱和所在醫(yī)院等級(jí)越高的學(xué)者的學(xué)術(shù)影響力評(píng)分排序越靠前，符合吉林省醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者論文發(fā)表的實(shí)際情況，進(jìn)一步驗(yàn)證了本次構(gòu)建的計(jì)算模型的可靠性。

表4 吉林省醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者發(fā)表的中文學(xué)術(shù)論文各計(jì)量指標(biāo)的相關(guān)性分析

圖2辨別度量圖

3 討論

學(xué)術(shù)論文是學(xué)者科學(xué)研究成果的重要體現(xiàn)形式[7]?？茖W(xué)評(píng)價(jià)其質(zhì)量和水平不但有利于激發(fā)學(xué)者的科研熱情，同時(shí)對(duì)科研機(jī)構(gòu)和政府部門優(yōu)化資源配置、建立科學(xué)的人才管理體系具有積極的促進(jìn)作用。同行評(píng)議及文獻(xiàn)定量評(píng)價(jià)一直被作為評(píng)價(jià)學(xué)者學(xué)術(shù)影響力的金標(biāo)準(zhǔn)[8]，尤其是文獻(xiàn)定量評(píng)價(jià)因其指標(biāo)具有客觀性而成為了近年來學(xué)界研究的熱點(diǎn)。隨著信息資源的爆炸式增長及文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的發(fā)展，如何構(gòu)建科學(xué)合理的學(xué)者學(xué)術(shù)論文影響力評(píng)價(jià)方法是一個(gè)國際性難題[9]。本文通過文獻(xiàn)定量評(píng)價(jià)方法構(gòu)建評(píng)價(jià)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者學(xué)術(shù)論文影響力的模型，以求找到更科學(xué)合理的醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者學(xué)術(shù)論文影響力評(píng)價(jià)方法。

本文從學(xué)者的論文產(chǎn)出、論文引用情況及論文的傳播影響力3個(gè)層面對(duì)學(xué)者的論文科研影響力進(jìn)行賦值并構(gòu)建評(píng)分模型，進(jìn)而對(duì)學(xué)者的科研影響力總評(píng)分進(jìn)行分級(jí)，計(jì)算各計(jì)量指標(biāo)與學(xué)者的總科研影響力評(píng)分并進(jìn)行相關(guān)性分析。結(jié)果顯示，除了第一作者發(fā)文量指標(biāo)以外，其余各計(jì)量指標(biāo)與學(xué)者的科研影響力總評(píng)分具有較強(qiáng)的相關(guān)性，說明總評(píng)分對(duì)各計(jì)量指標(biāo)有較好的綜合作用。本次構(gòu)建的模型擬合度較好，在實(shí)際工作中具有較好的適用價(jià)值。此外，通過吉林省醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者發(fā)表的國內(nèi)期刊論文數(shù)據(jù)進(jìn)行模型實(shí)證，發(fā)現(xiàn)僅有第一作者發(fā)文量指標(biāo)與其余各計(jì)量指標(biāo)的相關(guān)性較差，說明第一作者發(fā)文量指標(biāo)作為學(xué)術(shù)論文影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)存在一定的缺陷。目前，國內(nèi)很多科研機(jī)構(gòu)及高校出于學(xué)科競爭的目的，根據(jù)作者署名順序劃分學(xué)者的論文貢獻(xiàn)度和根據(jù)署名順序配置資源或者評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)，不利于評(píng)價(jià)學(xué)者的學(xué)術(shù)影響力及營造良好的合作學(xué)術(shù)氛圍[10]。

圖3 基于最優(yōu)尺度變換的多重對(duì)應(yīng)分析

4 結(jié)語

本文采用基于最優(yōu)尺度變換的多重對(duì)應(yīng)分析方法對(duì)構(gòu)建的學(xué)者學(xué)術(shù)影響力總評(píng)分模型進(jìn)行了驗(yàn)證，納入了學(xué)者學(xué)術(shù)影響力評(píng)分等級(jí)、醫(yī)院等級(jí)及職稱3個(gè)要素?？梢暬Y(jié)果顯示，職稱和所在醫(yī)院等級(jí)越高的學(xué)者的學(xué)術(shù)影響力評(píng)分等級(jí)越靠前，進(jìn)一步證實(shí)了模型的可靠性。

隨著信息資源泛在化及日益增長的學(xué)術(shù)論文影響力評(píng)價(jià)需求，構(gòu)建科學(xué)合理的學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)方法刻不容緩。不斷優(yōu)化定量評(píng)價(jià)指標(biāo)、制定適用于不同評(píng)價(jià)目的和評(píng)價(jià)對(duì)象的科學(xué)評(píng)價(jià)體系是解決當(dāng)前評(píng)價(jià)困境的主要途徑。同時(shí)，將文獻(xiàn)定量評(píng)價(jià)與同行評(píng)議二者有機(jī)結(jié)合對(duì)提高未來個(gè)人的學(xué)術(shù)水平及國家的科學(xué)發(fā)展將起到促進(jìn)作用。