“承認(rèn)哲學(xué)”對認(rèn)同危機的化解及局限性研究

劉 昊

隨著現(xiàn)代文明的發(fā)展，各種前所未有的矛盾和沖突也隨之而來。在精神層面，現(xiàn)代人遭遇的認(rèn)同危機已經(jīng)蔓延開來，著手解決認(rèn)同危機已是迫切和無法回避的難題。認(rèn)同理論在西方產(chǎn)生較早，成果較為豐富，學(xué)者們研究了認(rèn)同危機的各個方面，如政治認(rèn)同危機、文化認(rèn)同危機、國家認(rèn)同危機等，并探索了應(yīng)對認(rèn)同危機的路徑。其中，承認(rèn)哲學(xué)立足于主體間的相互承認(rèn)，提供了化解認(rèn)同危機的獨特視角。認(rèn)同的形成過程必然與尋求他者的承認(rèn)不可分割。本文選取了三種有代表性的承認(rèn)哲學(xué)，主要考察黑格爾以抽象主體為內(nèi)容的精神承認(rèn)、霍耐特社會批判維度的倫理承認(rèn)、泰勒為應(yīng)對魁北克問題謀求認(rèn)同的政治承認(rèn)，探究在認(rèn)同危機問題上不同的處理對策，闡明他們的理論的局限性，并在此基礎(chǔ)上尋求化解認(rèn)同危機的根本性方案。

一、三種代表性的承認(rèn)哲學(xué)

(一)精神的承認(rèn)：創(chuàng)建抽象的主體認(rèn)同

啟蒙現(xiàn)代化的勝利與其所招致的災(zāi)難相伴相生。隨著主客矛盾一定程度的緩和，不同主體間的沖突和對抗也凸顯出來，使得社會認(rèn)同被原子式的、相互分離個體一步步削弱?；诖耍诟駹栐诶^承費希特思想的基礎(chǔ)上，試圖在抽象的思辨體系中構(gòu)造出一種精神承認(rèn)哲學(xué)，以處理不同主體間的對立引發(fā)的社會認(rèn)同危機。

在耶拿早期，黑格爾主要致力于解決個體與共同體的矛盾和沖突，即個體對共同體的認(rèn)同問題，這是法國大革命的遺留問題。個體既是承認(rèn)的主體，也是承認(rèn)的客體，他者的承認(rèn)是自我認(rèn)同的邏輯起點。在家庭中，個體首次被置于承認(rèn)關(guān)系的視野中，自在存在的個體以相互承認(rèn)的方式成為自為的存在和他為的存在，實現(xiàn)自身與他者的統(tǒng)一，獲得自我認(rèn)同。然而，依靠家庭的“愛”維系的承認(rèn)關(guān)系和認(rèn)同歸屬畢竟是不完善的、有缺陷的，原始的承認(rèn)關(guān)系必然要走出家庭，在另一共同體中獲得承認(rèn)。這就形成了基于“承認(rèn)”的合法化契約關(guān)系，從而也為雙方的對立沖突埋下了伏筆。黑格爾認(rèn)為，沖突尤其是生死斗爭才是個體獲得承認(rèn)的真正途徑。

在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，黑格爾通過對主奴關(guān)系的闡釋，生動地展示了主體間承認(rèn)關(guān)系的演化和自我認(rèn)同的建構(gòu)過程。為獲得承認(rèn)而展開的殊死搏斗產(chǎn)生了主人與奴隸兩個社會階層，由于“自我意識只有在一個別的自我意識里才獲得他的滿足”(1)③黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》上卷，賀麟等譯，商務(wù)印書館，1979年，第121頁，第129頁。，這極大地激發(fā)了主奴渴望得到他者承認(rèn)的欲望。從表面上看，因為得到了“承認(rèn)”和奴隸創(chuàng)造的勞動物品，主人實現(xiàn)了自由和身份認(rèn)同。但事實是，主奴關(guān)系已經(jīng)開始顛倒。在勞動過程中，奴隸“揚棄掉自己的內(nèi)在的直接性，并通過這種外化和對主人的恐懼造成了智慧的開端，即造成了向普遍性自我意識的轉(zhuǎn)化”(2)黑格爾：《哲學(xué)科學(xué)全書綱要》，薛華譯，上海世紀(jì)出版集團、上海人民出版社，2002年，第266頁。。智慧的勞動使奴隸最終成為真正的主人，獲得真正的承認(rèn)。正是在此意義上，黑格爾斷言：“獨立的意識的真理乃是奴隸的意識”③。

盡管主奴雙方在生死斗爭中都獲得了相互承認(rèn)，但卻是以彼此的自我喪失為代價的，這注定了承認(rèn)的辯證法必然要被揚棄。黑格爾給出的解決方案就是回到耶拿時期的愛的調(diào)和模式上，然而，在倫理的三種制度形式——家庭、市民社會、國家中，愛的承認(rèn)模式并不能窮盡其全部。由于市民社會成員的逐利的本性，使得相互承認(rèn)的自我權(quán)利常常遭到侵害。這種特殊性與普遍性的矛盾困境只有上升到國家層面才能克服。國家作為“神在地上的行進”，實現(xiàn)了普遍性與特殊性的有機結(jié)合。在國家中，一方面，個人的特殊利益獲得了承認(rèn)；另一方面，“通過自身過渡到普遍物的利益，他方面他們認(rèn)識和希求普遍物”(3)黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚、張企泰譯，商務(wù)印書館，2007年，第260頁。，甚至將其視作人類活動的最終目的。同時，個人的主觀自由在主體間性的社會關(guān)系中真正獲得，從而由自在的存在走向自為的存在。至此，啟蒙引發(fā)的主體性危機，即認(rèn)同危機，在黑格爾這里就以“我們”代替“我”的方式在精神領(lǐng)域中通過承認(rèn)尋得一條出路。

(二)倫理的承認(rèn)：建構(gòu)社會認(rèn)同的道德路徑

如上所述，精神的承認(rèn)哲學(xué)在抽象的思辨體系下打上了形而上的烙印，缺乏一種規(guī)范性的社會維度。為此，法蘭克福學(xué)派的第三代領(lǐng)軍人物霍耐特基于對黑格爾哲學(xué)的認(rèn)識，借助于對米德社會心理學(xué)的實證分析，將承認(rèn)問題與社會批判聯(lián)系起來考察，以倫理的承認(rèn)建構(gòu)當(dāng)代社會的認(rèn)同理論，從而開辟了認(rèn)同理論的新路徑。他將“愛”、“法律”與“團結(jié)”視作主體間的三種承認(rèn)模式，當(dāng)主體能夠得到承認(rèn)，自我認(rèn)同就會建構(gòu)起來；反之，倘若主體得不到應(yīng)有的承認(rèn)，自我認(rèn)同危機就會出現(xiàn)，個體認(rèn)同就會面臨“強暴”、“剝奪權(quán)利”與“侮辱”三種蔑視形式。

在第一階段關(guān)于“愛”的承認(rèn)模式中，霍耐特主要探討了母子之間的承認(rèn)關(guān)系?；凇皭邸钡某姓J(rèn)關(guān)系是主體獲得自我認(rèn)同的前提。最初，孩子對母親絕對依賴，“母親在懷孕過程中就先行地自我認(rèn)同于她的嬰兒”(4)霍耐特：《為承認(rèn)而斗爭》，胡繼華譯，上海世紀(jì)出版集團、上海人民出版社，2005年，第106-107頁。。在兒童獨立性不斷增強的過程中，雙方形成一種以“愛”為主導(dǎo)的承認(rèn)關(guān)系。同時，兒童發(fā)展出以自信為特征的身份認(rèn)同，不斷識別、克服最初與他者那種“模糊的符號化關(guān)系”。然而，基于家庭或友誼的愛的承認(rèn)模式不能延伸至家庭或友誼之外的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，這需要法律模式取而代之。通過一種“普遍化他者”的立場，使自我作為“他者”的權(quán)利得到承認(rèn)，進而獲得法人身份。此時，承認(rèn)關(guān)系伴隨著道德倫理的義務(wù)與責(zé)任。權(quán)利被承認(rèn)，意味著主體被社會接受，自我認(rèn)同就會在被尊重的個體意識中形成。不過，在“愛”與“法律”的承認(rèn)模式之外，個體“還永遠需要一種允許他們積極地與其具體特征和能力相關(guān)聯(lián)的社會重視形式”(5)霍耐特：《為承認(rèn)而斗爭》，胡繼華譯，上海世紀(jì)出版集團、上海人民出版社，2005年，第127頁。?；裟吞卣J(rèn)為，這種獲得社會重視的承認(rèn)模式是團結(jié)，因為它與集體認(rèn)同相關(guān)度更大。團結(jié)模式的形成依賴于主體間的對等重視，這既尊重了不同主體間的差異特性，還使社會成員在如何得到他者尊重的考量下因共同的目標(biāo)形成一個價值共同體，從而使個體的行為獲得一種積極的意義。

可以看出，霍耐特的三種承認(rèn)模式是基于黑格爾倫理實體形式而得出的。在此基礎(chǔ)上，他分析了拒絕承認(rèn)的形式蔑視，包括強暴、剝奪權(quán)利、侮辱。在他看來，不管是黑格爾還是米德，他們都沒有對蔑視進行深入的思考和分析?；裟吞卣J(rèn)為自己應(yīng)承擔(dān)起這個任務(wù)，以填補理論的空白。蔑視是對承認(rèn)的否定，是拒絕承認(rèn)。作為一個否定性的概念，蔑視指的是一種不公正的行為，因為它既損害了主體的自由，也使主體間肯定性的承認(rèn)關(guān)系遭到瓦解。既然獲得承認(rèn)是形成認(rèn)同的前提，那么，蔑視的后果則使主體無法獲得自我理解，進而產(chǎn)生認(rèn)同危機。

倫理承認(rèn)的提出，凸顯了他者的承認(rèn)對自我認(rèn)同的構(gòu)成性作用。更重要的是，它使認(rèn)同理論與社會發(fā)展聯(lián)系在一起，認(rèn)同成為與道德規(guī)范息息相關(guān)的倫理問題。以霍耐特學(xué)說為代表的具有倫理意義的承認(rèn)理論，不僅為當(dāng)前社會批判理論注入了新鮮的血液，而且為化解認(rèn)同危機提供了重要的理論指導(dǎo)。甚至，面對多元社會各種思潮的不斷紛爭，霍耐特提出“多元正義論”以揭示文化多元的事實對現(xiàn)實政治的沖擊，并曾考慮將“文化承認(rèn)”納入承認(rèn)形式中。這一問題就在加拿大哲學(xué)家查爾斯·泰勒那里以另一種承認(rèn)哲學(xué)形態(tài)得到了回應(yīng)。

(三)文化的承認(rèn)：構(gòu)筑以承認(rèn)為根基的政治認(rèn)同

20世紀(jì)晚期，面對多元文化主義的盛行及其對現(xiàn)實中政治認(rèn)同的挑戰(zhàn)，泰勒意識到承認(rèn)已經(jīng)成為一種迫切的現(xiàn)實需要。在黑格爾承認(rèn)哲學(xué)的影響下，他以文化的承認(rèn)為起點，來應(yīng)對程序自由主義解決社會沖突的無力狀態(tài)，化解現(xiàn)實的政治認(rèn)同危機。泰勒所強調(diào)的承認(rèn)的政治，是與加拿大的魁北克運動密不可分的，魁北克居民斗爭的動力主要就在于無法得到承認(rèn)。在加拿大，魁北克省是僅次于法國的世界第二大法語區(qū)。當(dāng)?shù)鼐用裾f法語的占據(jù)絕大多數(shù)，但是在加拿大全國，英語卻是通用語言，法語受到種種排斥。盡管政府采取了國家中立原則，對魁北克的法語文化給予了支持，不過現(xiàn)實中平等只是一種表象，背后掩蓋的是事實的不平等，不懂英語的法裔在現(xiàn)實中失去了很多理應(yīng)享有的權(quán)利。在此意義上，魁北克居民將語言問題上升為政治問題，要求自主權(quán)。泰勒認(rèn)為，魁北克民族分離運動的根源是平等的承認(rèn)的“缺席”，由此他開啟了理論研究從認(rèn)同到承認(rèn)的內(nèi)在邏輯轉(zhuǎn)向。

認(rèn)同是表征一個人是誰以及對人的本質(zhì)特征的認(rèn)識，其表達的含義是：“我們的認(rèn)同部分地是由他人的承認(rèn)構(gòu)成的；同樣地，如果得不到他人的承認(rèn)，或者只是得到他人扭曲的承認(rèn)，也會對我們的認(rèn)同構(gòu)成顯著的影響”(6)查爾斯泰勒：《承認(rèn)的政治》，《文化與公共性》，汪暉、陳谷燕譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第290頁。。真正的認(rèn)同建立在彼此間相互承認(rèn)的基礎(chǔ)上，平等的承認(rèn)對認(rèn)同的形成至關(guān)重要。泰勒的承認(rèn)思想正是從二者的內(nèi)在關(guān)聯(lián)出發(fā)建構(gòu)起來的。他指出，認(rèn)同和承認(rèn)之所以作為一個現(xiàn)代性問題凸現(xiàn)出來，原因在于等級制度的解體和“本真性”理想的產(chǎn)生。在傳統(tǒng)社會，認(rèn)同取決于社會地位的高低，建立在不平等的等級制度之上。本真性的理想的產(chǎn)生，瓦解了傳統(tǒng)社會依靠地位獲得認(rèn)同的可能，并進一步促進了傳統(tǒng)社會等級制的衰弱。所謂“本真性”，指的是忠實于自己內(nèi)在最真實的聲音，即我按照我的方式生活，遵循內(nèi)心的呼喚。人們由于內(nèi)在地認(rèn)識到自我與他者的不同，才建立起獨一無二的自我認(rèn)同。

同時，現(xiàn)代社會榮譽政治讓位于尊嚴(yán)政治，使平等的承認(rèn)成為可能。建立在平等基礎(chǔ)上的 “普遍主義的政治”顯然是民主發(fā)展的歷史性進步，然而，它所導(dǎo)致的后果卻使個體又重陷普遍主義的泥潭。平等尊嚴(yán)的政治實質(zhì)上帶來了對差異性的不承認(rèn)后果，這勢必形成歪曲的認(rèn)同，引發(fā)認(rèn)同的危機，所以必須以差異政治加以彌補。但是，差異政治又存在同質(zhì)化的傾向和種族中心主義的后果。泰勒意識到，在普遍主義的政治和差異政治之間，存在著矛盾和某種程度的張力，因此，可以在此基礎(chǔ)上構(gòu)建平等承認(rèn)的政治：既考慮普遍主義政治的必然性和合理性，又顧及差異政治的現(xiàn)實需求，以解決自由主義理論面臨的現(xiàn)實困境。具體而言，就是在普遍主義原則的基礎(chǔ)上，給予獨特性以平等尊重和承認(rèn)。值得注意的是，平等的承認(rèn)與認(rèn)同的建構(gòu)都是在對話中實現(xiàn)的。對話作為人類生活的本質(zhì)特征，是我們理解自己、建構(gòu)認(rèn)同的重要前提。 “我的認(rèn)同是通過與他者半是公開，半是內(nèi)心的對話協(xié)商而形成的”(7)查爾斯泰勒：《承認(rèn)的政治》，《文化與公共性》，汪暉、陳谷燕譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第298頁。，認(rèn)同本質(zhì)性地依賴于與他者的對話。

可以看出，泰勒由文化價值的平等承認(rèn)提出的“承認(rèn)的政治”，旨在實現(xiàn)多元文化背景下不同群體間的平等承認(rèn)，通過文化承認(rèn)的路徑達到政治認(rèn)同，走出現(xiàn)實的認(rèn)同危機。在程序自由主義與多元文化主義之間，他本著調(diào)和理論沖突、解決現(xiàn)實難題的目的，找尋到了一條中間道路：溫和的自由主義。溫和的自由主義一方面秉持平等尊重的原則，另一方面承認(rèn)不同文化各自的獨特性意義和價值?？梢哉f，這種嘗試為不同群體實現(xiàn)平等承認(rèn)與政治認(rèn)同提供了實踐領(lǐng)域的新思路。

二、承認(rèn)哲學(xué)化解認(rèn)同危機的批判性反思

黑格爾、霍耐特和泰勒有著相似的理論關(guān)注點，他們都從承認(rèn)哲學(xué)的視角出發(fā)，提出了解決現(xiàn)代性弊病的時代方案。在他們看來，主體間的相互承認(rèn)是達至認(rèn)同的重要手段。因為，承認(rèn)的目的就是為了認(rèn)同的建構(gòu)。若脫離了這一目標(biāo)，承認(rèn)哲學(xué)也就喪失了存在的意義和價值。

黑格爾力圖站在承認(rèn)的立場上克服現(xiàn)代社會國家與個人的對立，實現(xiàn)個體的國家認(rèn)同，但抽象的思辨體系注定了他無法在現(xiàn)實中解決真正的承認(rèn)問題，從而也無法解決個體與共同體的認(rèn)同危機。馬克思與黑格爾的重要區(qū)別就在于：黑格爾的辯證斗爭發(fā)生在思想深處，馬克思的斗爭是在現(xiàn)實中切實地改造世界。但是，不可否認(rèn)，前者已經(jīng)觸及到了勞動與人的發(fā)展問題。成熟期的主奴辯證法肯定了人類歷史中勞動的重要地位，將勞動作為獲得承認(rèn)的重要方式，勞動過程就是承認(rèn)的體驗過程?？梢钥闯?，黑格爾高度重視勞動的作用：勞動塑造人的品性，智慧的人必定是勞作的人。馬克思對黑格爾在此問題上的認(rèn)識給予了高度評價：黑格爾抓住了勞動的本質(zhì)。實質(zhì)上，勞動不僅是實現(xiàn)自我解放的工具，也是形成個體自我認(rèn)同的方式。在黑格爾時代，勞動已經(jīng)造成了生產(chǎn)者與自身需求的分離，使生產(chǎn)者成為一種孤立的、抽象的存在，黑格爾將此現(xiàn)象稱之為“勞動的異化”，但遺憾的是勞動范疇并未貫徹下去。當(dāng)面對市民社會無法調(diào)和的“惡的循環(huán)”，黑格爾構(gòu)筑起代表絕對精神的倫理國家，卻沒有詳細(xì)論證國家層面的承認(rèn)形式。后來霍耐特在《為承認(rèn)而斗爭》中提出的團結(jié)的模式，仍然不是一種確切的規(guī)定。

霍耐特的承認(rèn)理論不僅利用米德的社會心理學(xué)對黑格爾的承認(rèn)理論進行了嫁接與改造，還吸收了哈貝馬斯的主體間性理論。馬基雅維利和霍布斯的“人人為敵”的自然存在狀態(tài)在他這里被轉(zhuǎn)化為“主體間性”的承認(rèn)模式，這在一定程度上克服了原子化個人主義的缺陷；而且，霍耐特所力圖構(gòu)建的具有團結(jié)性質(zhì)的價值共同體，有助于主體形成自信、自尊與自重的實踐自我關(guān)系，這為自我認(rèn)同的獲得指明了路徑。并且，他試圖將正義問題與道德問題聯(lián)系起來，構(gòu)建一種以正義和道德為核心的政治倫理學(xué)，為研究當(dāng)代政治哲學(xué)和化解認(rèn)同危機提供了一個新的視角。雖然霍耐特的承認(rèn)理論捕捉到了當(dāng)前社會“為承認(rèn)而斗爭”的一些關(guān)鍵問題，但是仍然可以看出霍耐特的“團結(jié)”是有明顯缺陷的，其過于理想化的說明帶有很強的不確定性。而且，在價值多元化的社會中，一個共同普遍的、用以衡量個體或群體對社會的價值大小的標(biāo)準(zhǔn)是無法確立的。彼此對等重視的主體必然會產(chǎn)生積極的價值取向、引導(dǎo)社會走向團結(jié)嗎？答案是否定的。相反，這些主體可能會消解共同體原有的價值，如此一來，成員的身份認(rèn)同危機就更加凸顯。另外，霍耐特關(guān)注的焦點是處于主體間關(guān)系中的個體，主要分析的是個體認(rèn)同的問題，對于群體重要性的論述卻相對匱乏，所以團結(jié)的設(shè)想無法實現(xiàn)。

針對霍耐特遺留的承認(rèn)難題，泰勒試圖在多元文化的背景中加以解決。他意識到了自由主義政治內(nèi)有的矛盾與張力，并進行了深切地洞察與反思。面對普遍主義政治與差異政治的理論爭執(zhí)，他主張一條“中間道路”進行調(diào)和，以彌補對立性思維帶來的現(xiàn)實沖突。毫無疑問，“承認(rèn)的政治”相對平等尊嚴(yán)的政治和差異政治而言，確實是一種超越，它既尊重了平等的原則，又表達了對獨特性的關(guān)切，這是泰勒在政治視野中的重要理論貢獻。溫和的自由主義政策對文化共同體的關(guān)注，為實現(xiàn)文化承認(rèn)、進而達到政治認(rèn)同、解決魁北克問題提供了一種有益的探索。然而，這條中間道路充其量只是一種可能性，不可能真正解決文化承認(rèn)與政治認(rèn)同危機。一方面，“承認(rèn)的政治”可能會束縛個體的自由。如前所述，泰勒將所有文化都具有同等價值作為其邏輯起點，這意味著，當(dāng)某種文化因其價值需要被保留時，共同體成員就必須承擔(dān)起維持保存這種文化的積極義務(wù)，這將對某些個體提出忠誠于文化社群的要求，不免會對這些個體差異對待，共同體之外的個體進入此社群的行動可能會受到限制。另一方面， “承認(rèn)的政治”可能無法實現(xiàn)對話。由于價值評判標(biāo)準(zhǔn)的缺失，我們無法證明很多文化的價值所在。這可能會導(dǎo)致文化間的對話出現(xiàn)困難。所以，不同文化群體的承認(rèn)就無法實現(xiàn)，文化認(rèn)同和政治認(rèn)同就更是幻想。

值得注意的是，三位承認(rèn)哲學(xué)家都面臨著同樣的理論局限性，即對利益因素和社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的忽視，這種避重就輕的方式?jīng)Q定了他們無法深入到認(rèn)同危機的真正根源。黑格爾從抽象的觀念層面出發(fā)，試圖在思維中構(gòu)筑起倫理國家，實現(xiàn)民眾的國家認(rèn)同；霍耐特從倫理層面出發(fā)，嘗試彌補黑格爾承認(rèn)哲學(xué)中在經(jīng)驗方面的不足，但是也難以做到理論與經(jīng)驗的一以貫之；泰勒的側(cè)重點是文化，從文化到政治的分析路徑，也僅僅是停留在觀念維度。現(xiàn)實中，認(rèn)同問題與利益是相互交織的，“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都和他們的利益相關(guān)”(8)《馬克思恩格斯全集》 (第一卷)，人民出版社，1995年，第187頁。。經(jīng)濟上利益分化是產(chǎn)生認(rèn)同危機的真正根源。從承認(rèn)哲學(xué)的角度，認(rèn)同危機的化解，必須依靠經(jīng)濟上的平等承認(rèn)來完成。

三、經(jīng)濟的承認(rèn)：化解認(rèn)同危機的根本和關(guān)鍵

如上，黑格爾、霍耐特、泰勒在不同的側(cè)重點上提出了化解認(rèn)同危機的不同方案，這些積極的探索深化了人們對認(rèn)同危機的認(rèn)識、對化解認(rèn)同危機作出了重要貢獻，但是由于他們沒有充分地意識到現(xiàn)代社會認(rèn)同危機的出現(xiàn)是與利益分化尤其是經(jīng)濟利益的分化聯(lián)系在一起的，導(dǎo)致了他們都只是停留在上層建筑層面去化解危機，而沒有深入到社會存在這個根源性因素。所以，他們都未能揭示認(rèn)同危機的本質(zhì)，也不可能找到化解認(rèn)同危機的現(xiàn)實出路。只有站在馬克思主義哲學(xué)的立場上，以唯物史觀為指導(dǎo)，實現(xiàn)經(jīng)濟上的平等承認(rèn)，才能真正化解認(rèn)同危機。

在馬克思那里，承認(rèn)哲學(xué)與人的解放是不可分割的。正是在對現(xiàn)實中虛假的承認(rèn)關(guān)系的批判中，馬克思建構(gòu)起每個人自由而全面發(fā)展的社會關(guān)系，實現(xiàn)人的解放。他認(rèn)為，主體間的相互承認(rèn)理應(yīng)反映人的本質(zhì)特征，理應(yīng)是現(xiàn)實個體展開社會交往活動的具體狀態(tài)。然而，在資本主義社會，人們彼此相互承認(rèn)的只是他們的物質(zhì)利益關(guān)系。這種物質(zhì)利益關(guān)系以一種純粹的商品交換關(guān)系為表征，社會關(guān)系在這種“物的依賴”關(guān)系下呈現(xiàn)出異化狀態(tài)，每個個體必須依靠商品才能實現(xiàn)對他者身份的確證、對自我存在的證明。這種承認(rèn)關(guān)系的實質(zhì)是對人的本質(zhì)的背離，因此是虛假的、不真實的。在主體間虛假的承認(rèn)關(guān)系之下，主體的認(rèn)同感也被歪曲地形塑著，精神上分崩離析、無所歸依。人們將自身與資本緊密捆綁，被迫使自我從屬于資本、淪為資本的奴隸，完全喪失了對人的本質(zhì)應(yīng)有的認(rèn)知和定位；人們之間的聯(lián)合與交往只不過是將他者視作“異己”的存在，是自我個性實現(xiàn)的手段，彼此越來越冷漠與孤立，墮入認(rèn)同危機的處境而不知所措。社會關(guān)系之所以陷入物的統(tǒng)治的泥潭、以致扭曲和異化，產(chǎn)生虛假的承認(rèn)和認(rèn)同危機，根源在于資本的介入和推動。要想重拾為人的尊嚴(yán)，獲得真實的自我認(rèn)同，必須打碎資本的統(tǒng)治，徹底廢除生產(chǎn)資料的私人占有，建立真實的承認(rèn)關(guān)系，實現(xiàn)人的解放。因為私人占有的本質(zhì)就是通過對實物的占有來獲取承認(rèn)，而無關(guān)乎人的一切肉體和精神的感覺，最終使人們變得愚蠢且片面。只有揚棄了私有制，實現(xiàn)經(jīng)濟上平等的相互承認(rèn)，自我認(rèn)同的實現(xiàn)才是可能的。馬克思清醒地認(rèn)識到，這將是一個漫長的歷史過程，只能在資本的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以后才能實現(xiàn)。同時，必須依靠無產(chǎn)階級的聯(lián)合，建立“真正的共同體”，消解資本主義社會的“主奴關(guān)系”，消滅一切壓迫人、奴役人、蔑視人的力量。只有這樣，才能建立主體間真正的承認(rèn)關(guān)系，進而化解社會認(rèn)同危機。

需要說明的是，本文認(rèn)為經(jīng)濟承認(rèn)是化解認(rèn)同危機的根本和關(guān)鍵，只是強調(diào)經(jīng)濟因素對實現(xiàn)認(rèn)同的基礎(chǔ)性作用，而不排斥其他社會因素在認(rèn)同建構(gòu)過程中的重要影響，并不是某種機械的“經(jīng)濟決定論”。馬克思對社會歷史的考察也并非一味地只停留于經(jīng)濟層面。自始至終，馬克思關(guān)注的核心都是人的自由而全面的發(fā)展。誠然，不平等的經(jīng)濟關(guān)系是認(rèn)同危機產(chǎn)生的最終根源，但是如果把經(jīng)濟因素視作危機產(chǎn)生的唯一決定力量，就陷入了一種狹隘與抽象。現(xiàn)實中認(rèn)同危機的產(chǎn)生是多種因素共同作用的結(jié)果。除了經(jīng)濟因素之外，傳統(tǒng)、政治、文化等同樣發(fā)揮著不可估量的作用。相應(yīng)地，認(rèn)同危機也需要在多種合力的作用下才能得到化解。

綜上，化解認(rèn)同危機的根本路徑在于建立經(jīng)濟上平等承認(rèn)的真正的共同體，使生活于其中的人重拾存在的身份感與意義感，重塑對共同體的認(rèn)同感，實現(xiàn)人的解放。遵循著馬克思的路徑，人類社會最終將走向平等承認(rèn)的真正的共同體，伴隨著私有制的廢除，勞動成為人的自由自覺的本質(zhì)力量的展現(xiàn)——每一個體的勞動都是“對生產(chǎn)力總和的占有”和自我全部才能的發(fā)揮，社會關(guān)系也不再以資本為中介，而是以人的方式直接交往，相互承認(rèn)的個體在勞動中重獲自己的真正本質(zhì)，重獲對自我身份的確證，重拾生存的意義感和歸屬感；同時，個人的生產(chǎn)能力得到增長和提升，社會財富充分涌現(xiàn)，并為個人的發(fā)展提供一切可能性和條件，個體對共同體的認(rèn)同感與歸屬感自然穩(wěn)固地形成，只有到了那時，才能真正化解現(xiàn)代社會的認(rèn)同危機。

自德國古典哲學(xué)伊始，思想家們就開始從不同的層面考察承認(rèn)哲學(xué)對認(rèn)同危機的化解路徑，這從側(cè)面反映了認(rèn)同危機對現(xiàn)代人生存的深刻影響和制約。在當(dāng)前轉(zhuǎn)型期的中國社會，面對改革發(fā)展過程中出現(xiàn)的認(rèn)同困境，需要我們以理性的科學(xué)的態(tài)度審視并謀求合理的解決方案。身處新時代中國特色社會主義社會，我們更應(yīng)該清醒地意識到，中國已經(jīng)跨越了西方資本主義社會的經(jīng)濟制度障礙，因此我們可以提供更為公正的社會環(huán)境，促進個體認(rèn)同的實現(xiàn)，在社會認(rèn)同中提升對中國特色社會主義的道路自信、理論自信、制度自信和文化自信。