加強國際知識產(chǎn)權(quán)保護有助于我國重構(gòu)全球價值鏈嗎？

錢馨蕾 武舜臣

[摘 要]用我國各制造業(yè)專利和商標國際申請數(shù)的加權(quán)平均代表國際知識產(chǎn)權(quán)保護程度，研究國際知識產(chǎn)權(quán)保護對制造業(yè)顯性比較優(yōu)勢、全球價值鏈參與度與地位的影響。運用Koopman的出口價值增值分解模型（KPWW），對我國15個制造業(yè)出口額分解，進而構(gòu)造修正后的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)、全球價值鏈參與度指數(shù)和地位指數(shù)。通過固定效應面板模型回歸發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)保護顯著提高我國制造業(yè)的顯性比較優(yōu)勢和全球價值鏈參與度，分類別來看，知識產(chǎn)權(quán)保護能顯著促進我國中高技術制造業(yè)的顯性比較優(yōu)勢、全球價值鏈參與度和地位，對高技術制造業(yè)全球價值鏈參與度有顯著正向作用，對中低技術制造業(yè)的顯性比較優(yōu)勢和全球價值鏈參與度有顯著促進作用，而對低技術制造業(yè)的3個指標沒有顯著影響。另外，專利與商標相結(jié)合的互補性有助于保持知識產(chǎn)權(quán)所有者的競爭優(yōu)勢。

[關鍵詞]國際知識產(chǎn)權(quán);價值鏈;制造業(yè);KPWW

[中圖分類號]F424;F752.6[文獻標識碼]A[文章編號]1673-0461（2020）12-0055-11

一、引 ?言

21世紀是知識經(jīng)濟時代，誰掌握先進技術或擁有前沿知識，誰對市場就有控制力，因此知識成為企業(yè)生存和長遠發(fā)展的必備“財產(chǎn)”。21世紀也是全球化進一步發(fā)展的時代，關稅壁壘的降低導致商品、技術、服務、人員的全球化流動加快，附著在產(chǎn)品上的知識也隨著產(chǎn)品貿(mào)易走向世界，但因知識、技術會因東道國“逆向工程”和模仿而導致外溢，為防止這類情況發(fā)生，知識所有者對知識產(chǎn)權(quán)的保護呼聲愈加高漲，加之知識產(chǎn)權(quán)具有地域性，知識產(chǎn)權(quán)擁有者希望攜帶技術和知識的產(chǎn)品在其所到之處皆能獲得知識產(chǎn)權(quán)保護，因此，知識產(chǎn)權(quán)的國際保護成為21世紀涉外保護的重要議題。

知識產(chǎn)權(quán)所有者通過建立相關組織和簽訂保護條約尋求國際保護。1883年，11個工業(yè)國家為統(tǒng)一工業(yè)產(chǎn)權(quán)立法制度，簽訂《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》。文學、藝術的迅速發(fā)展使得西歐對版權(quán)保護重視起來，1886年，西歐10國簽訂《保護文學和藝術作品伯爾尼公約》，意在在成員國范圍內(nèi)實施統(tǒng)一的版權(quán)保護標準。1967年，世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）的成立標志著世界范圍內(nèi)致力于保護知識產(chǎn)權(quán)的政府間國際組織正式成立。1995年《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS協(xié)議）生效，標志著迄今為止對各國知識產(chǎn)權(quán)法律和制度影響最大的國際條約誕生。

知識產(chǎn)權(quán)訴求國在尋求國際保護的同時，也在主動布局本國的知識產(chǎn)權(quán)國際保護戰(zhàn)略，以在激烈的國際競爭中處于有利地位。日本在本國經(jīng)濟停滯不前的情況下，通過專利技術的海外布局，不但保持很高的投資收益，也保證了這一模式的可持續(xù)性。華為公司通過申請國際專利實施標準專利戰(zhàn)略，在國際競爭中處于主動地位，美國對中國高新技術的打壓也沒有撼動華為的全球市場占有率，2019年第一季度華為手機全球市場占有率為16%，比2018年同期增長4.3%。

2016年，商務部、發(fā)展改革委、科技部等7部門聯(lián)合下發(fā)的《關于加強國際合作，提高我國產(chǎn)業(yè)全球價值鏈地位的指導意見》，鼓勵企業(yè)提高海外知識產(chǎn)權(quán)運營能力、鼓勵和支持企業(yè)運用知識產(chǎn)權(quán)參與市場競爭，提高我國產(chǎn)業(yè)全球價值鏈地位。

可見，企業(yè)尋求國際知識產(chǎn)權(quán)保護能提高自身在全球市場占有率，壟斷產(chǎn)業(yè)鏈，才能占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈高端，獲得較高收益。2018年，我國通過PCT途徑向國外申請的專利數(shù)目迅速增長，從2009年的7[KG*4]906項增長到2018年的53[KG*4]345項，2009年PCT申請量前50名企業(yè)僅有華為和中興上榜，到2018年不僅有8家企業(yè)進入前50名，而且有3家企業(yè)進入前10名（華為、中興、京東方）。中國國際知識產(chǎn)權(quán)保護已經(jīng)拉開帷幕，但效果如何尚未可知。目前鮮有學者基于經(jīng)濟學角度研究國際知識產(chǎn)權(quán)保護與貿(mào)易的關系，且多集中于出口貿(mào)易方向[1-3]。全球價值鏈是全球經(jīng)濟循環(huán)最重要的鏈條之一，正逐漸成為世界經(jīng)濟的一個顯著特征。國際知識產(chǎn)權(quán)保護通過賦予企業(yè)壟斷權(quán)，影響其出口比較優(yōu)勢，進而影響一國嵌入全球價值鏈的深度，或者改變一國在全球價值鏈的位置。因此，研究我國國際知識產(chǎn)權(quán)保護與全球價值鏈之間的關系對我國未來如何邁向“制造業(yè)強國”有重要意義。

二、文獻綜述

目前對國際知識產(chǎn)權(quán)和全球價值鏈關系的研究比較少，對價值鏈的影響主要集中在國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護上。

國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護對本國全球價值鏈地位的影響。楊珍增（2014）用知識產(chǎn)權(quán)保護指標（IPR）衡量東道國國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護水平，發(fā)現(xiàn)東道國知識產(chǎn)權(quán)保護水平上升，跨國公司模仿威脅降低，愿意將更大比例的復雜生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到東道國，東道國國內(nèi)增加值出口比重上升，進而提高東道國在全球價值鏈的分工地位[4]。蘇明和劉志彪（2014）認為，發(fā)展中國家加強知識產(chǎn)權(quán)保護對發(fā)展中國家在全球價值鏈地位的影響是雙向的，一方面強知識產(chǎn)權(quán)能幫助發(fā)展中國家吸引更多先進技術，另一方面發(fā)展中國家要支付高昂的技術許可費，侵蝕代工企業(yè)利潤，導致發(fā)展中國家陷入“趕超陷阱”[5]。顧振華和沈瑤（2015）從全球價值鏈分工角度檢驗東道國知識產(chǎn)權(quán)保護對發(fā)達國家技術轉(zhuǎn)移的影響，發(fā)現(xiàn)擁有高質(zhì)量產(chǎn)品的鏈主更愿意將生產(chǎn)制造部分放在發(fā)展中國家，提高技術轉(zhuǎn)移的可能性，幫助發(fā)展中國家提升產(chǎn)業(yè)鏈地位[6]。余驍和郭志芳（2017）在全球價值鏈背景下構(gòu)建委托代理模型，發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護與其全球價值鏈分工收益呈倒“U”型，發(fā)展中國家過高的知識產(chǎn)權(quán)保護可能會成為發(fā)達國家鏈主企業(yè)增強價值鏈利潤掌控能力的外在制度性保障[7]。楊珍增和劉晶（2018）利用跨國數(shù)據(jù)研究東道國知識產(chǎn)權(quán)保護對不同行業(yè)價值鏈地位的影響，發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護對專利密度高、模仿成本低的行業(yè)價值鏈地位促進作用更明顯[8]。付麗霞（2018）通過定性分析，認為中國加強知識產(chǎn)權(quán)保護會鼓勵企業(yè)增加研發(fā)投入，促進產(chǎn)業(yè)升級，深入融入全球價值鏈[9]。屠年松和曹宇芙（2019）用OECD國家服務業(yè)面板數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)東道國知識產(chǎn)權(quán)保護會吸引高附加值生產(chǎn)環(huán)節(jié)，進而提高一國服務業(yè)在全球價值鏈的地位，且在高收入國家里這種作用更明顯[10]。

專利保護對價值鏈的影響。夏露（2017）以武漢企業(yè)為研究對象，從定性分析角度，認為企業(yè)通過運用自有核心專利戰(zhàn)略、專利有償轉(zhuǎn)讓與許可戰(zhàn)略、專利收買戰(zhàn)略、專利交叉許可戰(zhàn)略等不同專利戰(zhàn)略，獲取專利壟斷性競爭優(yōu)勢，帶動企業(yè)向價值鏈兩端滲透[1]。劉佳和代明（2019）把中國272個城市的專利申請總數(shù)作為中介變量，發(fā)現(xiàn)在區(qū)域創(chuàng)新型城市和創(chuàng)新發(fā)展型城市中，企業(yè)申請的專利增加能顯著提高價值鏈升級，而在高等級創(chuàng)新型城市這一途徑并不顯著，可能與高等級創(chuàng)新城市過于冗余的研發(fā)資金和人員有關[11]。朱啟榮等（2019）借鑒Koopman出口分解方法，計算我國各產(chǎn)業(yè)的出口貿(mào)易國內(nèi)增加值，發(fā)現(xiàn)光學、電子設備和計算機制造業(yè)等高技術行業(yè)的出口增加值較低，主要因為商標、品牌、專利等中間產(chǎn)品主要集中在發(fā)達國家[12]。

通過對已有相關文獻梳理可知，大部分學者研究國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)對本國價值鏈地位的影響，國際知識產(chǎn)權(quán)保護鮮有涉獵。國際知識產(chǎn)權(quán)保護與國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護有較大差異：國際知識產(chǎn)權(quán)保護是“進攻型”保護，企業(yè)通過在國際上申請相關行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護，有目的地在全球構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)保護壁壘，阻止國外企業(yè)進入該行業(yè)，以達到在全世界控制產(chǎn)業(yè)鏈的目的。而國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護是“防御型”保護，防止國內(nèi)技術或來自海外的技術不被學習模仿，國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護對一國全球價值鏈地位的影響比較有限，因此兩者對產(chǎn)業(yè)在全球地位的影響是不相同的。

本文為豐富先前學者們的研究成果，重點研究我國制造業(yè)國際知識產(chǎn)權(quán)保護與我國全球價值鏈的關系。與先前學者相比，本文有如下創(chuàng)新點：

第一，以國際知識產(chǎn)權(quán)保護為核心解釋變量。目前鮮有研究國際知識產(chǎn)權(quán)保護對價值鏈影響的文獻，本文用制造業(yè)國際專利申請量和國際商標申請量的加權(quán)平均作為國際知識產(chǎn)權(quán)保護程度的代理變量，擴展知識產(chǎn)權(quán)研究體系的范圍。

第二，引入商標和專利交互項作為解釋變量之一。專利的時間性導致其期滿后不受法律保護，存在模仿企業(yè)搶占市場的風險。商標是企業(yè)信譽和產(chǎn)品質(zhì)量的“信號”，消費者一旦認準某個品牌就很難更換。給專利產(chǎn)品打上商標，即使專利保護到期，市場上出現(xiàn)大量類似產(chǎn)品，消費者忠誠度也會讓該產(chǎn)品市場份額不會發(fā)生太大變化，馳名商標更會因此獲得更多壟斷勢力。

第三，根據(jù)制造業(yè)技術含量的不同，分為15個小類。技術含量不同的制造業(yè)對國際知識產(chǎn)權(quán)保護的敏感性不同。技術含量越高，對知識產(chǎn)權(quán)保護越敏感，加強知識產(chǎn)權(quán)保護能顯著提高該行業(yè)的價值鏈地位，反之則不會有顯著影響。

三、機制分析與研究假設

國際知識產(chǎn)權(quán)保護通過技術壟斷效應、技術標準壁壘效應和加深垂直分工來控制價值鏈的高端。

首先，具有技術優(yōu)勢的國家通過專利池保護策略和國際技術標準計劃在全球布局知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，封鎖核心技術外溢，限制代工企業(yè)對技術進行模仿和超越，這樣代工企業(yè)由于不具備產(chǎn)品核心技術的研發(fā)設計能力，也很少擁有自主品牌和營銷渠道，因此只能在價值鏈的低端從事低科技含量、低附加值的生產(chǎn)，長期被“低端鎖定”，阻礙代工企業(yè)向高端市場升級，而具有技術優(yōu)勢的國家則牢牢占據(jù)價值鏈的高端。

其次，跨國公司通過布局全球知識產(chǎn)權(quán)保護網(wǎng)構(gòu)建技術標準貿(mào)易壁壘。知識產(chǎn)權(quán)是指人們對自己創(chuàng)造的智力成果所依法享有的專有權(quán)。它是技術標準的基礎，是組成技術標準的要素，更是形成貿(mào)易技術壁壘的有效手段。由于知識產(chǎn)權(quán)具有地域性和排它性，一旦包含這些知識產(chǎn)權(quán)的技術標準得到普及，會形成一定程度的壟斷，只將符合自己技術標準的產(chǎn)品奉為正宗的嫡傳，從而達到排斥異己的目的。因此，技術標準已成為知識產(chǎn)權(quán)追求的最高體現(xiàn)形式，跨國公司利用自身優(yōu)勢，通過知識產(chǎn)權(quán)、專利技術的標準化，將技術壟斷提升為標準壟斷、行業(yè)壟斷，從而實現(xiàn)經(jīng)濟利益的最大化并保持其在國際競爭中的優(yōu)勢地位。

最后，技術專利化競爭導致生產(chǎn)組織“模塊化”，加深垂直化分工?？鐕驹谌虿季謱＠W(wǎng)，在符合WTO促進公平競爭原則前提下，將專利與技術標準緊密結(jié)合，使專利成為標準的必要專利，使標準成為有必要專利的標準，將使得自主創(chuàng)新產(chǎn)品不僅擁有較大的市場，而且能夠形成壟斷優(yōu)勢，這是自主技術標準的重要功能。專利和技術標準的結(jié)合導致生產(chǎn)技術和生產(chǎn)空間的可分離性大大提高，極大地促進了產(chǎn)業(yè)價值鏈的垂直分解，這個過程也就是在技術標準化基礎上，生產(chǎn)組織的“模塊化”過程。當發(fā)展中國家掌握技術標準的主動權(quán)，或者在技術標準的制定中施加一定影響，將導致發(fā)達國家必須支付專利使用費、轉(zhuǎn)換成本等，從而增加一定的生產(chǎn)成本。

但是，知識產(chǎn)權(quán)保護可能會改變出口企業(yè)的貿(mào)易方式。芬克和普利莫-布拉加（Fink and PrimoBraga）認為，隨著知識產(chǎn)權(quán)保護水平的提高，高技術領域的市場勢力效應會抵消市場擴張效應，跨國公司的內(nèi)部化優(yōu)勢也會使FDI和技術許可代替出口，因此知識產(chǎn)權(quán)保護強度和高技術產(chǎn)品出口沒有顯著的正相關性。對于難以模仿的高技術制造業(yè)，國際知識產(chǎn)權(quán)保護加強，跨國公司的內(nèi)部化優(yōu)勢加強，考慮到運輸成本問題，跨國公司可能更傾向于用FDI或技術許可模式代替高技術制造業(yè)出口，導致以出口附加值衡量的出口比較優(yōu)勢、全球價值鏈參與度和地位與國際知識產(chǎn)權(quán)保護水平?jīng)]有顯著關系。

不同技術密度制造業(yè)對專利保護的敏感度不同，會導致知識產(chǎn)權(quán)保護與高技術制造業(yè)的價值鏈地位之間不存在顯著關系。低技術制造業(yè)包含的技術較少，對專利保護最不敏感，同樣與國際知識產(chǎn)權(quán)保護強弱沒有顯著關系。我國在交通制造業(yè)、化學化工產(chǎn)業(yè)以及機械制造業(yè)等中高技術制造業(yè)有技術優(yōu)勢，且比高技術制造業(yè)易于模仿，國際知識產(chǎn)權(quán)保護加強更能顯著提高我國在該類制造業(yè)的出口優(yōu)勢。因此，不同技術密度的制造業(yè)出口量對知識產(chǎn)權(quán)保護的強弱有不同反應。

根據(jù)以上分析，本文提出如下假設。

假設1：我國高技術產(chǎn)業(yè)多以模仿再創(chuàng)造為主，易受高收入和中高收入國家貿(mào)易壁壘的進口限制，因此國際知識產(chǎn)權(quán)保護對我國高技術產(chǎn)業(yè)的出口比較優(yōu)勢和價值鏈地位沒有顯著影響。

假設2：我國擁有中高技術產(chǎn)業(yè)的核心技術，加強知識產(chǎn)權(quán)保護更能鞏固這種優(yōu)勢，因此國際知識產(chǎn)權(quán)保護對我國中高技術制造業(yè)出口有促進作用，進而提高中高技術制造業(yè)在全球價值鏈的參與度與地位。

假設3：中低技術制造業(yè)多屬于勞動密集型產(chǎn)品，我國在該類制造業(yè)有比較優(yōu)勢，國際知識產(chǎn)權(quán)保護能提高我國中低技術制造業(yè)的出口比較優(yōu)勢和價值鏈參與度，但因其技術含量較低且易于模仿，出口附加值低，國際知識產(chǎn)權(quán)保護對其價值鏈地位提升影響有限。

假設4：我國在低技術制造業(yè)上的優(yōu)勢已經(jīng)逐步喪失，加之其幾乎沒有技術含量，因此國際知識產(chǎn)權(quán)保護對其出口、價值鏈地位和參與度沒有顯著影響。

企業(yè)通過申請商標將自己的商品與別人的商品區(qū)別分開，方便消費者選擇和購買。消費者在熟悉品牌商標之后，可以通過商標加強消費者的認知度，讓消費者加強對商品是哪個企業(yè)生產(chǎn)的，這個企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量以及銷量如何，是否值得購買的印象。企業(yè)商品質(zhì)量好消費者也會認牌購買，有利于擴大企業(yè)商品的知名度，增加商品的銷量，給企業(yè)帶來直接的效益，但不能提高生產(chǎn)技術水平。

假設5：專利和商標的互補能提高產(chǎn)品出口比較優(yōu)勢和價值鏈參與度，而對價值鏈地位提升沒有顯著影響。

四、理論模型、指標構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

（一）出口價值增值分解模型

4.衡量國際知識產(chǎn)權(quán)保護指標

知識產(chǎn)權(quán)主要包括著作權(quán)、專利權(quán)和商標權(quán)，本文研究制造業(yè)產(chǎn)業(yè)，與著作權(quán)無關，國際知識產(chǎn)權(quán)保護僅需用專利和商標衡量。本文運用主成分分析法給國際專利申請量和國際商標申請量分別賦予0.7和0.3的權(quán)重，然后分別乘以權(quán)重得到國際知識產(chǎn)權(quán)保護程度。

（三）數(shù)據(jù)來源及說明

本文核心變量包括國際知識產(chǎn)權(quán)保護程度、間接增加值出口、國外增加值出口、國內(nèi)增加值出口和總出口，數(shù)據(jù)來自世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）數(shù)據(jù)庫，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）公布的ICIO數(shù)據(jù)庫和TiVA數(shù)據(jù)庫，WIPO數(shù)據(jù)庫提供了全球所有國家不同行業(yè)的國際專利和國際商標申請量，ICIO數(shù)據(jù)庫提供了2005—2015年62個國家34個產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出表。本文選取2005—2015年中國15個制造業(yè)的投入產(chǎn)出表和增加值數(shù)據(jù)，利用出口分解模型分解出制造業(yè)的5種出口增加值。

控制變量包括資本勞動比，研發(fā)經(jīng)費勞動比和市場開放程度。資本勞動比是單位工人擁有的資本量，研發(fā)經(jīng)費勞動比是單位工人擁有的科研經(jīng)費，這兩個變量表示產(chǎn)品的要素稟賦結(jié)構(gòu)，稟賦結(jié)構(gòu)影響產(chǎn)品的比較優(yōu)勢和全球地位。市場開放程度表示一國（或地區(qū)）參與國際市場的程度，影響一國（或地區(qū)）總出口。本文資本用行業(yè)固定資產(chǎn)投資衡量，勞動用行業(yè)城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)衡量，研發(fā)經(jīng)費用行業(yè)R&D投入衡量，開放程度用貿(mào)易總額占GDP比重衡量。以上變量數(shù)據(jù)分別來自《中國固定資產(chǎn)投資年鑒》《工業(yè)企業(yè)科技活動統(tǒng)計年鑒》《中國貿(mào)易外經(jīng)統(tǒng)計年鑒》和《中國勞動統(tǒng)計年鑒》。

為研究知識產(chǎn)權(quán)保護對不同技術含量制造業(yè)的影響，本文參照經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）的《歐盟經(jīng)濟活動分類統(tǒng)計標準（第一版）》（NACE1）的分類標準，把制造業(yè)分為低技術制造業(yè)、中低技術制造業(yè)、中高技術制造業(yè)和高技術制造業(yè)（見表1）。

五、實證檢驗及結(jié)果分析

（一）制造業(yè)細分行業(yè)的各類指標情況

本文利用數(shù)據(jù)初步描述15個制造業(yè)的國際知識產(chǎn)權(quán)保護程度、修正后的顯性比較優(yōu)勢、GVC參與度與地位。

分行業(yè)的國際知識產(chǎn)權(quán)保護。本文測算每一行業(yè)的年均國際知識產(chǎn)權(quán)保護程度及其年均增長率。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，平均來看，國際知識產(chǎn)權(quán)保護強度前五類制造業(yè)為計算機、電子和光學設備，紡織業(yè)、服裝和皮革、皮革制品，化學品和醫(yī)藥品，其他和食品、飲料及煙草，多集中在低技術和高技術制造業(yè)。

從增長率看，增長最快的前五類分別是其他，電氣設備，計算機、電子和光學設備，其他非金屬礦物制品和紡織業(yè)、服裝和皮革、皮革制品，大多集中在低技術和高技術制造業(yè)（見圖1）。

分行業(yè)出口顯性比較優(yōu)勢（RCA）指數(shù)。本文測算修正后的RCA指數(shù)年均值及RCA指數(shù)年均增長率。從RCA指數(shù)年均值看，計算機、電子和光學設備，以及煉焦、石油精煉和加工RCA指數(shù)小于1，這兩種產(chǎn)業(yè)不具備比較優(yōu)勢;但計算機、電子和光學設備的RCA指數(shù)增長迅速，年均增長率約1.11%;食品、飲料及煙草，交通運輸，橡膠和塑料的RCA指數(shù)排名前三位，但RCA指數(shù)增長率在15個制造業(yè)分別排名第13位、第12位和第10位，可見傳統(tǒng)制造業(yè)的比較優(yōu)勢在逐步降低。RCA指數(shù)增長最快的前3名分別是交通運輸，機械設備，橡膠和塑料制品，隨后是紙制品和印刷，基礎金屬加工，可見中高技術制造業(yè)和中低[HJ1.7mm]技術制造業(yè)的比較優(yōu)勢逐漸顯露（見圖2）。

分行業(yè)全球價值鏈地位指數(shù)。我國各制造行業(yè)地位指數(shù)普遍較低，均在0.4之下，其中食品、飲料及煙草，紡織業(yè)、服裝和皮革、皮革制品，紙制品和印刷等低技術制造業(yè)的全球價值鏈地位指數(shù)較高，原因是在低技術制造行業(yè)，我國有勞動力和資源優(yōu)勢，無需掌握先進技術，僅通過低生產(chǎn)成本就可控制整個生產(chǎn)鏈。但這3種產(chǎn)業(yè)的全球價值鏈地位指數(shù)增長率排名靠后，分別在第13位、第11位和第10位，可見低技術制造業(yè)在全球價值鏈地位緩慢下降?；瘜W品和醫(yī)藥品、機械設備和電氣設備這3種中高技術制造業(yè)的增長率排在前三位，正緩慢向價值鏈高端攀升（見圖3）。

分行業(yè)全球價值鏈參與度指數(shù)。煉焦、石油精煉和加工，計算機、電子和光學設備，以及電氣設備的參與度指數(shù)排在前三位，可見中高技術制造業(yè)的全球價值鏈參與度較高，煉焦、石油精煉和加工的參與度指數(shù)增加值排名第2位，則該行業(yè)的參與度會繼續(xù)加深。而價值鏈參與度降低的8個行業(yè)中，中高技術和高技術行業(yè)占了4個，占所有高技術和中高技術行業(yè)的80%，可見高技術和中高技術制造業(yè)價值鏈參與度正逐步下降（見圖4）。

通過對比國際知識產(chǎn)權(quán)保護程度、RCA指數(shù)、GVC地位和GVC參與度，可以發(fā)現(xiàn)：一是GVC參與度與GVC地位沒有直接的線性關系;二是雖然中低技術制造業(yè)的GVC參與度在加強，但GVC地位卻在下降，出口比較優(yōu)勢也在逐漸喪失;三是中高技術制造業(yè)的全球知識產(chǎn)權(quán)保護程度逐步加強，并且其RCA指數(shù)和GVC地位也在逐步攀升，我國正向“制造業(yè)強國”轉(zhuǎn)變。

總體看，國際知識產(chǎn)權(quán)保護能顯著提高制造業(yè)的顯性比較優(yōu)勢和全球價值鏈參與度，但對全球價值鏈的地位沒有顯著影響。顯性比較優(yōu)勢由機會成本決定，全球價值鏈參與度由技術水平、要素成本和交易成本共同決定，全球價值鏈地位主要由技術水平?jīng)Q定[17-19]。知識產(chǎn)權(quán)可以視作企業(yè)的資源稟賦，它賦予企業(yè)技術壟斷權(quán)，降低企業(yè)生產(chǎn)成本，增加出口附加值，提高出口比較優(yōu)勢和全球價值鏈參與度。而國際知識產(chǎn)權(quán)對全球價值地位沒有顯著影響，可能原因是我國制造業(yè)整體技術水平不高，也可能是知識產(chǎn)權(quán)對不同種類制造業(yè)的參與度和影響不同，總體回歸會抹平行業(yè)差異性，造成結(jié)果不顯著。因此，接下來對制造業(yè)按照技術密集度分類，分別做回歸估計。

資本勞動比和研發(fā)投入勞動比對制造業(yè)價值鏈參與度和地位有顯著正向影響，可見制造業(yè)屬于資本密集型和技術密集型產(chǎn)業(yè)。市場開放程度對顯性比較優(yōu)勢和全球價值鏈參與度沒有顯著影響，但會顯著提高我國制造業(yè)價值鏈地位，原因可能是擴大開放能引進先進技術，我國企業(yè)可以進行模仿進而提升自身技術水平，提高全球價值鏈地位。

國際專利申請量和國際商標申請量的交互項能反映商標對專利的重要性。從制造業(yè)總體看，商標能促進專利對我國制造業(yè)顯性比較優(yōu)勢和價值鏈參與度提升，對價值鏈地位提升沒有顯著影響，驗證了假設5。

為避免不同制造業(yè)之間的差異化被熨平，下面對制造業(yè)按技術密集度分類，再分別做回歸，結(jié)果如下。

縱向看，國際知識產(chǎn)權(quán)保護對不同技術密集產(chǎn)品的RCA指數(shù)影響不同。知識產(chǎn)權(quán)保護能顯著提高中高技術和中低技術制造業(yè)的顯性比較優(yōu)勢，對高技術和低技術制造業(yè)的顯性比較優(yōu)勢影響不顯著，前4個假設得到驗證。原因可能是計算機、電子和電學設備以及電氣設備等高技術制造業(yè)缺少核心技術，發(fā)達國家依靠掌握大量的核心技術壟斷產(chǎn)業(yè)鏈高端，我國高技術制造業(yè)出口增加值被壓縮，喪失比較優(yōu)勢。我國低技術制造業(yè)因勞動成本上升，生產(chǎn)優(yōu)勢喪失，加之低技術制造業(yè)的技術含量低，利潤少，國際知識產(chǎn)權(quán)保護再強也無法提高我國在這類產(chǎn)業(yè)中的比較優(yōu)勢。國際知識產(chǎn)權(quán)保護能顯著提高中高技術和中低技術的顯性比較優(yōu)勢，我國軌道交通、加工機械、化學化工業(yè)在內(nèi)的中高技術和中低技術制造業(yè)已領先于世界，處于價值鏈高端，申請國際保護能進一步鞏固中高技術和中低技術制造業(yè)在國際上的優(yōu)勢，因此國際知識產(chǎn)權(quán)保護對該類制造業(yè)的正向影響非常顯著（見表4）。

表5和表6顯示，國際知識產(chǎn)權(quán)保護能顯著提高高技術、中高技術和中低技術制造業(yè)的價值鏈參與度。從參與度系數(shù)大小看，國際知識產(chǎn)權(quán)保護對中高技術制造業(yè)的影響最大，對高技術制造業(yè)影響最小。而國際知識產(chǎn)權(quán)保護只促進中高技術制造業(yè)的全球價值鏈地位，對其他制造業(yè)的價值鏈地位沒有顯著影響。根據(jù)根據(jù)國際知識產(chǎn)權(quán)組織2019年發(fā)布的《專利合作條約年報2019》數(shù)據(jù)顯示，申請PCT數(shù)量前10位的3家中國公司——華為、中興和京東方，PCT申請領域集中在數(shù)字通信、計算機技術和電信行業(yè)，占PCT申請總量的85%以上，而半導體、光學設備、控制技術的PCT申請量不足5%?！澳就袄碚摗备嬖V我們，桶的盛水量取決于最短的木板，這個原理同樣適用于國際知識產(chǎn)權(quán)保護。我國科技公司申請的專利過于集中在某幾個領域，短板明顯，不利于專利網(wǎng)布局和對產(chǎn)業(yè)價值鏈的全面壟斷，因此國際知識產(chǎn)權(quán)保護強度對高技術制造業(yè)價值鏈地位和參與度的提升影響有限?！秾＠献鳁l約年報2019》公布的前10位依靠PCT體系維持海外創(chuàng)新的企業(yè)中，只有華為上榜，排名第6位，與日本、美國有些許差距，這也說明國際知識產(chǎn)權(quán)保護對我國高技術制造業(yè)的影響十分有限，在高技術制造業(yè)領域，我國仍缺乏核心技術優(yōu)勢。

與高技術制造業(yè)不同的是，我國掌握的中高技術制造業(yè)的核心技術，比如代表中高技術的高速鐵路領域，我國高鐵路基建造、高速列車制造、高鐵客站以及相關知識產(chǎn)權(quán)保護均領先世界，顯示出我國高速鐵路從設計、研發(fā)到制造再到銷售、維權(quán)領域的全面壟斷。可見，目前我國不僅能掌握中高技術制造業(yè)的核心技術，輔助技術的控制也十分全面，全球價值鏈參與廣度和深度位于世界領先地位。因此，加強中高技術制造業(yè)的國際知識產(chǎn)權(quán)保護能有效提升全球價值鏈的地位。

橫向看，國際知識產(chǎn)權(quán)保護對中高技術制造業(yè)的影響最明顯。從顯著性看，國際知識產(chǎn)權(quán)保護加強，有99%的概率能提升中高技術產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢、全球價值鏈參與度以及全球價值鏈地位。從系數(shù)大小看，國際知識產(chǎn)權(quán)保護對中高技術制造業(yè)的全球價值參與度的提升度最大，且國際知識產(chǎn)權(quán)保護僅提高中高技術制造業(yè)的價值鏈地位。這進一步說明我國中高技術制造業(yè)技術成熟，對知識產(chǎn)權(quán)保護最為敏感。

國際知識產(chǎn)權(quán)保護對中低技術制造業(yè)的出口比較優(yōu)勢和價值鏈參與度有顯著影響，對全球價值鏈的地位提升沒有影響。中低技術制造業(yè)的技術含量較低，進入門檻也低，導致對全球價值鏈的掌控能力有限。中低技術制造業(yè)的技術含量較低，易于模仿學習，技術壟斷勢力不強，國際知識產(chǎn)權(quán)保護和研發(fā)投入對其價值鏈地位影響十分有限。

國際知識產(chǎn)權(quán)保護對低技術制造業(yè)的比較優(yōu)勢、全球價值鏈參與度和地位沒有顯著影響，資本和研發(fā)投入能顯著提高我國低技術制造業(yè)的價值鏈地位。以農(nóng)產(chǎn)品加工制造為代表的低技術制造業(yè)是勞動密集型產(chǎn)業(yè)，技術含量極低，加之我國勞動成本提高，對低技術制造業(yè)的比較優(yōu)勢逐步喪失。

從交互項系數(shù)顯著性看，商標能提高專利對中高技術制造業(yè)的RCA指數(shù)、價值鏈參與度和價值鏈地位促進效果。商標對高技術RCA和價值鏈地位提升沒有顯著影響，但能協(xié)助專利提升高技術制造業(yè)的全球價值鏈參與度。商標對提高中低技術制造業(yè)的RCA指數(shù)和全球價值鏈地位有顯著促進作用，但商標對中低技術制造業(yè)的全球價值鏈參與度的提高沒有顯著影響。商標能提升低技術制造業(yè)的RCA指數(shù)，但對其價值鏈參與度和地位沒有顯著影響。可見，商標對中高技術制造業(yè)促進作用最明顯。高技術制造業(yè)主要依靠技術水平提升，而低技術產(chǎn)品技術含量低，因此商標對該兩種產(chǎn)品作用不顯著。

六、結(jié)論與建議

基于以上分析，本文得出以下幾點結(jié)論和建議：

第一，中高技術制造業(yè)要作為我國重點扶持產(chǎn)業(yè)。計量結(jié)果顯示，國際知識產(chǎn)權(quán)保護、研發(fā)投入以及市場開放程度，都能顯著提高我國中高技術制造業(yè)的顯性比較優(yōu)勢以及全球價值鏈的參與度和地位。我國掌握著中高技術制造業(yè)的核心技術，通過布局國際知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)，加大資本研發(fā)投入，就能控制整條生產(chǎn)鏈?！昂娩撚迷诘度猩稀?，既然在中高技術制造業(yè)上能更快取得成果，就應該鼓勵企業(yè)發(fā)展中高技術制造業(yè)，通過加大資本研發(fā)投入，布局全球知識產(chǎn)權(quán)策略和全球分工，壟斷全球價值鏈，獲得最大的利潤。

第二，國內(nèi)企業(yè)要掌握高技術制造業(yè)的先進核心技術。國際知識產(chǎn)權(quán)保護對高技術制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈地位提升的正向影響最大，但因為我國過度依賴發(fā)達國家技術輸入，缺乏自主研發(fā)核心技術的能力，導致國際知識產(chǎn)權(quán)布局不全面，對其在全球價值鏈的地位影響有限，特別是中美貿(mào)易戰(zhàn)給我國敲響了自主研發(fā)的警鐘，為應對美國通過加征關稅以達到把我國踢出全球價值鏈的陰謀，應大力自主研發(fā)高技術領域的核心技術，技術的不可替代性可使得其他國家依賴我國核心技術，我國就可以牢牢的嵌入全球價值鏈。若想長久留在價值鏈中，不能依靠核心技術實施壟斷，要與其他方利益共享，共同分利，讓處于同一產(chǎn)業(yè)鏈的分工方相互制約。 因此，我國要先掌握高技術制造業(yè)最先進的核心技術，再通過國際層面的知識產(chǎn)權(quán)保護布局和利益共享來建造中國掌控的全球價值鏈。

第三，適當弱化中低技術和低技術制造業(yè)在國內(nèi)的地位。中低技術和低技術制造業(yè)附加值低，技術含量低，利潤少，加之我國在生產(chǎn)低技術和中低技術產(chǎn)品上的勞動優(yōu)勢正逐步喪失，應該將該類產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到勞動成本更低的國家，把節(jié)約下來的資源投入到高技術和中高技術制造業(yè)中。

第四，重視中高技術制造業(yè)的商標申請。商標能提高專利對我國中高技術制造業(yè)的促進作用，且能在專利期滿后繼續(xù)保持行業(yè)的市場占有率。應充分利用商標的續(xù)展功能和價值增值功能，在質(zhì)量可靠的前提下廣泛宣傳產(chǎn)品的商標，增加產(chǎn)品商標的知名度，從而促進產(chǎn)品的銷售，鞏固其市場地位。

[參考文獻]

[1]夏露.中國高技術產(chǎn)業(yè)全球價值鏈分工地位及其影響因素研究——基于微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的實證[D].杭州：浙江理工大學，2017.

[2]劉穎.國際知識產(chǎn)權(quán)保護對我國出口貿(mào)易的影響及對策研究[D].合肥：安徽大學，2013.

[3]宋偉良，王焱梅.進口國知識產(chǎn)權(quán)保護對中國高技術產(chǎn)品出口的影響——基于貿(mào)易引力模型的擴展[J].宏觀經(jīng)濟研究，2016（9）：162-175.

[4]楊珍增.知識產(chǎn)權(quán)保護、國際生產(chǎn)分割與全球價值鏈分工[J].南開經(jīng)濟研究，2014（5）：130-153.

[5]蘇明，劉志彪.全球價值鏈視野下的中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展——劉志彪教授訪談[J].南京社會科學，2014（8）：7-15.

[6]顧振華，沈瑤.知識產(chǎn)權(quán)保護、技術創(chuàng)新與技術轉(zhuǎn)移——基于全球價值鏈分工的視角[J].國際貿(mào)易問題，2015（3）：86-97，176.

[7]余驍，郭志芳.知識產(chǎn)權(quán)保護對全球價值鏈分工收益的影響——基于跨國行業(yè)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J].中南財經(jīng)政法大學學報，2017（11）：142-152.

[8]楊珍增，劉晶.知識產(chǎn)權(quán)保護對全球價值鏈地位的影響[J].世界經(jīng)濟研究，2018（4）：123-134，137.

[9]付麗霞.全球價值鏈下的產(chǎn)業(yè)變革與知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略應對——基于《WIPO 2017世界知識產(chǎn)權(quán)報告》的分析[J].中國發(fā)明與專利，2018（6）：47-52.

[10]屠年松，曹宇芙.知識產(chǎn)權(quán)保護對服務業(yè)全球價值鏈地位的影響研究——基于OECD國家面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].軟科學，2019（6）：37-41，48.

[11]劉佳，代明.研發(fā)產(chǎn)業(yè)集聚促進制造業(yè)升級效應研究——來自全國創(chuàng)新城市數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)檢驗[J].華東經(jīng)濟管理，2019（4）：67-76.

[12]朱啟榮，任飛，郭篤鵬.中國出口貿(mào)易國內(nèi)增加值及影響因素 [J].山東工商學院學報，2019（3）：57-69.

[13]KOOPMAN R，WANG Z，WEI SHANGJIN.How much of Chinese export is really made in China？ assessing domestic valueadded when processing trade is pervasive[Z].NBER Working Paper，2008，No.14109.

[14]KOOPMAN R，WANG Z，WEI SHANGJIN.Give credit where credit is due： tracing value added in global production chains[Z].NBER Working Paper ，2010，No.16426.

[15]KOOPMAN R，WANG Z，WEI SHANGJIN.Tracing valueadded and double counting in gross exports[Z].NBER Working Paper，2012a，No.18579.

[16]KOOPMAN R，WANG Z，WEI SHANGJIN.Estimating domestic content in exports when processing trade is pervasive[J].Journal of development economics，2012b（99）：178-189.

[17]HARMS P，LORZ O，URBAN D.Off shoring along the production chain[J].Canadian journal of economics，2012，45（1） ：93-106.

[18]WTO.World Trade Report：factors shaping the future of world trade[Z].World Trade Organization，2013.

[19]OREFICE G，ROCHA N.Deep integration and production networks：an empirical analysis[J].The world economy，2013（3）：1-31.