[摘 要]關(guān)注于制造企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新問題的文獻(xiàn)并不缺乏，但現(xiàn)有研究很少關(guān)注于服務(wù)創(chuàng)新對于企業(yè)生存問題的影響，文章以我國滬深兩市上市制造企業(yè)為樣本，分析制造業(yè)的服務(wù)化對于企業(yè)破產(chǎn)退市產(chǎn)生的作用。研究表明，盡管服務(wù)創(chuàng)新并沒有與企業(yè)退市行為產(chǎn)生顯著的相關(guān)性，但在特定的資源條件或是業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)等環(huán)境背景下，企業(yè)提供產(chǎn)品相關(guān)型服務(wù)或是無關(guān)型服務(wù)卻會對其生存能力造成影響，進(jìn)行多元化經(jīng)營的企業(yè)，提供產(chǎn)品相關(guān)型服務(wù)可以有效降低退市風(fēng)險(xiǎn)，而擁有足夠豐富的冗余資源則可以通過非相關(guān)型服務(wù)降低退市風(fēng)險(xiǎn)?？傮w上，企業(yè)不能寄希望于通過服務(wù)創(chuàng)新降低企業(yè)的退市風(fēng)險(xiǎn)。此外，在不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、不同地區(qū)以及不同行業(yè)部門內(nèi)的企業(yè)，其環(huán)境因素在服務(wù)創(chuàng)新戰(zhàn)略實(shí)施過程中產(chǎn)生的調(diào)節(jié)效應(yīng)也有所差異。

[關(guān)鍵詞]服務(wù)化;制造企業(yè);Cloglog模型;投資組合理論

[中圖分類號]F270.7[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1673-0461（2020）12-0045-10

一、引 言

面對商品同質(zhì)化帶來的低成本競爭壓力，工業(yè)企業(yè)尋求通過提供服務(wù)來求得生存，他們立足于通過將過往外包的增值服務(wù)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向由自身提供，從而實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式的創(chuàng)新。從產(chǎn)品供應(yīng)商轉(zhuǎn)向服務(wù)供應(yīng)商也被認(rèn)為是目前形勢下制造業(yè)走向繁榮的必要手段[1]。學(xué)者們采用多重維度對制造業(yè)服務(wù)化這一現(xiàn)象進(jìn)行闡述，包括制造業(yè)服務(wù)主導(dǎo)的邏輯[2]、基于服務(wù)的價(jià)值主張[3]、面向服務(wù)的業(yè)務(wù)模型以及服務(wù)驅(qū)動的制造業(yè)轉(zhuǎn)化[4]等等。

企業(yè)的服務(wù)化策略所涵蓋的主要范圍包括金融服務(wù)以及對應(yīng)行業(yè)的專業(yè)性服務(wù)，如咨詢、研發(fā)、技術(shù)支持，以及將多供應(yīng)商的產(chǎn)品與服務(wù)集成定制的服務(wù)方案[5]。概念文獻(xiàn)想當(dāng)然的認(rèn)為，將服務(wù)添加到核心產(chǎn)品提供中可以提高企業(yè)績效，但現(xiàn)實(shí)是，如果將進(jìn)行服務(wù)化的企業(yè)視作一個種群，近些年來不斷有企業(yè)從該種群中撤出而不是擴(kuò)大其在服務(wù)化領(lǐng)域中的介入程度。比較典型的案例包括美國的江森自控（Johnson Controls）不再提供設(shè)施管理服務(wù)，瑞士的電氣業(yè)巨頭艾波比（ABB）集團(tuán)也放棄了自身維修服務(wù)部門而轉(zhuǎn)向外包。由于來自周邊國家爭奪市場的競爭日趨激烈，制造業(yè)多年來快速發(fā)展賴以維系的要素成本優(yōu)勢正在逐漸喪失。伴隨著生態(tài)環(huán)境保護(hù)的壓力急劇增強(qiáng)，高消耗、高污染、低效益發(fā)展模式難以持續(xù)，迫使我國制造業(yè)必須提高生產(chǎn)效率，向“微笑曲線”兩端延伸。我國業(yè)界也在深刻思考并加快推進(jìn)制造業(yè)的服務(wù)外包，服務(wù)外包具有顯著的技術(shù)溢出效應(yīng)和綠色產(chǎn)業(yè)特征，能夠有效提升制造業(yè)的創(chuàng)新能力并明顯緩解節(jié)能減排壓力，助力工業(yè)轉(zhuǎn)型升級的加速推進(jìn)。而固守服務(wù)領(lǐng)域的企業(yè)卻往往遭遇 “服務(wù)化困境”[6]的煩惱，這與制造企業(yè)涉足并不熟悉的領(lǐng)域使得其在資源能力上存在短板有關(guān)。研究表明，服務(wù)化的效果取決于公司所處的環(huán)境，且進(jìn)一步受到企業(yè)所提供服務(wù)類別的影響。近年來的諸多研究普遍表明制造企業(yè)涉足的服務(wù)并不會持續(xù)的對企業(yè)的績效產(chǎn)生始終不變的影響，這已經(jīng)超越了過往所定義服務(wù)化帶來的積極的促進(jìn)作用。學(xué)者們開始更多的將服務(wù)化所帶來的影響置于特定的企業(yè)宏微觀背景之下。因此，本文的研究特別關(guān)注于在企業(yè)特定環(huán)境因素調(diào)節(jié)作用下服務(wù)化對于企業(yè)經(jīng)營的影響。

本文理論框架表明，服務(wù)化與企業(yè)環(huán)境之間的重要作用主要涉及到兩個主要的維度，即資源一致性和現(xiàn)金流協(xié)同作用。前者要求企業(yè)在服務(wù)化過程中所提供的服務(wù)與企業(yè)現(xiàn)有的資源稟賦以及業(yè)務(wù)重心保持一致。而現(xiàn)金流的協(xié)同反映了服務(wù)業(yè)務(wù)平抑產(chǎn)品需求市場波動的能力，從而穩(wěn)定了總銷售收入。換言之，通過服務(wù)化實(shí)現(xiàn)對資源的有效利用，而只有打造特定的環(huán)境為企業(yè)進(jìn)行服務(wù)化轉(zhuǎn)型提供支持，才能實(shí)現(xiàn)對公司業(yè)績產(chǎn)生有利的影響。

二、文獻(xiàn)綜述

多元化的時(shí)代，消費(fèi)者也越發(fā)期待供應(yīng)商提供“產(chǎn)品+服務(wù)”包，更廣泛的服務(wù)產(chǎn)品組合可以增加客戶關(guān)系的質(zhì)量與維系時(shí)間。研究表明產(chǎn)品的延伸服務(wù)通過高轉(zhuǎn)換成本鎖定了客戶，而重復(fù)銷售則穩(wěn)定了未來的現(xiàn)金流。此外，服務(wù)化也成為企業(yè)提升經(jīng)營效率的基礎(chǔ)條件，通過開發(fā)服務(wù)業(yè)務(wù)，制造企業(yè)可以攤銷部分固定成本，并通過重復(fù)使用資源促進(jìn)知識溢出以及組織學(xué)習(xí)的能力[7]，這主要源自于資源共享和學(xué)習(xí)效應(yīng)可以降低資源累積的成本，從而有利于企業(yè)的生存。

盡管有上述種種理由，服務(wù)化對于企業(yè)績效影響的作用方向并未得到一致性的研究結(jié)論。這可能源自于對制造企業(yè)服務(wù)化程度衡量方式的多元化，包括服務(wù)業(yè)務(wù)對于企業(yè)的利潤貢獻(xiàn)率[8]、服務(wù)業(yè)務(wù)的銷售額[9]、服務(wù)的可靠性與響應(yīng)性等質(zhì)量指標(biāo)[10]以及所提供服務(wù)的種類數(shù)量[11]。當(dāng)然，只有最后一種是真正意義上的程度指標(biāo)，而前面三類只能算是對服務(wù)化成效的衡量。即使如此，研究結(jié)論仍是矛盾重重，Homburg等（2002）使用最全面的服務(wù)戰(zhàn)略導(dǎo)向度量方法，涉及服務(wù)業(yè)種類數(shù)量以及利潤銷售額占比等，研究指出服務(wù)化對企業(yè)績效存在積極作用[12]。而Eggert等（2015）的研究則發(fā)現(xiàn)，企業(yè)提供產(chǎn)品導(dǎo)向或客戶導(dǎo)向服務(wù)的程度與企業(yè)的盈利能力都沒有表現(xiàn)出直接的相關(guān)性。從負(fù)面來看，服務(wù)化的確可能給企業(yè)的經(jīng)營行為帶來一些麻煩，最突出的表現(xiàn)在資源領(lǐng)域，企業(yè)要進(jìn)行服務(wù)化勢必要求其增加對服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施資源的投資，服務(wù)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的高市場占有率通常也是企業(yè)投資的結(jié)果[1]。拓展服務(wù)化程度意味著企業(yè)從其他領(lǐng)域轉(zhuǎn)移資源，當(dāng)其將資源過于分散到其他服務(wù)范圍內(nèi)時(shí)，則可能導(dǎo)致資源支持力度不足使得企業(yè)無法保證服務(wù)業(yè)務(wù)操作的效率，并由于資源的不充分無法開發(fā)出滿足客戶需要的服務(wù)業(yè)務(wù)，客戶滿意度的不理想則迫使他們更換服務(wù)供應(yīng)商，最終增加公司在價(jià)格競爭的風(fēng)險(xiǎn)，致使市場競爭的失敗，企業(yè)在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期顯得尤為脆弱。除了資源的沖突，服務(wù)化勢必增加了企業(yè)需要管控的資金“輸入-輸出”流，而這也由此增加了管理上的復(fù)雜性以及相互依賴性，意味著公司在未來運(yùn)營方略上的混沌，導(dǎo)致企業(yè)活動上的協(xié)調(diào)不暢，難以為客戶提供“無縫”的服務(wù)，增加了企業(yè)服務(wù)化戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的難度，引發(fā)客戶的不滿，削弱了公司的競爭地位。此外，服務(wù)化在一定程度上會破壞企業(yè)盈利的穩(wěn)定性，從而增加運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)。簡而言之，一旦制造企業(yè)在經(jīng)營過程中由于服務(wù)化而偏離了其核心業(yè)務(wù)單元，它將需要更實(shí)質(zhì)性的能力升級以實(shí)現(xiàn)對于業(yè)務(wù)的集成效果。否則，公司的未來收益回報(bào)能力充滿了不確定性，造成市場與投資者的擔(dān)憂。這對于企業(yè)的投資吸引力產(chǎn)生不利的影響，導(dǎo)致在為業(yè)務(wù)籌措資金時(shí)出現(xiàn)問題，乃至出現(xiàn)生存的問題。

綜上所述，盡管通過服務(wù)化能夠?yàn)橹圃炱髽I(yè)帶來益處，但基于對失去業(yè)務(wù)重心、協(xié)調(diào)復(fù)雜性等方面的憂慮，投資者會由此質(zhì)疑企業(yè)在未來獲取穩(wěn)定收益的能力。因此，擴(kuò)大企業(yè)服務(wù)組合的服務(wù)化戰(zhàn)略是不足以實(shí)現(xiàn)業(yè)績改善和提高生存能力的。所以，這種服務(wù)化與公司的生存能力并無顯著關(guān)聯(lián)性?；蛟S這種無關(guān)聯(lián)的狀態(tài)在輔之以環(huán)境背景條件的約束下，服務(wù)化有可能影響到企業(yè)的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)概率。

有研究指出，服務(wù)化所能帶來的績效取決于其所處之環(huán)境，領(lǐng)域內(nèi)過往若干年的研究可以視為不斷尋找調(diào)節(jié)變量的過程，諸多實(shí)證研究也證實(shí)了企業(yè)特征在其中的調(diào)節(jié)作用[13]，譬如Kohtamaki等（2015）探討了在客戶關(guān)系中，企業(yè)的關(guān)系資本如何調(diào)節(jié)服務(wù)化對于企業(yè)績效的影響[8]。除此之外，技術(shù)創(chuàng)新、網(wǎng)絡(luò)能力、資源的冗余度、營銷強(qiáng)度、管理團(tuán)隊(duì)建設(shè)以及企業(yè)能力結(jié)構(gòu)等也被納入其中[13]。但除了營銷強(qiáng)度以及部分高管傳記性特征指標(biāo)之外，其他因素均與企業(yè)服務(wù)化戰(zhàn)略產(chǎn)生了積極的協(xié)同性作用，從而提升企業(yè)的績效。而且如果將服務(wù)化的內(nèi)涵加以細(xì)分，結(jié)論將變得更加豐富。

本文借鑒Markowitz（1959）[14]提出的投資組合理論（Portfolio Theory，PT）探索在納入企業(yè)特征基礎(chǔ)上服務(wù)化對于企業(yè)績效的影響，PT理論較為適宜于評估如何以及何時(shí)進(jìn)行服務(wù)化能夠有效地使用資源，從而對企業(yè)的績效回報(bào)與生存能力產(chǎn)生影響?；谕顿Y組合理論，可以將“產(chǎn)品+服務(wù)”理解為實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)的一種方式。如果將有形或無形的同一套資產(chǎn)組織能力共享式應(yīng)用于多個投資項(xiàng)目并增加商業(yè)投資組合，勢必導(dǎo)致資產(chǎn)組織效率的提升，從而更有效地?cái)備N吸收固定資產(chǎn)。此外，投資組合理論認(rèn)為擴(kuò)大投資組合可以減少銷量的波動從而減少不確定性的風(fēng)險(xiǎn)。這是由于當(dāng)將不同產(chǎn)品置于同一個公司的投資組合中時(shí)，不同產(chǎn)品（或服務(wù)）的需求波動可以被匯集起來，因此以現(xiàn)金流量表現(xiàn)出來的企業(yè)銷售風(fēng)險(xiǎn)就極大程度被對沖掉。但是，企業(yè)要想實(shí)現(xiàn)投資組合理論中服務(wù)化所帶來的在資產(chǎn)和風(fēng)險(xiǎn)方面的優(yōu)勢，那么在投資組合中提供產(chǎn)品與服務(wù)應(yīng)滿足兩個基本條件，即能夠共享資產(chǎn)并不產(chǎn)生高度相關(guān)的現(xiàn)金流，這樣就可以使得由于“產(chǎn)品+服務(wù)”所產(chǎn)生的聯(lián)合生產(chǎn)成本不低于單獨(dú)生產(chǎn)不同產(chǎn)品（或服務(wù)）的總成本。同樣，如果產(chǎn)品與服務(wù)的現(xiàn)金流方向受相同因素的影響，現(xiàn)金流的變化將不會抵消。利用這一邏輯，本文將從資源異質(zhì)性和現(xiàn)金流協(xié)同等方面評估服務(wù)化對企業(yè)生存造成的影響。

本文的研究將基于對上市企業(yè)樣本的探究，尋找同樣進(jìn)行服務(wù)化的不同上市企業(yè)由于自身所處的環(huán)境特征在戰(zhàn)略實(shí)施成敗中的作用，但之前的比較研究主要比對的是高績效以及低績效服務(wù)化的企業(yè)。本文的方法將更為細(xì)致，放棄傳統(tǒng)意義上以績效來分組，替之以企業(yè)與其直接競爭對手進(jìn)行匹配性的比較。在過往的研究中，企業(yè)的績效往往通過利潤、收入或市場價(jià)值等財(cái)務(wù)指標(biāo)或是其他如戰(zhàn)略整合、客戶行為等指標(biāo)來衡量[10]。本文將退市企業(yè)定義為失敗的企業(yè)，畢竟相比于模棱兩可的績效類指標(biāo)，退市與否能提供一個更為清晰且客觀的標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分成功或是失敗的企業(yè)[15]，該標(biāo)準(zhǔn)可以以最為極端的方式捕捉企業(yè)糟糕的表現(xiàn)。最后，承前所述，越來越多的制造企業(yè)考慮在業(yè)務(wù)組合中放入服務(wù)業(yè)務(wù)以求得生存，因此，這也為本文研究提供邏輯前提。

三、研究假設(shè)

資源相關(guān)性即前文所提及的開展服務(wù)化所需投入的資源與企業(yè)原有資源的一致與相關(guān)程度，實(shí)際上描繪的是公司基于產(chǎn)品能力范圍內(nèi)的資源稟賦，對于資源相關(guān)性的刻度，可以分為與產(chǎn)品相關(guān)型服務(wù)以及與產(chǎn)品無關(guān)型服務(wù)，之后這種刻度方法出現(xiàn)在了諸多文獻(xiàn)之中。產(chǎn)品相關(guān)型服務(wù)指與產(chǎn)品本身高度關(guān)聯(lián)且與產(chǎn)品具有類似的能力和資源投入的那些服務(wù)型業(yè)務(wù)，這類業(yè)務(wù)主要包括設(shè)備安裝、維護(hù)、升級以及產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證等服務(wù)，要提供這些服務(wù)，供應(yīng)商可以通過對設(shè)備的研發(fā)設(shè)計(jì)而摸索出的技術(shù)并提供此類服務(wù)。由于此類服務(wù)與產(chǎn)品捆綁在一起，因此資源存在互通之處，溢出效應(yīng)也有助于企業(yè)減少其在服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)對于資源的索求。而產(chǎn)品無關(guān)型服務(wù)則與核心產(chǎn)品業(yè)務(wù)在知識以及資源上幾乎沒有共性或重疊。譬如，制造行業(yè)提供金融服務(wù)或者后勤服務(wù)。如果提供產(chǎn)品無關(guān)服務(wù)，則產(chǎn)品運(yùn)營的潛在范圍經(jīng)濟(jì)只能通過共享通用的一些生產(chǎn)要素加以實(shí)現(xiàn)，這些生產(chǎn)要素包括銷售渠道、客戶關(guān)系、非專利技術(shù)（KnowHow）或是品牌等無形資產(chǎn)，因此這種服務(wù)很難從現(xiàn)有的產(chǎn)品功能中獲取資源，必須進(jìn)行有針對性的投資。因此認(rèn)為，企業(yè)所提供的產(chǎn)品相關(guān)型服務(wù)的廣度與非產(chǎn)品相關(guān)型多樣化之間存在顯著的相互作用，通過更為廣泛的產(chǎn)品相關(guān)型服務(wù)可以降低企業(yè)破產(chǎn)退市的風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，企業(yè)如果專注于產(chǎn)品，這就意味著其能夠用于實(shí)現(xiàn)服務(wù)化的資源是有限的，因此只有在企業(yè)產(chǎn)品業(yè)務(wù)多元化程度較高（即企業(yè)生產(chǎn)多種產(chǎn)品）的情況下才能夠通過服務(wù)化實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)，增加收入的同時(shí)減少成本，也避免“雞蛋放在同一個籃子里”，減少企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。而反之當(dāng)企業(yè)的產(chǎn)品業(yè)務(wù)較為單一時(shí)，那么產(chǎn)品相關(guān)型服務(wù)的供給雖有助于產(chǎn)品的推廣，但對于企業(yè)經(jīng)營中的風(fēng)險(xiǎn)并不具備任何“燙平”的作用。根據(jù)以上邏輯闡述，此處提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：在企業(yè)提供產(chǎn)品相關(guān)服務(wù)的情形下，企業(yè)的業(yè)務(wù)多元化程度調(diào)節(jié)了產(chǎn)品相關(guān)型服務(wù)對企業(yè)生存的影響，具體而言，在業(yè)務(wù)多元化的情況下，產(chǎn)品相關(guān)服務(wù)范圍的擴(kuò)大降低了企業(yè)破產(chǎn)退市的可能性。

第二組假設(shè)定位于產(chǎn)品無關(guān)型的服務(wù)化之上，由于開展這種服務(wù)所依賴的資源體系與企業(yè)核心產(chǎn)品沒有關(guān)聯(lián)性，因此無法利用核心產(chǎn)品的溢出效應(yīng)以及范圍經(jīng)濟(jì)。該類服務(wù)的開展可能需要為此投入特殊的資源，這往往意味著高昂的成本，此時(shí)如果企業(yè)擁有大量閑置的儲備資源，則可以為開發(fā)產(chǎn)品無關(guān)型服務(wù)提供便利，Burgeois（1981）將這種資源儲備稱為資源冗余（Resource Slack）[16]。資源冗余為組織的創(chuàng)新提供了可能，在戰(zhàn)略制定或選擇方面提供了靈活性。為企業(yè)開發(fā)產(chǎn)品無關(guān)型服務(wù)提供特定資源，且不會影響企業(yè)的整體目標(biāo)。提供產(chǎn)品無關(guān)型服務(wù)要求公司將資源分散到各種產(chǎn)品與服務(wù)活動之中，從而導(dǎo)致產(chǎn)品與服務(wù)無法有效地滿足客戶的期望。而資源冗余可以減少發(fā)生上述情況的可能性，資源的儲備有助于從產(chǎn)品無關(guān)型服務(wù)中獲得健康的收入和利潤流，從而提高了企業(yè)的生存可能性，此處提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：資源的冗余緩和了產(chǎn)品無關(guān)型服務(wù)服務(wù)化對企業(yè)生存可能性的影響，具體而言每當(dāng)企業(yè)閑置資源較豐富時(shí)，增加產(chǎn)品無關(guān)型服務(wù)會降低公司破產(chǎn)退市的可能性。

繼而，本文關(guān)注企業(yè)現(xiàn)金流對于服務(wù)化在制造企業(yè)生存方面的影響，現(xiàn)金流的協(xié)同涉及到了服務(wù)化在產(chǎn)品銷售中的作用問題，根據(jù)現(xiàn)金流的協(xié)同概念，本文將獨(dú)立于產(chǎn)品的服務(wù)和依賴于產(chǎn)品的服務(wù)區(qū)分開，這種獨(dú)立與依賴的標(biāo)準(zhǔn)取決于產(chǎn)品銷量與服務(wù)創(chuàng)收之間的關(guān)系。與產(chǎn)品無關(guān)型服務(wù)提供了與主營產(chǎn)品銷售不相關(guān)甚至是負(fù)相關(guān)的收入來源。因此，產(chǎn)品無關(guān)型服務(wù)可以抵消和補(bǔ)償產(chǎn)品需求的變化，從而通過互補(bǔ)的需求模式和變化來穩(wěn)定總銷售收入。譬如，高頻度的推銷服務(wù)或是金融信貸服務(wù)可以平衡在經(jīng)濟(jì)低迷期產(chǎn)品需求的下滑趨勢，因此該類產(chǎn)品無關(guān)型服務(wù)與產(chǎn)品銷售本身的周期可能是相反的。而產(chǎn)品依賴型服務(wù)則與產(chǎn)品銷售收入高度正相關(guān)，比如維修、安裝、調(diào)試等等，產(chǎn)品銷售強(qiáng)烈地激發(fā)了與產(chǎn)品相關(guān)型服務(wù)的開展。而產(chǎn)品相關(guān)型服務(wù)通過擴(kuò)大產(chǎn)品銷量創(chuàng)造出現(xiàn)金流協(xié)同效應(yīng)，例如，空調(diào)、掛壁電視等產(chǎn)品的銷售必然帶動了安裝服務(wù)，這類服務(wù)的現(xiàn)金流與產(chǎn)品銷售的現(xiàn)金流幾乎是平行的。但該類服務(wù)與產(chǎn)品的生命周期也是一致的，無法彌補(bǔ)產(chǎn)品銷量的下降。因此，如果當(dāng)產(chǎn)品銷售遇上困局之時(shí)，那么提供產(chǎn)品無關(guān)服務(wù)對穩(wěn)定公司的整體收入更具價(jià)值。第三組假設(shè)關(guān)注于兩類服務(wù)化的重要性，當(dāng)產(chǎn)品銷量較高時(shí)，企業(yè)專注于產(chǎn)品相關(guān)型服務(wù)可能更有助于企業(yè)的生存，而當(dāng)產(chǎn)品銷售并不理想時(shí)，專注于產(chǎn)品無關(guān)型服務(wù)則將更有助于企業(yè)的生存。前者的邏輯是非常容易理解的，大需求的產(chǎn)品自然激增了對產(chǎn)品相關(guān)型服務(wù)的需要，這直接影響到了財(cái)務(wù)業(yè)績和最終企業(yè)生存的影響。如果在產(chǎn)品銷量不佳時(shí)，過分關(guān)注于產(chǎn)品相關(guān)型服務(wù)是沒有價(jià)值的，甚至可能是有害的，畢竟企業(yè)此時(shí)不應(yīng)再將資源投入“瘦狗”型的產(chǎn)品單元中。將重點(diǎn)放在產(chǎn)品無關(guān)型服務(wù)的開發(fā)或許更有價(jià)值，畢竟這些業(yè)務(wù)能夠在此時(shí)為企業(yè)提供其他的收入來源。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：過往的績效調(diào)節(jié)了服務(wù)化對于企業(yè)生存的影響，在過往產(chǎn)品業(yè)績較理想的情況下，企業(yè)的服務(wù)化如果以產(chǎn)品相關(guān)型服務(wù)為主，勢必會降低企業(yè)破產(chǎn)退市的可能性。反之，在過往績效不甚理想的狀態(tài)下，關(guān)注于產(chǎn)品無關(guān)型服務(wù)也會降低退市風(fēng)險(xiǎn)。

四、數(shù)據(jù)采集與變量設(shè)定

（一）樣本選擇

本文數(shù)據(jù)采集在滬深兩市上市的制造企業(yè)，數(shù)據(jù)信息采自于巨潮資訊網(wǎng)以及新浪財(cái)經(jīng)網(wǎng)，樣本企業(yè)主要來自于汽車、家電、電子以及鋼鐵四個部門。樣本的匯編需要考慮兩個問題：其一，為遴選出涉足了服務(wù)型業(yè)務(wù)的制造企業(yè)，但對于企業(yè)是否涉足服務(wù)化以及所提供服務(wù)類型的判斷，則是本文的一個技術(shù)難點(diǎn)，受制于數(shù)據(jù)信息不足，目前以投入產(chǎn)出表為依托的宏觀研究方法多數(shù)不適用于從企業(yè)微觀角度核算企業(yè)服務(wù)化問題①。本文選擇對外公布信息較為豐富的上市企業(yè)為樣本分析服務(wù)化問題，但由于上市企業(yè)的服務(wù)創(chuàng)新收入并非必要披露的信息，只能根據(jù)現(xiàn)有財(cái)務(wù)報(bào)表指標(biāo)數(shù)據(jù)技術(shù)處理獲得，為了從上述來源中獲知企業(yè)是否冒險(xiǎn)涉足了服務(wù)領(lǐng)域，本文采納了定性的內(nèi)容分析方法（Qualitative Content Analysis），所謂內(nèi)容分析是一種方法論技術(shù)，要求研究人員對文本中的描述性內(nèi)容能夠進(jìn)行系統(tǒng)科學(xué)的評價(jià)[17]，這種方法在國內(nèi)外主要運(yùn)用于情報(bào)科學(xué)等學(xué)科，現(xiàn)已逐步牢固確立其在社會科學(xué)中的地位，Tangpong（2011）指出該手段近年來尤其適合于應(yīng)用在運(yùn)營戰(zhàn)略等方面進(jìn)行的分析探索，服務(wù)化這一主題自然也在范疇內(nèi)[18]。這些信息來源包括財(cái)務(wù)“三表”、招股說明書、定期報(bào)告、日常信息資料和企業(yè)網(wǎng)站等，通過閱讀企業(yè)歷年年報(bào)中的業(yè)務(wù)范圍來判斷企業(yè)是否涉足服務(wù)化。這些信息中包括了對企業(yè)業(yè)務(wù)的簡要闡述，在主營業(yè)務(wù)產(chǎn)品的研發(fā)制造之外，如果企業(yè)參與了提供服務(wù)業(yè)務(wù)，那么就可以將這種視作為企業(yè)涉足了服務(wù)化。譬如以下車企進(jìn)入樣本，就來自于其明確的表述：主營開發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷售汽車、汽車發(fā)動機(jī)及其零部件、鑄件，兼營汽車修理，機(jī)械加工及技術(shù)咨詢服務(wù)。該表述能明確反映出企業(yè)除了進(jìn)行產(chǎn)品制造，也提供了一些服務(wù)產(chǎn)品，屬于典型的“生產(chǎn)+服務(wù)”模式企業(yè)。所以在樣本采集中，選取的就是在“業(yè)務(wù)范圍”中與上例一樣有著明確表述的企業(yè)。但需要注意的是，本文區(qū)分了產(chǎn)品相關(guān)型以及產(chǎn)品無關(guān)型兩類服務(wù)，因此在閱讀過程中需要對所提及的各類服務(wù)與主營產(chǎn)品之間的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行辨析，為了本研究的目的，在參考服務(wù)化研究領(lǐng)域內(nèi)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)上[5]，詳列了常見的11類制造企業(yè)涉足的服務(wù)業(yè)，將其區(qū)分為產(chǎn)品相關(guān)型及無關(guān)型服務(wù)（詳見表1），以便于接下來的研究開展。根據(jù)上述要求，在樣本時(shí)段“兩板”內(nèi)共搜集到136家涉足服務(wù)化且持續(xù)經(jīng)營的制造企業(yè)。

接下來需要考慮第二個問題，即尋找到破產(chǎn)的制造企業(yè)完成樣本的匹配工作，具體數(shù)據(jù)來自于巨潮資訊網(wǎng)，本文的樣本期跨越在2007—2016年期間②，這種企業(yè)需要從退市名錄中搜集?？陀^而言，我國企業(yè)退市的原因多種多樣[19]，總結(jié)起來可以歸類為包括連續(xù)多年虧損、吸收合并、欺詐發(fā)行、重大信息披露違法、轉(zhuǎn)板上市、私有化、證券置換或者暫停上市后未披露信息等原因。其中第一類企業(yè)基本以倒閉破產(chǎn)為結(jié)局，在樣本期內(nèi)“兩板”中共出現(xiàn)32例制造企業(yè)退市，根據(jù)“國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”對這些企業(yè)進(jìn)行考察，查找企業(yè)的登記狀態(tài)，如果企業(yè)經(jīng)營狀態(tài)登記為“吊銷”和“注銷”，可以認(rèn)為該企業(yè)已倒閉并記錄其倒閉的時(shí)間點(diǎn)。如果無法在工商局網(wǎng)站上查詢到企業(yè)狀態(tài)的樣本，本文通過企業(yè)的網(wǎng)站、阿里巴巴搜索等多個記錄企業(yè)登記信息以及交易狀況的網(wǎng)絡(luò)平臺查詢其狀態(tài)信息。如果仍無法確定企業(yè)狀態(tài)則進(jìn)行剔除，最終確定其中有27家企業(yè)在退市后隨即破產(chǎn)，而這些企業(yè)破產(chǎn)前曾經(jīng)的業(yè)務(wù)范疇都涉及了表1中所提及的服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，因此這些企業(yè)成為本文破產(chǎn)組的企業(yè)樣本。表2列出了樣本期2007—2016年期間歷年破產(chǎn)退市企業(yè)的數(shù)量，從中可以看出，企業(yè)的破產(chǎn)數(shù)量分布與近年來的經(jīng)濟(jì)大環(huán)境相關(guān)。在樣本前段全球金融危機(jī)時(shí)期破產(chǎn)企業(yè)數(shù)量達(dá)到了峰值，前4年占到了一半以上，中段數(shù)量則緩步滑落，從中也可窺出經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定，但到了后面兩年則又出現(xiàn)了退市企業(yè)增長的跡象，這或許和近年來我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型外貿(mào)困局有關(guān)，這組數(shù)據(jù)也局部印證了整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的走向態(tài)勢。

（二）變量設(shè)置

1.被解釋變量：生存啞變量（Cens）

本文以久期模型分析服務(wù)化對企業(yè)生存問題的影響，故建立了生存的啞變量，并對變量實(shí)現(xiàn)右歸并，即企業(yè)在樣本結(jié)束時(shí)仍然生存統(tǒng)一設(shè)置為1，否則為0。

2.解釋變量1：企業(yè)業(yè)務(wù)多元化（HHI）

對于企業(yè)的多元化，本文以企業(yè)所在行業(yè)的赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)（HHI）來衡量企業(yè)業(yè)務(wù)的分散程度，需要指出的是，對于不同業(yè)務(wù)的刻畫，如同產(chǎn)品相關(guān)或無關(guān)服務(wù)業(yè)的理解一樣存在主觀上的認(rèn)知問題，比如車企生產(chǎn)空調(diào)或是其他家電產(chǎn)品，可以視作為不同類型的業(yè)務(wù)單元，但如果生產(chǎn)的是與汽車有關(guān)的零部件、潤滑油、防凍劑等，則上述業(yè)務(wù)的收入不能從其主營的汽車業(yè)務(wù)單元中剝離出來作為單獨(dú)的業(yè)務(wù)加以處理。本文以企業(yè)歷年在各個不同業(yè)務(wù)領(lǐng)域的銷售收入在總營收中的占比來計(jì)算HHI指數(shù)，具體計(jì)算公式為：HHIit=1-∑nj（Rijt/Rit）2，此時(shí)HHI反映企業(yè)在業(yè)務(wù)收入上的分散程度，Rijt表示企業(yè)i在t年j業(yè)務(wù)中的銷售收入，而Rit則表示企業(yè)i在t年的總營收。這樣構(gòu)造的HHI越大表明企業(yè)業(yè)務(wù)越分散，反之亦然。

3.解釋變量2：資源冗余度（Slack）

資源的冗余度反映的是企業(yè)儲備的閑置資源的規(guī)模，本文以企業(yè)留存收益與總銷售額之比進(jìn)行刻度。留存收益是企業(yè)保留的現(xiàn)金儲備，用于捕捉并投資于能夠創(chuàng)造利潤增長點(diǎn)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。因此，留存收益水平越高，企業(yè)在制定戰(zhàn)略選擇并尋求商業(yè)機(jī)會方面的靈活度越大，這種表征方法也準(zhǔn)確抓住了資源冗余的概念。有一些實(shí)證研究使用了滯后冗余的概念，研究指出組織運(yùn)營結(jié)果受到資源冗余的影響往往是滯后而非直接的，因此本文引入Slack指標(biāo)的滯后項(xiàng)，以增加測量的穩(wěn)定性。

4.解釋變量3：過往時(shí)期的產(chǎn)品收益水平（ROA）

制造企業(yè)的主要利潤來自于產(chǎn)品銷售，一家企業(yè)在產(chǎn)品市場的成功很大程度上反映在其過去的表現(xiàn)之上，而毋庸置疑企業(yè)的盈利能力指標(biāo)是關(guān)乎企業(yè)生存的核心績效指標(biāo)。此處以企業(yè)在上一年度的資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）衡量企業(yè)過往的產(chǎn)品銷售業(yè)績。事實(shí)上，ROA與其他盈利能力指標(biāo)高度關(guān)聯(lián)，也是國內(nèi)外有關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)問題研究領(lǐng)域內(nèi)較常用的指標(biāo)[20]。

5.解釋變量4：產(chǎn)品相關(guān)服務(wù)（Related ）與產(chǎn)品無關(guān)服務(wù)（Unrelated）

此外，還需要度量與產(chǎn)品相關(guān)與產(chǎn)品無關(guān)型的服務(wù)的具體范圍，統(tǒng)計(jì)各企業(yè)兩類不同類型服務(wù)的具體數(shù)量，這與前文所述一致，按照表1所示，5種服務(wù)被定義為產(chǎn)品相關(guān)型服務(wù)，另外6類被定義為產(chǎn)品無關(guān)型服務(wù)。換言之，兩組指標(biāo)以服務(wù)業(yè)務(wù)的數(shù)量表征服務(wù)化的寬度。

6.解釋變量5：產(chǎn)品相關(guān)服務(wù)的集中度（Focus）

這將是一個虛擬變量，觀察的是企業(yè)提供的服務(wù)業(yè)務(wù)中產(chǎn)品相關(guān)型服務(wù)收入在總服務(wù)營收中的占比，如果產(chǎn)品相關(guān)型服務(wù)占比高于50%，設(shè)定為1，否則為0。

7.控制變量

實(shí)證過程中需要對企業(yè)層面的特征進(jìn)行控制，包括：企業(yè)規(guī)模的自然對數(shù)值（Lscale），以企業(yè)的在職員工人數(shù)衡量自然對數(shù)值表征;企業(yè)年齡（Age），以企業(yè)成立以來的年份表征;此外，參考諸多對于企業(yè)創(chuàng)新與財(cái)務(wù)價(jià)值類研究的文獻(xiàn)[21]，本文還引入了資本密度（Lcapden）以及杠桿比率（Lever）兩組控制變量，分別以企業(yè)人均固定資產(chǎn)額度自然對數(shù)以及資產(chǎn)負(fù)債率來表征。另外為了控制行業(yè)與時(shí)間效應(yīng)，設(shè)置對應(yīng)的虛擬變量以便在后續(xù)實(shí)證過程中加以控制。表3匯報(bào)了樣本企業(yè)指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)值，區(qū)分為全樣本、生存企業(yè)以及破產(chǎn)企業(yè)三組，其中最為醒目的差異體現(xiàn)在ROA指標(biāo)上，生存企業(yè)的平均利潤率顯著高于破產(chǎn)企業(yè)，且走勢較為平穩(wěn)，而破產(chǎn)企業(yè)則較為動蕩。

五、實(shí)證結(jié)果討論

（一）研究方法

服務(wù)化對企業(yè)生存的影響應(yīng)通過更嚴(yán)格的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)檢驗(yàn)加以證明，根據(jù)數(shù)據(jù)特征，可以采用COX模型進(jìn)行分析，該模型由英國統(tǒng)計(jì)學(xué)家于1972年提出。COX模型在分析久期數(shù)據(jù)時(shí)存在明顯的優(yōu)勢，由于其半?yún)?shù)分布的特征，無需對基準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)的分布進(jìn)行設(shè)定。其可以分為持續(xù)時(shí)間COX以及離散時(shí)間COX模型兩種，前者包括了分層COX模型以及加入時(shí)間依存協(xié)變量的擴(kuò)展的COX模型，本文的實(shí)證研究模型可能更適用于后者，這是由于連續(xù)時(shí)間COX模型存在若干缺陷：其一，企業(yè)經(jīng)營持續(xù)時(shí)間出現(xiàn)的節(jié)點(diǎn)問題會引發(fā)估計(jì)結(jié)果有偏。企業(yè)退市以年為單位，但實(shí)際上企業(yè)退市發(fā)生在具體的某一天，這就產(chǎn)生了節(jié)點(diǎn)使得回歸系數(shù)的估計(jì)產(chǎn)生漸進(jìn)誤差。其二，連續(xù)COX模型無法控制不可觀測的異質(zhì)性所引起的時(shí)間依存性和參數(shù)估計(jì)偏誤。其三，為滿足比例危險(xiǎn)的假設(shè)，可以使用擴(kuò)展COX模型，但這需要估計(jì)大量額外的參數(shù)，因而不能解決不可觀測的異質(zhì)性問題，換言之即比例風(fēng)險(xiǎn)假定不合理的問題。

從圖1中可以發(fā)現(xiàn)，樣本企業(yè)的生存曲線呈現(xiàn)出階梯式下降的趨勢，但隨著企業(yè)生存周期的延長，相鄰階梯間的距離明顯放大，這意味著服務(wù)化的企業(yè)在市場板塊中存活的時(shí)間越長出現(xiàn)破產(chǎn)退市的可能性反倒越大。而從圖2的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)率曲線中可以看出，樣本企業(yè)退市破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)在第二期開始出現(xiàn)③，之后企業(yè)面臨的市場風(fēng)險(xiǎn)隨著企業(yè)生存時(shí)間的延長顯示出了上升的態(tài)勢。這種現(xiàn)象可能的原因是在服務(wù)化伊始，即使面臨困難企業(yè)多半還是會選擇堅(jiān)持，不會輕易放棄做出的戰(zhàn)略選擇。但在幾年之后如果無法通過服務(wù)創(chuàng)新獲取較為理想的收益卻仍要付出大量的投資，此時(shí)企業(yè)初始的經(jīng)營將受到極大的動搖，因此破產(chǎn)退市也是自然而然的結(jié)果。

（二）基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果

表4匯報(bào)了服務(wù)化制造企業(yè)生存的基準(zhǔn)回歸結(jié)果，在模型中逐步置入主變量、控制變量以及交互變量，交互變量作為假設(shè)檢驗(yàn)的部分，置入的檢驗(yàn)過程更為頻繁。模型1中僅僅置入主變量以及控制變量，雖然這些變量并不關(guān)聯(lián)于本文所提的假設(shè)，但仍有其重要價(jià)值，可以看到在主變量系列中，只有反映企業(yè)業(yè)務(wù)集中度的上年HHI指數(shù)（后文中除了被解釋變量（Censt） ：破產(chǎn)退市為1，生存為0，其他變量均為上一年指標(biāo)值，不再贅述）以及資源冗余度Slack的增加會降低企業(yè)退市的風(fēng)險(xiǎn)，即企業(yè)業(yè)務(wù)越分散并掌控更多的儲備資源將有利于企業(yè)在市場中的生存，企業(yè)業(yè)務(wù)的多元化可以有效降低企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，即使是部分業(yè)務(wù)偏離了企業(yè)原有的業(yè)務(wù)戰(zhàn)略布局[23]，“雞蛋不能放在同一個籃子里”的行為也被形象的稱為“共同保險(xiǎn)效應(yīng)（coinsurance effect）”[24]，即盡管不同業(yè)務(wù)之間可能無法實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)，但分散投資可以降低收益波動的幅度，保障收益率的同時(shí)提高企業(yè)的償債能力，從而降低企業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn);同時(shí)，還發(fā)現(xiàn)豐富的可用資源儲備使得企業(yè)有了更多的應(yīng)變空間，這也降低了企業(yè)的破產(chǎn)退市風(fēng)險(xiǎn)，這與諸多研究的結(jié)論是一致的，而領(lǐng)域內(nèi)有關(guān)于企業(yè)生存問題的理論研究指出，企業(yè)過往的績效也是影響企業(yè)在市場中生存的重要因素。本文諸模型的估計(jì)結(jié)果也證實(shí)了這一點(diǎn)，過往績效優(yōu)良的企業(yè)其破產(chǎn)退市的風(fēng)險(xiǎn)相對更低。針對控制變量進(jìn)行的估計(jì)結(jié)果表明，企業(yè)規(guī)模越大，破產(chǎn)退市可能性越低。企業(yè)若擁有較強(qiáng)的財(cái)務(wù)杠桿能力，則其在市場中生存的能力也越強(qiáng)。而人均固定資本較高的企業(yè)退市的可能性較大，這可能表明固定資產(chǎn)較高的企業(yè)其產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型存在更大困難，船小往往更好調(diào)頭。而企業(yè)的年齡則在企業(yè)退市與否的生存檢驗(yàn)中顯得無關(guān)緊要，這一點(diǎn)與諸多研究的結(jié)論并不一致，猜測這可能與樣本來源有關(guān)，上市企業(yè)不同于《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》中的中小企業(yè)，其規(guī)模與績效相對穩(wěn)定，而且由于選擇的主要是滬深傳統(tǒng)板塊而不包括新三板，因此，企業(yè)總體的年齡較“老”，故年齡因素在企業(yè)退市中的影響可能并不突顯。

[注 釋]

①當(dāng)然，目前確有諸多對于微觀企業(yè)的研究在服務(wù)化的關(guān)鍵指標(biāo)設(shè)計(jì)上采用的卻是宏觀投入產(chǎn)出方法，然后通過引入企業(yè)個體的控制變量進(jìn)行處理，對此，筆者非常的不解和困惑，且無法認(rèn)同這種跨口徑的操作方法。

②考慮到指標(biāo)對破產(chǎn)可能影響存在滯后性，因此，將樣本期往后調(diào)整1年至2007年。

③本文引入解釋變量的滯后一期值，這就使得對于破產(chǎn)退市企業(yè)的關(guān)注實(shí)際始于2007年。

[參考文獻(xiàn)]

[1]EGGERT A，THIESBRUMMEL C，DEUTSCHER C.Heading for new shores：do service and hybrid innovations outperform product innovations in industrial companies？[J].Industrial marketing management，2015，45：173-183.

[2]KINDSTRM D，KOWALKOWSKI C.Development of industrial service offerings：a process framework[J].International journal of service industry management，2009，20（2）：156-172.

[3]STEINER M，EGGERT A，ULAGA W，et al.Do customized service packages impede value capture in industrial markets？[J].Journal of the academy of marketing science，2016，44（2）：151-165.

[4]WINDAHL C.Understanding solutions as technologydriven business innovations[J].Journal of business & industrial marketing，2015，30（3/4）：378-393.

[5]RABETINO R，KOHTAMKI M，LEHTONEN H，et al.Developing the concept of lifecycle service offering[J].Industrial marketing management，2015，49：53-66.

[6]GEBAUER H，F(xiàn)LEISCH E，F(xiàn)RIEDLI T.Overcoming the service paradox in manufacturing companies[J].European management journal，2005，23（1）：14-26.

[7]袁富華，張平，劉霞輝，等.增長跨越：經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)服務(wù)化、知識過程和效率模式重塑[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，51（10）：12-26.

[8]KOHTAMKI M.Making a profit with R&D services[J].Industrial marketing management，2015，42（1）：71-81.

[9]肖挺.“服務(wù)化”能否為中國制造業(yè)帶來績效紅利[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2018，39（3）：138-153.

[10]HE Y，LAI K K.Supply chain integration and service oriented transformation：evidence from Chinese equipment manufacturers[J].International journal of production economics，2012，135（2）：791-799.

[11]SANTAMARA L，NIETO M J，MILES I.Service innovation in manufacturing firms：evidence from Spain[J].Technovation，2012，32（2）：144-155.

[12]HOMBURG C，HOYER W D，F(xiàn)ASSNACHT M.Service orientation of a retailers business strategy：dimensions，antecedents，and performance outcomes[J].Journal of marketing，2002，66（4）：86-101.

[13]胡查平，汪濤，朱麗婭.制造業(yè)服務(wù)化績效的生成邏輯——基于企業(yè)能力理論視角[J].科研管理，2018，39（5）：129-137.

[14]MARKOWITZ H M.Portfolio selection：efficient diversification of investments[M].New York：John Wiley & Sons，1959.

[15]BENEDETTINI O，SWINK M，NEELY A.Examining the influence of service additions on manufacturing firms bankruptcy likelihood[J].Industrial marketing management，2016，60：112-125.

[16]BOURGEOIS L J.On the Measurement of organizational slack[J].Academy of management review，1981，6 （1）：29-39.

[17]孫瑞英.基于內(nèi)容分析法的網(wǎng)絡(luò)輿論信息研究[J].情報(bào)科學(xué)，2008，26（12）：1818-1823.

[18]TANGPONG C.Content analytic approach to measuring constructs in operations and supply chain management[J].Journal of operations management，2011，29（6）：627-638.

[19]祝繼高，隋津，湯谷良.上市公司為什么要退市——基于盛大互動和阿里巴巴的案例研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（1）：127-139.

[20]許江波.公司治理和破產(chǎn)關(guān)系的理論與實(shí)證研究——基于董事會結(jié)構(gòu)和國有股比例的分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009（8）：131-140.

[21]李溪，鄭馨，張建琦.制造企業(yè)的業(yè)績困境會促進(jìn)創(chuàng)新嗎——基于期望落差維度拓展的分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（8）：174-192.

[22]張文菲，金祥義.金融市場發(fā)展對企業(yè)生存期限影響研究——基于銀行與股票市場的數(shù)據(jù)分析[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2019，40（2）：27-35.

[23]吳國鼎，張會麗.多元化經(jīng)營是否降低了企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)？——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（8）：94-101.

[24]SINGHAL R，ZHU Y，F(xiàn)INANCE J O B，et al.Bankruptcy risk，costs and corporate diversification[J].Journal of banking & finance，2013，37（5）.

[25]CUSUMANO M A，KAHL S J，SUAREZ F F.Services，industry evolution，and the competitive strategies of product firms[J].Strategic management journal，2015，36（4）：559-575.