王紅梅 魯志輝

[摘 要]文章基于2004—2017年京津冀縣域面板數(shù)據(jù)，利用2014年京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國(guó)家戰(zhàn)略后引起的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移量發(fā)生的跳躍性變化對(duì)河北經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到的政策沖擊做斷點(diǎn)回歸分析。結(jié)果揭示：2014年后河北承接京津兩地的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移量顯著提高，2015年較2014 年增加近3倍;京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國(guó)家戰(zhàn)略對(duì)河北經(jīng)濟(jì)、城鎮(zhèn)居民收入促進(jìn)作用明顯，政策實(shí)施對(duì)河北人均GDP增長(zhǎng)、城鎮(zhèn)居民收入增加的貢獻(xiàn)率分別是50.6%和67.4%;但政策效應(yīng)因地而異，京津兩地的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)促進(jìn)河北各地均衡發(fā)展的效力不同，個(gè)體差異和政策效應(yīng)的時(shí)滯性對(duì)研究結(jié)果均有影響，目前冀東沿海受政策影響最敏感，政策效應(yīng)下的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移使該區(qū)域泰爾指數(shù)下降了0.5%。

[關(guān)鍵詞]京津冀協(xié)同發(fā)展國(guó)家戰(zhàn)略;產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移;區(qū)域經(jīng)濟(jì);斷點(diǎn)回歸

[中圖分類號(hào)]F061.5[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1673-0461（2020）12-0038-07

一、引 言

京津冀一體化經(jīng)歷了學(xué)術(shù)界理論推動(dòng)、地方政府推動(dòng)及國(guó)家戰(zhàn)略推動(dòng)三個(gè)階段。1982年于石家莊召開的京津冀水資源學(xué)術(shù)研討會(huì)第一次將京津冀三地資源要素配置聯(lián)系在一起，同年“首都圈”概念出現(xiàn)在《北京城市建設(shè)規(guī)劃方案》中，三地合作深化拓展到技術(shù)、資金及資源配置等更深層次的領(lǐng)域。2004年，北京、天津、廊坊、秦皇島、承德等9市發(fā)改委有關(guān)負(fù)責(zé)人于國(guó)家發(fā)改委地區(qū)經(jīng)濟(jì)司在廊坊召開的京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略研討會(huì)上簽訂了《廊坊共識(shí)》，京津冀一體化發(fā)展由構(gòu)思落到實(shí)處，同年《京津冀都市圈區(qū)域規(guī)劃》開始編制并上報(bào)國(guó)務(wù)院[1]。2011年，京津冀一體化發(fā)展、首都經(jīng)濟(jì)圈、河北沿海地區(qū)發(fā)展被寫進(jìn)國(guó)家“十二五”規(guī)劃。2014年2月，習(xí)近平提出將京津冀協(xié)同發(fā)展上升到國(guó)家戰(zhàn)略層面，強(qiáng)調(diào)“加快產(chǎn)業(yè)對(duì)接協(xié)作，理順三地產(chǎn)業(yè)發(fā)展鏈條，形成區(qū)域間產(chǎn)業(yè)合理分布和上下游聯(lián)動(dòng)機(jī)制，做好產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，不搞產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化和同構(gòu)化發(fā)展”。2015年4月，中共中央政治局審議通過《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》，指出推動(dòng)京津冀協(xié)同發(fā)展是一個(gè)重大國(guó)家戰(zhàn)略，核心是疏解北京非首都功能，要在京津冀交通一體化、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)移等重點(diǎn)領(lǐng)域率先取得突破，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是核心[2]。

我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)關(guān)系正由重復(fù)競(jìng)爭(zhēng)、投資效益低向協(xié)作共贏轉(zhuǎn)變，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整將起到越來越重要的作用[3]。有效的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移能優(yōu)化轉(zhuǎn)出地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)承接地的產(chǎn)業(yè)升級(jí);無效的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移不僅無益于兩地經(jīng)濟(jì)發(fā)展，甚至?xí)肀锥恕Ｖ鲃?dòng)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)是河北的客觀需求，既可促進(jìn)京津資源優(yōu)化配置，也能為河北引入產(chǎn)業(yè)資源和投資，承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是河北經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的使命，更是機(jī)遇。

京津冀三地發(fā)展實(shí)力懸殊，河北與京津在GDP與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理性等方面差距明顯，2018年京津冀三地人均GDP分別為14.0萬元、12.1萬元、4.8萬元，京津是河北的2.5倍之多，長(zhǎng)期以來三地經(jīng)濟(jì)不協(xié)調(diào)、不平衡發(fā)展問題嚴(yán)重。2014年河北經(jīng)濟(jì)增速由2013年的8.2%跌至近10年最低水平6.5%，遠(yuǎn)低于當(dāng)年全國(guó)水平7.3%;在經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)增速多年連續(xù)下滑之后，2015年河北經(jīng)濟(jì)增速反彈至6.8%，之后連續(xù)多年持平甚至超越全國(guó)經(jīng)濟(jì)增速，維持在6.8%的平均水平。京津冀地區(qū)目前的發(fā)展格局已經(jīng)由“一枝獨(dú)秀”轉(zhuǎn)變?yōu)椤半p核互動(dòng)”，河北追趕京津的發(fā)展步伐任重道遠(yuǎn)，然而這種發(fā)展差距非“一日之寒”所致，雖然三地從初始合作到現(xiàn)在協(xié)同發(fā)展的30多年來進(jìn)程坎坷、成效緩慢，但從京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國(guó)家戰(zhàn)略、再到《加強(qiáng)京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接重點(diǎn)平臺(tái)建設(shè)意見》等一系列政策的施行就足見國(guó)家疏解非首都功能、推動(dòng)京津冀協(xié)調(diào)發(fā)展的決心，依據(jù)河北經(jīng)濟(jì)的增速反彈年份，有理由推測(cè)這與京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國(guó)家戰(zhàn)略有關(guān)，即通過研究河北經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化可分析京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國(guó)家戰(zhàn)略后京津產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的政策效應(yīng)。這僅是粗淺的判斷，文章希望通過細(xì)致研究得出客觀結(jié)論。

二、文獻(xiàn)回顧

由于京津冀協(xié)同發(fā)展國(guó)家戰(zhàn)略中產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要地位，為量化具體政策效應(yīng)，本文在研究中除了依據(jù)斷點(diǎn)回歸的特殊設(shè)計(jì)原理，還會(huì)將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移作為研究京津冀協(xié)同發(fā)展國(guó)家戰(zhàn)略政策效應(yīng)的一個(gè)重要考慮因素，政策通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移作用于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)象十分常見，接下來本文將對(duì)此進(jìn)行梳理。

（一）研究區(qū)域及評(píng)價(jià)角度

國(guó)外學(xué)者多從產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈、技術(shù)溢出效率及企業(yè)生產(chǎn)率等角度對(duì)發(fā)展中國(guó)家承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)做評(píng)價(jià)。Smith、Richard（1994）[4]從產(chǎn)業(yè)的價(jià)值鏈角度研究認(rèn)為全球視角下產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移能帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入地產(chǎn)業(yè)群由低附加值、低技術(shù)含量生產(chǎn)環(huán)節(jié)向高附加值、高技術(shù)含量環(huán)節(jié)發(fā)展，改變轉(zhuǎn)入地產(chǎn)業(yè)群在全球價(jià)值鏈中的地位;Salehezadeh等（2002）[5]從要素流動(dòng)配置角度研究菲律賓要素流動(dòng)和產(chǎn)業(yè)分工，發(fā)現(xiàn)加快要素流動(dòng)能明顯提高其利用效率、促進(jìn)區(qū)域分工，使要素更有效地配置;Caves（1974）[6]、Magnus等（2000）[7]以國(guó)際范圍內(nèi)不同行業(yè)跨國(guó)公司的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)由于技術(shù)溢出效應(yīng)的存在使承接地大部分行業(yè)的生產(chǎn)率都得到提高;Haddad等（1993）[8]、Aitken等（1999）[9]分別以摩洛哥制造業(yè)、委內(nèi)瑞拉工廠為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)外資企業(yè)帶動(dòng)的國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移能加速國(guó)內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)率增長(zhǎng)，但對(duì)承接地較大型企業(yè)的生產(chǎn)率存在負(fù)面影響;Binh等（2013）[10]發(fā)現(xiàn)越南電子工業(yè)的快速發(fā)展及GDP的大幅提升得益于外商投資企業(yè)和跨國(guó)公司生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)在越南的布局，知識(shí)轉(zhuǎn)移對(duì)越南電子工業(yè)的可持續(xù)發(fā)展起決定作用。

國(guó)內(nèi)學(xué)者多是對(duì)產(chǎn)業(yè)在省際或省內(nèi)轉(zhuǎn)移做研究，承接地研究對(duì)象主要包括中西部地區(qū)、粵西北地區(qū)、粵贛交界地、蘇北地區(qū)等，評(píng)價(jià)角度包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等。關(guān)愛萍等（2013）[11]認(rèn)為區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)中西部經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在負(fù)向空間溢出效應(yīng)，區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、FDI等對(duì)中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有明顯促進(jìn)作用;胡偉等（2015）[12]發(fā)現(xiàn)1996—2012年我國(guó)中西部地區(qū)因承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移使非農(nóng)產(chǎn)業(yè)占比提升明顯，區(qū)域經(jīng)濟(jì)也快速增長(zhǎng)，但產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移作用因省而異;周春山、劉毅（2012）[13]認(rèn)為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移園帶動(dòng)粵西、粵北地區(qū)形成了連接珠三角的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶，同時(shí)對(duì)省域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整產(chǎn)生了積極影響;邱小云等（2018）[14]認(rèn)為2000—2016年贛州市承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，蘇區(qū)振興政策對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)只有短期影響，但能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng);毛廣雄等（2008）[15]發(fā)現(xiàn)在“南北掛鉤”機(jī)制指引下，蘇南產(chǎn)業(yè)向蘇北轉(zhuǎn)移進(jìn)程明顯加快，通過提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提高產(chǎn)業(yè)集聚水平促進(jìn)了蘇北經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。同樣也有學(xué)者對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)持不同觀點(diǎn)，如劉瑞明、趙仁杰（2015）[16]發(fā)現(xiàn)，西部大開發(fā)過程存在“政策陷阱”，由于重投資開發(fā)、輕體制改革和軟環(huán)境建設(shè)導(dǎo)致伴隨著投資的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策效應(yīng)沒有得到有效發(fā)揮。

從國(guó)外學(xué)者對(duì)發(fā)展中國(guó)家承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移以及國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)產(chǎn)業(yè)向欠發(fā)達(dá)地區(qū)做省際或省內(nèi)轉(zhuǎn)移的研究評(píng)價(jià)結(jié)果來看，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移在促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、提高地區(qū)勞動(dòng)生產(chǎn)率及推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)等方面的作用不可忽視。

（二）京津產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移

京津冀一體化從被提出以來三地合作進(jìn)程緩慢、收效甚微，勞動(dòng)力流向京津帶來的資本回報(bào)率高與資本流向河北激勵(lì)性相對(duì)較低的反差、京津產(chǎn)業(yè)集群粘性與河北配套能力弱等使產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出現(xiàn)滯緩[17]，承接京津產(chǎn)業(yè)重復(fù)現(xiàn)象也造成了同行業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)等問題[18]。

一些學(xué)者對(duì)此提出提升產(chǎn)業(yè)承接效率的建議。由于河北發(fā)展短板導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)承接能力低，河北承接產(chǎn)業(yè)要警惕“游移性產(chǎn)業(yè)”[19]。

近年來，學(xué)者們?cè)絹碓阶⒅貙?duì)京津冀協(xié)同發(fā)展機(jī)制的研究，盡管河北省憑借京津核心區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的政策優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)了GDP連年增長(zhǎng)及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，但京津冀三地協(xié)調(diào)管理機(jī)制很不健全，三地產(chǎn)業(yè)變遷的生態(tài)負(fù)外部性正逐漸擴(kuò)大[20]，劉戒驕（2018）[21]提出建立可預(yù)期的激勵(lì)機(jī)制，確保行政區(qū)局部利益契合有利于促成產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的自我促進(jìn)機(jī)制。

雖然長(zhǎng)期以來京津冀三地產(chǎn)業(yè)合作進(jìn)程緩慢，但學(xué)者們對(duì)京津產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)通常是給予積極評(píng)價(jià)或預(yù)期，楊茜淋（2019）[22]研究發(fā)現(xiàn)京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策可顯著促進(jìn)天津及河北經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，整體上增加京津冀區(qū)域協(xié)調(diào)度。

（三）研究方法

關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的研究方法有GIS空間分析法[12]，計(jì)量經(jīng)濟(jì)建模的方法如動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型[11]、向量誤差修正模型（VECM）[14]、CGE模型[22]等。GIS空間分析法側(cè)重充分利用已有數(shù)據(jù)對(duì)產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移和布局做分析;向量誤差修正模型可以衡量要素間的短期和長(zhǎng)期關(guān)系[17];用模糊綜合評(píng)價(jià)法和灰色關(guān)聯(lián)分析法評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)影響時(shí)會(huì)涉及作者對(duì)指標(biāo)賦值的過程，比較主觀。只有斷點(diǎn)回歸分析法能更準(zhǔn)確地研究政策等外生因素對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。

斷點(diǎn)回歸法可以被運(yùn)用在政策效應(yīng)評(píng)價(jià)的研究中，如所得稅征管體制改革政策[23]、“一帶一路”倡議[24]、農(nóng)村普惠金融政策[25]的政策效應(yīng)研究中多是依據(jù)政策實(shí)施年份作為使用斷點(diǎn)回歸的依據(jù)。

綜合以上研究發(fā)現(xiàn)，目前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)的實(shí)證研究中所用方法多針對(duì)整體時(shí)間段，對(duì)某一時(shí)點(diǎn)發(fā)生事件的效應(yīng)無法專門分析，鑒于此，本文基于京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國(guó)家戰(zhàn)略這一政策對(duì)河北經(jīng)濟(jì)的外生沖擊，應(yīng)用擬隨機(jī)試驗(yàn)，采用斷點(diǎn)回歸法引入工具變量分析政策作用下的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)河北的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，并進(jìn)一步研究作用渠道及地區(qū)影響差異。

本文選用河北2004—2017年共14年的縣域統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，將分析單位最小化，可避免加總偏誤問題;采用模糊斷點(diǎn)回歸法（fuzzy regression discontinuity，F(xiàn)RD）可排除時(shí)間軸上其他因素對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響干擾研究結(jié)論;又從研究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)河北的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)著手，進(jìn)一步關(guān)注了政策影響渠道及縮小發(fā)展差距的途徑。

三、理論分析

（一）斷點(diǎn)回歸

斷點(diǎn)回歸由美國(guó)西北大學(xué)心理學(xué)家Donald Campbell首先提出[26]，Hahn（2001）[27]等為斷點(diǎn)回歸的模型識(shí)別和估計(jì)做了嚴(yán)格意義上的理論證明并提出估計(jì)方法，奠定了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。

斷點(diǎn)回歸法是一種擬隨機(jī)實(shí)驗(yàn)方法，能有效利用現(xiàn)實(shí)約束條件分析變量間的因果關(guān)系，是準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)方法中最具可信性的方法。其最大優(yōu)點(diǎn)是能克服參數(shù)估計(jì)內(nèi)生性問題，準(zhǔn)確反映變量間的因果關(guān)系[28]。本文選斷點(diǎn)回歸分析法能合理分析京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國(guó)家戰(zhàn)略對(duì)河北經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的政策效應(yīng)。

（二）模糊斷點(diǎn)回歸

為避免上述政策的時(shí)滯性與外部性問題，明確政策作用效果及影響渠道，本文用年份（ye2014）作為測(cè)度是否存在政策影響的工具變量，同時(shí)對(duì)距2014年的時(shí)間差多項(xiàng)式（K）做模擬回歸（見表2）。結(jié)果顯示在排除了時(shí)滯性及政策外部性因素后，政策作用下的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)河北經(jīng)濟(jì)促進(jìn)效應(yīng)顯著;同時(shí)政策實(shí)施提升了河北城鎮(zhèn)居民收入，并通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移鞏固了這一效應(yīng);在縮減區(qū)域發(fā)展差距、緩解地區(qū)發(fā)展不平衡方面，政策效應(yīng)不顯著。另外，加入時(shí)間差二次項(xiàng)（Ksquared）的估計(jì)結(jié)果說明增加階次沒有提高模型和變量的顯著性，故本文最終選取的年份差多項(xiàng)式函數(shù)階次為1。

（三）區(qū)域差異檢驗(yàn)

由于上述Theil的參數(shù)估計(jì)不顯著，考慮到個(gè)體差別對(duì)政策效應(yīng)的干擾，本文對(duì)河北進(jìn)行分區(qū)域研究。按地級(jí)市地理分布、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及與京津聯(lián)系的密切程度，分為冀北（張家口、承德），冀東沿海（秦皇島、唐山、滄州），冀中（廊坊、保定、石家莊）及冀南（衡水、邢臺(tái)、邯鄲）四個(gè)地區(qū)（見表3）。結(jié)果顯示冀中、冀東沿海地區(qū)對(duì)政策實(shí)施最為敏感：唐山、滄州是河北的主要工業(yè)城市，廊坊、石家莊雖第三產(chǎn)業(yè)已經(jīng)相對(duì)發(fā)達(dá)，但工業(yè)經(jīng)濟(jì)依舊是發(fā)展根基，近幾年唐山、滄州及廊坊大量承接了京津的重化工業(yè)、裝備制造業(yè)、電子信息產(chǎn)業(yè)等，對(duì)促進(jìn)冀中及冀東沿海區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展起到了積極作用。冀北、冀南地區(qū)受產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策影響較弱：冀北兩市地處京津上風(fēng)水區(qū)，在京津冀地區(qū)協(xié)同發(fā)展定位中屬于京津冀生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)，工業(yè)基礎(chǔ)相對(duì)薄弱且發(fā)展受限，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)承接力差;工業(yè)化水平提升同樣未能緩解冀南地區(qū)的發(fā)展不平衡問題，原因之一是冀南三市間本身就存在發(fā)展差距，邯鋼等重工業(yè)企業(yè)使資源型城市邯鄲發(fā)展可以媲美臨近京津的唐山與滄州，但邢臺(tái)與衡水經(jīng)濟(jì)實(shí)力卻相對(duì)較弱。由上述分析可知：到目前為止河北四大區(qū)域受政策作用的力度不同，京津冀核心城市的輻射效應(yīng)遠(yuǎn)比長(zhǎng)三角、珠三角地區(qū)要弱，但由于樣本受限，2014年距研究樣本最后年份時(shí)間較短，政策的時(shí)滯性及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的批次性都會(huì)影響政策效應(yīng)的研究結(jié)果。

六、結(jié)論與啟示

本文基于2014年京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國(guó)家戰(zhàn)略這一政策背景，對(duì)政策促發(fā)下的京津產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移量變化做了測(cè)算，據(jù)此選用2004—2017年間河北省縣域面板數(shù)據(jù)從經(jīng)濟(jì)總量、地區(qū)發(fā)展差距及城鎮(zhèn)居民收入水平三個(gè)方面對(duì)河北經(jīng)濟(jì)受到的政策沖擊做了斷點(diǎn)回歸分析，識(shí)別了京津冀協(xié)同發(fā)展國(guó)家戰(zhàn)略下產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移相關(guān)政策對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的政策效應(yīng)。主要結(jié)論包括：第一，2014年后河北承接京津兩地的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移量明顯提高，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移量由2014年的288.63猛增至2015年的827.97;第二，京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國(guó)家戰(zhàn)略后的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)河北經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及城鎮(zhèn)居民人均可支配收入水平的提高促進(jìn)作用明顯，政策實(shí)施后對(duì)二者的貢獻(xiàn)率分別為50.6%、67.4%;第三，由于個(gè)體差異導(dǎo)致目前的京津產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)促進(jìn)河北各地均衡發(fā)展的效力不同，此外，政策時(shí)滯性也使其政策效益在短期內(nèi)不易顯現(xiàn);第四，冀東沿海地區(qū)受政策影響最為敏感，京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國(guó)家戰(zhàn)略后通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移使該區(qū)域的泰爾指數(shù)分別下降了0.5%，地區(qū)發(fā)展不均衡狀態(tài)得到緩解。