“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定競爭規(guī)則的演進

駱旭旭

摘要：構(gòu)建“一帶一路”沿線自由貿(mào)易區(qū)是“一帶一路”倡議制度化和法治化的主要方式，也是我國提出新議題國際經(jīng)濟規(guī)則的主要實踐平臺。作為邊境后經(jīng)貿(mào)議題，“一帶一路”國際競爭規(guī)則對于協(xié)調(diào)區(qū)域競爭法差異，形成“一帶一路”大市場具有重要意義。我國自由貿(mào)易協(xié)定的競爭規(guī)則呈現(xiàn)出從分散競爭條款、單一競爭條款向?qū)嶓w競爭專章三個階段發(fā)展的演進路徑。競爭議題覆蓋比例少，未形成中國范式是“一帶一路”競爭議題的主要問題。競爭規(guī)則演進動力在于區(qū)域經(jīng)濟一體化的推動，并受制于締約雙方的制度供給能力。結(jié)合“一帶一路”的區(qū)域一體化進程，我國應(yīng)倡導(dǎo)多元化和合作優(yōu)先的“一帶一路”國際競爭規(guī)則，側(cè)重于完善競爭執(zhí)法合作程序條款，形成中國范式的“一帶一路”國際競爭規(guī)則。

關(guān)鍵詞：一帶一路;自由貿(mào)易協(xié)定;競爭規(guī)則

中圖分類號：D912.29;F744

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1006-1398（2020）06-0093-10

自由貿(mào)易協(xié)定是“一帶一路”倡議制度化和法治化的主要方式。競爭議題作為邊境后經(jīng)貿(mào)議題，目的在于協(xié)調(diào)區(qū)域競爭文化差異，消除國際壟斷行為產(chǎn)生的貿(mào)易障礙，對于形成“一帶一路”大市場具有重要意義?！耙粠б宦贰弊杂少Q(mào)易協(xié)定競爭規(guī)則，既是“一帶一路”經(jīng)濟一體化發(fā)展的制度需求，也是我國參與國際競爭規(guī)則構(gòu)建的重要途徑。研究“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定競爭規(guī)則的演進路徑，借助理論分析競爭規(guī)則的功能和演進條件，有利于形成中國范式的“一帶一路”國際競爭規(guī)則。

一 問題的提出：“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定的競爭議題

2013年習(xí)總書記提出建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的倡議，引起了國際社會的熱烈響應(yīng)。2015年3月，《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動》發(fā)布，“一帶一路”倡議正式形成。通過政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通的五通發(fā)展，以項目建設(shè)合作帶動為載體，“一帶一路”倡議形成了獨具特色的政策軟法與國際協(xié)定相輔相成的國際經(jīng)濟法范式創(chuàng)新。在此意義上，“一帶一路”倡議是在國際形勢變動時代背景下，我國參與國際經(jīng)濟治理，提出國際規(guī)則中國方案的重要途徑。

“一帶一路”倡議提出后，我國通過宣言、合作原則等政策軟法合作的激勵性制度安排迅速推進合作。政策軟法的合作方式，是“一帶一路”倡議的主要形式創(chuàng)新，該形式締約程序簡單、談判難度小，有利于盡快凝聚共識。但是，過于松散的制度安排，也開始顯現(xiàn)出難以深入合作和缺乏穩(wěn)定性的缺陷。這些缺陷不利于經(jīng)貿(mào)合作中具體問題的解決，甚至?xí)?dǎo)致協(xié)調(diào)合作事務(wù)的混亂無序。十八屆三中全會明確提出積極推進“一帶一路”沿線自由貿(mào)易區(qū)，結(jié)合周邊自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)和推進國際產(chǎn)能合作，積極同“一帶一路”沿線國家商建自由貿(mào)易區(qū)，形成“一帶一路”大市場。與“一帶一路”沿線國家簽訂自由貿(mào)易協(xié)定可有效補強政策軟法合作的國際法效力，法律化前期已協(xié)商一致的成果。換言之，構(gòu)建我國與“一帶一路”沿線國家的自由貿(mào)易協(xié)定網(wǎng)絡(luò)，是“一帶一路”倡議法律制度化的體現(xiàn)。

晚近，自由貿(mào)易協(xié)定成為國際經(jīng)貿(mào)新規(guī)則構(gòu)建的主要平臺。競爭議題作為邊境后“整平游戲場地”的貿(mào)易議題之一，坎昆會議后談判移師自由貿(mào)易協(xié)定，特別是，歐美自由貿(mào)易協(xié)定都專章規(guī)定了競爭議題，成為提出歐美范式國際競爭規(guī)則的前哨站。晚近歐美自由貿(mào)易協(xié)定的競爭規(guī)則突出本國競爭執(zhí)法文化的輸出，將國有企業(yè)條款、競爭中立條款等作為競爭議題的重要條款，針對中國意圖明顯。但是，我國自由貿(mào)易協(xié)定仍未能有效回應(yīng)上述條款，降低其不利影響。面對這種趨勢，我國有必要在國際競爭議題上積極作為，提出中國版本的國際競爭規(guī)則，倡導(dǎo)國際社會形成更公正合理的國際競爭規(guī)則。

隨著國際經(jīng)濟自由化的推進，制定競爭法與參與國際合作成為維護本國市場競爭利益的法律手段?！耙粠б宦贰毖鼐€國家和地區(qū)，如亞洲的印度、巴基斯坦、斯里蘭卡、新加坡、馬來西亞、越南、老撾、緬甸;中歐和東歐地區(qū)的保加利亞、羅馬尼亞、克羅地亞、哈薩克斯坦、立陶宛、波蘭、俄羅斯、匈牙利等也制定了本國的競爭法?！耙粠б宦贰毖鼐€國家競爭法的實施差異不僅影響“一帶一路”共同大市場的形成，而且給我國在“一帶一路”國家的投資項目帶來法律風(fēng)險。例如，中國化工收購瑞士農(nóng)藥及種子巨頭先正達一案中，其最大的法律風(fēng)險與障礙即是不同國家的反壟斷審查差異問題。

完善中國范式的“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定競爭規(guī)則，既有利于倡導(dǎo)“一帶一路”區(qū)域的共同競爭文化，減少“一帶一路”的項目投資法律風(fēng)險，又有利于推廣國際競爭規(guī)則的中國方案。因此，本文試圖對以下問題進行回答：“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定中，中國范式的國際競爭規(guī)則應(yīng)如何完善？為回答上述問題，本文通過分析“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定競爭規(guī)則的發(fā)展路徑和存在問題，理論論證國際競爭規(guī)則的功能和演進條件，比較歐美自由貿(mào)易協(xié)定的競爭規(guī)則，結(jié)合“一帶一路”的區(qū)域一體化發(fā)展，提出中國范式的“一帶一路”競爭規(guī)則的完善建議。

二 “一帶一路”競爭規(guī)則的演進路徑與主要問題

（一）“一帶一路”競爭規(guī)則的演進路徑

國際競爭合作可采取多種法律形式，既包括競爭機構(gòu)簽訂專門的競爭合作協(xié)定或諒解備忘錄，也包括國際貿(mào)易協(xié)定的競爭條款或章節(jié)。2008年我國《反壟斷法》生效后，我國開始積極推進競爭執(zhí)法的國際合作。但是，基于2018年機構(gòu)改革前我國競爭執(zhí)法機構(gòu)分散執(zhí)法的原因，“一帶一路”沿線國家與我國簽署的專門競爭合作協(xié)定或備忘錄數(shù)量很少?！耙粠б宦贰备偁幰?guī)則更多體現(xiàn)為自由貿(mào)易協(xié)定的競爭條款或章節(jié)。2002年開始，我國積極推動自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略，對區(qū)域經(jīng)濟一體化從“置身其外”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺e極參與”?！耙粠б宦贰背h提出后，自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略與“一帶一路”倡議相互補充，共同形成我國進一步對外開放的國家戰(zhàn)略。

截至2020年4月，我國已與十四個國家和地區(qū)簽署了十八個自由貿(mào)易協(xié)定（含四個升級協(xié)定，不包括港澳臺地區(qū)協(xié)定），初步形成以周邊國家為核心，以“一帶一路”為沿線國家為基礎(chǔ)，面向全球的自由貿(mào)易協(xié)定網(wǎng)絡(luò)。就競爭議題而言，我國的自由貿(mào)易協(xié)定經(jīng)歷從無到有，從原則規(guī)定到獨立條款再到實體專章的演進過程，經(jīng)歷了以下三個階段：第一，分散競爭條款階段。這一階段，我國自由貿(mào)易協(xié)定未有專門的競爭條款。零星的競爭條款分散在協(xié)定總則和服務(wù)貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)保護等關(guān)聯(lián)議題中。例如，總則中維持競爭目的條款、服務(wù)貿(mào)易壟斷經(jīng)營條款以及知識產(chǎn)權(quán)壟斷與保護平衡要求條款等。第二，單一競爭條款階段。這一階段，競爭條款成為自由貿(mào)易協(xié)定中的獨立條款。競爭條款內(nèi)容包括競爭條款的目的、合作意愿以及競爭執(zhí)法信息溝通等，更多是原則性規(guī)定，缺乏具體實體和程序義務(wù)。第三，實體競爭專章階段。實體競爭專章首先出現(xiàn)在2015年生效的《中國一韓國自由貿(mào)易協(xié)定》中，是我國自由貿(mào)易協(xié)定中競爭條款的最新發(fā)展。實體競爭專章規(guī)定了締約國競爭法的實體和程序性義務(wù)，涵蓋限制競爭行為的定義、競爭執(zhí)法原則、透明度和執(zhí)法合作程序等規(guī)定。截至2020年4月，根據(jù)競爭條款、簽約時間、區(qū)域等因素不同，對我國已簽署的自由貿(mào)易協(xié)定（十八個協(xié)定，包括四個升級協(xié)定）的競爭條款文本進行梳理和歸類，結(jié)果如表1。

通過上述分析，我國自由貿(mào)易協(xié)定競爭規(guī)則體現(xiàn)出以下幾個演進趨勢：第一，我國自由貿(mào)易協(xié)定競爭規(guī)則總體趨勢是從簡單向詳細(xì)，從原則性條款向?qū)嶓w專章方向演進。第二，我國自由貿(mào)易協(xié)定的競爭規(guī)則體現(xiàn)出階段性，2010年《中國一哥斯達黎加自由貿(mào)易協(xié)定》和2015年《中國一韓國自由貿(mào)易協(xié)定》是階段分界點。第三，我國自由貿(mào)易協(xié)定的競爭規(guī)則呈現(xiàn)出不均衡性。2015年后簽署的自由貿(mào)易協(xié)定，并未全部采取競爭實體專章，其中仍有一半比例的協(xié)定（四個協(xié)定）未規(guī)定實體競爭專章。

（二）“一帶一路”競爭規(guī)則的主要問題

雖然從時間縱向分析，“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定競爭規(guī)則從零星條款向?qū)嶓w專章逐步完善。但是，與“一帶一路”區(qū)域經(jīng)濟一體化高速推進相比較，“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定的競爭規(guī)則存在數(shù)量少、碎片化、規(guī)則簡單及難于支撐“一帶一路”經(jīng)濟一體化發(fā)展等問題。

第一，“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定競爭協(xié)定數(shù)量少，覆蓋比例小?！耙粠б宦贰背h作為一個面向世界、面向未來、面向所有伙伴的開放體系，參與的國家和地區(qū)隨著時間推移逐漸擴展。根據(jù)“中國一帶一路網(wǎng)”的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至2020年1月底，中國已經(jīng)同138個國家和30個國際組織簽署200份共建“一帶一路”合作文件。而截至2020年4月，中國簽署的自由貿(mào)易協(xié)定只有18個。從數(shù)量上分析，作為正式的國際法律安排，“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定的數(shù)量少，無法匹配“一帶一路”倡議的發(fā)展?！耙粠б宦贰毖鼐€國家作為自由貿(mào)易協(xié)定戰(zhàn)略的基礎(chǔ)作用還不明顯。從分布區(qū)域分析，“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定呈現(xiàn)出碎片化。根據(jù)地理親緣性，“一帶一路”區(qū)域可以劃分為東亞、南亞、西亞北非、獨聯(lián)體、大洋洲與美洲五個區(qū)域。我國簽署的十八個自由貿(mào)易協(xié)定零散分布于五個區(qū)域，未能形成一體化的整體區(qū)域經(jīng)濟格局。而且，“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定規(guī)定競爭專章的比例小。競爭議題雖然屬于21世紀(jì)新議題，但國際社會關(guān)于競爭議題的討論卻可追溯到1996年的新加坡議題。晚近歐美自由貿(mào)易協(xié)定中，競爭議題更是成為常設(shè)“邊境后”議題。但從競爭議題的覆蓋比例分析，“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定的競爭議題涵蓋比例偏低。我國已簽署了十八個自由貿(mào)易協(xié)定，只有四個自由貿(mào)易協(xié)定規(guī)定實體競爭專章。即使是2015年我國已經(jīng)進入實體競爭專章階段，我國簽署的八個自由貿(mào)易協(xié)定中，仍有四個自由貿(mào)易協(xié)定未設(shè)置獨立的競爭章節(jié)或條款。“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定本身數(shù)量就少，而競爭議題覆蓋比例又低，使得“一帶一路”區(qū)域中涵蓋競爭規(guī)則的數(shù)量偏少。

第二，“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定競爭條款相對原則，未能形成相對固定的國際競爭規(guī)則范式。雖然自由貿(mào)易協(xié)定的條款應(yīng)結(jié)合締約方的特點，但是，作為重構(gòu)國際經(jīng)濟規(guī)則的途徑，歐美發(fā)達國家積極推動形成自由貿(mào)易協(xié)定中歐美范式的競爭規(guī)則。借助競爭規(guī)則的統(tǒng)一范式，再根據(jù)不同締約方的具體情況在磋商過程中靈活修改，有助于競爭議題磋商效果和效率的最大化。“一帶一路”國際競爭規(guī)則雖然從零星條款向?qū)嶓w專章方向逐步完善，但與晚近歐美自由貿(mào)易協(xié)定相比，“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定的競爭條款仍相對簡單。例如，2015年《中國一韓國自由貿(mào)易協(xié)定》是競爭條款規(guī)定最詳細(xì)的“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定。但是，與《全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（下稱CPTPP）、《美墨加三國協(xié)議》（下稱USMCA）等自由貿(mào)易協(xié)定比較，《中國一韓國自由貿(mào)易協(xié)定》競爭條款內(nèi)容仍顯單薄，約定原則。競爭條款過于簡單原則，未能形成具有特色的統(tǒng)一范式，一方面削弱競爭規(guī)則對于“一帶一路”大市場的積極促進功能;另一方面使得“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定未能成為我國爭取國際競爭規(guī)則話語權(quán)的有效平臺。

總體而言，借助國際法治推進“一帶一路”建設(shè)已經(jīng)成為共識，而自由貿(mào)易協(xié)定是“一帶一路”倡議國際法治的長效機制?，F(xiàn)階段，“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定數(shù)量少，呈現(xiàn)碎片化，自由貿(mào)易協(xié)定的競爭條款簡單，難于形成有特色的中國競爭規(guī)則范式。因此，增加“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定數(shù)量，完善中國范式的競爭規(guī)則有利于推進“一帶一路”大市場建設(shè)。

三 “一帶一路”競爭規(guī)則的功能和演進條件

無論是國際層面，還是國內(nèi)層面，競爭議題作為下一代議題已經(jīng)成為自由貿(mào)易協(xié)定談判的重要內(nèi)容和追求目標(biāo)。作為“邊境后”議題，判斷區(qū)域經(jīng)濟協(xié)定是否應(yīng)設(shè)置競爭規(guī)則以及應(yīng)設(shè)置何種競爭規(guī)則，應(yīng)從理論上分析國際競爭規(guī)則的制度功能和演進條件。

（一）“一帶一路”競爭規(guī)則的雙重功能

第一，國際競爭規(guī)則具有解決國際經(jīng)濟一體化帶來的國際競爭問題的制度功能。通信、交通等技術(shù)高速發(fā)展推動國際市場逐步從消極一體化向積極一體化發(fā)展。伴隨著國際經(jīng)濟一體化的發(fā)展，國際競爭問題隨之產(chǎn)生。一方面，生產(chǎn)價值鏈全球化分工，跨國公司的限制競爭行為損害經(jīng)濟一體化帶來的利益，需要進行有效規(guī)制。而競爭法的消極沖突成為規(guī)制跨國限制競爭行為的法律漏洞;另一方面，越來越多的主權(quán)國家積極擴大本國競爭法的域外適用，對同一經(jīng)濟行為進行競爭法審查，形成競爭法的積極沖突。競爭法的積極沖突同樣減損經(jīng)濟一體化帶來的利益。以經(jīng)營者集中申報審查為例，涉及多個主權(quán)國家的跨國兼并需要向多個競爭機構(gòu)申報，程序繁雜，甚至出現(xiàn)結(jié)論沖突的案例。國際競爭規(guī)則是解決上述國際競爭問題，促進經(jīng)濟自由化的國際制度安排。

第二，國際競爭規(guī)則具有影響締約國經(jīng)濟治理制度，倡導(dǎo)統(tǒng)一競爭文化的文化功能。競爭法是調(diào)整市場競爭關(guān)系的法律規(guī)范總稱，是市場競爭秩序的法律調(diào)整機制，是經(jīng)濟法的核心內(nèi)容之一。由于競爭法對于經(jīng)濟的基礎(chǔ)性作用，競爭法被視為經(jīng)濟憲法。而作為經(jīng)濟憲法的競爭法，其有效實施受制于本國的經(jīng)濟制度、經(jīng)濟理論和競爭文化等多個因素，同時對本國的經(jīng)濟治理制度和競爭文化會產(chǎn)生反作用影響。例如，歐盟競爭法的有效實施，促進了歐盟成員國的經(jīng)濟治理制度趨同，推動了歐共體的經(jīng)濟一體化。又如，二戰(zhàn)后美國積極推動日本實施反壟斷法，引入競爭，改變?nèi)毡镜漠a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，影響了日本的經(jīng)濟制度和競爭文化。晚近自由貿(mào)易協(xié)定的競爭規(guī)則不僅規(guī)定競爭合作程序，而且對締約國的競爭法進行協(xié)調(diào)，形成統(tǒng)一的競爭法執(zhí)法理念和文化。競爭法趨同的過程，本質(zhì)上是締約國競爭文化傳導(dǎo)和相互融合的過程。通過自由貿(mào)易協(xié)定的競爭議題，競爭文化發(fā)達的國家可將本國的競爭文化傳導(dǎo)到其他締約國，倡導(dǎo)形成區(qū)域競爭文化。

“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定競爭規(guī)則同樣具有上述雙重功能，一方面消除“一帶一路”大市場的壟斷行為，推動“一帶一路”大市場的形成;另一方面倡導(dǎo)區(qū)域競爭文化，減少“一帶一路”大市場的競爭文化差異。

（二）“一帶一路”競爭規(guī)則的演進條件

借助制度經(jīng)濟學(xué)和國際關(guān)系理論，自由貿(mào)易協(xié)定中競爭規(guī)則的演進和發(fā)展取決于以下兩個因素：區(qū)域經(jīng)濟一體化程度和競爭規(guī)則的制度供給能力。20世紀(jì)初，新制度經(jīng)濟學(xué)從制度成本和路徑依賴兩方面對制度的產(chǎn)生和變遷提供了經(jīng)濟上的解釋。在新制度經(jīng)濟學(xué)的啟發(fā)下，國際關(guān)系學(xué)者將新制度經(jīng)濟學(xué)理論嵌入國際政治領(lǐng)域，為國際法律制度的產(chǎn)生和變遷提供理論上的解釋。根據(jù)羅伯特·基歐漢的國際機制理論觀點，正式的國際條約能提供合作預(yù)期，促進穩(wěn)定的國際合作，降低國家之間的合作成本。國際條約的權(quán)利義務(wù)約定越明確，越詳細(xì)，合作成本越低，違約成本越高。合作均衡被打破后，新的國際合作制度不必然形成，是否形成應(yīng)考慮締約方的制度供給。在國際政治博弈過程中，相互之間的權(quán)力分配、締約國的利益互補、締約國的觀念引導(dǎo)和制度的路徑依賴是影響國際制度供給的主要因素。

上述理論可以作為分析“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定競爭規(guī)則演進條件的理論基礎(chǔ)。國際競爭規(guī)則的演進取決于區(qū)域經(jīng)濟一體化程度，隨著“一帶一路”市場一體化的深入，競爭規(guī)則有發(fā)展的制度需求。同時，“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定的競爭規(guī)則受制于締約國的制度供給能力。

第一，“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定的經(jīng)濟一體化程度是競爭規(guī)則需求的經(jīng)濟基礎(chǔ)。我國自由貿(mào)易協(xié)定競爭規(guī)則演進的根本動力在于我國自由貿(mào)易協(xié)定的經(jīng)濟一體化的不斷推進。自由貿(mào)易協(xié)定的貿(mào)易自由化水平越高，經(jīng)濟一體化越緊密，相互之間貿(mào)易量越大，區(qū)域壟斷行為對區(qū)域經(jīng)濟的影響越大，自由貿(mào)易協(xié)定中競爭規(guī)則的需求越高。在國際層面，國際競爭制度是經(jīng)濟合作從消極一體化向積極一體化過渡階段出現(xiàn)的國際經(jīng)濟制度。競爭議題在世界貿(mào)易組織的發(fā)展與困境和世界貿(mào)易組織的經(jīng)濟一體化呈現(xiàn)出典型的正相關(guān)關(guān)系。我國自由貿(mào)易協(xié)定中競爭規(guī)則從無到有，從分散、單一條款到實體專章三個不同階段發(fā)展，也與我國自貿(mào)協(xié)定的經(jīng)濟一體化程度正相關(guān)。例如，2008年中國與新加坡簽署的第一階段的自由貿(mào)易協(xié)定時，兩國之間經(jīng)濟一體化剛啟動，沒有專門的競爭條款。隨著兩國經(jīng)貿(mào)一體化程度提高，2019年簽署的升級協(xié)定以競爭實體專章納入競爭議題。在“一帶一路”倡議和自由貿(mào)易協(xié)定戰(zhàn)略的推動下，基于“一帶一路”沿線建立更加開放、自由和一體化的自貿(mào)區(qū)市場是發(fā)展趨勢。因此，隨著“一帶一路”沿線自由貿(mào)易市場建設(shè)的推進，“一帶一路”國際競爭規(guī)則的制度需求將會增加。

第二，締約國的制度供給能力影響了“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定競爭規(guī)則的演進。根據(jù)國際關(guān)系理論，在權(quán)力、利益、觀念和路徑依賴等因素的相互作用下，國際規(guī)則供給可以通過霸權(quán)國家提供、國家間合作、國際組織提供和個人發(fā)起四種方式。自由貿(mào)易協(xié)定競爭規(guī)則的制度供給，主要通過締約國一方提供或者締約國協(xié)商產(chǎn)生兩種方式。結(jié)合我國競爭規(guī)則的演進發(fā)展路徑，制度供給成為影響我國自由貿(mào)易協(xié)定競爭規(guī)則演進和發(fā)展的重要因素。

“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定的競爭規(guī)則受制于我國的競爭規(guī)則供給能力。羅伯特·基歐漢國際機制理論認(rèn)為，國際合作機制作為一種公共產(chǎn)品，由一個主導(dǎo)霸權(quán)國發(fā)起，更有利于國際規(guī)則的發(fā)展，而且更加精確和具有執(zhí)行力。雖然霸權(quán)穩(wěn)定論帶有的霸權(quán)主義價值觀不值得提倡，但其理論中由核心大國提供合作制度公共產(chǎn)品的觀點卻有現(xiàn)實借鑒意義。我國作為“負(fù)責(zé)任的發(fā)展中大國”，要在國際社會中有更大作為和擔(dān)當(dāng)，應(yīng)有能力、有義務(wù)在國際治理中提供中國方案的國際規(guī)則?！耙粠б宦贰弊杂少Q(mào)易協(xié)定是我國提出國際競爭規(guī)則中國方案的重要平臺。

“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定競爭規(guī)則數(shù)量少，比例低，未能形成中國范式，我國競爭規(guī)則的制度供給能力不足無疑是重要原因之一。在國際經(jīng)濟一體化過程中，自由貿(mào)易協(xié)定中競爭條款的權(quán)利義務(wù)越明確，越詳細(xì)，合作成本越低，越有利于自由貿(mào)易協(xié)定經(jīng)濟一體化的推進?！耙粠б宦贰背h不僅是單純的項目建設(shè)和經(jīng)濟合作，而是通過文化溝通和制度建設(shè)形成開放、自由和共贏的經(jīng)濟一體化過程。在“一帶一路”沿線的自由貿(mào)易協(xié)定中，倡導(dǎo)公平競爭觀念，形成公正合理的競爭合作規(guī)則對于推動“一帶一路”倡議的經(jīng)濟制度建設(shè)具有重要意義?；诖?，形成中國范式的國際競爭規(guī)則，完善我國自由貿(mào)易協(xié)定中的競爭條款，提高我國的國際競爭規(guī)則的制度供給能力，是推動“一帶一路”競爭規(guī)則演進的關(guān)鍵因素之一。

四 制度供給：“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定競爭規(guī)則的中國范式

2008年國際金融海嘯后，國際經(jīng)濟格局深度調(diào)整，出現(xiàn)了表面“逆全球化”趨勢，WTO多邊立法機制影響力減弱。區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定取而代之成為國際立法的主要途徑。具有制度和文化雙重功能的競爭議題是國際經(jīng)貿(mào)新規(guī)則博弈的主要內(nèi)容。美國、歐盟、日本等發(fā)達國家通過參與和主導(dǎo)自由貿(mào)易協(xié)定，特別是CPTPP、USMCA、《日歐經(jīng)濟伙伴協(xié)定》（下稱EPA）等巨型自由貿(mào)易協(xié)定，積極推廣本國價值取向的國際競爭合作規(guī)則。

在經(jīng)濟全球化和國家體制競爭加劇的時代背景下，競爭法成為各個國家經(jīng)濟戰(zhàn)略的重要組成部分。無論是發(fā)達經(jīng)濟體的美國、歐盟還是發(fā)展中經(jīng)濟體的其他金磚國家，都重視以法律為基礎(chǔ)的反壟斷戰(zhàn)略，以實現(xiàn)自己的經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)。自由貿(mào)易協(xié)定的競爭規(guī)則成為發(fā)達國家推行本國反壟斷戰(zhàn)略的國際法途徑。晚近歐美主導(dǎo)的競爭規(guī)則中特別突出國有企業(yè)條款和行政機構(gòu)壟斷權(quán)力限制，除形式上維護競爭中立原因外，通過制度排除或限制中國國有經(jīng)濟參與國際競爭的反壟斷戰(zhàn)略意圖明顯。在國際秩序失衡和國際經(jīng)濟治理規(guī)則重構(gòu)的時代背景下，我國應(yīng)積極面對這一趨勢，通過“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定和多邊途徑參與構(gòu)建國際競爭規(guī)則的進程，一方面倡導(dǎo)更加多元和公正的國際競爭規(guī)則，另一方面減少西方價值國際競爭規(guī)則推行產(chǎn)生的負(fù)面影響?；诖?，推進“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定戰(zhàn)略，我國不應(yīng)簡單模仿西方國家的競爭條款，而應(yīng)倡導(dǎo)形成中國范式的“一帶一路”競爭規(guī)則。

（一）中國范式競爭規(guī)則的價值取向

雖然通過市場競爭機制配置資源，形成開放、統(tǒng)一的國際市場符合國際經(jīng)濟一體化和全球化的發(fā)展趨勢，但是，不同主權(quán)國家的政治體制、經(jīng)濟發(fā)展階段和宗教文化差異，使得這一過程呈現(xiàn)出多元化、漸進性的特點。就競爭法而言，國際經(jīng)濟全球化浪潮下主權(quán)國家相繼出臺競爭法維護市場競爭，但基于行政體制和競爭文化差異，競爭法執(zhí)法程序和理念具有本國特色，各不相同。近年來，歐美發(fā)達國家主導(dǎo)的自由貿(mào)易協(xié)定競爭規(guī)則不僅將協(xié)調(diào)統(tǒng)一境內(nèi)競爭執(zhí)法原則和程序作為締約國的主要義務(wù)，而且規(guī)定國有企業(yè)、政府采購等方面的競爭法要求。以USMCA為例，第21章規(guī)定“競爭政策”，該章節(jié)主要內(nèi)容在于規(guī)定締約國的競爭執(zhí)法程序義務(wù)。緊接著第22章對“國有企業(yè)和指定壟斷”進行特殊規(guī)定，規(guī)定國有企業(yè)或締約國政府的行為應(yīng)符合合理商業(yè)考慮目的，禁止不符合商業(yè)考慮的壟斷行為。同時，USMCA還設(shè)置了專門委員會對締約國履行該章義務(wù)的行為進行審查?？梢钥闯?，USMCA以美國反壟斷法為藍(lán)本，將自由市場和限制政府權(quán)力價值取向作為競爭規(guī)則的價值基礎(chǔ)，通過協(xié)定的強制性義務(wù)協(xié)調(diào)締約國的競爭法律制度。

USMCA競爭條款是發(fā)達國家競爭規(guī)則范式的典型代表之一。這一范式體現(xiàn)出美國等西方國家試圖形成統(tǒng)一模式的境內(nèi)競爭法律制度的價值取向和制度目的，是西方國家輸出西方價值競爭制度的表現(xiàn)。隨著全球化的推進，全球化已經(jīng)不再僅僅是建立在西方價值和文明基礎(chǔ)上的全球化，而應(yīng)是多元文化和包容的全球化。國際競爭制度的構(gòu)建應(yīng)充分尊重主權(quán)國家的經(jīng)濟主權(quán)，考慮主權(quán)國家的不同經(jīng)濟發(fā)展階段和競爭文化，允許不同執(zhí)法模式和理念的競爭法制共存。“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定的競爭規(guī)則取決于區(qū)域經(jīng)濟一體化程度、競爭文化和制度供給能力。“一帶一路”沿線國家覆蓋廣泛，國家政治經(jīng)濟發(fā)展水平差異較大，競爭法制不一，區(qū)域經(jīng)濟一體化程度不高，這些具體區(qū)域國情意味著“一帶一路”國家的競爭法制不適宜短時間強制推行統(tǒng)一模式。因此，中國范式的競爭規(guī)則應(yīng)采取多元化價值取向，漸進性地推進“一帶一路”國家的競爭合作。

競爭規(guī)則的多元化價值取向體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，多元化價值取向的理念基礎(chǔ)是構(gòu)建人類命運共同體。作為破解全球性治理難題的中國智慧和中國方案，人類命運共同體是人類社會發(fā)展道路中不同社會形態(tài)基于互利共贏的基本導(dǎo)向和價值理念共同推進全球化發(fā)展的過程和圖景?！耙粠б宦贰背h是構(gòu)建人類命運共同體的國際實踐和偉大嘗試。因此，人類命運共同體理念當(dāng)然成為“一帶一路”競爭規(guī)則的價值理念基礎(chǔ)。同時，人類命運共同體求同存異、互利共贏的價值理念也契合競爭規(guī)則的多元化價值取向。第二，中國范式的競爭規(guī)則現(xiàn)階段目的在于倡導(dǎo)區(qū)域競爭文化，促進不同國家競爭執(zhí)法的合作。晚近巨型自由貿(mào)易協(xié)定的競爭規(guī)則將協(xié)議義務(wù)移到締約國境內(nèi)，約定締約國競爭法的程序和實體義務(wù)，協(xié)調(diào)締約國國內(nèi)競爭法律制度，形成區(qū)域統(tǒng)一模式的競爭執(zhí)法制度。而多元化價值取向則是以尊重主權(quán)國家經(jīng)濟體制和競爭文化為前提，承認(rèn)“一帶一路”國家經(jīng)濟發(fā)展階段和文化傳統(tǒng)不同的區(qū)域國情，首要目的在于倡導(dǎo)區(qū)域競爭文化，促進不同國家的競爭執(zhí)法合作，而非推行區(qū)域統(tǒng)一的競爭法律制度。第三，多元化價值取向是漸進性的演化發(fā)展過程。多元化價值取向并不等同于維持現(xiàn)狀，不求發(fā)展。而是互相尊重現(xiàn)有經(jīng)濟體制、文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，通過開放、溝通和交流等的方式，形成價值共識，共同推進“一帶一路”競爭規(guī)則的發(fā)展。

（二）中國范式競爭規(guī)則的制度完善

更多通過框架、合作等方式的制度安排推動國際經(jīng)濟秩序的構(gòu)建，是我國“一帶一路”倡議下國際經(jīng)濟法的制度創(chuàng)新之一。我國自由貿(mào)易協(xié)定的競爭條款中也明顯體現(xiàn)出上述特點，將競爭執(zhí)法合作程序作為主要內(nèi)容。以《中國一韓國自由貿(mào)易協(xié)定》為例，其執(zhí)法合作程序包括執(zhí)法合作、通報、磋商、信息交換和技術(shù)合作五個條款，是競爭規(guī)則中篇幅最大的部分?；诙嘣瘍r值取向以及“一帶一路”區(qū)域經(jīng)濟一體化程度，側(cè)重于執(zhí)法合作程序成為中國范式的國際競爭規(guī)則的重要特征。因此，完善執(zhí)法合作程序條款，是進一步形成中國范式國際競爭規(guī)則的重點。

分析我國已簽署的自由貿(mào)易協(xié)定的競爭條款，雖然競爭合作程序是篇幅最大的條款，但是，我國競爭合作程序條款仍是原則性規(guī)定，缺乏可操作性。從理論上分析，雖然現(xiàn)階段在競爭合作程序上達成明確共識，但形成統(tǒng)一剛性的競爭合作制度仍有難度，借鑒“未完全理論化共識”理論，我國可以在執(zhí)法合作層面先行達成共識，形成制度性安排。具體而言，我國可以在以下幾方面完善“一帶一路”競爭合作程序條款，更好地形成中國范式的國際競爭規(guī)則。

第一，健全“一帶一路”競爭案件執(zhí)法合作機制，完善競爭執(zhí)法合作的條件和程序。隨著我國反壟斷法的發(fā)展，我國非常重視反壟斷國際合作，將國際合作作為一項重要工作來抓，既重視不斷提升與歐美國家和地區(qū)的國際合作水平，也重視不斷拓展與國際組織和發(fā)展中國家的合作。但是，“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定未明確競爭執(zhí)法合作的條件和程序，導(dǎo)致實踐中“一帶一路”競爭執(zhí)法合作案例還不多。以《中韓一自由貿(mào)易協(xié)定》第14.6條為例，締約雙方意識到競爭合作的重要性并愿意進行合作。合作的方式包括通報、磋商、信息交換、技術(shù)合作等方式。但是，具體合作的程序和條件卻沒有具體規(guī)定。例如，通報程序中如何判斷通報案件對締約國的重要利益產(chǎn)生實質(zhì)影響？案件通報的時限和內(nèi)容要求如何？這些程序都缺乏明確規(guī)定，導(dǎo)致合作具有很大的主觀性和隨意性。具體化競爭合作的程序和條件形成合作機制，有利于競爭合作的常態(tài)化。我國可以在競爭案件合作的標(biāo)準(zhǔn)、合作的程序以及合作的機構(gòu)形成制度，并通過完善“一帶一路”競爭條款表現(xiàn)出來。

第二，引入積極禮讓條款，減少競爭法管轄權(quán)的積極沖突。減少競爭法沖突是國際競爭規(guī)則的制度功能之一。晚近歐美自由貿(mào)易協(xié)定的競爭規(guī)則通過協(xié)調(diào)和統(tǒng)一境內(nèi)競爭法制，一定程度減少競爭法沖突?；诙嘣瘍r值取向，中國范式的競爭規(guī)則尊重締約國不同模式的競爭法制，因此有必要通過其他制度安排解決競爭法沖突。積極禮讓制度首先出現(xiàn)在OECD組織競爭合作的建議中，是指一個國家對另一個國家要求在競爭案件中實施行為以便糾正對其產(chǎn)生實質(zhì)不利影響，給與充分的考慮，并自愿采取適宜的行為。雖然積極禮讓制度的作用有一定的限制性，但是積極禮讓制度是國際社會消除競爭法沖突的有效途徑。至今對其并無更為可行的替代辦法。人們只能對它作不斷地修正和補充，使之更多地發(fā)揮其積極作用?！耙粠б宦贰弊杂少Q(mào)易協(xié)定同樣可以納入積極禮讓制度作為減少競爭法沖突的制度安排。目前，我國“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定并未對積極禮讓原則進行規(guī)定，只有在通報和磋商條款中簡單涉及，難于有效發(fā)揮消除沖突的制度功能。我國應(yīng)在總結(jié)反壟斷國際合作經(jīng)驗基礎(chǔ)上，在競爭專章中設(shè)置積極禮讓專門條款，明確其要求、范圍和限制條件，推動積極禮讓制度成為減少競爭管轄權(quán)積極沖突的制度安排。

第三，完善競爭技術(shù)協(xié)助條款，建立常態(tài)化的競爭機構(gòu)交流制度。實踐中，通過技術(shù)協(xié)助的培訓(xùn)和研討等項目帶動方式，有利于倡導(dǎo)形成區(qū)域共同的競爭執(zhí)法觀念，減少競爭執(zhí)法差異和沖突。我國自由貿(mào)易協(xié)定中規(guī)定了競爭技術(shù)協(xié)助條款，但未有具體的制度安排。我國可以通過簽署雙邊競爭機構(gòu)執(zhí)行合作協(xié)定對技術(shù)協(xié)助條款進行細(xì)化，構(gòu)建常態(tài)性、制度化的合作項目、合作制度和合作程序，推動“一帶一路”區(qū)域的競爭能力建設(shè)和競爭文化趨同。通過競爭能力培訓(xùn)、競爭案件研究等技術(shù)協(xié)助制度，既有利于提升“一帶一路”國家的競爭執(zhí)法能力，促進形成區(qū)域競爭文化;又可以分享中國反壟斷法的執(zhí)法經(jīng)驗和執(zhí)法技能，增加“一帶一路”國家對中國競爭執(zhí)法和制度的理解。

結(jié)語

2008年以來，國際經(jīng)濟格局發(fā)生了深刻變化，國際經(jīng)濟法律制度的變革迫在眉睫。美國近年來“逆全球化”的制度安排，目的在于通過美國法律的輸出、雙邊協(xié)定范本的推行以及區(qū)域性條約的影響力，重塑對其有利的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則。在國際經(jīng)濟秩序失范與變動的背景下，在國際經(jīng)濟新議題中發(fā)出中國聲音，提供中國方案，解決發(fā)展問題，引導(dǎo)更加公平的國際經(jīng)濟規(guī)則是我國作為負(fù)責(zé)任大國當(dāng)仁不讓的擔(dān)當(dāng)和責(zé)任。

人類命運共同體是我國提出的解決人類發(fā)展問題的國際經(jīng)濟法重要思想源泉，而“一帶一路”倡議是人類命運共同體理念的重要國際實踐。正如學(xué)者論述，國際貿(mào)易法治危機的克服需要通過國際法治的方法，才能找到正確路徑。自由貿(mào)易協(xié)定是“一帶一路”倡議法治化的重要方式。自由貿(mào)易協(xié)定的新議題成為我國提出國際經(jīng)濟治理規(guī)則中國方案的重要舞臺。競爭議題作為21世紀(jì)新議題，是國際經(jīng)濟治理規(guī)則中國方案的重要議題。自由貿(mào)易協(xié)定的競爭條款取決于自由貿(mào)易協(xié)定的經(jīng)濟一體化程度，并受制于合作締約國競爭規(guī)則的制度供給能力。我國自由貿(mào)易協(xié)定的競爭條款從無到有，已經(jīng)初步形成以競爭執(zhí)法合作程序為主的中國范式。隨著我國“一帶一路”倡議和自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略的推進，我國應(yīng)進一步完善我國自由貿(mào)易協(xié)定的競爭條款，特別是技術(shù)合作條款的細(xì)化和可操作性，傳導(dǎo)中國的反壟斷法執(zhí)法經(jīng)驗和競爭文化，促使“一帶一路”自由貿(mào)易區(qū)形成共同的經(jīng)濟治理觀念，推進“一帶一路”合作中的經(jīng)濟一體化水平。

【責(zé)任編輯 龔桂明 陳西玲】