代寫論文的“理性”選擇和防范體系構(gòu)建

周海林

摘要：學術(shù)研究面臨成本一收益的選擇。撰寫論文付出時間成本和人力成本，收獲了學術(shù)能力以及學位、職稱等利益;僅以學位、職稱、“榮譽”為目標者，可能通過代寫論文來實現(xiàn)目標。代寫論文要承擔相應(yīng)的資金成本、心理成本、被欺詐的風險和違法成本。通過實證檢驗，當前代寫論文的成本遠低于收益，只要代寫論文沒有發(fā)生欺詐的風險，代寫論文是一項“理性”的選擇。要基于增加成本、減小收益的模式來構(gòu)建代寫論文的防范體系。當前，應(yīng)加強學術(shù)道德教育，填補行政立法空缺，完善學術(shù)聲譽處罰，構(gòu)建學術(shù)研究過程記錄、學術(shù)答辯與學術(shù)報告制度，以增加代寫論文的成本，使代寫論文等學術(shù)不端“無利可圖”。

關(guān)鍵詞：學術(shù)不端;代寫論文;法經(jīng)濟學;成本-收益

中圖分類號：D92;F016;B82-05

文獻標識碼：A

文章編號：1006-1398（2020）06-0103-13

隨著高等教育和科研的發(fā)展，學位、職稱、榮譽等資源的競爭壓力加大，學術(shù)不端的情況更加嚴峻。多數(shù)研究將學術(shù)不端的主要原因歸結(jié)于學術(shù)評價制度不合理、科研壓力過大，提出應(yīng)當通過加強學術(shù)道德教育，完善學術(shù)評價體系指標來治理學術(shù)不端。其實，當前要重視對以牟利為目標，主動尋求學術(shù)不端行為的研究。此類學術(shù)不端行為發(fā)生頻率高、危害大、查處難，僅僅通過評價規(guī)范的調(diào)整和學術(shù)道德教育的難于實現(xiàn)治理成效。本文擬以代寫論文為考察點，從法經(jīng)濟學的視角分析學術(shù)不端“禁而不止”的原因，并構(gòu)建出一個操作性較強的防范體系。

一 代寫論文是學術(shù)不端治理的重點

（一）代寫論文的概念

學術(shù)不端行為是指違背學術(shù)共同體公認規(guī)則的行為，包括抄襲、剽竊、侵占他人研究成果，偽造、篡改研究數(shù)據(jù)、結(jié)論、檢測報告，買賣、代寫論文、提供虛假同行評議專家或虛假同行評議意見等。以上是發(fā)生頻率高、后果較為嚴重的學術(shù)不端行為，對于其他如署名、編輯、評審中的“潛規(guī)則”以及新出現(xiàn)的同行評議專家對持不同學術(shù)觀點的打壓、封殺等學術(shù)不端則適用“違背學術(shù)共同體公認規(guī)則”的兜底條款。代寫論文是學術(shù)不端的一種形態(tài)，即經(jīng)過協(xié)商由未撰寫學術(shù)論文的人替代撰寫人在學術(shù)論文上署名（或與撰寫人聯(lián)合署名）的行為。

正確理解代寫論文的概念，應(yīng)當把握以下因素：（1）“代”寫論文。代寫是以他人的名義完成撰寫的活動。代寫入一般是匿名的，代寫人的名字不體現(xiàn)在作品中;同時，代寫人不披露對方的姓名，不提及、不發(fā)表撰寫的論文。代寫論文的目的就是要讓其他人相信論文是署名人自己完成的。在國外，代寫入被稱為ghostwriter。（2）雙方協(xié)商一致。代寫論文的核心是“轉(zhuǎn)讓”論文的署名權(quán)。沒有經(jīng)過代寫方和需求方協(xié)商一致，在他人的論文上署名則構(gòu)成抄襲、剽竊。（3）代寫論文和代發(fā)論文是不同的行為。代發(fā)是代替投稿的行為，本身是合理的。然而，鑒于一些代寫論文只有刊發(fā)才可以達到需求方的目標，代寫機構(gòu)就合并了代寫、代發(fā)論文服務(wù)，刊發(fā)成為了代寫論文免檢的合格證。

（二）代寫論文是當前治理學術(shù)不端的重點

2015年3月份開始，英國現(xiàn)代生物（BMC）、斯普林格（Springer）、愛思唯爾（EIsevier）、自然（Nature）等國際出版集團4批集中撤稿，涉及到中國作者論文117篇。國家自然科學基金委員會對獲得國家自然科學基金資助項目的28篇被撤論文集中調(diào)查，發(fā)現(xiàn)部分論文存在論文買賣，請人捉刀代為撰寫和投稿的問題。2015年11月中國科協(xié)等7部委共同制定了《發(fā)表學術(shù)論文“五不準”》。2016年國家自然科學基金委指出“近幾年科研誠信不端案例中，常識性錯誤減少，偽造、篡改、抄襲等典型的不端行為在減少，明知故犯的案例在增加”，學術(shù)不端行為更加隱蔽。2017年107篇已發(fā)表于《腫瘤生物學》（Tumor Biology）的論文被撤稿。科技部、教育部、中國科協(xié)、國家自然科學基金會等組成了聯(lián)合工作組進行調(diào)查，確認其中有12篇系向第三方機構(gòu)購買的代寫論文。國外研究也發(fā)現(xiàn)，在知名期刊上發(fā)表的論文大概10%是他人代寫的，部分醫(yī)學期刊代寫論文的比例還會更高。國內(nèi)外實踐都說明，學術(shù)不端最主要的形態(tài)——剽竊“正在衰微……隨著功能強大的剽竊檢測軟件的出現(xiàn)，探查剽竊的能力隨之提高，由此針對剽竊的預(yù)期懲罰成本也就提高了”。同時，通過“捉刀人”代寫論文具備有高度的隱蔽性，此學術(shù)不端行為正從以服務(wù)政客、明星群體為主，逐步演變?yōu)槠渌后w學術(shù)不端的一種新形態(tài)。為了獲取更大收益，論文代寫機構(gòu)和中介機構(gòu)通過市場推廣，刺激論文需求者購買后即可署名刊發(fā)，促使代寫論文成為一個價值非?？捎^的產(chǎn)業(yè)鏈。代寫論文在國內(nèi)外學術(shù)界影響非常惡劣，成為國家重點防治的學術(shù)不端行為。相關(guān)部委陸續(xù)出臺了一批規(guī)范文件，如2012年《學位論文作假行為處理辦法》、2015年《發(fā)表學術(shù)論文“五不準”》、2016年《高等學校預(yù)防與處理學術(shù)不端行為辦法》、2018年《教育部辦公廳關(guān)于嚴厲查處高等學校學位論文買賣、代寫行為的通知》及2020年《科學技術(shù)活動違規(guī)行為處理暫行規(guī)定》等。由于出臺規(guī)范的主體、時間及規(guī)章制度的規(guī)范重點不同，導致規(guī)范較為雜亂，在一定程度上影響到規(guī)范的實施。

二 代寫論文及其治理的分析框架

（一）法學界對代寫論文立法規(guī)制的看法

由于學術(shù)不端的主要研究群體為教育學、科研管理領(lǐng)域的專家，多數(shù)研究認為助長學術(shù)不端的原因是學術(shù)評價制度不合理、科研壓力過大等，提出的防范對策也更側(cè)重于宏觀的視角。這些研究對代寫論文這種性質(zhì)惡劣、隱蔽性強的學術(shù)不端行為適用性不強。學界對代寫論文的研究極為薄弱。胡澤文、武夷山較早對代寫論文進行了研究，認為治理代寫論文這種學術(shù)不端行為，要通過法規(guī)管制、教育約束、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管、期刊把關(guān)、科研貢獻與薪酬掛鉤、完善職稱評價等進行防范。該研究梳理出論文發(fā)表和科研成果使用中各個環(huán)節(jié)存在的問題，并針對性提出治理措施。該研究提出的治理主體眾多，相關(guān)的期刊評價、科研績效評價、職稱改革的推進路徑依然沒清晰界定，各主體專門推動代寫論文治理的意愿不強，相應(yīng)的措施不理想。

波斯納認為，“違法行為越難被發(fā)現(xiàn)，則他就越容易逃脫法律的懲罰，因此他去實施這一違法行為的動機就越大;而他的動機越大，懲罰也就必須越嚴厲。”因此，如何用法律的方式治理代寫論文等嚴重的學術(shù)不端行為，就具有了現(xiàn)實意義。英國教育部正在與部分高等教育機構(gòu)商討具體整治方案，懲罰措施或包括罰款、列入學術(shù)黑名單甚至定罪。王世岳認為，代寫學位論文是一種替考行為;“組織論文代寫”是組織作弊，危害很大，應(yīng)當用“組織考試作弊罪”來判罰。薛榮認為，代寫論文的需方、中介、供方的行為分別觸犯了忠誠信賴、秩序規(guī)則、著作權(quán)利益，但是這些被侵犯的法益多數(shù)不具備刑法保護的必要條件，對論文代寫應(yīng)持“慎刑”態(tài)度。印波認為，組織論文代寫的行為，違反了法律法規(guī)，侵害了科研管理秩序。由于行政制裁措施力度不足，民事處罰措施局限性極大，刑罰應(yīng)當成為打擊組織論文買賣、代寫的強有力手段，應(yīng)當設(shè)立獨立的組織買賣、代寫論文罪進行規(guī)制。我們看到法學界希望通過民事賠償、行政處罰、刑事打擊來糾正學術(shù)風氣、保護被侵害的法益。總的來說，研究成果很少，分歧很大，根源在于對代寫論文的危害程度和行政措施是否有效的理解存在不同。

（二）法經(jīng)濟學視角的代寫論文分析框架

法經(jīng)濟學是將經(jīng)濟學研究方法引入法學領(lǐng)域，使得以正義、公平為核心的法學價值判斷也能體現(xiàn)出效率的價值。法經(jīng)濟學的基本假設(shè)來源于經(jīng)濟學。依據(jù)經(jīng)濟學“理性人”假設(shè)，每一個從事經(jīng)濟行為的人，都是力圖以最小的代價去獲得最大的經(jīng)濟利益。能給經(jīng)濟人帶來正效用的一切因素都是收益;在追求效用最大化的過程中，成本是為獲取收益而付出的代價。收益是經(jīng)濟人追求的對象，收益可分為經(jīng)濟收益，如獲得的汽車、金錢、房產(chǎn)等;精神收益，如地位、權(quán)力、榮譽、尊重等。成本是為實現(xiàn)收益而必須付出的代價，它主要體現(xiàn)為交易成本，即為交易付出的時間成本、人力成本、資金成本、被欺詐風險，對于涉及違法（違背道德）的交易，成本還包括了違法成本、聲譽成本、心理成本（見圖1）。

利益最大化是經(jīng)濟人選擇決策的根本目的，“理性人”在作出決策時，會對其目標和實現(xiàn)手段進行仔細權(quán)衡，通過成本收益分析，選擇一個成本最低，收益最大的方案。如果違法行為帶來的收益大于可能的負面效用，那么選擇從事違法行為就是“理性”的選擇。

三 論文的成本-收益分析

（一）撰寫論文的成本-收益分析

1.撰寫論文的收益。對于有科研要求的群體而言，通過研究、撰寫、發(fā)表論文可獲得精神榮譽（學位、職稱等）和物質(zhì)獎勵（工資、獎金等）;發(fā)表論文的數(shù)量、質(zhì)量常常決定了學位的取得和職稱的提升，也就意味著可獲得更高的學術(shù)榮譽和更豐厚的工資待遇。這些構(gòu)成了撰寫論文所獲得的收益。

2.撰寫論文的成本。不管是學位論文還是期刊論文，都需要研究者耗費大量的時間、人力、物質(zhì)成本（實驗的材料設(shè)備、外出調(diào)研的交通食宿等）。一般情況下學士學位和碩士學位論文學校會安排6～9個月的時間進行撰寫，博士學位論文的時間為12～24個月。期刊論文的撰寫時間按期刊的學術(shù)水平和撰寫能力不同差異巨大，一般完成低質(zhì)量的期刊論文要1個月，完成較高質(zhì)量的學術(shù)期刊論文要3個月，完成核心期刊論文要6～10個月。除了耗費時間，更為艱辛的是撰寫論文所付出的人力成本（主要是腦力勞動）。真正的學術(shù)研究是一項創(chuàng)造知識的腦力勞動，經(jīng)常使人身心疲憊。此外，投入了大量的時間和腦力勞動，也不一定能得到相應(yīng)的收獲，如撰寫的論文無法在合適期刊刊發(fā)。

（二）代寫論文的成本-收益分析

撰寫論文需要付出大量的時間成本和艱辛的腦力勞動。對不以學術(shù)研究為職業(yè)取向的作者來說，學術(shù)能力上的積累與提高對其職業(yè)發(fā)展的貢獻度不大，他們更關(guān)注的是學位和論文（職稱）本身。更為極端的是，有些人僅僅以學位和職稱為目標，不愿意付出大量的時間和精力，而花錢由其他人來代寫學位論文、期刊論文，并由此直接實現(xiàn)收益-學位和職稱。當然，不從事學術(shù)研究，卻要實現(xiàn)學位和職稱的收益，是要承擔相應(yīng)成本的。

1.資金成本。找他人代寫論文應(yīng)當支付多少價格？代寫論文的價格主要由所代寫論文的學術(shù)水平?jīng)Q定。要求的學術(shù)水平越高，就需要越強學術(shù)背景的人（人力成本）或者耗費越多的時間成本。相關(guān)的研究進行了調(diào)查，見表1。

這份2012年做的調(diào)查方法得當，數(shù)據(jù)總體仍符合當前的“市場行情”，但核心期刊論文的價格已成倍上漲。檢索“北大法寶”數(shù)據(jù)庫顯示，得到的3起民事案件中代寫（代發(fā)）北大核心期刊、CSSCI、SCI期刊論文的價格分別為24500元、定金17000元、164020元;而規(guī)模較大的刑事詐騙案有3起，合計詐騙286人，詐騙金額3551711元，人均12418元。我們判定，核心期刊論文，特別是CSSCI、EI和SCI索引期刊論文的價格會高出1倍以上。通過表1可以發(fā)現(xiàn)代寫方較需求方所花費的時間少。時間成本的不同導致機會成本的差異，機會成本的差異為代寫論文交易提供了可能。

2.被欺詐風險。交易費用研究的核心是機會主義行為。機會主義行為是指在交易過程中人們不僅追求個人利益的最大化，而且具有通過不正當?shù)氖侄蝸碇\求自身利益的傾向，“包括那種典型的損人利己，如撒謊、偷竊和欺騙，……既包括主動去騙人，也包括不得已去騙人，還有事前及事后騙人”。由于論文代寫當事人機會主義的傾向更高，被欺詐的可能性更大;交易多是通過網(wǎng)絡(luò)進行，發(fā)生欺詐時難于找到詐騙人;論文代寫是違法行為，不受民事法律的保護，容易引發(fā)“黑吃黑”的現(xiàn)象，這些都導致了論文代寫當事人被欺詐的風險極高。大量的論文代寫案件也證實了，絕大多數(shù)的論文代寫（代發(fā)）機構(gòu)是在明知無法刊發(fā)對方需要的論文的情況下，利用克隆學術(shù)期刊、增刊等方式從事詐騙活動。論文代寫等學術(shù)不端的交易行為，不受民事法律保護，當事人被欺詐后，失去的不僅是資金成本，還要承擔搜尋信息的機會成本、等待論文刊發(fā)的時間成本以及自己撰寫的論文被盜用、轉(zhuǎn)售等風險。

3.心理成本。心理成本是指論文代寫需求方在論文代寫前后，不管成功與否都要承受的心理壓力及負罪感?；ㄥX購買、請他人代寫論文違背了最基本的學術(shù)道德，是學術(shù)界不恥的學術(shù)不端行為。作為學術(shù)研究人員，論文代寫需求方會產(chǎn)生自卑、焦慮、自責等心理感受。不過，一般情況下會主動選擇代寫行為的人，基本上都努力克服違反學術(shù)道德導致的內(nèi)心不安感受，特別是在當前學術(shù)評價制度有待完善的背景下，花錢購買論文者往往會以“逼良為娼”為理由，來緩解自身的負罪感，心理成本很低。

4.聲譽成本。個人聲譽是社會公眾對個體的總體評價，聲譽之所以重要，是因為它是信任的重要依據(jù)。聲譽必須通過其他人的認可和社會傳播得以實現(xiàn)。認可是學術(shù)共同體內(nèi)部最有價值的無形資源，它不僅決定了個體在整個學術(shù)系統(tǒng)中的等級、權(quán)力和地位，還影響了個體在其組織中對各種有形和無形資源的占有。得到學科乃至整個學術(shù)共同體認可，個體對求知的精神需要以及對職業(yè)的生存需要才能夠得到滿足?？蒲泄ぷ髡叨加休^強的榮譽感，希望能等到其他研究人員的賞識。論文通過“捉刀人”代寫等嚴重的學術(shù)不端行為，容易招致社會公眾和學術(shù)共同體的強烈鄙視和譴責，其負面印記可能終其一生難以抹去，嚴重影響其在學術(shù)界的生存和發(fā)展。盡管聲譽成本很高，但實際承擔者很少。

5.違法成本。違法成本是指行為人違法活動所要付出的承受民事賠償、行政處罰、刑事處罰等代價的總和。違法成本的大小取決于違法處罰的嚴厲程度和違法案件查處的比例，即違法成本=懲罰強度×查處率。

第一，懲罰強度。代寫論文違反學術(shù)規(guī)范，要受到相應(yīng)的懲罰，主要是剝奪職業(yè)（學業(yè)）、學術(shù)及職稱資格。為了量化懲罰強度，發(fā)現(xiàn)制度“短板”，本文嘗試對代寫論文違法成本設(shè)定分值。懲罰影響收益越小的分值越低，最嚴厲為“5”，無處罰為“0”。懲罰的嚴厲程度按剝奪職業(yè)（學業(yè)）資格>學術(shù)資格>職稱資格;科研人員剝奪學術(shù)資格>非科研人員剝奪學術(shù)資格;職稱關(guān)聯(lián)收益高的人員>職稱關(guān)聯(lián)收益低的人員這幾個原則確定。而在可以適用不同的處罰措施時，為了便于比較，選擇嚴厲的處罰措施，并按主體歸類，整理后得表2：

從表2可以看出，對政府主辦機構(gòu)任職人員的懲罰是較重的;對高校學生、教師的懲罰非常嚴厲。此外，《科研誠信案件調(diào)查處理規(guī)則（試行）》第28條規(guī)定，對黨員或公職人員嚴重的學術(shù)不端行為，還應(yīng)給予黨紀和政務(wù)處分;責任人是事業(yè)單位工作人員的，根據(jù)《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》給予處分。以增加黨員、公職人員、事業(yè)單位工作人員的違法成本。

第二，查處率。案件的查處率是案件的查處數(shù)與案件的發(fā)生總數(shù)的比率。論文抄襲、剽竊、修改實驗數(shù)據(jù)等，通過檢測軟件和復制研究可以較容易地識別。但是，代寫論文很難為他人所知曉，專家也無法通過論文本身進行判斷，查處難度大。學術(shù)不端的問題嚴重，代寫論文的查處難度大可以推導出代寫論文的查處率很低。

代寫論文的查處率低的分析判斷是否符合客觀實際？研究發(fā)現(xiàn)，1990年以來國內(nèi)媒體公開報道的64起學術(shù)不端典型案例中學術(shù)抄襲、剽竊25起，學術(shù)造假7起，侵占他人學術(shù)成果4起，學術(shù)抄襲、剽竊是最主要的學術(shù)不端類型占比40%，無代寫論文的案例。本文試圖通過司法機關(guān)進行實證檢驗，2020年2月6日，通過“北大法寶”數(shù)據(jù)庫，以“代寫論文”“論文代寫”全文檢索司法案例庫，合計得到51起案例。由于檢索詞高度相同，絕大部分是重合的案例，扣除重合以及經(jīng)過多審程序的案件，合計得32個案例，其中民事案件13起，刑事案件19起。通過分析案例，可以發(fā)現(xiàn)：（1）沒有行政處罰的案件。代寫論文引發(fā)的行政訴訟未發(fā)現(xiàn)，但論文剽竊引發(fā)的行政訴訟卻不少;（2）大量的代寫論文事件未進行調(diào)查。民事案件中有5起案件涉及論文代寫事實，因當事人放棄訴訟主張、無法提供證據(jù)及與訴訟主張無關(guān)聯(lián)的原因，法院未進行認定與調(diào)查;刑事案件中有4起案件涉及代寫論文，但因不影響定罪量刑（受賄、盜竊的認定），司法機關(guān)未進一步追查;（3）代寫論文的刑事案件全部以詐騙認定。刑事案件中，除了司法機關(guān)未調(diào)查的情況，其余9起案件全部是以詐騙罪來認定的;（4）所有真實提供論文代寫（代發(fā)）服務(wù)的事件都按民事案件處理。為此，得出以下結(jié)論：（1）代寫論文的詐騙案件多、規(guī)模大，說明代寫論文的需求量大，違法行為發(fā)生的數(shù)量龐大;（2）真實的論文代寫合同關(guān)系目前無刑事責任、未發(fā)現(xiàn)行政責任，發(fā)現(xiàn)的民事責任都是以無效退款來處理的，即真實的論文代寫，體現(xiàn)在司法領(lǐng)域的查處率是零。依據(jù)違法成本=懲罰強度×查處率，當查處率是零時，設(shè)定的違法處罰措施再嚴厲，其違法成本依然是零。在違法成本、聲譽成本極小，心理成本極低的情況下，只要收益大于價格支出，并且沒有出現(xiàn)被欺詐的情況，從事論文代寫就會是一項“理性”的選擇，見表3。

檢索的案件顯示，從案件發(fā)生的時間來看，2009年1個，2013年3個，2014年2個，2015年2個，2017年11個，2018年10個，2019年3個。從案件的增長情況來看，國家出臺的一系列的禁止代寫論文相關(guān)規(guī)范，如2012年《學位論文作假行為處理辦法》、2015年《發(fā)表學術(shù)論文“五不準”》以及2015年國務(wù)院辦公廳《關(guān)于優(yōu)化學術(shù)環(huán)境的指導意見》并沒有起到應(yīng)有的震懾作用。特別是對醫(yī)生、護士和社會上其他非研究機構(gòu)群體，違法成本所具有的威懾力弱化甚至蕩然無存。

四 防范代寫論文的體系建構(gòu)

按照法經(jīng)濟學“理性最大化”的基本假設(shè)，人是自利的理性最大化者。當遵守法律比不遵守法律似乎能給自己帶來更大的好處或者更小的壞處時，人們才會愿意去遵守。要建立有效的防范學術(shù)不端的體系，必須要讓違反學術(shù)規(guī)范的人承擔更大的損失，促使人們主動遵守學術(shù)規(guī)范。在暫時難于改變學術(shù)成果所帶來收益的情況下，整個制度設(shè)計的思路就是加大代寫論文等學術(shù)不端的成本。同時，建立的制度要盡量減少科研人員和國家的負擔，從而保證正?？蒲谢顒雍推渌麍?zhí)法活動不受影響，實現(xiàn)制度的效用最大化。

（一）加強學術(shù)道德教育，凸顯學術(shù)不端警示教育

依據(jù)“理性人”的假設(shè)，行為人都是力圖以最小的代價獲得最大的收益。然而，由于經(jīng)濟人的行為是受到多方面約束的，只具有限理性?！斑@些約束主要來自環(huán)境的不確定性和復雜性，信息的不完全性和不對稱性，法律、規(guī)章等正式制度安排，價值信念、倫理規(guī)范、道德觀念、風俗習慣等意識形態(tài)，以及經(jīng)濟人自身認識能力的有限性?！睉?yīng)當充分利用教育的功能，促使學術(shù)研究人員，增強法律、道德方面的理性，擺脫僅從經(jīng)濟上分析代寫論文的成本與收益的片面視角。

如何做好學術(shù)道德規(guī)范教育：第一，要傳播學術(shù)規(guī)范，避免常識性錯誤。我國2004年才有學術(shù)道德規(guī)范，絕大多數(shù)的教師、科研人員都沒有經(jīng)過專門的學術(shù)道德和學術(shù)規(guī)范的培訓。教師、科研人員通過教育掌握學術(shù)道德規(guī)范，避免常識性錯誤導致的學術(shù)不端，如正確使用參考文獻，做好引用的標注。第二，要培養(yǎng)學術(shù)道德觀，提高代寫人的心理成本。擬評職稱和申請學位的這些群體是有理想、有抱負的。學術(shù)道德教育可以使他們在追求卓越的過程中遠離低俗。通過樹立高尚的學術(shù)道德情操，積極抵制學術(shù)不端行為，降低社會對學術(shù)不端行為的容忍度，增加從事學術(shù)不端行為而產(chǎn)生的內(nèi)疚感、負罪感。內(nèi)疚感、負罪感是代寫論文的心理成本，當行為人認為該成本高于收益時，也會放棄學術(shù)不端行為。要強化學術(shù)不端的警示教育，遏制違法行為意圖產(chǎn)生。警示教育是教育者利用違法違紀的反面案例，剖析原因，提出告誡，讓教育對象保持警惕，加強防范，以免重蹈覆轍。管理部門要通過對學術(shù)不端典型案件的剖析，使受教育者相信國家將出臺更嚴厲配套的措施，在學術(shù)不端責任終身制的大背景下，現(xiàn)在的違規(guī)行為將來極有可能受到查處，并且處罰會更重，代價極大。從而促使論文代寫當事人“意識”到其違法成本遠遠高于價格，自動放棄論文代寫行為。警示教育是思想政治教育的組成部分，對一部分人，在一定程度上可從源頭抑制學術(shù)不端行為的發(fā)生。警示教育的運行成本較低，可以適當減輕查處學術(shù)不端的難度與代價。

（二）填補學術(shù)不端的立法短板

法律具有嚴厲的處罰措施，對違法行為的發(fā)生起到有效的遏制作用。由此，法學界產(chǎn)生了對代寫論文行為進行立法甚至刑事立法的呼聲，如對代寫論文行為可以類推《刑法修正案（九）》中的“組織考試作弊罪”。其實，現(xiàn)有的各種規(guī)范是否已經(jīng)具備懲處的功能，該功能是否得到充分發(fā)揮，這是立法要考慮的首要問題。按照管理學的“水桶定律”，一只水桶盛水量不取決于桶壁上最高的那塊木塊，而恰恰取決于桶壁上最短的那塊。學術(shù)不端規(guī)范的短塊在哪里？

1.強化非高校和研究機構(gòu)人員學術(shù)不端行為的處罰力度。高校師生是“水桶定律”中最高的那塊木塊。高校師生在代寫論文中有可能承擔需求方、代寫人、中介三種角色。依據(jù)《高等學校預(yù)防與處理學術(shù)不端行為辦法》相關(guān)規(guī)定，為他人代寫、出售學位論文或者組織學位論文買賣、代寫的教師和其他工作人員，其所在學?；蛘邔W位授予單位可以給予開除處分或者解除聘任合同;高校學生參與代寫學位論文的，取消學位申請資格（或撤銷其學位），可以處以開除學籍處分。這種剝奪職業(yè)資格（學位資格）、解除合同的處罰是非常嚴厲的，一般不需要再制定法律來增加懲罰強度。對其他科研機構(gòu)人員和醫(yī)生的處罰是較弱，畢竟相關(guān)的懲罰剝奪的是學術(shù)資格而非剝奪職業(yè)資格（學位資格）。對社會上其他人員處罰的力度是最弱的，這些人員基本上不從事科研工作，學術(shù)資格的處罰不具有任何意義，所能適用的僅是《職稱評審管理暫行規(guī)定》確定的撤銷其職稱，3年內(nèi)記入職稱評審誠信檔案庫的處罰。這相當于“返還原物”，不具備法律應(yīng)有的懲罰功能。所以，學術(shù)不端的責任規(guī)范中，社會上其他人員的處罰力度最弱，是學術(shù)不端規(guī)范的短塊。必須通過立法來提高處罰的力度，使之和高校師生的處罰相當。

我們看到，教育部頒發(fā)的《學位論文作假行為處理辦法》《高等學校預(yù)防與處理學術(shù)不端行為辦法》等對學術(shù)不端的處罰措施較為合理、有效，但只能由學位授予單位、高校等對學位論文及高校師生中的學術(shù)不端進行處罰;人力資源社會保障部《職稱評審管理暫行規(guī)定》是規(guī)范企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體、個體經(jīng)濟組織等（以下稱用人單位）以及自由職業(yè)者開展專業(yè)技術(shù)人才職稱評審工作的，適用的范圍非常廣，但沒有相應(yīng)防范學術(shù)不端的措施，對學術(shù)不端的處罰輕微。為此，對學術(shù)不端的立法不應(yīng)僅限于高校、科研機構(gòu)的主管部門（教育部、科技部、國家基金委等），而應(yīng)該由國務(wù)院領(lǐng)導制定，如由國務(wù)院制定《學術(shù)論文作假行為處理辦法》《預(yù)防與處理學術(shù)不端行為辦法》，從而使學術(shù)不端的立法適用范圍向各個領(lǐng)域拓展，對學術(shù)不端的立法由對身份為主的立法，轉(zhuǎn)向?qū)ζ毡樾袨榈牧⒎?。國?wù)院《關(guān)于進一步加強科研誠信建設(shè)的若干意見》就要求建立制度對嚴重違背科研誠信要求的責任人“一定期限直至終身取消晉升職務(wù)職稱”“依法依規(guī)解除勞動合同、聘用合同”“終身禁止在政府舉辦的學校、醫(yī)院、科研機構(gòu)等從事教學、科研工作”等處罰。

2.對論文代寫等學術(shù)不端的供給者處以行政罰款。交易的達成取決于供需雙方的意愿。論文代寫既有論文需求者，也有提供論文代寫的供給者。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達，使論文代寫（代發(fā)）實現(xiàn)了規(guī)?；?、商業(yè)化。論文代寫（代發(fā)）機構(gòu)的經(jīng)營活動是否適用非法經(jīng)營罪？從我們收集整理的司法判決來看，謊稱能提供論文代寫（代發(fā)）服務(wù)而收取相關(guān)服務(wù)費用的案件絕大多數(shù)認定為詐騙罪（合同詐騙罪）;少部分有合同的、金額小的按無效合同認定。切實提供了論文代寫（代發(fā)）服務(wù)而產(chǎn)生糾紛的，都認定為無效合同。因此，論文代寫（代發(fā)）機構(gòu)的經(jīng)營行為尚未被認定為非法經(jīng)營罪。近幾年，網(wǎng)絡(luò)上的“掃黃打非”將提供學術(shù)不端服務(wù)列入其中，相關(guān)提供論文代寫等服務(wù)的商品下架、平臺關(guān)閉、網(wǎng)站查封。但是，在網(wǎng)絡(luò)高度發(fā)達的今天，這些機構(gòu)又迅速換了新的面目從事原有的服務(wù)。

對具體負責論文代寫的“捉刀人”是否有處罰措施？目前，對高校、科研機構(gòu)人員代寫論文供需雙方的責任是相同的，黨政機關(guān)工作人員、黨員從事論文代寫等學術(shù)不端行為的要承擔相應(yīng)的行政處罰和黨紀處分。然而對其他社會上的人員則存在處罰制度的缺失。這些群體肆無忌憚地通過各種廣告、平臺大肆宣傳，引誘、欺詐、促成論文代寫、代發(fā)等學術(shù)不端行為。要有效遏制學術(shù)不端交易的達成，既要遏制需求方，也要遏制供給方。論文代寫（代發(fā)）機構(gòu)和“捉刀人”的主要目的是獲取非法收益，通過金錢上的處罰措施，如設(shè)定較高的罰款金額、沒收非法所得就可以起到有效的遏制作用。

我國臺灣地區(qū)2018年新修訂的“學位授予法”再次加大了對代寫論文等的處罰力度，規(guī)定以廣告、口述、宣播或其他方式，引誘代寫（制）論文的;實際代寫（制）或以口述、影像等舞弊方式供抄寫（制）論文的，處行為人或負責人新臺幣30萬元以上100萬元以下罰鍰，并得按次處罰（“學位授予法”第18條）。我國臺灣地區(qū)的做法，將學術(shù)不端行為的處罰由校園推廣到社會，由學術(shù)、學位的處罰拓展到罰金，有效打擊校內(nèi)外的學術(shù)不端行為，值得借鑒。利用行政罰款，未動用刑事處罰措施，體現(xiàn)了當前“慎刑”的思想;同時，與刑事責任相比，行政罰款節(jié)約了司法資源。國家制定《學術(shù)論文作假行為處理辦法》《預(yù)防與處理學術(shù)不端行為辦法》時，可以授權(quán)工商管理部門、公安機關(guān)等機構(gòu)對社會上的學術(shù)不端行為進行查處（高校、科研機構(gòu)單位內(nèi)部的學術(shù)不端應(yīng)更側(cè)向于內(nèi)部的管理）。對涉及學術(shù)不端的商業(yè)行為處以高額罰款，可向國家提供大量的罰款，執(zhí)法成本低、收益大。違法處罰的增加，涉及學術(shù)不端的商業(yè)機構(gòu)要么自動放棄論文代寫（代發(fā)）業(yè)務(wù)，要么提升價格。代寫論文的價格攀升，將降低論文代寫（代發(fā)）機構(gòu)、代寫論文需求方的收益，遏制其違法意愿。我們認為，拓寬論文代寫等學術(shù)不端行為的適用面、加大行政處罰的力度，可以有效遏制代寫論文等學術(shù)不端行為，不必將處罰的力度上升到刑事處罰的強度。

（三）完善聲譽處罰機制

聲譽機制與法律體制是維持經(jīng)濟社會有序運行的兩種基本機制。任何對不規(guī)范的行為的治理需要付出成本。與全程啟動行政、司法程序相比，聲譽機制是一種成本更低的機制?！奥曌u罰是指行政主體對違法者的名譽、榮譽、信譽或精神上的利益造成一定損害以示警戒的行政處罰……聲譽罰的特點在于只是使違法者在精神上受到懲戒……主要形式有警告、通報、批評等?！睂W術(shù)不端的行為，我國也開始適用聲譽處罰?！蛾P(guān)于對科研領(lǐng)域相關(guān)失信責任主體實施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》對學術(shù)不端的公示要求進行了明確：在“信用中國”網(wǎng)站、科技部政府網(wǎng)站、國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)等向社會公布科研領(lǐng)域聯(lián)合懲戒對象，其他部門和單位通過全國信用信息共享平臺聯(lián)合獎懲子系統(tǒng)獲取科研領(lǐng)域聯(lián)合懲戒對象信息。然而，《關(guān)于對科研領(lǐng)域相關(guān)失信責任主體實施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》只對“科技計劃（專項、基金等）及項目的承擔人員、評估人員、評審專家，科研服務(wù)人員和科學技術(shù)獎候選人、獲獎人、提名人等自然人，項目承擔單位、項目管理專業(yè)機構(gòu)、中介服務(wù)機構(gòu)、科學技術(shù)獎提名單位、全國學會等法人機構(gòu)”嚴重失信行為進行聲譽處罰，涉及的學術(shù)不端的面過于狹窄。2019年頒布了《科研誠信案件調(diào)查處理規(guī)則（試行）》第28條明確了學術(shù)不端的處理措施包括“一定范圍內(nèi)或公開通報批評”。盡管，聲譽處罰的傳播范圍擴大了，然而在“家丑不可外揚”的思維模式下，除非是受到媒體關(guān)注的案件，各單位都盡量將“一定范圍”限制在單位內(nèi)部，經(jīng)過短暫的公示期（7～15天）即撤下“公示”。這種聲譽的處罰沒有達到公眾知曉的程度，處罰效果過于輕微。論文代寫是非常隱蔽的學術(shù)不端行為，對該學術(shù)不端行為的查處與認定，必須由管理部門承擔。學術(shù)不端的調(diào)查管理部門必須有足夠的積極性和可能性，對學術(shù)不端中的嚴重欺騙行為進行懲罰。過分原諒欺騙行為本身就是不道德的行為，“以牙還牙，以眼還眼”不僅不是不道德的行為而且是維持社會信用制度的必不可少的手段。

（四）構(gòu)建學術(shù)研究過程記錄制度

對于學術(shù)論文，期刊編輯部大多只審查論文的學術(shù)性，所在單位只要求提供期刊封面、目錄及論文。編輯部和所在單位都不審查這篇論文是如何寫出來的，是誰寫的，這為論文代寫提供了方便之門。的確，期刊編輯部根本不具備審查真實作者的能力，而署名作者所在單位是有調(diào)查責任的。所在單位要如何證明存在論文代寫行為呢？從論文代寫的調(diào)查部門來看，基本上是無法知悉哪篇論文是代寫、誰是代寫人、代寫中的利益關(guān)系、具體代寫的內(nèi)容;同樣，要論文作者證明自己沒有找人代寫也是無法做到的，因為不存在的事實根本就無法證明。為此，確立學術(shù)研究過程記錄制度可以一定程度解決雙方信息不對稱的問題。學術(shù)論文的產(chǎn)生一般都需要查找分析現(xiàn)有文獻、尋找研究視角、研究論證（實驗檢驗）、論文撰寫、論文修改等過程。學術(shù)研究過程記錄制度就是研究人員將從事學術(shù)研究以及論文撰寫的過程以文字、視頻、音頻、樣本等方式記錄下來，并實行歸檔化管理，從而構(gòu)建科研活動的可復制、可追溯機制。

學術(shù)研究過程記錄制度也是對研究人員有正效用的制度。從論文撰寫人的角度看，一項科學研究有可能出現(xiàn)研究成果難于復制的情況;社科類的學術(shù)論文則經(jīng)常會遇到論文剽竊、他人代寫論文等學術(shù)不端的指責。如果建構(gòu)了學術(shù)研究過程記錄制度，研究過程有詳細的實驗數(shù)據(jù)、撰寫過程有完整的資料保存，可以有效避免數(shù)據(jù)造假、抄襲、剽竊、代寫論文等學術(shù)不端的指責，維護學術(shù)聲譽。目前，一些學術(shù)期刊正嘗試通過拍視頻等方式，將記錄下的關(guān)鍵科研過程，通過的鏈接提供給讀者，增加論文的可讀性、學術(shù)互動性。所以，學術(shù)研究過程記錄制度有可能成為科研活動的未來趨勢。

目前，學位論文已經(jīng)建立了研究過程記錄制度，即學位論文一般都有選題、開題、初稿、修改稿、教師審定稿、排版校對等諸多環(huán)節(jié)，這些過程是由老師同步指導推進的，過程記錄保存完整。撰寫期刊論文同樣存在以上的研究過程，將過程通過文字、視頻、樣本等方式記錄下來是研究的必要部分。學術(shù)研究過程記錄制度并不會增加研究者的額外負擔，卻極大增加了代寫雙方的“負擔”，提升了論文代寫成本：（1）增加了工作量。多數(shù)的代寫論文都不存在研究過程，是拼湊的結(jié)果，原來代寫人只要提供一篇論文，而現(xiàn)要增加提供整個研究過程記錄，工作量劇增，代寫的價格必然大大提升;（2）增加了查處風險。絕大多數(shù)的學位論文、期刊論文的撰寫周期都很長，但代寫人具有專業(yè)優(yōu)勢，撰寫論文所需的時間更短，會與署名“作者”的記錄時間無法匹配。這為發(fā)現(xiàn)及查處論文代寫行為提供了線索和證據(jù)，導致代寫論文的違法成本大大提升。

（五）建立學術(shù)答辯與學術(shù)報告制度

1.建立全面的學術(shù)答辯制度。學術(shù)答辯制度是申請學位、申報職稱時，必須向該領(lǐng)域的專家當面回答有關(guān)論文、專業(yè)、綜合能力等問題的制度。在答辯過程中，如果答辯人缺乏必要的專業(yè)知識和能力，對“自己”的論文不熟悉，答辯委員會就可以用投票的方式否決該申報（申請），從而對代寫論文等學術(shù)不端起到一定的鑒別和抑制作用。

目前，學位論文答辯制度已經(jīng)具備。依據(jù)《中華人民共和國學位條例》第9條的要求“學位授予單位應(yīng)當設(shè)立學位評定委員會，并組織有關(guān)學科的學位論文答辯委員會。”各學位授予單位都據(jù)此制定了相關(guān)學位論文答辯細則。學位論文答辯是對申請學位人員的知識結(jié)構(gòu)、綜合素質(zhì)、學術(shù)水平和從事科研能力的一次全面考核和評定。論文答辯是學位申請人獲得學位的必經(jīng)的、決定性環(huán)節(jié)。職稱答辯涉及面更廣，一般會涵蓋學術(shù)論文、科研項目、成果轉(zhuǎn)化、業(yè)務(wù)能力、社會效益等。由同行專家組成的高級職稱評定委員會，通過職稱答辯制度可以較好地考察職稱申報人的專業(yè)能力。但是，職稱評審答辯制度并未全面鋪開。在不需要職稱答辯的領(lǐng)域，代寫論文只要支付金錢，不必承擔因應(yīng)對答辯而付出的時間成本和心理成本，出現(xiàn)代寫論文的概率更大。答辯制度的缺位導致學術(shù)論文無人審查或者審查不嚴，是產(chǎn)生論文代寫的一個制度缺陷。應(yīng)補充完善學術(shù)答辯制度，盡可能實現(xiàn)學術(shù)論文答辯制度的全覆蓋;如果全面鋪開有困難，可以以抽取部分答辯的方式進行。

2.建立學術(shù)報告制度。要在高校、科研機構(gòu)建立正高職稱申報人學術(shù)報告制度。申報正高職稱的人員，具有較高的學術(shù)水平。在申報正高職稱的階段，完全有能力就其系列研究的問題舉辦一場學術(shù)報告。高校和科研機構(gòu)經(jīng)常開設(shè)學術(shù)報告，師生都踴躍參加。對學生而言學術(shù)報告有助于開拓學術(shù)視野;對教師而言學術(shù)報告更容易產(chǎn)生新的學術(shù)觀點、驗證方式。雙方的共同參與實現(xiàn)了知識的轉(zhuǎn)移和創(chuàng)新，促進科學傳播和社會進步。對有深厚研究的專家來說，做學術(shù)報告僅僅是將自己的科研經(jīng)歷和既有的科研成果與同行、學生分享，活躍了學術(shù)氛圍，獲得了學術(shù)共同體的認同，并沒有增加多少負擔;對“偽專家”和請他代寫論文的人來說，學術(shù)報告制度是一場噩夢。為應(yīng)對學術(shù)報告必定要付出大量的時間，也必定會產(chǎn)生出緊張不安的心理。時間成本和心理成本激增對抑制代寫論文作用顯著。對高校和科研機構(gòu)而言，職稱評審中的學術(shù)報告制度完全可以替代職稱答辯制度。

從“理性人”的視角來分析，防范學術(shù)不端就要通過提高代寫論文的成本，減小代寫論文獲得的收益，來促使代寫論文當事人放棄違法的意圖。在收益不變的情況下，唯有擴大代寫論文的成本。加強學術(shù)道德教育、填補立法短板、構(gòu)建學術(shù)研究過程記錄、學術(shù)答辯與學術(shù)報告制度是一個有機的整體。每種制度都發(fā)揮其相應(yīng)的效用，見表4。

防范學術(shù)不端行為是一項系統(tǒng)工程，目前許多學者正分別從構(gòu)建科研評價制度、完善績效考核制度、期刊審查與考核制度等各方面展開廣泛、深入的研究。我們相信在有關(guān)部門和學術(shù)界的努力下，論文代寫等嚴重的學術(shù)不端行為一定能迅速得到遏制。

【責任編輯 龔桂明 陳西玲】