陳國生 蕭烽 曹文明 范文鋒

摘要：近年來，地方高校越來越重視“雙創(chuàng)”教育，創(chuàng)業(yè)教育質量已成為評價地方高校人才培養(yǎng)質量的重要指標。文章立足地方高校辦學特色，借鑒現(xiàn)有相關研究成果，按照地方經濟高質量發(fā)展對“雙創(chuàng)”人才的需求，運用AHP分析法對各指標進行權重賦值，從教師隊伍建設、師資結構優(yōu)化、創(chuàng)業(yè)教師開展創(chuàng)業(yè)教育研究的積極性三個維度著手，構建了由9個一級指標、29個二級指標組成的地方高校創(chuàng)業(yè)教育質量綜合評價指標體系，并以湖南G學院為例對創(chuàng)業(yè)教育質量評價模型進行了實證分析。旨在通過建立地方高校創(chuàng)業(yè)教育質量評價體系，找出評價環(huán)節(jié)中的薄弱因素，以此有效助推地方高校創(chuàng)業(yè)創(chuàng)業(yè)教育整體水平提升，這也對構建更完善的高校創(chuàng)業(yè)教育質量評價體系具有積極意義。

關鍵詞：AHP分析法;地方高校;創(chuàng)業(yè)教育;質量評價;指標體系

中圖分類號：G420 ?文獻標志碼：A ?文章編號：1672-0768（2020）04-0071-07

地方高校提高創(chuàng)業(yè)教育質量的關鍵是由規(guī)模建設轉變?yōu)閮群桨l(fā)展，以期培養(yǎng)大學生的創(chuàng)業(yè)精神和提升大學生的就業(yè)能力，而這離不開科學、合理的質量評價的保障與支撐[1]。地方高校亟待建立科學、合理、規(guī)范的創(chuàng)業(yè)教育質量評價體系。因此，對如何構建多角度、全方位的適合地方高校創(chuàng)業(yè)教育質量評價體系，有效評價創(chuàng)業(yè)教育質量，已經成為地方高校創(chuàng)業(yè)教育工作的重要課題。

一、文獻回顧與問題提出

隨著創(chuàng)業(yè)教育的發(fā)展，國內創(chuàng)業(yè)教育質量評價的研究水平不斷深化，研究成果大多是從創(chuàng)業(yè)教育的評價體系、指標設計、模型構建、評價方法等各個維度進行探討。陶丹（2010）[2]運用層次分析法和模糊數(shù)學的方法從課程體系、課程教學和非課程教育三個環(huán)節(jié)對高校創(chuàng)業(yè)教育的質量進行了綜合評價;謝志遠（2010）[3]主張從學生、教師隊伍、教學環(huán)節(jié)、學?？傮w環(huán)境和社會效益等四個層次來構建創(chuàng)業(yè)教育評價體系;劉海濱（2012）[4]、林覲民（2014）等[5]認為應從課程、師資、學生、環(huán)境等四個方面來構建創(chuàng)業(yè)教育評價體系;陳致遠（2017）[6]從面向市場、面向學生、面向實踐入手，認為創(chuàng)業(yè)教育體系由教育教學與基地建設平臺、師資隊伍建設平臺、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐平臺、服務支撐平臺等五個要素共同構成，進而提出地方本科院校評價指標設計與評價機制。

筆者在綜合現(xiàn)有相關研究成果的基礎上，充分考慮地方高校創(chuàng)業(yè)教育管理系統(tǒng)組成的復雜性，認為在紛繁復雜的創(chuàng)業(yè)教育質量管理系統(tǒng)中有多種相關因素直接或者間接地影響著大學生的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動。其中，直接因素包括高校畢業(yè)生的創(chuàng)業(yè)或者就業(yè)的主觀思想，而間接因素則涉及到產生高校畢業(yè)生的創(chuàng)業(yè)或者就業(yè)的主觀思想的誘導因素。基于此，本文在AHP分析和模糊數(shù)學這兩種方法的輔助下所創(chuàng)造的客觀賦值法，是以不同考評指標數(shù)值變異水平所展現(xiàn)的信息量為依據，就此進行權數(shù)確定，指標所占權重與其影響綜合評價的程度存在正向關聯(lián);指標擁有較高的離散度，對應的是較小的熵值;相反情況下，亦是如此[7]。

二、地方高校創(chuàng)業(yè)教育質量多層次模糊綜合評價模型的建立

此文在對地方高校創(chuàng)業(yè)教育質量考評體系進行篩選的時候，以朱桂英等人在2018年所提出的地方高?！半p創(chuàng)”教育考評體系為依據[8]，分別從數(shù)量、管理和質量三個指標體系維度，以地方高校“雙創(chuàng)”教育能力為核心，構建了地方高校創(chuàng)業(yè)教育評價指標體系。同時采用問卷調查和專家評分方法，將指標體系確定下來，其中，一、二級指標數(shù)量分別為9項和29項，形成如表1所示的指標體系。

綜上，以上10個判斷矩陣形成的CR數(shù)值在0.1以內，在滿足單排序權向量需求條件下，達到最佳發(fā)展效果。

（六）針對層次總排序開展一致性檢驗操作

對應階段內，運用MATLAB軟件計算層次總排序的CR=0.0200<0.1，故層次總排序通過一致性檢驗，因此，能夠以此確立地方高校創(chuàng)業(yè)教育質量綜合評價指標體系權重[14]，如表4所示。

四、地方高校創(chuàng)業(yè)教育質量模糊綜合評價的實證分析

（一）建立評價尺度集

在層次分析法確立的指標體系權重基礎上，運用模糊數(shù)學對地方高校創(chuàng)業(yè)教育質量進行有效評估，詳細情況如表5所示[15]。

（二）將單因素判斷矩陣組合為評判矩陣

組織各地方高校創(chuàng)業(yè)教育管理人員及湖南省教育廳相關領導共20人，依據地方高校創(chuàng)業(yè)教育質量綜合評價指標體系，對湖南G學院創(chuàng)業(yè)教育管理水平依次量化打分，并統(tǒng)計相應的測評結果如下[16]。

若要對地方高校的創(chuàng)業(yè)教育管理狀況有一個客觀、全面的了解，可借用V={90、80、70、60、50}這一百分制集來具體劃分并顯示優(yōu)、良、中、一般和差這幾個等級，就此對評價結果進行量化。

Ti=BiVT

最終核算出來的結果為：T1—T9的數(shù)值是71.2690，68.4570，86.8120，77.9040，80.8270，73.0660，66.3290，79.1350和72.5740。

以不同一級指標的權重為依據推導出T總的值為76.1313，推導公式為W[T1，T2，T3，T4，T5，T6，T7，T8，T9]T

透過表5可知，在創(chuàng)業(yè)教育管理方面，湖南G學院的綜合評價處于中上游水平。

五、優(yōu)化地方高校創(chuàng)業(yè)教育質量評價體系的對策

（一）優(yōu)化地方高校創(chuàng)業(yè)教育質量評價主體

創(chuàng)業(yè)教育評價主體不僅涉及學校，同時也包含了學生、政府、社會等方面，但目前地方高校創(chuàng)業(yè)教育評價過于單一，基本上是由學校及其教學部門進行評價，這種單一的主體評價直接影響了評價的真實性。因此，構建多元評價主體，特別是建立以學生為中心的創(chuàng)業(yè)教育信息反饋機制，是促進評價結果更全面、客觀、準確的有效途徑。

（二）完善地方高校創(chuàng)業(yè)教育質量評價指標體系

創(chuàng)業(yè)教育評價指標應該融系統(tǒng)性、科學性和應用性為一體，采用層次分析法確定指標體系的權重值，通過將評價結果與權重相乘并求和，得到綜合評價的定量結果。但目前國內的創(chuàng)業(yè)教育質量評價指標都以院校的教學指標為主，缺少社會、政府等方面的參與。本文中湖南G學院所構建的創(chuàng)業(yè)教育質量評價體系充分考慮社會、企業(yè)和與政府的參與性，較充分地體現(xiàn)出評價體系的科學性、內容的關聯(lián)性和全面性。采用該評價方法的評價結果，不僅有利于比較不同高校和機構之間的差異性，還能為政府或教育主管部門制定科學有效的政策措施提供理論依據。

（三）注重創(chuàng)業(yè)教育質量評價體系標準與評價方法、反饋機制等環(huán)節(jié)的結合

本文運用AHP方法構建了9個核心要素的評價指標體系與權重，但地方高校創(chuàng)業(yè)教育質量評價是一項較為復雜的體系，除此評價指標體系構建之外，還需要在評價主體、評價機構、評價機制和平臺建設等多方面規(guī)劃和協(xié)調。因此，建立完善的大學生就業(yè)創(chuàng)業(yè)教育評價體系，還需要更多的專家和大學生創(chuàng)業(yè)教育工作者們進一步研究，建立創(chuàng)業(yè)教育評價模式，系統(tǒng)把握地方高校創(chuàng)業(yè)教育發(fā)展程度和現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)地方高校創(chuàng)業(yè)教育過程中的短板，在精準完善創(chuàng)業(yè)教育體系的同時，為制定相關部門宏觀規(guī)劃、有效整合資源提供參考依據，提高評價結果的應用性。

參考文獻：

[1] 曾家，王娜.高等職業(yè)教育質量評價觀及政策保障體系構建[J].黑龍江高教研究，2016（4）：9-12.

[2] 陳致遠，左軍.地方本科院校創(chuàng)業(yè)教育評價體系的構建[J].嘉興學院學報，2017，29（3）：129-134.

[3] 謝志遠，劉巍偉.高校創(chuàng)業(yè)教育績效評價體系的定量研究[J].創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)教育，2010，1（6）：3-8.

[4] 劉海濱，楊穎秀，陳雷.基于AHP的大學生就業(yè)創(chuàng)業(yè)教育評價指標體系構建[J].東北師大學報（哲學社會科學版），2012（6）：227-232.

[5] 林覲民，諸佳珍.基于AHP的創(chuàng)業(yè)教育質量評價體系的構建[J].浙江中醫(yī)藥大學學報，2014，38（10）：1231-1235.

[6] 陶丹，陳德慧.中國高校創(chuàng)業(yè)教育質量評價指標體系研究[J].科技管理研究，2010， 30（5）：84-86.

[7] 李莉鴻，馬立強，李中才.基于層次分析法的山東省土地健康評價[J].國土與自然資源研究，2019（4）：42-43.

[8] 朱桂英，袁玉萍，何東，等.基于“雙創(chuàng)”的高等教育評價指標體系的構建[J].創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)教育，2018，9（3）：29-31.

[9] 洪濤.應用型本科院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系的構建[J].齊齊哈爾大學學報（哲學社會科學版），2015（11）：145-147.

[10] 吳婷，曾一帆，曾立基.基于AHP的應用型高校大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力評價研究[J].江西青年職業(yè)學院學報，2015，25（6）：21-24.

[11] 馮艷飛，童曉玲.基于模糊層次分析法的高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價研究[J].華北電力大學學報（社會科學版），2013（2）：137-140.

[12] 張海兵，徐誠.基于改進AHP的目標價值評估模型分析[J].彈箭與制導學報，2007（1）：228-230.

[13] 張揚，陳藝璇.基于模糊層次分析法的應用型本科高校實驗室績效評價研究[J].輕工科技，2019（1）：120-123.

[14] 廖朝輝，胡盛強，張畢西，等.基于層次分析法和模糊綜合評價的訂單優(yōu)先等級策略[J].科技管理研究，2011，31（24）：191-194.

[15] 高苛，華菊翠.基于改進AHP法的高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價[J].現(xiàn)代教育管理，2015（4）：61-64.

[16] 高希，何蔚超，楊鑫.高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標體系構建研究——基于國際創(chuàng)新型人才評價理論[J].科教文匯（上旬刊），2015（12）：4-5.

[責任編輯：陳麗華]